OFF topik

Azért úgy szép, hogy egy olyan komoly IT cég mint a telekom nem képes összehozni egy normálisan működő Telekom go tv plattformot....

Most már két hónapja szórakozik ezzel a 4-44-140 hibakóddal s nem képesek megcsinálni... jó utána mindjárt újra indítva működik... Kb 15-20 percet.. aztán megint... Jó szórakozás estére 😊
dande

böngészőből förtelmes, viszont tableten-ipaden jó
Negritis

kösz a tippet csak pont fordítva gondoltam a laptopon tvzek a telefonon nézek RZ streamet, meg fórumozok de ez van 😀

Azért úgy szép, hogy egy olyan komoly IT cég mint a telekom nem képes összehozni egy normálisan működő Telekom go tv plattformot....

Most már két hónapja szórakozik ezzel a 4-44-140 hibakóddal s nem képesek megcsinálni... jó utána mindjárt újra indítva működik... Kb 15-20 percet.. aztán megint... Jó szórakozás estére 😊
dande

böngészőből förtelmes, viszont tableten-ipaden jó

Azért úgy szép, hogy egy olyan komoly IT cég mint a telekom nem képes összehozni egy normálisan működő Telekom go tv plattformot....

Most már két hónapja szórakozik ezzel a 4-44-140 hibakóddal s nem képesek megcsinálni... jó utána mindjárt újra indítva működik... Kb 15-20 percet.. aztán megint... Jó szórakozás estére 😊

Fotózáshoz kellékként kellene egy oscar szobor és/vagy csapó, van esetleg valakinek kölcsönbe ilyen?

Erős a mai nap hírekben.
Nálam ez is dobogós:

 index.hu/belfold/2020/12/01/kis_magyar_abszurd_a_bunmegelozesi_egyesulet_arulta_a_drogot/

az elnök az egyesület bűnmegelőzési védjeggyel felfestett terepjárójával hetente jár Budapestre drogért, hogy abból fedezze saját és bűntársai szükségletét, a többit pedig értékesítsék.
Sobri Jóska

Ó, ez ennél még sokkal cifrább ügy, az autóhoz az egyesület a balatonszemesi önkormányzati támogatás segítségével jutott hozzá, és mit ad isten, az egyesület vezetője nem pont a polgármester veje volt?

 magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/ha-tudom-hogy-a-vejem-drogot-arul-magam-adom-fel-a-rendoroknek-mondta-a-narancshu-nak-a-balatonszemesi-polgarmester-120542

Mondjuk Jóska bácsi is egy igazi f*sz, el is zavarták a választáson a picsába, meg is érdemelte.

Erős a mai nap hírekben.
Nálam ez is dobogós:

 index.hu/belfold/2020/12/01/kis_magyar_abszurd_a_bunmegelozesi_egyesulet_arulta_a_drogot/

az elnök az egyesület bűnmegelőzési védjeggyel felfestett terepjárójával hetente jár Budapestre drogért, hogy abból fedezze saját és bűntársai szükségletét, a többit pedig értékesítsék.

RIP Arecibo Observatory! 😕

Az űrkutatásban (és Goldeneye-ban) betöltött szerepedért egyaránt, mindkettő rendkívül fontos volt.

Tanulságos dolgokat mond a pasi, jó interjú.

 24.hu/tudomany/2020/11/29/buzsaki-gyorgy-agykutatas-memoria-emlekek-mesterseges-intelligencia/

"Ugyanez a mellékvágány létrejött nálunk is úgy, hogy olyanokon gondolkodunk, aminek nincs értelme, vagy nincs megoldása."

Amúgy rózsa miért lett likvidálva?
peach

annyit nyert a magyar válogatotton már, hogy telik belőle új nickre
kaszo

Senki nem lett likvidálva, ő sem.
Csak gyenge a tűrőképessége.
Szerintem ha elvégzi a print-screen kurzust visszatér.

érdekes beszélgetés
 youtu.be/mmHUtU7eeXg
Negritis

Ez szerintem most szar lett.
Semmilyen meredek téma nem került elő, nagyon felszínes lett, se nem Lajcsiról szólt, se nem kórkép, se nem tanulság.
Nem sikerülhet Marcinak se mindig.
Szerintem az lett volna az érdekes vonal, hogy egy kvázi milliárdos miért lop áramot, ami eleg kisstílű dolog, mi viszi rá, elfogyott a zseton, vagy evidens volt, hogy "miért ne lopna" vagy hogy miként viszonyult a mulatós műfajhoz a szakma (az elmúlt 30 évben a mulatós műfaj a legmonetizáltabb zenei stílus, a legtöbb eladással, bevétellel), vagy hogy miként passzítható össze a "hazai világsztár" státusz a családdal, közértbejárással, stb.
Ezek helyett kaptunk egy felszínes semmitmondást.

érdekes beszélgetés
 youtu.be/mmHUtU7eeXg

Amúgy rózsa miért lett likvidálva?
peach

annyit nyert a magyar válogatotton már, hogy telik belőle új nickre

 telex.hu/belfold/2020/11/27/dohanyzas-alkohol-magyar-fiatalok-espad

az azért komoly, hogy a füvet kisebb arányban próbálják/használják, mint az említett nyugati országokban, de kokaint nagyobban...a dizájner szarokról nem is beszélve, kb már havonta lehet olvasni a híreket, hogy valaki meghalt valamilyen szartól (a herbál és társainál kb szó szerint növényvédő szereket, patkánymérget tolnak a szegényebb módú fiatalok). mondjuk sokkal könnyebb hozzájutni, és mivel kb azon múlik h épp milyen gyomirtót fújnak rá, így nem is számítanak mindig illegálisnak.

én továbbra is legalább az orvosi marihuána dekriminalizálását támogatnám, de az mindenesetre nonszensz, hogy ugyan úgy kezelik a spanglit, mint a keménydrogokat. éves szinten komoly milliárdok folyhatnának be belőle az államnak is, és valamilyen szinten ellenőrizhetőbb is lenne (igaz vannak negatív példák a feketepiac fennmaradásáról olyan helyeken is, ahol legalizálták v dekriminalizálták).

mondjuk azon nem változtatna, hogy a mélynyomorban élők a veszélyes és ártalmas cuccokhoz tudnának csak hozzájutni...:/
Borbinho

Az utolsó mondatod a lényeg.
Akinek van pénze az most is hozzájut a minőségi cucchoz, bár illegálisan, aki csóringer, az ha legális lenne is az olcsó szart fogyasztaná.
Mint az alkoholnál.
Az full legális, a csórónak mégis a pancsolt, gányolt szar marad.

Kis zenei összefoglalás a témáról rímekbe szedve:

 youtu.be/eTdFCquV57k

 telex.hu/belfold/2020/11/27/dohanyzas-alkohol-magyar-fiatalok-espad

az azért komoly, hogy a füvet kisebb arányban próbálják/használják, mint az említett nyugati országokban, de kokaint nagyobban...a dizájner szarokról nem is beszélve, kb már havonta lehet olvasni a híreket, hogy valaki meghalt valamilyen szartól (a herbál és társainál kb szó szerint növényvédő szereket, patkánymérget tolnak a szegényebb módú fiatalok). mondjuk sokkal könnyebb hozzájutni, és mivel kb azon múlik h épp milyen gyomirtót fújnak rá, így nem is számítanak mindig illegálisnak.

én továbbra is legalább az orvosi marihuána dekriminalizálását támogatnám, de az mindenesetre nonszensz, hogy ugyan úgy kezelik a spanglit, mint a keménydrogokat. éves szinten komoly milliárdok folyhatnának be belőle az államnak is, és valamilyen szinten ellenőrizhetőbb is lenne (igaz vannak negatív példák a feketepiac fennmaradásáról olyan helyeken is, ahol legalizálták v dekriminalizálták).

mondjuk azon nem változtatna, hogy a mélynyomorban élők a veszélyes és ártalmas cuccokhoz tudnának csak hozzájutni...:/

Amúgy rózsa miért lett likvidálva?
peach

Saját kérése volt, hogy töröljék.
Beki

Kár érte, kíváló ügynök volt

Amúgy rózsa miért lett likvidálva?
peach

Saját kérése volt, hogy töröljék.

Amúgy rózsa miért lett likvidálva?

Az elmúlt napok vitáihoz, nesze neked szólásszabadság 😛 😉

 index.hu/belfold/2020/11/25/project_syndicate_orban_viktor_soros_gyorgy/
dande

Ezt inkább fogd meg csipesszel és vidd át a Politiába...

Colonnade biztosítóról tud valaki valamit? Kapcsolatban volt valaki velük?

Az elmúlt napok vitáihoz, nesze neked szólásszabadság 😛 😉

 index.hu/belfold/2020/11/25/project_syndicate_orban_viktor_soros_gyorgy/

valakinek valami ötlete?
slowmotion

Végrendelet bármikor megváltoztatható.
Nem kell indokolnia a rendelkezőnek.
Így, ha a végrendelet egyértelmű és megfelelő, akkor az a mérvadó, az képviseli az örökhagyó akaratát.
(Nyilván mindent meg lehet támadni, a végrendeletet is, de ha minden rendben van vele, akkor nem sok eséllyel kecsegtet.)
Egyetlen "kiskapu" a kötelesrész.
 oroklesijog.hu/kotelesresz/
De ez sem automatikus, a hagyatéki eljárásban vagy perben lehet érvényesíteni.
Sobri Jóska

értem. csak nem annyira valószínűsíthető, hogy ha valaki a nevelőanyját egész életében utálja, mert őt okolja az édesszülei válása miatt, és a nevelőanya erősen tart a nevelt fiától, szóval elég nehéz elképzelni, hogy a nevelőanya megmásítja a végrendeletét úgy, hogy közben közel egy évtizedig a nevelt lánya gondozza, meg annak a férje, meg ők tartják rendben a házat.
slowmotion

Mivel halott, nem lehet megkérdezni, hogy mit miért, milyen motivációk alapján tett.
És a jog az igazolható, bizonyítható, lepapírozott tények közt vág rendet, nem a valószínűségek, feltételezések, érzések között.
"Az van, amiről papír van."
Ha a papír egyértelmű, pláne.
Ha meg nem az, vagy valaki úgy véli nem életszerű, akkor megy az ember perre.
Sobri Jóska

persze, ezt nem vitatom.
ismerősék megszívták, hogy pont egy gátlástalan ügyvéd a testvére, aki pontosan tudja, hol lehet meghackelni a jogrendszert, és ezt könyörtelenül ki is használja.

fun fact: a kisemmizést már az édesanya halálakor is eljátszotta. úgy látszik, van, amit nem lehet megunni.
slowmotion

A szar nem válik vízzé.

valakinek valami ötlete?
slowmotion

Végrendelet bármikor megváltoztatható.
Nem kell indokolnia a rendelkezőnek.
Így, ha a végrendelet egyértelmű és megfelelő, akkor az a mérvadó, az képviseli az örökhagyó akaratát.
(Nyilván mindent meg lehet támadni, a végrendeletet is, de ha minden rendben van vele, akkor nem sok eséllyel kecsegtet.)
Egyetlen "kiskapu" a kötelesrész.
 oroklesijog.hu/kotelesresz/
De ez sem automatikus, a hagyatéki eljárásban vagy perben lehet érvényesíteni.
Sobri Jóska

értem. csak nem annyira valószínűsíthető, hogy ha valaki a nevelőanyját egész életében utálja, mert őt okolja az édesszülei válása miatt, és a nevelőanya erősen tart a nevelt fiától, szóval elég nehéz elképzelni, hogy a nevelőanya megmásítja a végrendeletét úgy, hogy közben közel egy évtizedig a nevelt lánya gondozza, meg annak a férje, meg ők tartják rendben a házat.
slowmotion

Mivel halott, nem lehet megkérdezni, hogy mit miért, milyen motivációk alapján tett.
És a jog az igazolható, bizonyítható, lepapírozott tények közt vág rendet, nem a valószínűségek, feltételezések, érzések között.
"Az van, amiről papír van."
Ha a papír egyértelmű, pláne.
Ha meg nem az, vagy valaki úgy véli nem életszerű, akkor megy az ember perre.
Sobri Jóska

persze, ezt nem vitatom.
ismerősék megszívták, hogy pont egy gátlástalan ügyvéd a testvére, aki pontosan tudja, hol lehet meghackelni a jogrendszert, és ezt könyörtelenül ki is használja.

fun fact: a kisemmizést már az édesanya halálakor is eljátszotta. úgy látszik, van, amit nem lehet megunni.

Szerkesztette: slowmotion

A topicot átmenetileg lezárom, szavazzatok
 docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScJK6z7hXpcrXC9Yeim6rmo_bODoHGdbKHONpmC0Q8Cee12XA/viewform
r.baggio

112 voks után a szavazás lezárult, a köz ítéletet mondott:

A két betyár semmi szabályelleneset nem vétett, erre van a NÉMÍTÁS
50

Vezessük be újra a diszlájk-rendszert (bizonyos számnál komment automatikus törlése)
32

Sobriék kimerítették a lázítás fogalmát, ideje a bannak!
30

tehát komolyabb retorzió nincs, viszont nem lehet elvitatni azt sem, hogy több felhasználó változtatna a status quo-n, mint aki megelégedik a jelenlegi helyzettel, így bármilyen újabb összeszólalkozás után Sobri összes ide írt kommentje automatikusan törlődik majd, legyen ez a figyelmeztetés

innentől ez a téma off, vissza a koronavírussal kapcsolatos dolgokra
r.baggio

Köszi Baggio egyébként a szavazást.
Reméljük mindkét fél kicsit átgondolja mennyire érdemes ebbe belemenni 😊
Toca

Nekem nem könnyíti meg a dolgomat, se a többesszám ("Sobriék"), se a lázítás fogalmának értelmezése.
Nem tudom mi a lázítás, de ha azt írják, hogy "Sobri és Toca kimerítették a lázítás fogalmát, ideje a bannak", akkor szerinted 30-nál több vagy kevesebb szavazat érkezik.
És ha azt írják, hogy Sanya és Toca?
Sobri Jóska

Látod megint nem sikerült értelmezni.
Nem Sanyara és rad gondoltam. Hanem Rad és mindenki másra akinek pöcse ki van a baromságaidból 😊

Rám meg nem fognak kiírni ilyet, mert bár több emberrel szólalkoztam már össze, sose lépem túl a parasztság szintet ( na jó lehet 2x megvolt de utána elnézést kertem vagy megbeszeltem veluk ).

De hat nem vagyunk egyformák szerencsére.

valakinek valami ötlete?
slowmotion

Végrendelet bármikor megváltoztatható.
Nem kell indokolnia a rendelkezőnek.
Így, ha a végrendelet egyértelmű és megfelelő, akkor az a mérvadó, az képviseli az örökhagyó akaratát.
(Nyilván mindent meg lehet támadni, a végrendeletet is, de ha minden rendben van vele, akkor nem sok eséllyel kecsegtet.)
Egyetlen "kiskapu" a kötelesrész.
 oroklesijog.hu/kotelesresz/
De ez sem automatikus, a hagyatéki eljárásban vagy perben lehet érvényesíteni.
Sobri Jóska

értem. csak nem annyira valószínűsíthető, hogy ha valaki a nevelőanyját egész életében utálja, mert őt okolja az édesszülei válása miatt, és a nevelőanya erősen tart a nevelt fiától, szóval elég nehéz elképzelni, hogy a nevelőanya megmásítja a végrendeletét úgy, hogy közben közel egy évtizedig a nevelt lánya gondozza, meg annak a férje, meg ők tartják rendben a házat.
slowmotion

Mivel halott, nem lehet megkérdezni, hogy mit miért, milyen motivációk alapján tett.
És a jog az igazolható, bizonyítható, lepapírozott tények közt vág rendet, nem a valószínűségek, feltételezések, érzések között.
"Az van, amiről papír van."
Ha a papír egyértelmű, pláne.
Ha meg nem az, vagy valaki úgy véli nem életszerű, akkor megy az ember perre.

valakinek valami ötlete?
slowmotion

Végrendelet bármikor megváltoztatható.
Nem kell indokolnia a rendelkezőnek.
Így, ha a végrendelet egyértelmű és megfelelő, akkor az a mérvadó, az képviseli az örökhagyó akaratát.
(Nyilván mindent meg lehet támadni, a végrendeletet is, de ha minden rendben van vele, akkor nem sok eséllyel kecsegtet.)
Egyetlen "kiskapu" a kötelesrész.
 oroklesijog.hu/kotelesresz/
De ez sem automatikus, a hagyatéki eljárásban vagy perben lehet érvényesíteni.
Sobri Jóska

értem. csak nem annyira valószínűsíthető, hogy ha valaki a nevelőanyját egész életében utálja, mert őt okolja az édesszülei válása miatt, és a nevelőanya erősen tart a nevelt fiától, szóval elég nehéz elképzelni, hogy a nevelőanya megmásítja a végrendeletét úgy, hogy közben közel egy évtizedig a nevelt lánya gondozza, meg annak a férje, meg ők tartják rendben a házat.