OFF topik

üdv, kérdés(ek) a jogban jártas emberektől:

1, bármely ingatlan tulajdoni lapja lekérdezhető az online felületről?
2, ha esetleg az ingatlanra adásvétel/ajándékozás volt, arra a szerződés elérhető valahol (vagyis a földhivatalhoz le kellett-e adni)?
3, ha egy végrendeletben egy ingatlan valakire lett hagyva, de aztán az örökhagyó halála után az adott ingatlan nem kerül felsorolásra az hagyatéki eljárásban (ami feltételezi, hogy valami történt vele), akkor lehet az hagyatéki eljárás során panasszal/felülvizsgálattal élni, és a kérdéses szerződés megtekintését kérni?
4, (innen jön a csúnyább rész) ha nincs ilyen szerződés, akkor hol számonkérhető az, hogy miért hiányzik a listáról az ingatlan?
5, ha szándékosan lett kihagyva, akkor melyik szervnél kell jogorvoslati eljárást indítani?
6, ha feltételezhető, hogy a jogorvoslati eljárás során az egyébként logikusan eljáró helyi szerv esetleg... hogy fogalmazzam... befolyásolható másik örökös által, akkor ki és hogyan jelöli ki az eljáró szervet?

még mielőtt: ismerősnél (szegről-végről sokadik áttétes rokon) nevelőszülő elhalálozott, és míg az első és a második végrendeletnél (és az örökhagyó többszöri saját kijelentésekor is) "A" nevelt gyermek volt megjelölve az ingatlan leendő tulajdonosaként, az ingatlan "B" nevelt gyermek által zár alá került, és a hagyatéki eljárással foglalkozó személy tájékoztatása alapján az eljárásba az ingatlan nem lett bevonva.
örökhagyó otthonban élt, így az ingatlant "A" örökös gondozta (valamint - amíg az ingatlanon éltek - az örökhagyót és annak testvérét is), "B" örökös ritkán fordult elő arrafelé, és akkor is vagyonszerzési szándékkal.

to make things interesting #1: (nem tudom mennyire jellenző, de pl apósom halálakor 6-7 hónapig tartott, mire a haláleset után a hagyatéki eljárásra sor került) örökhagyó októberben halálozott el, és már most mozgásba lendült a rendszer;
to make things interesting #2: az örökhagyó és "B" örökös között a viszony soha nem volt jó (konkrétan "B" örökös utálta az örökhagyót, örökhagyó pedig tartott "B" örököstől), tehát minimum meglepő lenne, ha örökhagyó mégis "B" örökösre íratta át az ingatlant;
to make things interesting #3: "B" örökös helyi ( nagyember (ex-narancs képviselő, ex-polgármesterjelölt, ügyvéd), tehát várható, hogy a megfelelő helyekre be van csatornázva, ráadásul a helyszín erősen megyeszékhely közeli (vagyis a megfelelő helyek alatt megyei szerveket kell érteni).

mi még arra gondoltunk, hogy örökhagyót esetleg gyámság alá helyezték az otthonban, és a kijelölt gyám segített az ingatlan átjátszásában "B" örökösnek.

valakinek valami ötlete?

köszi
slowmotion

Hirtelen, telorol nem utána olvasva:

1: igen
2: adasvetelnel le kell adni, sztem ajándékozásnal is
3: kozjegyzonel a hagyatéki eljárásban be kell mutatni azt a végrendelet amivel A-rá hagyta. Ezt felülírja későbbi végrendelet vagy végrendeletet visszavonni nyilatkozat, amit lehet B bemutatott.
Sztem ne várjatok hanem esetleg beszéljetek ankozjegyzovel h mi alapján maradt ki ez a lakás.
4: közjegyző
5: kozjegyzonel ami a hagyatéki eljarast illeti. Minden egyéb dolog az rendőrség lenne de szándékot nem igazán tudtok bizonyítani sztem
6: közjegyző jóban Bvel? Ha igen akkor kérni kell másikat. Én lazán beadtam elfogultsági indítványt bíróval szemben is, igazat is adtak nekem a bíróságon. Ami döbbenetes volt számomra h maga a bíró nem jelezte ezt és nem volt semmilyen következménye ennek hivatalosan ... ha nem adnak új közjegyzőt akkor sztem ezt a döntést később a törvényszékhez intézett fellebbezésben tamadhatod meg, de ebben már nem vagyok biztos.
Ha nem fogadod el az érdemi döntését sem a kozjegyzonek akkor lehet menni torvenyszekre fellebbezéssel.

Kollégák, ha vmit el tévesztettem, javítsatok ki.
csebi

köszönöm.
az a helyzet, hogy "A" örökös nem az a perlekedős fajta, csak kurva szarul érzi magát, hogy a tulajdon testvére kisemmizte, az egészről ordít a csalás, csak a testvére eléggé be van dolgozódva a kilencvenhét-nullanullában, mi meg talán nem is találkoztunk még velük (néhai nagymama néhai nővére férjének az első házasságból származó gyerekeiról van szó), csak az asszonynak sírta el a baját, mert kurvára nem ezt érdemelték.
majd elmondjuk nekik, hogy merre hány lépés (még ha feleslegesen is, mert nem mernek pert indítani), meg ha az asszony beszél azzal a hagyatéki valakivel, akkor már megbeszéltük, hogy nyugodtan kérdezze meg, hogy de ugye a házat "A"-ék kapják, mert ha nem így van, akkor valami nagy simlinek kell lennie mögötte.

üdv, kérdés(ek) a jogban jártas emberektől:

1, bármely ingatlan tulajdoni lapja lekérdezhető az online felületről?
2, ha esetleg az ingatlanra adásvétel/ajándékozás volt, arra a szerződés elérhető valahol (vagyis a földhivatalhoz le kellett-e adni)?
3, ha egy végrendeletben egy ingatlan valakire lett hagyva, de aztán az örökhagyó halála után az adott ingatlan nem kerül felsorolásra az hagyatéki eljárásban (ami feltételezi, hogy valami történt vele), akkor lehet az hagyatéki eljárás során panasszal/felülvizsgálattal élni, és a kérdéses szerződés megtekintését kérni?
4, (innen jön a csúnyább rész) ha nincs ilyen szerződés, akkor hol számonkérhető az, hogy miért hiányzik a listáról az ingatlan?
5, ha szándékosan lett kihagyva, akkor melyik szervnél kell jogorvoslati eljárást indítani?
6, ha feltételezhető, hogy a jogorvoslati eljárás során az egyébként logikusan eljáró helyi szerv esetleg... hogy fogalmazzam... befolyásolható másik örökös által, akkor ki és hogyan jelöli ki az eljáró szervet?

még mielőtt: ismerősnél (szegről-végről sokadik áttétes rokon) nevelőszülő elhalálozott, és míg az első és a második végrendeletnél (és az örökhagyó többszöri saját kijelentésekor is) "A" nevelt gyermek volt megjelölve az ingatlan leendő tulajdonosaként, az ingatlan "B" nevelt gyermek által zár alá került, és a hagyatéki eljárással foglalkozó személy tájékoztatása alapján az eljárásba az ingatlan nem lett bevonva.
örökhagyó otthonban élt, így az ingatlant "A" örökös gondozta (valamint - amíg az ingatlanon éltek - az örökhagyót és annak testvérét is), "B" örökös ritkán fordult elő arrafelé, és akkor is vagyonszerzési szándékkal.

to make things interesting #1: (nem tudom mennyire jellenző, de pl apósom halálakor 6-7 hónapig tartott, mire a haláleset után a hagyatéki eljárásra sor került) örökhagyó októberben halálozott el, és már most mozgásba lendült a rendszer;
to make things interesting #2: az örökhagyó és "B" örökös között a viszony soha nem volt jó (konkrétan "B" örökös utálta az örökhagyót, örökhagyó pedig tartott "B" örököstől), tehát minimum meglepő lenne, ha örökhagyó mégis "B" örökösre íratta át az ingatlant;
to make things interesting #3: "B" örökös helyi ( nagyember (ex-narancs képviselő, ex-polgármesterjelölt, ügyvéd), tehát várható, hogy a megfelelő helyekre be van csatornázva, ráadásul a helyszín erősen megyeszékhely közeli (vagyis a megfelelő helyek alatt megyei szerveket kell érteni).

mi még arra gondoltunk, hogy örökhagyót esetleg gyámság alá helyezték az otthonban, és a kijelölt gyám segített az ingatlan átjátszásában "B" örökösnek.

valakinek valami ötlete?

köszi
slowmotion

Hirtelen, telorol nem utána olvasva:

1: igen
2: adasvetelnel le kell adni, sztem ajándékozásnal is
3: kozjegyzonel a hagyatéki eljárásban be kell mutatni azt a végrendelet amivel A-rá hagyta. Ezt felülírja későbbi végrendelet vagy végrendeletet visszavonni nyilatkozat, amit lehet B bemutatott.
Sztem ne várjatok hanem esetleg beszéljetek ankozjegyzovel h mi alapján maradt ki ez a lakás.
4: közjegyző
5: kozjegyzonel ami a hagyatéki eljarast illeti. Minden egyéb dolog az rendőrség lenne de szándékot nem igazán tudtok bizonyítani sztem
6: közjegyző jóban Bvel? Ha igen akkor kérni kell másikat. Én lazán beadtam elfogultsági indítványt bíróval szemben is, igazat is adtak nekem a bíróságon. Ami döbbenetes volt számomra h maga a bíró nem jelezte ezt és nem volt semmilyen következménye ennek hivatalosan ... ha nem adnak új közjegyzőt akkor sztem ezt a döntést később a törvényszékhez intézett fellebbezésben tamadhatod meg, de ebben már nem vagyok biztos.
Ha nem fogadod el az érdemi döntését sem a kozjegyzonek akkor lehet menni torvenyszekre fellebbezéssel.

Kollégák, ha vmit el tévesztettem, javítsatok ki.

valakinek valami ötlete?
slowmotion

Végrendelet bármikor megváltoztatható.
Nem kell indokolnia a rendelkezőnek.
Így, ha a végrendelet egyértelmű és megfelelő, akkor az a mérvadó, az képviseli az örökhagyó akaratát.
(Nyilván mindent meg lehet támadni, a végrendeletet is, de ha minden rendben van vele, akkor nem sok eséllyel kecsegtet.)
Egyetlen "kiskapu" a kötelesrész.
 oroklesijog.hu/kotelesresz/
De ez sem automatikus, a hagyatéki eljárásban vagy perben lehet érvényesíteni.

üdv, kérdés(ek) a jogban jártas emberektől:

1, bármely ingatlan tulajdoni lapja lekérdezhető az online felületről?
2, ha esetleg az ingatlanra adásvétel/ajándékozás volt, arra a szerződés elérhető valahol (vagyis a földhivatalhoz le kellett-e adni)?
3, ha egy végrendeletben egy ingatlan valakire lett hagyva, de aztán az örökhagyó halála után az adott ingatlan nem kerül felsorolásra az hagyatéki eljárásban (ami feltételezi, hogy valami történt vele), akkor lehet az hagyatéki eljárás során panasszal/felülvizsgálattal élni, és a kérdéses szerződés megtekintését kérni?
4, (innen jön a csúnyább rész) ha nincs ilyen szerződés, akkor hol számonkérhető az, hogy miért hiányzik a listáról az ingatlan?
5, ha szándékosan lett kihagyva, akkor melyik szervnél kell jogorvoslati eljárást indítani?
6, ha feltételezhető, hogy a jogorvoslati eljárás során az egyébként logikusan eljáró helyi szerv esetleg... hogy fogalmazzam... befolyásolható másik örökös által, akkor ki és hogyan jelöli ki az eljáró szervet?

még mielőtt: ismerősnél (szegről-végről sokadik áttétes rokon) nevelőszülő elhalálozott, és míg az első és a második végrendeletnél (és az örökhagyó többszöri saját kijelentésekor is) "A" nevelt gyermek volt megjelölve az ingatlan leendő tulajdonosaként, az ingatlan "B" nevelt gyermek által zár alá került, és a hagyatéki eljárással foglalkozó személy tájékoztatása alapján az eljárásba az ingatlan nem lett bevonva.
örökhagyó otthonban élt, így az ingatlant "A" örökös gondozta (valamint - amíg az ingatlanon éltek - az örökhagyót és annak testvérét is), "B" örökös ritkán fordult elő arrafelé, és akkor is vagyonszerzési szándékkal.

to make things interesting #1: (nem tudom mennyire jellenző, de pl apósom halálakor 6-7 hónapig tartott, mire a haláleset után a hagyatéki eljárásra sor került) örökhagyó októberben halálozott el, és már most mozgásba lendült a rendszer;
to make things interesting #2: az örökhagyó és "B" örökös között a viszony soha nem volt jó (konkrétan "B" örökös utálta az örökhagyót, örökhagyó pedig tartott "B" örököstől), tehát minimum meglepő lenne, ha örökhagyó mégis "B" örökösre íratta át az ingatlant;
to make things interesting #3: "B" örökös helyi ( nagyember (ex-narancs képviselő, ex-polgármesterjelölt, ügyvéd), tehát várható, hogy a megfelelő helyekre be van csatornázva, ráadásul a helyszín erősen megyeszékhely közeli (vagyis a megfelelő helyek alatt megyei szerveket kell érteni).

mi még arra gondoltunk, hogy örökhagyót esetleg gyámság alá helyezték az otthonban, és a kijelölt gyám segített az ingatlan átjátszásában "B" örökösnek.

valakinek valami ötlete?

köszi

A topicot átmenetileg lezárom, szavazzatok
 docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScJK6z7hXpcrXC9Yeim6rmo_bODoHGdbKHONpmC0Q8Cee12XA/viewform
r.baggio

112 voks után a szavazás lezárult, a köz ítéletet mondott:

A két betyár semmi szabályelleneset nem vétett, erre van a NÉMÍTÁS
50

Vezessük be újra a diszlájk-rendszert (bizonyos számnál komment automatikus törlése)
32

Sobriék kimerítették a lázítás fogalmát, ideje a bannak!
30

tehát komolyabb retorzió nincs, viszont nem lehet elvitatni azt sem, hogy több felhasználó változtatna a status quo-n, mint aki megelégedik a jelenlegi helyzettel, így bármilyen újabb összeszólalkozás után Sobri összes ide írt kommentje automatikusan törlődik majd, legyen ez a figyelmeztetés

innentől ez a téma off, vissza a koronavírussal kapcsolatos dolgokra
r.baggio

Köszi Baggio egyébként a szavazást.
Reméljük mindkét fél kicsit átgondolja mennyire érdemes ebbe belemenni 😊
Toca

Nekem nem könnyíti meg a dolgomat, se a többesszám ("Sobriék"), se a lázítás fogalmának értelmezése.
Nem tudom mi a lázítás, de ha azt írják, hogy "Sobri és Toca kimerítették a lázítás fogalmát, ideje a bannak", akkor szerinted 30-nál több vagy kevesebb szavazat érkezik.
És ha azt írják, hogy Sanya és Toca?

A topicot átmenetileg lezárom, szavazzatok
 docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScJK6z7hXpcrXC9Yeim6rmo_bODoHGdbKHONpmC0Q8Cee12XA/viewform
r.baggio

112 voks után a szavazás lezárult, a köz ítéletet mondott:

A két betyár semmi szabályelleneset nem vétett, erre van a NÉMÍTÁS
50

Vezessük be újra a diszlájk-rendszert (bizonyos számnál komment automatikus törlése)
32

Sobriék kimerítették a lázítás fogalmát, ideje a bannak!
30

tehát komolyabb retorzió nincs, viszont nem lehet elvitatni azt sem, hogy több felhasználó változtatna a status quo-n, mint aki megelégedik a jelenlegi helyzettel, így bármilyen újabb összeszólalkozás után Sobri összes ide írt kommentje automatikusan törlődik majd, legyen ez a figyelmeztetés

innentől ez a téma off, vissza a koronavírussal kapcsolatos dolgokra
r.baggio

Köszi Baggio egyébként a szavazást.
Reméljük mindkét fél kicsit átgondolja mennyire érdemes ebbe belemenni 😊

És megérkeztünk oda, hogy az összes hülye szembe megy az autópályán... 😊
somoskovig

Alap, hogy te vagy a helikopter.
Sobriban az a jó, hog y mindig van egy oda nem illő példája amiben igaza van csak teljesen irreleváns.

És megérkeztünk oda, hogy az összes hülye szembe megy az autópályán... 😊

DE! Sobri olyan, hogy ha van egy kékeszöld szín és azon meg a diskurzus, hogy ez most kék vagy zöld, jön Sobri és benyögi, hogy piros. Hiába mondják 100-an neki, hogy de ez nem lehet az, ő mégis ragaszkodik hozzá. És ez azért rohadt bosszantó, mert k...ára nem lehet piros, de ő mégis szajkózza ezerrel.
NB2

Gondoltál már arra, hogyha valamilyen -ebből a szempontból indifferens- okból én pirosnak látom, akkor tök mindegy, hogy 1 ember mondja, hogy kék, vagy 100 vagy 10000?
Hiszen pirosnak látom.
Amikor kéknek látom nem mondom pirosnak, és lehet 999 ilyen eset van, amikor nem mondok semmit.
Egyszer meg pirosnak látom, de akkor mondom is, tehát eléggé indokolatlan lenne, hogy 1000-ből 999-szer "hiszek a szememnek", egyszer meg nem. Miért pont akkor ne?
Tévedhetek? Nyilván.
De nem fogom belátni, és ha 999-szer nem tévedek, 1-szer meg igen, ez kiemelkedően jó nemtévedés/tévedés, és minden egyes állításom 99,9%-ban nemtévedés, így sokkal hasznosabb mindet eszerint kezelni és nem problémázni azon az egyen, amikor meg igen. (Mármint önmagamnak. Más azon problémázik, amin csak akar.)
Bizonyos vezetési és döntéselméleti modellekben az ember ha hoz 95%-os jóldöntési pontosságot, (vagyis 20-ból 1-szer téved, 19-szer nem) az már olyannyira használható, hogy hatékonytalanabb megkeresni azt az 1-et, mint mind a 20-ra úgy tekinteni, hogy azok biz' jó döntések 95%-ban.

| És akkor még Gödelről szó se volt, hogy vannak olyan állítások, amelyek se nem bizonyíthatóak, se nem cáfolhatók, így eldönthetetlen, bebizonyíthatatlan az adott rendszerben, hogy "kinek van igaza". |

Inkább itt van jó helyen a délutáni balhé kitárgyalása szerintem is.
Fura, de én sem voltam Sobri kizárása mellett, mert azért vannak jó meglátásai is, mivel ismer olyanokat, ezért sokszor mond jó kis belsős infókat ami a vidéki pórnéphez nem jut el. Plusz ez olyan lenne, mint amikor a libsik azon hisztiznek, hogy el kell fogadni mindenkit, de ha valaki más véleményen van, azt meg nem fogadják el.
DE! Sobri olyan, hogy ha van egy kékeszöld szín és azon meg a diskurzus, hogy ez most kék vagy zöld, jön Sobri és benyögi, hogy piros. Hiába mondják 100-an neki, hogy de ez nem lehet az, ő mégis ragaszkodik hozzá. És ez azért rohadt bosszantó, mert k...ára nem lehet piros, de ő mégis szajkózza ezerrel.
Dokinak örültem, mert jöttek a belsős infók (ugye helybéli, szóval külön jól jöttek), tényleg volt rálátásunk a valós dolgokra. De nem értettem, miután már 1x összeveszett Sobrival, mi a francért nem skippelte őt? 20 éve netezek fórumokon, chateken, de mindig beláttam, hogy nah innentől nincs értelme, mert egymást nem győzzük meg, vagy az illető hülye vagy az egészségem fontosabb 😊
Közben a szavazás végeredménye utáni megállapítás meg wtf? Ha még azt mondom, hogy a like-dislike-olók is Sobri ellenesek, akkor is inkább mondanám 50%-osnak az eredményt, ami igencsak nem Sobri kizárását szeretné. Tényleg mi a faxt nem lehet azon érteni, ha nem tetszik tiltsd le, vagy ott az egereden a görgő, scrollozz!

Lehet a provokátorokat nem szeretni, de én azt is hibásnak tartom, aki századjára is ráharap a nyilvánvaló gumicsontra.
Kampman

Tudod, az harap rá, akinek olyan a státusza, pozíciója, hogy megszokja, hogy neki nem mondanak ellent.
Véleményfasizmusnak hívják ezt az attitűdöt, és az ilyen ember csak azt a helyzetet tudja kezelni, ahol másfajta vélemény nem esik nagy súllyal latba és az övé nem kérdőjeleződik meg. Még az 5% kisebbségtől sem.
Hát egy nyilvános anonim fórum nem ilyen.
Sobri Jóska

Mondod mindezt úgy, hogy te magad sosem engedsz a 48-ból. Amúgy tudhatod te is, hogy nem a véleményed okozta a reakciós hullámot, hanem a velejáró empátia-hiány. Lehet hogy ez egy szabad szabad fórum, de ez inkább jelenti azt, hogy a felhaszáló magától tudja mi ildomos és mi megy túl a határon.
gyeek

Sokszor engedek.
És sose korlátozom az ellenvéleményt, akár százszor is válaszolok rá, próbálom átfogalmazni, körbejárni. Sosem érvelek a státuszommal, pozíciómmal, ha kell hozok példákat, cikkeket, könyveket, stb.
Ildomos sosem voltam, az tény.

Lehet a provokátorokat nem szeretni, de én azt is hibásnak tartom, aki századjára is ráharap a nyilvánvaló gumicsontra.
Kampman

Tudod, az harap rá, akinek olyan a státusza, pozíciója, hogy megszokja, hogy neki nem mondanak ellent.
Véleményfasizmusnak hívják ezt az attitűdöt, és az ilyen ember csak azt a helyzetet tudja kezelni, ahol másfajta vélemény nem esik nagy súllyal latba és az övé nem kérdőjeleződik meg. Még az 5% kisebbségtől sem.
Hát egy nyilvános anonim fórum nem ilyen.
Sobri Jóska

Mondod mindezt úgy, hogy te magad sosem engedsz a 48-ból. Amúgy tudhatod te is, hogy nem a véleményed okozta a reakciós hullámot, hanem a velejáró empátia-hiány. Lehet hogy ez egy szabad szabad fórum, de ez inkább jelenti azt, hogy a felhaszáló magától tudja mi ildomos és mi megy túl a határon.

Lehet a provokátorokat nem szeretni, de én azt is hibásnak tartom, aki századjára is ráharap a nyilvánvaló gumicsontra.
Kampman

Tudod, az harap rá, akinek olyan a státusza, pozíciója, hogy megszokja, hogy neki nem mondanak ellent.
Véleményfasizmusnak hívják ezt az attitűdöt, és az ilyen ember csak azt a helyzetet tudja kezelni, ahol másfajta vélemény nem esik nagy súllyal latba és az övé nem kérdőjeleződik meg. Még az 5% kisebbségtől sem.
Hát egy nyilvános anonim fórum nem ilyen.

Lehet a provokátorokat nem szeretni, de én azt is hibásnak tartom, aki századjára is ráharap a nyilvánvaló gumicsontra.

szabad megkérdeznem hogy mi történt a korona topicban, vagy tiltott területre tévedtem?
Heisman

Foci fórumon nyitottak egy covid topic-ot; gondolom most jöttek rá, hogy hülye ötlet volt.
🤘gaben🤘

Ha csak focira korlátozódna a fórum a kattintásszám kb a harmincadára esne, mikor is a csapatok felének nagyjából nincs csapatonként 3 főnyi magyarországi szurkolója és kb 4-5 nicknév 'tart el' néhány csapatfórumot, mert akkora az érdeklődés.

szabad megkérdeznem hogy mi történt a korona topicban, vagy tiltott területre tévedtem?
Heisman

Foci fórumon nyitottak egy covid topic-ot; gondolom most jöttek rá, hogy hülye ötlet volt.
🤘gaben🤘

Előtte politikában ment, az sem volt jobb
csebi

Nincs is sok különbség!

szabad megkérdeznem hogy mi történt a korona topicban, vagy tiltott területre tévedtem?
Heisman

Foci fórumon nyitottak egy covid topic-ot; gondolom most jöttek rá, hogy hülye ötlet volt.
🤘gaben🤘

Előtte politikában ment, az sem volt jobb

szabad megkérdeznem hogy mi történt a korona topicban, vagy tiltott területre tévedtem?
Heisman

Foci fórumon nyitottak egy covid topic-ot; gondolom most jöttek rá, hogy hülye ötlet volt.

Én se értem, miért kell félévente megpróbálni kitiltatni ahelyett, hogy az ember egy két másodperces manőver keretein belül lenémítja.

Szvsz nem kellene senkit se bannolni, se egy hétre se egy napra (ha valaki anyázik, trágárul kommentál folyamatosan, akkor persze igen).
De azért, amiért most Sobrinak tiltás járna, már évekkel ezelőtt ki lehetett volna tiltani. Pusztán az emberek felbaszásáért, mert ő ezt élvezi.
De! Kettőn áll a vásár. Le is lehet némítani, meg csak simán nem figyelni rá. Engem is kurva sokszor felbasz, de rájöttem, hogy valószínűleg ő is sérült lelkileg/érzelmileg (mint sokan mások is), egyszerűen az EQ-ja a béke segge alatt van (az IQ-jához képest meg főleg). Hogy szórakozik ilyenkor (mások hergelésén), azt tényleg nem tudom. Az lenne a rosszabbik eset.
De lehet tényleg csak nem veszi észre magát, ő a "semleges oldalt", a "megfigyelőt" játssza, ezért tudná azt is megmagyarázni valakinek akinek a szeme láttára ütötték el a családját, hogy a halál az természetes és egyszer mindenki meghal.
Borbinho

Megnyugtatlak, soha, senkit nem hergeltem direkt, nem basztam fel direkt.
Szinte az összes inkriminált hsz-em reakció valakinek az engem megtaláló beírására. Vagy reakció valamire amit nem úgy gondolok. Vagy reakció valamire, amiről teljesen más a véleményem.
Önmagamtól ritkán kezdek random gyűlölködni, gyalázkodni, még vitázni is. (Egyedül nem is igen lehet.)

A beszélgetések, viták, érvelések valóban szórakoztatnak intellektuálisan, érzelmileg nem nagyon érintenek meg. (Nem hiszem gond lenne az EQ-mmal, de ha igen, akkor ez van. Senki se tökéletes.) Ezt tartom normálisnak, és megdöbbent, ha valaki más meg nem arra reflektál, amit írok, hanem elkezd mögéképzelni dolgokat, és érzelmileg bevonódik, rögzül egy beírásom, amire én lehet másnap már nem is emlékszem. Sőt, annyit írok, hogy szinte sose emlékszem. Ez egy fórum, ahol vadidegen emberek által kreált "avatarokkal" beszélgetünk, és semmi se történik, ha nem értünk egyet, legfeljebb csiszolódik a kommunikációs, vagy az érvelési technikánk - vagy még az sem.

Nem játszok semmilyen oldalt, sokan ismernek személyesen is innen, ilyen vagyok. Szeretek beszélgetni, elemezgetni, ördög ügyvédjét játszani.

És amikor a volt barátnőm felhívott, hogy meghalt az anyja, és menjek át, majd másfél órát ültem egy halottal egy lakásban míg elvitték, majd átmentem a nőhöz, valóban nem igazán tudtam mást mondani, minthogy "ez az élet rendje, ő ezt nem érzékeli, mi nem hagyhatjuk el magunkat, stb." Most se tudnék jobbat. Ötlet?

És még csak aspergeres se vagyok. Legalábbis orvosok szerint.

Termel az ember egy kis gdp-t aztán lemarad a fesztiválról 😕

Nekem is van akivel "csodás" a viszony, mégsem fordult meg soha a fejemben hogy kirakassam innen. Egy nyílt fórumról... mi ez a szarság? Ha vétett a szabályok ellen, akkor heló, de valakit kipattintani innen amiatt, mert irritáló az ellenvéleménye/trollkodása/egyszerűsége? Pls...

némitsátok le, vagy ignoráljátok, emiatt banozni az azért meredek.

Mondjuk néhány emberke eléggé túltolja mostanság,Sobri meg kapva-kap az alkalmon.Sokszor rá kell néznem a böngésző sávra,hogy tényleg a bowl.hu-n vagyok -e vagy átírányítottak valami DK/Jobbikos fórumra.Nincs azzal baj ha valaki szidja a rendszert,nekem sem tetszik de,hogy néha már minden második topicban ez jön elő..A következő szint az lesz,hogy a Giants vagy Saints azéé kapott ki mee O1G ezt is elintézte vagy mi? 😕 (csak példaként írtam ezeket a csapatokat,nem célzás gyanánt)
A dislike gomb régen élt vagy fél napot,aztán Hurka kisírta,hogy vegyék ki,pedig poénos volt. 😀
JoeyPorter

Ilyen esetben is lehet szídni az edzőt, a GM-et, a játékosok, akiknek köze van ahhoz, hogy kikap a csapat. De a Giants vereségért Coughlint hibáztatni, vagy a Saints esetén a Katrina hurrikánt valóban baromság lenne. Sajnos így működik, ha valaki döntési helyzetben van, lehetséges kritizálni a döntéseit. Aki nincs ilyen helyzetben, annak meg nem lehet, mert nem hoz döntéseket.
somoskovig

Én ezzel tisztában vagyok,csak szemléltetésképpen írtam.Számomra kicsit sok már ez,értem,hogy a politika mindenhol jelen van,de tényleg vannak olyan napok ahol szinte minden második topicban csak ehhez kapcsolódó hozzászólásokkal találkozik az ember.Lehet rosszak az emlékeim,de nem rémlik,hogy mondjuk 8-10 éve ilyen lett volna,mondjuk a társaság is változott azóta.

Mondjuk néhány emberke eléggé túltolja mostanság,Sobri meg kapva-kap az alkalmon.Sokszor rá kell néznem a böngésző sávra,hogy tényleg a bowl.hu-n vagyok -e vagy átírányítottak valami DK/Jobbikos fórumra.Nincs azzal baj ha valaki szidja a rendszert,nekem sem tetszik de,hogy néha már minden második topicban ez jön elő..A következő szint az lesz,hogy a Giants vagy Saints azéé kapott ki mee O1G ezt is elintézte vagy mi? 😕 (csak példaként írtam ezeket a csapatokat,nem célzás gyanánt)
A dislike gomb régen élt vagy fél napot,aztán Hurka kisírta,hogy vegyék ki,pedig poénos volt. 😀
JoeyPorter

Ilyen esetben is lehet szídni az edzőt, a GM-et, a játékosok, akiknek köze van ahhoz, hogy kikap a csapat. De a Giants vereségért Coughlint hibáztatni, vagy a Saints esetén a Katrina hurrikánt valóban baromság lenne. Sajnos így működik, ha valaki döntési helyzetben van, lehetséges kritizálni a döntéseit. Aki nincs ilyen helyzetben, annak meg nem lehet, mert nem hoz döntéseket.

Szvsz nem kellene senkit se bannolni, se egy hétre se egy napra (ha valaki anyázik, trágárul kommentál folyamatosan, akkor persze igen).
De azért, amiért most Sobrinak tiltás járna, már évekkel ezelőtt ki lehetett volna tiltani. Pusztán az emberek felbaszásáért, mert ő ezt élvezi.
De! Kettőn áll a vásár. Le is lehet némítani, meg csak simán nem figyelni rá. Engem is kurva sokszor felbasz, de rájöttem, hogy valószínűleg ő is sérült lelkileg/érzelmileg (mint sokan mások is), egyszerűen az EQ-ja a béke segge alatt van (az IQ-jához képest meg főleg). Hogy szórakozik ilyenkor (mások hergelésén), azt tényleg nem tudom. Az lenne a rosszabbik eset.
De lehet tényleg csak nem veszi észre magát, ő a "semleges oldalt", a "megfigyelőt" játssza, ezért tudná azt is megmagyarázni valakinek akinek a szeme láttára ütötték el a családját, hogy a halál az természetes és egyszer mindenki meghal.
Borbinho

Montammá'. As-per-ger.
slowmotion

Az marhára nem ilyen.