Politika

én spec nem így látom. vagyis amiről ti beszéltek az a 20. század.

a 21. századi embernek a tömegkommunikációs eszközöknek köszönhetően egyre kisebb szüksége van az állami keretrendszerekre, szabályozásokra, amely egyértelműen a szabályozók befolyását csökkentheti a mindennapi életünkre. szóval amíg egy rádió meg egy tv volt, addig azon keresztül lehetett a tömegeket manipulálni, de ma az internet világában, ahol mindenkinek a zsebében ott van bármilyen elérhető információ, már nehezebb.

az emberek a hivatalos szabályozások felől egyre inkább mozdulnak el a közösségi "szabályozás" felé, gondolom ti sem a mittomén milyen hivatal által odaadott csillagok által választotok szállást bármilyen utazás alakalmával, hanem a booking.com értékelései alapján, de ugyanezt mondhatnám az éttermekre, online boltokra, és lassan már az orvosra, fodrászra és a zöldségesre is. mind a közösség visszajelzései alapján fog épülni, nem az államhatalom által feleslegesen ránktukmált irreális és versenytorzító szabályai mentén.

szóval lehet küzdeni pl a taxisoknak az über ellen, de ezt a harcot még középtávon sem ők fogják nyerni. a technológia lehetővé teszi h leépítsük a felesleges vízfejet amit ma adminisztrációnak tartunk, és reményeim szerint elérjük h egy éjjeli őr szinten maradjon meg az államhatalom.

De ez a 20-században, a 21. századra a technikai fejlődésnek, telekommunikációnak, internetnek, az irányítás, a kontroll azonnaliságának köszönhetően megoldódott.
Most már a hatalom, gazdasági hatalom valódi birtokosainak módjuk van a hatalmukat konzerválni, állandósítani.Sobri Jóska

Nem kellett hozzá internet sem, elég volt a freudi pszichoanalízis kiteljesítése. Ironikus azért, hogy épp te írod ezt, aki a médiában dolgozol, bezzeg a való világot meg a barátok köztöt azért nézik az emberek, mert az kell nekik.

hogy értsétek Józsit

És ezek tükrében vastagon leszarom, hogy az MTVA 80 vagy 800 milliárdból gazdálkodik, hány stadion épül, vagy melyik utat újítják fel hatodjára 3 év alatt, mivel ha nem így lenne, akkor a költségvetés adott százalékát elvinnék máshogy. Ha egyáltalán nem lenne MTVA, akkor se lenne jobb az oktatás, akkor se lenne normális egészségügy, oldódnának meg szociális kérdések, egyszerűen nincs összefüggés az MTVA költségvetése és egy korház vagy ellátórendszer működése között.
És nem is hiszem azt, hogy van.
Én azt hiszem, hogy azzal kell főzni, amink van.
A magam könyezetében igyekszem kezelni, tompítani a felülről jövő agybajt, de nem vagyok hajlandó úgy tekinteni rá, mintha nem létezne, és így nem a megfelelőképpen reagálni rá.
Nem fogok értelmetlen tüntetéseken parádézni vagy arról posztolgatni, hogy "ha mind összefogunk, együtt civilek, akkor elzavarhatjuk ezeket a tolvaj oligarchákat", és társai.
Meglehet, hogy pár év múlva ezek a nevek, ezek az arcok eltűnnek - szuper.
De ugyanúgy jönnek helyettük mások, és ugyanúgy az adott rendszert fogják tudni csak működtetni, annak kötelező metódusaival, kádereivel, rossz beidegződéseivel, és ugyanúgy a hatalombakerülésük árát fogják megfizetni, ahogy a mostani, és eddig az összes brigád teszi, tette.Sobri Jóska

És szerinted akkor hogyan lesz egy feleséget lefejezős, önmagával is folyton véres háborúban álló királyságból parlamentáris rendszer, majd abból gyarmatbirodalom, majd szociális piacgazdaság? Az adottságainkat kaptuk, az örök? A svédek eleve elrendeltetetten kevésbé korruptak, mi pedig eleve elrendeltetetten korruptabbak vagyunk?

Valahogy mégis van aki eljut az egyikből a másikba. És van aki meg nem. Mi közöttük a különbség? Miért sikerül az egyiknek és miért nem a másiknak?peterk2005

Nincs külső tényező (amíg nem érkeznek hangyok, ferengik, vogonok, vagy akárkik a Földre).
Egy rendszer van (lesz hamarosan).
.Sobri Jóska

már jártak itt, nem jött be nekik.

És ezek tükrében vastagon leszarom, hogy az MTVA 80 vagy 800 milliárdból gazdálkodik, hány stadion épül, vagy melyik utat újítják fel hatodjára 3 év alatt, mivel ha nem így lenne, akkor a költségvetés adott százalékát elvinnék máshogy. Ha egyáltalán nem lenne MTVA, akkor se lenne jobb az oktatás, akkor se lenne normális egészségügy, oldódnának meg szociális kérdések, egyszerűen nincs összefüggés az MTVA költségvetése és egy korház vagy ellátórendszer működése között.
És nem is hiszem azt, hogy van.
Én azt hiszem, hogy azzal kell főzni, amink van.
A magam könyezetében igyekszem kezelni, tompítani a felülről jövő agybajt, de nem vagyok hajlandó úgy tekinteni rá, mintha nem létezne, és így nem a megfelelőképpen reagálni rá.
Nem fogok értelmetlen tüntetéseken parádézni vagy arról posztolgatni, hogy "ha mind összefogunk, együtt civilek, akkor elzavarhatjuk ezeket a tolvaj oligarchákat", és társai.
Meglehet, hogy pár év múlva ezek a nevek, ezek az arcok eltűnnek - szuper.
De ugyanúgy jönnek helyettük mások, és ugyanúgy az adott rendszert fogják tudni csak működtetni, annak kötelező metódusaival, kádereivel, rossz beidegződéseivel, és ugyanúgy a hatalombakerülésük árát fogják megfizetni, ahogy a mostani, és eddig az összes brigád teszi, tette.Sobri Jóska

És szerinted akkor hogyan lesz egy feleséget lefejezős, önmagával is folyton véres háborúban álló királyságból parlamentáris rendszer, majd abból gyarmatbirodalom, majd szociális piacgazdaság? Az adottságainkat kaptuk, az örök? A svédek eleve elrendeltetetten kevésbé korruptak, mi pedig eleve elrendeltetetten korruptabbak vagyunk?

Valahogy mégis van aki eljut az egyikből a másikba. És van aki meg nem. Mi közöttük a különbség? Miért sikerül az egyiknek és miért nem a másiknak?peterk2005

Gondolom erről szól a gazdaságtörténelem.
Kábé 700 oldalon le van írva szépen, részletesen.

De ha arra akarsz utalni, hogy a jelenlegi stáció (a demokráciával ötvözött kapitalizmus) is csak egy állomás, arra azt kell mondjam, hogy ez kvázi a végállomás.
Soha a történelemben nem volt lehetősége az uralkodó osztálynak, hogy globális, teljeskörű, átfogó, mindenre kiterjedő, mondhatni totális hatalma legyen, és bebetonozza magát, mert mindig voltak külső hatások. Másik országok, évekig kontrollálatlan folyamatok, stb.
De ez a 20-században, a 21. századra a technikai fejlődésnek, telekommunikációnak, internetnek, az irányítás, a kontroll azonnaliságának köszönhetően megoldódott.
Most már a hatalom, gazdasági hatalom valódi birtokosainak módjuk van a hatalmukat konzerválni, állandósítani.
Nincs külső tényező (amíg nem érkeznek hangyok, ferengik, vogonok, vagy akárkik a Földre).
Egy rendszer van (lesz hamarosan).
De ez persze csak teória, ahogy az ellenkezője is, gondolatkísérlet, hiszen nem áll módunkban se bizonyítani, se cáfolni, hogy meddig marad ez így, hiszen a jövőről diskurálunk. Majd 100 év múlva kiderül melyik változat vált valósággá.

És ezek tükrében vastagon leszarom, hogy az MTVA 80 vagy 800 milliárdból gazdálkodik, hány stadion épül, vagy melyik utat újítják fel hatodjára 3 év alatt, mivel ha nem így lenne, akkor a költségvetés adott százalékát elvinnék máshogy. Ha egyáltalán nem lenne MTVA, akkor se lenne jobb az oktatás, akkor se lenne normális egészségügy, oldódnának meg szociális kérdések, egyszerűen nincs összefüggés az MTVA költségvetése és egy korház vagy ellátórendszer működése között.
És nem is hiszem azt, hogy van.
Én azt hiszem, hogy azzal kell főzni, amink van.
A magam könyezetében igyekszem kezelni, tompítani a felülről jövő agybajt, de nem vagyok hajlandó úgy tekinteni rá, mintha nem létezne, és így nem a megfelelőképpen reagálni rá.
Nem fogok értelmetlen tüntetéseken parádézni vagy arról posztolgatni, hogy "ha mind összefogunk, együtt civilek, akkor elzavarhatjuk ezeket a tolvaj oligarchákat", és társai.
Meglehet, hogy pár év múlva ezek a nevek, ezek az arcok eltűnnek - szuper.
De ugyanúgy jönnek helyettük mások, és ugyanúgy az adott rendszert fogják tudni csak működtetni, annak kötelező metódusaival, kádereivel, rossz beidegződéseivel, és ugyanúgy a hatalombakerülésük árát fogják megfizetni, ahogy a mostani, és eddig az összes brigád teszi, tette.Sobri Jóska

És szerinted akkor hogyan lesz egy feleséget lefejezős, önmagával is folyton véres háborúban álló királyságból parlamentáris rendszer, majd abból gyarmatbirodalom, majd szociális piacgazdaság? Az adottságainkat kaptuk, az örök? A svédek eleve elrendeltetetten kevésbé korruptak, mi pedig eleve elrendeltetetten korruptabbak vagyunk?

Valahogy mégis van aki eljut az egyikből a másikba. És van aki meg nem. Mi közöttük a különbség? Miért sikerül az egyiknek és miért nem a másiknak?

Ott, hogy minderre lehetőséged volt.gdavid

Ez igaz.
De nem csak nekem, hanem mindenkinek aki kortársam.
Szerencse, hogy az életemben nem volt háború, gazdasági válságból is csak egy, a diktatúra véget ért, a felnőtt életemet demokráciában, kapitalizmusban élhettem le, ésatöbbi.

Mert valakik "kiharcolták" ezt neked (persze nem kizárólag neked), olyanok, akik nem úgy gondolkodtak, mint te. Olyanok, akik szerint lehet tenni azért, hogy egy társadalom igazságosabb legyen. Olyanok, akik szerint nem elfogadható az állami korrupció. Olyanok, akik hittek abban, hogy változtathatnak bizonyos feltételeken. És még sorolhatnám, de egyszerűbb, ha csak simán úgy nevezem őket, hogy a "naívok".

És mielőtt belekezdenél, hogy magadnak teremtetted meg a lehetőséget. Nem, nem magadnak teremtetted, hanem kaptad az előző generációktól. A feladatod pedig "csupán" annyi, hogy élj vele legjobb tudásod szerint és hogy a következő generáció is (legalább) ilyen lehetőségekkel indulhasson. De olyan hozzáállással, mint amit képviselsz, nemhogy szintentartás nem lesz, de a szűkülés réme vetül fel.

Mert higgy magadban, tehetsz az ellen, ami nem tetszik neked. Ha szerinted sem helyénvaló a közmédia 80 milliárdos költségvetése, akkor csak írd le itt és kész (így üzleti károd sem fog keletkezni a névtelenség miatt). Átütő hatása valószínűleg nem lesz ugyan, de talán egy-két véleményt formálsz vele. Mert mindegy véleménynek, cselekedetnek van hatása, csak a mértékük más. Ne légy olyan kishitű, hogy te nem vagy hatással semmire és senkire.gdavid

Ezekben viszont nincs igazad.
Ha azt gondolnám, hogy nem megfelelő, nem lenne élhető az a valóság, amiben van lehetőségem a magam életével törődni, nem tudhatod (ahogy én sem), hogy mit buzgárkodnék azért, hogy az legyen.
De szerintem az. Nem Orbán miatt. Vagy elötte Gyurcsány, vagy a többi hasonló miatt. Inkább ezek dacára.
Az állami korrupció általános dolog, nem rendszer-, ország-, vezetőfüggő. Mindenhol, mindig jelenvolt. Az ókortól, a középkoron át napjainkig.
Hofi se véletlenül mondta, hogy: "a korrupció az, amiből kihagynak".
Igaza van. Könyvek, filmek, cikkek százai szólnak erről.
És ezek tükrében vastagon leszarom, hogy az MTVA 80 vagy 800 milliárdból gazdálkodik, hány stadion épül, vagy melyik utat újítják fel hatodjára 3 év alatt, mivel ha nem így lenne, akkor a költségvetés adott százalékát elvinnék máshogy. Ha egyáltalán nem lenne MTVA, akkor se lenne jobb az oktatás, akkor se lenne normális egészségügy, oldódnának meg szociális kérdések, egyszerűen nincs összefüggés az MTVA költségvetése és egy korház vagy ellátórendszer működése között.
És nem is hiszem azt, hogy van.
Én azt hiszem, hogy azzal kell főzni, amink van.
A magam könyezetében igyekszem kezelni, tompítani a felülről jövő agybajt, de nem vagyok hajlandó úgy tekinteni rá, mintha nem létezne, és így nem a megfelelőképpen reagálni rá.
Nem fogok értelmetlen tüntetéseken parádézni vagy arról posztolgatni, hogy "ha mind összefogunk, együtt civilek, akkor elzavarhatjuk ezeket a tolvaj oligarchákat", és társai.
Meglehet, hogy pár év múlva ezek a nevek, ezek az arcok eltűnnek - szuper.
De ugyanúgy jönnek helyettük mások, és ugyanúgy az adott rendszert fogják tudni csak működtetni, annak kötelező metódusaival, kádereivel, rossz beidegződéseivel, és ugyanúgy a hatalombakerülésük árát fogják megfizetni, ahogy a mostani, és eddig az összes brigád teszi, tette.
Lehet nem stadionok lesznek, hanem csendőrőrsök vagy környezettudatosságnövelő központok, függően a győztes preferenciáitól, de bárhogy is lesz, az egészen ugyanaz a pár (száz, ezer) ember fog jól járni, nyerészkedni, aki most. Ha 2018-ban nyer a Jobbik, vagy nyer egy ÚjErőCivilAkármi, 90%-ban ugyanazok a vállalkozók szervezik a rendezvényeket, újítanak fel, viszik a lét akik eleddig.

És így nem kell hinnem magamban, bőven elég, ha nyitva tartom a szememet, és igyekszem a valóságra reflektálni, nem pedig egy nem létező ellenséggel harcolok, ahogy azt se hajtogatom, hogy minden szép, minden jó.
És nem vagyok kishitű, pontosan tudom hány ember életére vagyok és milyen hatással, és az nekem bőven megfelel.Sobri Jóska

itt egy kis útmutató a nagy négyeshez
 www.ankarastrateji.org/en/columnist/assoc-prof-haluk-ozdemir/militocracy-democracy-kleptocracy-and-conspirocracy/

Ott, hogy minderre lehetőséged volt.gdavid

Ez igaz.
De nem csak nekem, hanem mindenkinek aki kortársam.
Szerencse, hogy az életemben nem volt háború, gazdasági válságból is csak egy, a diktatúra véget ért, a felnőtt életemet demokráciában, kapitalizmusban élhettem le, ésatöbbi.

Mert valakik "kiharcolták" ezt neked (persze nem kizárólag neked), olyanok, akik nem úgy gondolkodtak, mint te. Olyanok, akik szerint lehet tenni azért, hogy egy társadalom igazságosabb legyen. Olyanok, akik szerint nem elfogadható az állami korrupció. Olyanok, akik hittek abban, hogy változtathatnak bizonyos feltételeken. És még sorolhatnám, de egyszerűbb, ha csak simán úgy nevezem őket, hogy a "naívok".

És mielőtt belekezdenél, hogy magadnak teremtetted meg a lehetőséget. Nem, nem magadnak teremtetted, hanem kaptad az előző generációktól. A feladatod pedig "csupán" annyi, hogy élj vele legjobb tudásod szerint és hogy a következő generáció is (legalább) ilyen lehetőségekkel indulhasson. De olyan hozzáállással, mint amit képviselsz, nemhogy szintentartás nem lesz, de a szűkülés réme vetül fel.

Mert higgy magadban, tehetsz az ellen, ami nem tetszik neked. Ha szerinted sem helyénvaló a közmédia 80 milliárdos költségvetése, akkor csak írd le itt és kész (így üzleti károd sem fog keletkezni a névtelenség miatt). Átütő hatása valószínűleg nem lesz ugyan, de talán egy-két véleményt formálsz vele. Mert mindegy véleménynek, cselekedetnek van hatása, csak a mértékük más. Ne légy olyan kishitű, hogy te nem vagy hatással semmire és senkire.gdavid

Ezekben viszont nincs igazad.
Ha azt gondolnám, hogy nem megfelelő, nem lenne élhető az a valóság, amiben van lehetőségem a magam életével törődni, nem tudhatod (ahogy én sem), hogy mit buzgárkodnék azért, hogy az legyen.
De szerintem az. Nem Orbán miatt. Vagy elötte Gyurcsány, vagy a többi hasonló miatt. Inkább ezek dacára.
Az állami korrupció általános dolog, nem rendszer-, ország-, vezetőfüggő. Mindenhol, mindig jelenvolt. Az ókortól, a középkoron át napjainkig.
Hofi se véletlenül mondta, hogy: "a korrupció az, amiből kihagynak".
Igaza van. Könyvek, filmek, cikkek százai szólnak erről.
És ezek tükrében vastagon leszarom, hogy az MTVA 80 vagy 800 milliárdból gazdálkodik, hány stadion épül, vagy melyik utat újítják fel hatodjára 3 év alatt, mivel ha nem így lenne, akkor a költségvetés adott százalékát elvinnék máshogy. Ha egyáltalán nem lenne MTVA, akkor se lenne jobb az oktatás, akkor se lenne normális egészségügy, oldódnának meg szociális kérdések, egyszerűen nincs összefüggés az MTVA költségvetése és egy korház vagy ellátórendszer működése között.
És nem is hiszem azt, hogy van.
Én azt hiszem, hogy azzal kell főzni, amink van.
A magam könyezetében igyekszem kezelni, tompítani a felülről jövő agybajt, de nem vagyok hajlandó úgy tekinteni rá, mintha nem létezne, és így nem a megfelelőképpen reagálni rá.
Nem fogok értelmetlen tüntetéseken parádézni vagy arról posztolgatni, hogy "ha mind összefogunk, együtt civilek, akkor elzavarhatjuk ezeket a tolvaj oligarchákat", és társai.
Meglehet, hogy pár év múlva ezek a nevek, ezek az arcok eltűnnek - szuper.
De ugyanúgy jönnek helyettük mások, és ugyanúgy az adott rendszert fogják tudni csak működtetni, annak kötelező metódusaival, kádereivel, rossz beidegződéseivel, és ugyanúgy a hatalombakerülésük árát fogják megfizetni, ahogy a mostani, és eddig az összes brigád teszi, tette.
Lehet nem stadionok lesznek, hanem csendőrőrsök vagy környezettudatosságnövelő központok, függően a győztes preferenciáitól, de bárhogy is lesz, az egészen ugyanaz a pár (száz, ezer) ember fog jól járni, nyerészkedni, aki most. Ha 2018-ban nyer a Jobbik, vagy nyer egy ÚjErőCivilAkármi, 90%-ban ugyanazok a vállalkozók szervezik a rendezvényeket, újítanak fel, viszik a lét akik eleddig.

És így nem kell hinnem magamban, bőven elég, ha nyitva tartom a szememet, és igyekszem a valóságra reflektálni, nem pedig egy nem létező ellenséggel harcolok, ahogy azt se hajtogatom, hogy minden szép, minden jó.
És nem vagyok kishitű, pontosan tudom hány ember életére vagyok és milyen hatással, és az nekem bőven megfelel.

van ez a Kiss-ciklus a zindexen (legújabb rész itt), elég szórakoztató olvasmány. mindenkinek csak ajánlani tudom, nem kell ide Frei Tamás, az élet maga írja a legjobb sztorikat...

Ne légy olyan kishitű, hogy te nem vagy hatással semmire és senkire.gdavid

Sok mindenben egyetértek, de abban nem, hogy Sobri kishitű... 😊

Ő olyan ember, akinek fát lehet vágni a hátán. Vagy mai viszonyokra lefordítva: a szemét is kilophatod, akkor sem lesz morcos. Majd egy szemmel tolja tovább.
Ha Habony tehetné, 8 millió hasonlót klónozna. Mert ő elfogadja a valóságot bármilyen legyen is az.
Ő nem változtathatja meg, nincs ráhatása. de ha a feje felett megváltoztatja valaki más (akinek mégis van valahogy ráhatása, pedig nem ufó), akkor azt elfogadja.

A volt kollégiumi szobatársam hasonló mentalitás. Gyárigazgatóként egy német multinál meggyőződése, hogy az ő életére nincs hatással az, ami körülötte történik. És sok esetben igaza is van. De amikor Obertauernben a hüttében 4.20 eurós sört átszámítja forintra, azért az elsőnél szentségel egy jó nagyot, hogy mennyit drágult az elmúlt években.. 😊

Ott, hogy minderre lehetőséged volt.

Mert valakik "kiharcolták" ezt neked (persze nem kizárólag neked), olyanok, akik nem úgy gondolkodtak, mint te. Olyanok, akik szerint lehet tenni azért, hogy egy társadalom igazságosabb legyen. Olyanok, akik szerint nem elfogadható az állami korrupció. Olyanok, akik hittek abban, hogy változtathatnak bizonyos feltételeken. És még sorolhatnám, de egyszerűbb, ha csak simán úgy nevezem őket, hogy a "naívok".

És mielőtt belekezdenél, hogy magadnak teremtetted meg a lehetőséget. Nem, nem magadnak teremtetted, hanem kaptad az előző generációktól. A feladatod pedig "csupán" annyi, hogy élj vele legjobb tudásod szerint és hogy a következő generáció is (legalább) ilyen lehetőségekkel indulhasson. De olyan hozzáállással, mint amit képviselsz, nemhogy szintentartás nem lesz, de a szűkülés réme vetül fel.

Mert higgy magadban, tehetsz az ellen, ami nem tetszik neked. Ha szerinted sem helyénvaló a közmédia 80 milliárdos költségvetése, akkor csak írd le itt és kész (így üzleti károd sem fog keletkezni a névtelenség miatt). Átütő hatása valószínűleg nem lesz ugyan, de talán egy-két véleményt formálsz vele. Mert mindegy véleménynek, cselekedetnek van hatása, csak a mértékük más. Ne légy olyan kishitű, hogy te nem vagy hatással semmire és senkire.

Lehet, hogy a te életed valóban ilyen szerencsés. peterk2005

Azért érdekelne, hogy az általam leírtakban hol látod/láttad a szerencse szerepét.
Szerencsém van, hogy kamszkorom óta tudatosan képzem magam, tanulok, céltudatosan igyekszem megvalósítani az álmaimat?
Szerencsém van, hogy olyan munkákat, pénzkereseteket választottam, amelyeket élvezettel csináltam, és profitábilisnak is bizonyultak? (De legalábbis a kettőből az egyik mindig megvolt.)
Szerencsém van, hogy kurva sokat melóztam egész felnőtt életemben?
Szerencsém van, hogy nem iszom, nem drogozom, nem dohányzom, így elkerültek az ezekből sarjadó bonyodalmak?
Szerencsém van, hogy amikor beütött a válság, és beszoptam, nekifutottam még egyszer, és minuszból pluszba keveredtem ismét?
Szerencsém van, hogy úgy gondolom a valóságra reflektálok, és nem álomvilágban élek?
Amikor pókereztem, és AK-val legyorsultam egy AA-t, na az szerencse volt. (Bár maga a push jó döntés volt, a teljes range ellen, függetlenül a konkrét lapjától.) De ezen kívül áruld el melyik momentum az, ahol tettenérted a szerencsét?

Szerintem óriási a különbség tanárként elmondott gondolatok valósággá válása és outsiderként megfogalmazott kritika valóságra gyakorolt hatása között. Amit a második bekezdésben írsz teljesen jogos (és végtelenül súlytalan és általános), de ez a tanáros példa rettenetesen rossz.Sobri Jóska

Persze, hogy óriási a különbség. Arra utaltam csak, hogy fekete-fehér módon csak megközelítés kérdése, hogy mit tartok hatástalannak. Akár az egyetemi pultitust is tarthatom annak, ha nem vagyok elégedett a közvetlen következményeivel. (Vannak akik annak is tartják. A nótorius fegyelmezók mozgatórugója időnként éppen ez. Nem találják az eszközt a nevelési céljaik eléréséhez, vagy nem eléggé türelmesek, hogy kivárják a hatást, ezért közvetlenebb "eredményt" akarnak látni. Idézőjelesen, mert a közvetlen visszajelzés nem mindig egyenértékű a kíván pozitív hatás elérésével. Időnként éppen az ellenkezője.)

Nekem megfelel a valóság, mert azt megismerve, arra építve, azt segítségül használva, stb. igyekszem megtalálni a hasznomat.
FVSZ 162. szabály: Még a legrosszabb idõkben is, valaki profitot termel.
És valóban.Sobri Jóska

Ebben benne van az a feltételezés, hogy bármilyen is a valóság, te olyan vagy, aki meg fogja tudni találni az érvényesülést benne. Ha király lehetnék, én is szívesen élnék a középkorban. 😊
Lehet, hogy a te életed valóban ilyen szerencsés. Viszont a valóság olyan irányt is vehet, ami fölött nincs kontrollod. Nem kívánom ezeket, de egy törvény elveheti a vállalkozásodat, munkahelyedet, megélhetésedet, vagy az egészséged megroppanhat annyira, hogy a szociális háló szolgáltatásaira szorulsz, stb. Ha akkor is úgy gondolnád, hogy felesleges még mérgelődni is, azon nagyon csodálkoznék. 😊

Egy regény ma Magyarországon hoz 1-2 millió forintot a szerzőnek (nagyon jó esetben). Megírása meg 1000 munkaóra (ha nem több). Az ezer forintos órabér (ha nem kevesebb). Nagy változásokat meg nem fog hozni. Ahogy az elmúlt 25 év egyetlen magyar regénye (pedig biztos van jópár remek) sem hozott. Egy blog teljesen súlytalan, nulla ráhatása van a valóságra. Kb. annyi, mint egy civil mozgalomnak. Egy korábbi hsz-emben leírtam miért, de kiemelem neked belőle a lényeget: Ha most XY civil vezető nekifog, hogy eljusson a miniszterelnöki székig, mire oda eljut, annyi kompromisszumot, háttéralkut köt, annyi szivességet, nem önzetlen segítséget kénytelen elfogadni, hogy mire odaérkezik, pont ugyanazt tudja tenni, mint most Orbán, elötte Gyurcsány. stb. Visszafizet, számlákat egyenlít ki, menti a bőrét, a társaiét, stb. Úgy foglalnám össze: semmiből nem lesz valami.
Szóval úgy foglalnám össze, hogy kedves amit írsz, csak módfelett naív.Sobri Jóska

Attól, hogy nem ilyen ráfordítás/haszon elven gondolkodom ebben a kérdésben, még nem gondolom magam naívnak. Nagyon sok változás úgy következik be, hogy utólag sem lehet megtalálni azt a pontot, ami megfordította az események láncolatát. A társadalmi méretű változások kimondottan ilyenek. Egy rendszert önmagában az be tud betonozni, ha a társadalom tagjai úgy gondolják, hogy nincs ráhatásuk az eseményekre. Mert akkor még azt sem lépik meg, amit egyébként megtennének. De így is bukik meg egy rendszer békésen : ha sokan úgy gondolják, hogy van ráhatásuk, és rá kell hatniuk. Minden megválasztott rezsim átmegy a népszerű, divatos, kritzált, de elfogadott, kritizált és már nehezen elfogadott, már ciki, gyűlölt folyamat fázisain. Némelyik kihagy 1-1 fázist, de alapvetően ez történik mindegyikkel. Először a megmaradásukat erősítő hatások uralkodnak: a munkahelyen azok az emberek hangosak, akik támogatják őket, a többiek csendesebbek, a rendszer ellen tiltakozók nem érdekesek, cikik, stb. Aztán szépen lassan változik a közhangulat, és a kritikusok egyre hangosabbak, a támogatók egyre csendesebbek lesznek. És ennek a folyamatnak a során sok támogatóból is kritikus lesz. Ez nem egy ember hatása, hanem sok-sok ember kis hatásának együttese. Ma azért hatásosabb egy MTV híradó-baki, mint 4 éve, mert a Fidesz már ciki. Már a munkahelyen is az, társaságban beszéd közben is az. Ezért az őket kritizáló, cikiző vélemények is nagyobb hangot kapnak. Ezt sok apró kisember érte el, a sok, kis, láthatatlan, egyedül, önmagában hatástalan, de együtt mégis hatásos aktivitásával.

ez épp a témához kapcsolódik 😊

Tényleg teljesen mindegy, de nem azon indoklással amit te írsz, hanem azért, mert úgysincs semmi ráhatásom, hogy mennyi pénzből és milyen jól/dilettánsan gazdálkodik az állam a költségvetéssel.Sobri Jóska

Ilyen fekete-fehér megközelítéssel egyetemen tanítani sincs értelme, mert semmi ráhatásod nincs, hogy amit a pulpituson elmondasz, az falra hányt borsó lesz-e, vagy értelmes tudássá válik a hallgatókban. Pedig nyilván van ráhatásod. Mindenre van hatásod, ami akár a közeli akár a távoli környezetetben zajlik. Csak nem ugyanakkora. A családon belül nyilván nagy és azonnali hatásod van, az ország ügyeire meg nagyon áttételes és kevés. De van. Ha elmondod a véleményedet azzal véleményt formálsz, ami áttételesen hatással van az eseményekre. A hatást tudod növelni is. Szervezhetsz civil mozgalmat például. Vagy írhatsz blogot. Vagy írj egy remek regényt. 😊

Ha úgy értetted a mondanivalódat, hogy nem látod értelmét olyan fórumokon szentségelni mint ez, az egy más kérdés. Ha így érzed, ne tedd. Más meg máshogy érzi jól magát. Az NFL történéseire sincs az ég világon semmi ráhatásunk, mégis itt lopjuk a napot és mindent kommentálunk. 😊 Közben örülünk is, szentségelünk is, vitatkozunk is, egyetértünk is - minden ráhatás nélkül. Nem mindig az a cél, hogy megváltoztassunk dolgokat. Időnként egyszerűen csak kommunikálunk egymással minket érdeklő dolgokról. Pozitívakról is, negatívakról is.peterk2005

Szerintem óriási a különbség tanárként elmondott gondolatok valósággá válása és outsiderként megfogalmazott kritika valóságra gyakorolt hatása között.
Amit a második bekezdésben írsz teljesen jogos (és végtelenül súlytalan és általános), de ez a tanáros példa rettenetesen rossz.

Ráadásul a konklúziód is csak azt bizonyítja, hogy meg se értetted mire reflektálsz.
"Szervezhetsz civil mozgalmat például. Vagy írhatsz blogot. Vagy írj egy remek regényt"
De minek?
Nekem megfelel a valóság, mert azt megismerve, arra építve, azt segítségül használva, stb. igyekszem megtalálni a hasznomat.
FVSZ 162. szabály:
Még a legrosszabb idõkben is, valaki profitot termel.
És valóban.

Egy regény ma Magyarországon hoz 1-2 millió forintot a szerzőnek (nagyon jó esetben). Megírása meg 1000 munkaóra (ha nem több). Az ezer forintos órabér (ha nem kevesebb). Nagy változásokat meg nem fog hozni. Ahogy az elmúlt 25 év egyetlen magyar regénye (pedig biztos van jópár remek) sem hozott.
Egy blog teljesen súlytalan, nulla ráhatása van a valóságra. Kb. annyi, mint egy civil mozgalomnak. Egy korábbi hsz-emben leírtam miért, de kiemelem neked belőle a lényeget:
Ha most XY civil vezető nekifog, hogy eljusson a miniszterelnöki székig, mire oda eljut, annyi kompromisszumot, háttéralkut köt, annyi szivességet, nem önzetlen segítséget kénytelen elfogadni, hogy mire odaérkezik, pont ugyanazt tudja tenni, mint most Orbán, elötte Gyurcsány. stb.
Visszafizet, számlákat egyenlít ki, menti a bőrét, a társaiét, stb.
Úgy foglalnám össze: semmiből nem lesz valami.

Szóval úgy foglalnám össze, hogy kedves amit írsz, csak módfelett naív.

Tényleg teljesen mindegy, de nem azon indoklással amit te írsz, hanem azért, mert úgysincs semmi ráhatásom, hogy mennyi pénzből és milyen jól/dilettánsan gazdálkodik az állam a költségvetéssel.Sobri Jóska

Ilyen fekete-fehér megközelítéssel egyetemen tanítani sincs értelme, mert semmi ráhatásod nincs, hogy amit a pulpituson elmondasz, az falra hányt borsó lesz-e, vagy értelmes tudássá válik a hallgatókban. Pedig nyilván van ráhatásod. Mindenre van hatásod, ami akár a közeli akár a távoli környezetetben zajlik. Csak nem ugyanakkora. A családon belül nyilván nagy és azonnali hatásod van, az ország ügyeire meg nagyon áttételes és kevés. De van. Ha elmondod a véleményedet azzal véleményt formálsz, ami áttételesen hatással van az eseményekre. A hatást tudod növelni is. Szervezhetsz civil mozgalmat például. Vagy írhatsz blogot. Vagy írj egy remek regényt. 😊

Ha úgy értetted a mondanivalódat, hogy nem látod értelmét olyan fórumokon szentségelni mint ez, az egy más kérdés. Ha így érzed, ne tedd. Más meg máshogy érzi jól magát. Az NFL történéseire sincs az ég világon semmi ráhatásunk, mégis itt lopjuk a napot és mindent kommentálunk. 😊 Közben örülünk is, szentségelünk is, vitatkozunk is, egyetértünk is - minden ráhatás nélkül. Nem mindig az a cél, hogy megváltoztassunk dolgokat. Időnként egyszerűen csak kommunikálunk egymással minket érdeklő dolgokról. Pozitívakról is, negatívakról is.

Szinte biztos, hogy így van, és 100%-ig jól az "átlagpolgár" sose fog kijönni a dolgokból, ha politikáról van szó, de ha az életedre hatással levő eseményeket próbálsz leválasztani magadról, és csak azt meglátni, amit akarsz, az egyenes út a skizofrénia felé (Ádám almái és a vak hit ugye).baggio

Nem hiszem ez skizofréniához vezetne.
De az tény, nagyobb tudatosságot és több figyelmet igényel, mint amire a legtöbb ember veszi a fáradtságot.

 m.hvg.hu/itthon/20150321_A_Fidelitas_egyetemre_menne

[kommentár nélkül]

Szinte biztos, hogy így van, és 100%-ig jól az "átlagpolgár" sose fog kijönni a dolgokból, ha politikáról van szó, de ha az életedre hatással levő eseményeket próbálsz leválasztani magadról, és csak azt meglátni, amit akarsz, az egyenes út a skizofrénia felé (Ádám almái és a vak hit ugye).

Abban egyetértünk, hogy hőbörögni, fórumra beírni hogy ez szar meg az szar ugyanannyi értelme van, mint magasról tenni rá, hogy milyen komoly horderejű döntéseket hoznak a fejed felett. Viszont abban a rendszerben, amiben az Ötödik pecsét játszódik, esély sem lehetett rá, hogy - egy aktuális példát hozzak - tüntetésekkel megváltoztassák a kormány döntését egy adó bevezetéséről. Ha pedig nincs civil ellenállás, azzal a társadalom saját fejét hajtja diktatúrába (szebb megfogalmazásban illiberális demokráciába).baggio

De az Ötödik pecsét rendszere se a semmiből jött.
Valamint ha ismered a valóságot, akkor jól tudod, hogy ami ma Magyarországon civil ellenállásnak van eladva az semmi más, mint egy eleddig apolitikus és/vagy fiatal és/vagy ostoba és/vagy eddig periférián ügyködő generáció, embercsoport saját céljai (pénz, pozíció, befolyás) eléréséhez használt formátum.
Ha most XY civil vezető nekifog, hogy eljusson a miniszterelnöki székig, mire oda eljut, annyi kompromisszumot, háttéralkut köt, annyi szivességet, nem önzetlen segítséget kénytelen elfogadni, hogy mire odaérkezik, pont ugyanazt tudja tenni, mint most Orbán, elötte Gyurcsány. stb.
Visszafizet, számlákat egyenlít ki, menti a bőrét, a társaiét, stb.
Úgy foglalnám össze: semmiből nem lesz valami.

Fura, hogy győzködöd magad annak érdekében, hogy elhidd, amit írsz.gdavid

Miért fura?
Ha baromság amit írok, és nehéz elhinni, akkor azért nem fura, ha igaz, és igyekszem elhinni, akkor meg azért nem.
Neked is írok egy irodalmi példát:
Brecht, Kurázsi mama.
Mit tud tenni Kurázsi mama, hogy ne legyen háború? Írjon petíciót, keressen befolyásos barátokat, szervezzen szabadcsapatot mindenki ellen? Hát nem.
Egy dolgot tud tenni, tudomásul veszi a valóságot, és ígyekszik a maga számára ebből a lehető legtöbbet kihozni.
Ő nem igényli a háborút, nem lételeme, hanem egyszerűen akceptálja a megváltoztathatatlan körülményeket, és ezek ismeretében jár el.
Ha nem lenne háború is megtalálná a számítását, próbálna túlélni, ha van, akkoris. Ez a logikus feldolgozása az élethelyzetének.
Nem arról szól a történet, hogy mit tesz a háború ellen. Hisz semmit.
Hanem arról, hogy mit tesz a túlélésért, a saját, privát győzelméért.
Vagy ha ez a mű kimaradt, akkor Clavell Patkánykirálya biztos megvan. Ott se a Király akarja azt a helyzetet, de ha már érdemben tenni nem tud ellene, akkor azon ügyködik, hogy a saját életében miképp profitál belőle a legtöbbet.
De a 22-es csapdája dettó, ahol bár Yossarian tűnik a központi figurának, mégis Orr a pozitív főszereplő, aki a beteg, felfordult világban megleli a megoldást, ahol szintén nem a Yossarian által bejárt út az eredményes, hanem az, amelyik figyelembe veszi a valóságot, és arra ad hasznos reakciókat.
De persze ha te ezeket nem így értelmezed, az se fura, és attól még ugyanúgy évi 80 milliárd megy el a közmédiumokra.

Abban egyetértünk, hogy hőbörögni, fórumra beírni hogy ez szar meg az szar ugyanannyi értelme van, mint magasról tenni rá, hogy milyen komoly horderejű döntéseket hoznak a fejed felett. Viszont abban a rendszerben, amiben az Ötödik pecsét játszódik, esély sem lehetett rá, hogy - egy aktuális példát hozzak - tüntetésekkel megváltoztassák a kormány döntését egy adó bevezetéséről. Ha pedig nincs civil ellenállás, azzal a társadalom saját fejét hajtja diktatúrába (szebb megfogalmazásban illiberális demokráciába).

Ez nem feltétlenül az emberek komfortérzetére hat ki, hanem az igazságérzetére. Az első stadionnál még el lehetett sütni, hogy összességében 10 milliárd forint nem nagy tétel (egyszeri kiadásnak, ami ideális esetben vissza is hozzá az árát), de éves szinten 80 milliárd már valami. De köztévé nyilván kell, így vegyük el csak a felét, évente 40 milliárdból azért fel lehet már újítani pár utat, mert ha majd azért szenvedsz autóbalesetet, mert belefutottál egy kátyún a Dob utcába vagy rádszakad az egyik felüljáró az M1-esen, akkor akarva-akaratlanul is beengeded majd az életedbe a költségvetéssel való rossz gazdálkodás káros hatásait. Persze ha mégse így élsz, és te A pontból B pontba teleportálsz vagy simán nonstop lsd-s tripen vagy, akkor mondom megértem, hogy a negatív hullámokat nem engeded be a privát szférádba. A demokrácia viszont ettől függetlenül úgy működik, hogy az embereknek - részlegesen - joga van a közpénzek elosztásába is beleszólni. Aztán amikor nem így lesz és vígan diktatúrába fordul a dolog, majd azért ne csodálkozz, ha az akkori kormánynak épp a te vagyonodra lesz majd szüksége az új, nyilvánvalóan jobb világ kialakításához. Persze ha épp azon fáradozol, hogy te legyél az, aki mindezt megteszi másokkal, akkor megint csak elnézésedet kérem.baggio

Én megértelek igazságérzet tekintetében, mint mondtam többször, csak az a rész nem világos, hogy a hőbörgéssel, rácsodálkozással, kurvaanyázással és a hülyeségre, ostobaságra, szarháziságra való passzív, súlytalan reagálással ugyan mit lehet elérni? Véleményem szerint semmit.
És ha már diktatúrát vízionálsz, akkor elevenítsük fel együtt Sánta Ferenc Ötödik pecsét című könyvét.
Volt egy valóság, amit ott és akkor a nyilasok testesítettek meg.
A könyvben ez a valóság nem változott meg, persze késöbb a történelem más fordulatot vett, de nem a könyv szereplőinek ténykedése nyomán.
Ott volt Béla kolléga, a kocsmáros, aki a nagy igazságérzetével mire ment?
Az asztalosról nem is beszélve.
Egyedül Gyuricza tudta kezelni a valóságot, és nem beengedni a valódi életébe, ő tudott a saját, értelmes céljaira, valóságára koncentrálni, a valóban fontos dolgot megfelelően priorizálni, és azt tenni, ami ott és akkor ismerve az ő valódi tevékenységét helyes volt. És ezzel aratott egyedül kvázigyőzelmet a nyilasok felett.
De persze te lehet másként értelmezted a könyvet, és más szereplő erkölcsi/valós győzelmét, sorsát tartod helyesnek. Akkor elnézésedet kérem.

Ez nem feltétlenül az emberek komfortérzetére hat ki, hanem az igazságérzetére. Az első stadionnál még el lehetett sütni, hogy összességében 10 milliárd forint nem nagy tétel (egyszeri kiadásnak, ami ideális esetben vissza is hozzá az árát), de éves szinten 80 milliárd már valami. De köztévé nyilván kell, így vegyük el csak a felét, évente 40 milliárdból azért fel lehet már újítani pár utat, mert ha majd azért szenvedsz autóbalesetet, mert belefutottál egy kátyún a Dob utcába vagy rádszakad az egyik felüljáró az M1-esen, akkor akarva-akaratlanul is beengeded majd az életedbe a költségvetéssel való rossz gazdálkodás káros hatásait. Persze ha mégse így élsz, és te A pontból B pontba teleportálsz vagy simán nonstop lsd-s tripen vagy, akkor mondom megértem, hogy a negatív hullámokat nem engeded be a privát szférádba. A demokrácia viszont ettől függetlenül úgy működik, hogy az embereknek - részlegesen - joga van a közpénzek elosztásába is beleszólni. Aztán amikor nem így lesz és vígan diktatúrába fordul a dolog, majd azért ne csodálkozz, ha az akkori kormánynak épp a te vagyonodra lesz majd szüksége az új, nyilvánvalóan jobb világ kialakításához. Persze ha épp azon fáradozol, hogy te legyél az, aki mindezt megteszi másokkal, akkor megint csak elnézésedet kérem.

Fura, hogy győzködöd magad annak érdekében, hogy elhidd, amit írsz.