Soccer VB 2026

Tielemans te kuki.

Na hajrá Spanyolok, csak jöjjön össze az a spanyol-francia

Most befejeztem ezt a témàt, nem is hozom fel addig, amíg megint nem lesz vmi hülye ítélet
Willie Parker

Foci vb-n ez nem egy hosszú távú ígéret

Most befejeztem ezt a témàt, nem is hozom fel addig, amíg megint nem lesz vmi hülye ítélet

de gecisok időtök van basszameg
Löfli

tetszett volna jobb munkahelyet választani..
topin

az nem munkahely meg idő, hanem egyéni preferencia kérdése, hogy valaki nem 15-20 évesen ilyen szintű érzelmi bevonódással regényeket ír és flamewarban vesz részt egy egész élete szempontjából 0 jelentőséggel bíró dologgal kapcsolatban. amihez semmi közöm, nem kell nekem mindenki egyéni motivációját érteni, pláne azonosulni vele. de willie-től én nem is emlékszem hasonlóra sem. ha nem látnám a nickjét, azt hinném keyg megtanult magyarul és koherensen érvelve vitázni 😬
fake.id

Pont érveket várnék, h Argentína kárára is tévedtek. Objektív eseteket, nem ilyen maszatolást.
Èn tudok egyet 2014-ből, amikor Neuer letarolta Higuaint.
Willie Parker

Tehát az nem objektív eset ahogy McAllistert faultolja az egyiptomi. De az hogy megfogja a mezét majd elvágódik mint akit egy kamion csap el az objektív. Ma is tanultam valamit.
remontada

Írtam, hogy azt elfogadom, ez volt a hírhedt 3-1 az azonos szitukat tekintve

de gecisok időtök van basszameg
Löfli

tetszett volna jobb munkahelyet választani..
topin

az nem munkahely meg idő, hanem egyéni preferencia kérdése, hogy valaki nem 15-20 évesen ilyen szintű érzelmi bevonódással regényeket ír és flamewarban vesz részt egy egész élete szempontjából 0 jelentőséggel bíró dologgal kapcsolatban. amihez semmi közöm, nem kell nekem mindenki egyéni motivációját érteni, pláne azonosulni vele. de willie-től én nem is emlékszem hasonlóra sem. ha nem látnám a nickjét, azt hinném keyg megtanult magyarul és koherensen érvelve vitázni 😬
fake.id

Pont érveket várnék, h Argentína kárára is tévedtek. Objektív eseteket, nem ilyen maszatolást.
Èn tudok egyet 2014-ből, amikor Neuer letarolta Higuaint.
Willie Parker

Tehát az nem objektív eset ahogy McAllistert faultolja az egyiptomi. De az hogy megfogja a mezét majd elvágódik mint akit egy kamion csap el az objektív. Ma is tanultam valamit.

de gecisok időtök van basszameg
Löfli

Most éppen egy hónapig szabadságon vagyok, szívesen diskurálok bárkivel
Willie Parker

Negritis, a vajda

Lófaszt amúgy, van jobb dolgom is

Egyébként Sobri nem válaszolt az egyik hsz-emre, szóval nyertem

Kellett warrnak beírni h hány komment hiányzik mert erre Willie meg remontada odaadta a sörét a mellette állónak …
csebi

Igen, ez is szempontom volt

Szerintem most fejezzük abba ès hajrá spangolok 🙂 majd vasárnap èjjel ès utána 3 napig lehet megint csalózni Messièket 😛

de gecisok időtök van basszameg
Löfli

tetszett volna jobb munkahelyet választani..
topin

az nem munkahely meg idő, hanem egyéni preferencia kérdése, hogy valaki nem 15-20 évesen ilyen szintű érzelmi bevonódással regényeket ír és flamewarban vesz részt egy egész élete szempontjából 0 jelentőséggel bíró dologgal kapcsolatban. amihez semmi közöm, nem kell nekem mindenki egyéni motivációját érteni, pláne azonosulni vele. de willie-től én nem is emlékszem hasonlóra sem. ha nem látnám a nickjét, azt hinném keyg megtanult magyarul és koherensen érvelve vitázni 😬
fake.id

Én emlékszem, Arsenal kapcsán mindenképpen 😊 Szóval mindig ilyen amikor érzelmi alapon van meggyőződve tudományos hátteret mögé képzelve.
topin

Írtam persze olyan dolgot, ami túlzott volt, de volt előzménye, pont remontadatól, aki sokkal több ilyen kinyilatkoztatással él

de gecisok időtök van basszameg
Löfli

tetszett volna jobb munkahelyet választani..
topin

az nem munkahely meg idő, hanem egyéni preferencia kérdése, hogy valaki nem 15-20 évesen ilyen szintű érzelmi bevonódással regényeket ír és flamewarban vesz részt egy egész élete szempontjából 0 jelentőséggel bíró dologgal kapcsolatban. amihez semmi közöm, nem kell nekem mindenki egyéni motivációját érteni, pláne azonosulni vele. de willie-től én nem is emlékszem hasonlóra sem. ha nem látnám a nickjét, azt hinném keyg megtanult magyarul és koherensen érvelve vitázni 😬
fake.id

Pont érveket várnék, h Argentína kárára is tévedtek. Objektív eseteket, nem ilyen maszatolást.
Èn tudok egyet 2014-ből, amikor Neuer letarolta Higuaint.

de gecisok időtök van basszameg
Löfli

Most éppen egy hónapig szabadságon vagyok, szívesen diskurálok bárkivel
Willie Parker

Igaz nekem olyan munkahelyem van amit nem szeretek és időm se sok mostanában, szóval félve jegyzem meg, hogy ez az egész eszmefuttatás meg sem történik ha nem fújják vissza egyiptom gólját. az volt egy oltári gyökérség, minden pro és kontra érvnek kb az az origoja ebben a sohavégetnemérős vitában. 😊

Francia tizenegyes jogos volt?
Az oké, h Hakimit szabályosan szerelték, de Mbappé megintcsak bevárta Mazraoui kontaktjàt.
Igaz Kane és Tagliafico beletoppantottak, beledőltek, h a kapus v a védő elérje őket, itt legalább a Teki megtolta a lasztit és a füvön húzta a lábát, ami megszokottabb mozdulat, mint a másik kettő kifacsart testhelyzet (Tagliafico majdnem terpeszbe lépett hogy ütközhessen).
Ebbe még bele tudom magyaràzni, h nem a csatàr indította a kontaktot, hanem bevárta.
Kane sztem ballal megrúgta a kapust, Tagliafico meg direkt terpesztbe lèpett, h nagy felület legyen és ne tudja kikerülni a védő.

A Rabiot eset jó volt- rárúgtàk közelről a testére, ahonnan a kezére felpattant, a spori továbbengedte, sztem helyesen, mert nem abból lett gól. A beadás után Mazraoui felszabadított, az ellenfél hozzáért, vagyis új játékhelyzet adódott s a másodikból lett a gól. Sztem jó döntést hozott.
Willie Parker

Itt legalább megtolta.. mindegyik ugyanúgy rájatszott. Egyiksem különb a másiknál. Rabiot kezezéset egyből látni kellett volna és lefújni. Varnál már jogosan nem is tudták volna elvenni. De nem ez a lényeg. Ezek a hibák benne voltak. Mindig is benne lesznek. Már ha hiba egyáltalán. Nagy csapatok felé meg pláne megy a fújás. Csak arra lennék kíváncsi ha ezek egy Argentín meccsen történnek akkor itt üvöltözne mindenki és mindegyik ítélet csalás lett volna. Ezt próbálom elpofázni napok óta hogy mindegyik meccsen vannak ugyanezek a tévedések csak a tegnapi meccsen kuss van. Belefér. Ha Argentín meccsen akkor a kezezésre itt mindenki habzó szájjal csalást kiáltana. Jó lenne végre felfogni ezek mindig is a nagy csapatoknak kedveztek
remontada

Az elmúlt kettő vébén Argentína javára túl sokat tévednek, a kárukra meg nem nagyon tudok felhozni semmit.

De kérlek ìrj 3 esetet, amikor a kárukra tévedtek.

Én írok a javukra tévedést:
Messi ki nem állítása a csoportkörben
az osztrák meccsen szerzett gólnál elnézett fault
a zöldfoki meccsen a tizenhatoson belül elnézett lökés
az egyiptomi meccs 3 szituációja

Szerintem ez Messi hattyúdalának szól, hogy minél tovább játsszon, növelje a gólszámát és beszélgessenek vele kapcsolatban az Aranylabdánál.
Willie Parker

 www.instagram.com/reel/DakTTwtPGQq/?igsh=MWVodnU2NW42dDdnYQ==

Tessék. Csak az egyiptomi meccs. Nem gondolom hogy itt mind pl sárga lapos lett volna de fordított esetben ez mind fel lenne róva az Argentínoknak. Ha Salah vagy a lerántásos szitu tizi akkor ez a McAllister eset is csak ez érdekes módon nem lett szóva téve. Zöldfoki szigeteki meccsen pont akkora lökés volt mint amikor állítólag hozzá sem értek a paraguayi kapushoz megkellett volna adni a német gólját sztorinál. Az ugyanannyira szabályos volt mint ez a gól. Ég világon semmi nem történt. Ott óriásit hibáztak hogy elvették Tah gólját. Ugyanannyit tévednek a kárukra mint tegnap a Franciák esetében. Azon a bizonyos vb döntőn pont ugyanannyira volt kamu a franciák tizije mint az argentínoké. Pont annyira nem állították ki Messit amiért CR nem eltiltással kezdte a VB-t. Amiért nem állították ki Bellinghamet vagy Musialat vagy amennyire vissza vonták Amerikai piros lapot. Pont annyira csaltak most a Portugáloknak horvátok ellen mint Argentínának és sorolhatnám. Osztrák meccsen egyértelmű ziccerben Lautarot ketten törték ketté mégis nagy nehezen adtak var után tizit és simán piros lap is járt volna. Feketén vagy fehéren látjátok csak az egészet. Argentína ha nyer csalással ha más nyer akkor teljesen máshogy nézitek. Ugyanúgy csaltak angoloknak hogy bejussanak döntőbe csak szerencsétlenek nem tudnak nyerni de le van szarva. Bellinghamet nem állították ki amiért a többi noname játékost az nem érdekel senkit. Franciákat kicsalták azzal az ominózus kezezős góllal anno le van szarva mert nem nyertek. Ha Argentína nem nyert volna legutóbb akkor épp az akkori győztes lenne anyázva mert semmi sorsfordító hiba nem volt amit más csapat ne kapott volna meg. Számtalan esetet tudnék még mondani de meddő vita mert ti ezt eldöntöttétek magatokban.
remontada

Ne hablatyolj, hanem konkrétumokat írj.
Jogtalanul elvett gól, jogtalan tizi, elmaradt egyértelmű tizi v lesgól az argentinok kárára az elmúlt 2 vébén.
Willie Parker

Ja igen ilyenkor jön a ne hablatyolj..😃 a videóban látható tizi eset mivel volt másabb mint a salah vagy a lerántás? Semmivel nem mondtál komolyabb eseteket a Messi piros lapon kívül mint amiket én de hát tudjuk csalnak és kész. Vb döntőben Mbappé lövése ami stadionból kiment de a felugró argentin könyökét eltalálva tizi lett az egyáltalán nem kérdéses csak a di maria eset természetesen. De had kérdezzek valamit, ha Argentína minden második gólja olyan lett volna amit Arsenal szerzett szögletből akkor Messiéknek csalnak? Ha ezeknek a góloknak csak a harmadát elveszik mert simán elvehették volna látva west ham esetet akkor nem bajnok a csapatod, tehàt akkor 38 meccsig csaltak Arsenalnak hogy bajnok legyen? Most majd jön gondolom hogy jön ide a PL.. úgy hogy ha kedvencnek "csalnak" 38 meccsig az oké de akit utálok annak minden fel van nagyítva.
3 eset kell:
Vb döntőn mbappé lövése stadionbúki majd tizi?
Osztrákot miért nem állították ki 3.percben?
A videóban szereplő egyiptomi fault miért nem volt tizi?
remontada

Amiket írtál azok viccek.

A vb döntőn mindkét csapat egyforma súlyú tizenegyest kapott, tehát nincs hátrány senkinek, feleslegesen hoztad fel.

Az osztrák meccsen Romero kaphatott egymaga három sárgát, ugyanolyan kontaktért amiért ez a védő (volt könyöklése is). A bíró ezt a mércét alkalmazta, engedte a keményebb játékot.

A Lautaro eset végül büntetőt ért, nem is tudom, minek hoztad fel. Ott piroslap nem járhatott, nincs többes büntetés, ha nem volt súlyos szabálytalansàg, mégpedig itt nem volt. Az a szabály, helyese n alkalmaztàk, két védőnél nem is lehet DOGSO.

A paraguayi kapust akadályozta a német a mozgásban, ami eleve tiltott - ezen a vébén komolyabban veszik, mint a PL-ben, mindig lefújták, szóval joggal vették el Tah góljàt.
A zöldfoki eset ugyanilyen kontakt volt, mégis máshogy döntöttek, ezúttal Argentína javára.

Az egyiptomi meccsen Lisandro Martinez sem kapott súlyos faltot, kb mintha tesiórán a lábadra lépnek. A Salah eset legalább akkora belerúgás volt Alvareztől.
Az elvett egyiptomi gól alapján az argentin osztrákon szerzett gólt is érvényteleníteni kellett volna, nem tették, ezzel Argentína került előnybe.

Amúgy a szabàlytalanság mértèkét, erőbevitelét nem is nézhetné a VAR. Ha a közbeavatkozás szabálytalan, a gólt el kell venni. Önmagában a szabálytalan labdaszerzésre tekintettel.
A tizinél már mérlegelheti a spori, h ekkora kontaktokra ad-e büntetőt (Ziko visszarántása, Salah esése akkor amikor még megszerezhette a labdàtvs Tagliafico esése). Azt nehéz lenne mondani - csak elfogultak teszik - hogy Macca és Alvarez szabályosak voltak.

A szájtakarós dolgot is leírtàk itt is, h miért azok a döntések : az dönt, h előtte volt-e attrocitás, offenzív reakció a felek mözött. Almironnál és Hincapienél volt, Bhamnél és Musialanál nem volt, tehàt betartották a szabályt (kijött vidi is, h Almirontól elhangzik a puta madre is).

A CR és Balogun eltiltás mértéke is egy vicc, versus Quansah 2 meccs, amivel kihagyja a potenciális argetin meccset is, holott ha 1 meccs lenne, kezdene.
És - itt a FIFA-ra nèzek, nem rád - mi az, h nincs fellebbezés, de Balogunnàl meg felül lehetett vizsgàlni?

Azt megint nem értem, h hogyan jön ide az Arsenal. A PL felfogás, jv stìlus és játékstílus merőben más, mint a vb.
Amúgy a West Ham átlépte a határt ott, mert túl látványosan akadályozták a kapust. Ha rutinosabbak, dörzsöltebbek, okosabbak, akkor megadták volna a gólt. De túl vehemensek voltak.
Btw 38 meccses minta azért kicsit más, mint egy kiesésesd párbaj, illetve most kettő argentin meccs.

Szìvesen állok rendelkezésedre a további felvilágosítás céljából! Üdv
Willie Parker

Hát megmagyarázni mindent nagyon jól megtudsz. Csodálkoztam is volna hogy nem hozod fel a 38 meccset. Hát de az nem számít mert mennyivel több esély van javítani. Igen, annál is több kétes gól is született aminek ha harmadát simán elvehették volna akkor marad az ezüst de ez nem számít mert 38 meccs, jó tudni. Általam felsorolt esetek mind szarok, nem kétesek, teljesen tiszta ítéletek, de a Salah minimális kontaktja vagy a lerantás az olyan szinten egyértelmű amilyet a világ nem látott de az egyiptomi 16on belüli faultja McAllister ellen az semmi, annyira se értek hozzá mint Salahoz.
remontada

A PL-t mi értelme idehozni egy FIFA eseményhez?
A màsodik argentin gól ugyanolyan súlyú faltból indult, mint az általad felhozott eset, azt sem fújta le.
Tehát 3 eset kedvez az argóknak, 1 ellenük van, az nem igazán egyforma elbírálás.
Willie Parker

Nem is akarod megérteni.. úgy van értelme ide hozni hogy amit két milliószor leírtam de nem akar átmenni. 8 meccsből 4en csalnak Argentínának az probléma de 38 meccsen(teljesen mindegy milyen rendezvény) elvesznek jogosan 7-8 pontot egy hangyafasznyival eldőlő bajnokságban az szintén nem mindegy. De persze más bajnokság ne merd felhozni, több meccs nem ugyanaz.. persze, nem, megadnak 10+ szabálytalan gólt nem számít mert hát több a meccs de arányában ugyanannyi a fault. A 38 meccsen hányszor íteltek Arsenal ellen és hányszor javukra?.50-50 volt? Mit szàmít, mit jön ide ne is fáradj. A spanyolokat nem tolták a Cucu kezezésnél? Angolokat a Sterling kamu tizinél pl? Mégse olyan tuti az Argentín vb győzelem hogy nincs rajta az egész ház dupla vagy semmivel? Lehet nekik fognak csalni Yamal vagy Bellingham miatt majd?
remontada

A BBC elemzés szerint három eset volt, amikor szerintük az Ars javára tévedtek, egy Citys volt.

Az egyik a West hames, ami bullshit.
Volt egy Everton meccs, ahol Barry megrúgása miatt jàrt vna tizi, ha berúgják akkor iksz, tehàt 2 pont múlt rajta.
A harmadik egy Brighton meccs, amin felhozzák, h járt vna egy szabadrúgás 16-os előterében ahol nyertünk, tehát mindegy. Amúgy ott járt vna kezezésért tizi nekünk is vagyis tévedés 1-1.

A City esete iksznél jött, nyertek rajta 3 pontot.
Az elemzés szerint egyszer a javukra is tévedtek, amivel nyertek.

Ha a WHU esetet is nézem, akkor Ars 4, a MC 3 pontot nyert, tehàt 1 pont a különbség.
A BBC elemzés amúgy szubjektív, nem hivatalos FA VAR kommüniké.
Willie Parker

Utolsó mondattal feleslegessé is tetted az egész kommentedet
remontada

Ja, mert nem a te narratívàdnak kedvez.
Holott pont egy manchesteri szerző írta a cikket, és még az ő szubjektív értékítélete mellett is az Arsenal a bajnok.

Szóval 38 meccsen volt 3 vitatott esete.
Argentínànak meg csak az Egyiptom elleni meccsen volt 3.
Willie Parker

Francia tizenegyes jogos volt?
Az oké, h Hakimit szabályosan szerelték, de Mbappé megintcsak bevárta Mazraoui kontaktjàt.
Igaz Kane és Tagliafico beletoppantottak, beledőltek, h a kapus v a védő elérje őket, itt legalább a Teki megtolta a lasztit és a füvön húzta a lábát, ami megszokottabb mozdulat, mint a másik kettő kifacsart testhelyzet (Tagliafico majdnem terpeszbe lépett hogy ütközhessen).
Ebbe még bele tudom magyaràzni, h nem a csatàr indította a kontaktot, hanem bevárta.
Kane sztem ballal megrúgta a kapust, Tagliafico meg direkt terpesztbe lèpett, h nagy felület legyen és ne tudja kikerülni a védő.

A Rabiot eset jó volt- rárúgtàk közelről a testére, ahonnan a kezére felpattant, a spori továbbengedte, sztem helyesen, mert nem abból lett gól. A beadás után Mazraoui felszabadított, az ellenfél hozzáért, vagyis új játékhelyzet adódott s a másodikból lett a gól. Sztem jó döntést hozott.
Willie Parker

Itt legalább megtolta.. mindegyik ugyanúgy rájatszott. Egyiksem különb a másiknál. Rabiot kezezéset egyből látni kellett volna és lefújni. Varnál már jogosan nem is tudták volna elvenni. De nem ez a lényeg. Ezek a hibák benne voltak. Mindig is benne lesznek. Már ha hiba egyáltalán. Nagy csapatok felé meg pláne megy a fújás. Csak arra lennék kíváncsi ha ezek egy Argentín meccsen történnek akkor itt üvöltözne mindenki és mindegyik ítélet csalás lett volna. Ezt próbálom elpofázni napok óta hogy mindegyik meccsen vannak ugyanezek a tévedések csak a tegnapi meccsen kuss van. Belefér. Ha Argentín meccsen akkor a kezezésre itt mindenki habzó szájjal csalást kiáltana. Jó lenne végre felfogni ezek mindig is a nagy csapatoknak kedveztek
remontada

Az elmúlt kettő vébén Argentína javára túl sokat tévednek, a kárukra meg nem nagyon tudok felhozni semmit.

De kérlek ìrj 3 esetet, amikor a kárukra tévedtek.

Én írok a javukra tévedést:
Messi ki nem állítása a csoportkörben
az osztrák meccsen szerzett gólnál elnézett fault
a zöldfoki meccsen a tizenhatoson belül elnézett lökés
az egyiptomi meccs 3 szituációja

Szerintem ez Messi hattyúdalának szól, hogy minél tovább játsszon, növelje a gólszámát és beszélgessenek vele kapcsolatban az Aranylabdánál.
Willie Parker

 www.instagram.com/reel/DakTTwtPGQq/?igsh=MWVodnU2NW42dDdnYQ==

Tessék. Csak az egyiptomi meccs. Nem gondolom hogy itt mind pl sárga lapos lett volna de fordított esetben ez mind fel lenne róva az Argentínoknak. Ha Salah vagy a lerántásos szitu tizi akkor ez a McAllister eset is csak ez érdekes módon nem lett szóva téve. Zöldfoki szigeteki meccsen pont akkora lökés volt mint amikor állítólag hozzá sem értek a paraguayi kapushoz megkellett volna adni a német gólját sztorinál. Az ugyanannyira szabályos volt mint ez a gól. Ég világon semmi nem történt. Ott óriásit hibáztak hogy elvették Tah gólját. Ugyanannyit tévednek a kárukra mint tegnap a Franciák esetében. Azon a bizonyos vb döntőn pont ugyanannyira volt kamu a franciák tizije mint az argentínoké. Pont annyira nem állították ki Messit amiért CR nem eltiltással kezdte a VB-t. Amiért nem állították ki Bellinghamet vagy Musialat vagy amennyire vissza vonták Amerikai piros lapot. Pont annyira csaltak most a Portugáloknak horvátok ellen mint Argentínának és sorolhatnám. Osztrák meccsen egyértelmű ziccerben Lautarot ketten törték ketté mégis nagy nehezen adtak var után tizit és simán piros lap is járt volna. Feketén vagy fehéren látjátok csak az egészet. Argentína ha nyer csalással ha más nyer akkor teljesen máshogy nézitek. Ugyanúgy csaltak angoloknak hogy bejussanak döntőbe csak szerencsétlenek nem tudnak nyerni de le van szarva. Bellinghamet nem állították ki amiért a többi noname játékost az nem érdekel senkit. Franciákat kicsalták azzal az ominózus kezezős góllal anno le van szarva mert nem nyertek. Ha Argentína nem nyert volna legutóbb akkor épp az akkori győztes lenne anyázva mert semmi sorsfordító hiba nem volt amit más csapat ne kapott volna meg. Számtalan esetet tudnék még mondani de meddő vita mert ti ezt eldöntöttétek magatokban.
remontada

Ne hablatyolj, hanem konkrétumokat írj.
Jogtalanul elvett gól, jogtalan tizi, elmaradt egyértelmű tizi v lesgól az argentinok kárára az elmúlt 2 vébén.
Willie Parker

Ja igen ilyenkor jön a ne hablatyolj..😃 a videóban látható tizi eset mivel volt másabb mint a salah vagy a lerántás? Semmivel nem mondtál komolyabb eseteket a Messi piros lapon kívül mint amiket én de hát tudjuk csalnak és kész. Vb döntőben Mbappé lövése ami stadionból kiment de a felugró argentin könyökét eltalálva tizi lett az egyáltalán nem kérdéses csak a di maria eset természetesen. De had kérdezzek valamit, ha Argentína minden második gólja olyan lett volna amit Arsenal szerzett szögletből akkor Messiéknek csalnak? Ha ezeknek a góloknak csak a harmadát elveszik mert simán elvehették volna látva west ham esetet akkor nem bajnok a csapatod, tehàt akkor 38 meccsig csaltak Arsenalnak hogy bajnok legyen? Most majd jön gondolom hogy jön ide a PL.. úgy hogy ha kedvencnek "csalnak" 38 meccsig az oké de akit utálok annak minden fel van nagyítva.
3 eset kell:
Vb döntőn mbappé lövése stadionbúki majd tizi?
Osztrákot miért nem állították ki 3.percben?
A videóban szereplő egyiptomi fault miért nem volt tizi?
remontada

Amiket írtál azok viccek.

A vb döntőn mindkét csapat egyforma súlyú tizenegyest kapott, tehát nincs hátrány senkinek, feleslegesen hoztad fel.

Az osztrák meccsen Romero kaphatott egymaga három sárgát, ugyanolyan kontaktért amiért ez a védő (volt könyöklése is). A bíró ezt a mércét alkalmazta, engedte a keményebb játékot.

A Lautaro eset végül büntetőt ért, nem is tudom, minek hoztad fel. Ott piroslap nem járhatott, nincs többes büntetés, ha nem volt súlyos szabálytalansàg, mégpedig itt nem volt. Az a szabály, helyese n alkalmaztàk, két védőnél nem is lehet DOGSO.

A paraguayi kapust akadályozta a német a mozgásban, ami eleve tiltott - ezen a vébén komolyabban veszik, mint a PL-ben, mindig lefújták, szóval joggal vették el Tah góljàt.
A zöldfoki eset ugyanilyen kontakt volt, mégis máshogy döntöttek, ezúttal Argentína javára.

Az egyiptomi meccsen Lisandro Martinez sem kapott súlyos faltot, kb mintha tesiórán a lábadra lépnek. A Salah eset legalább akkora belerúgás volt Alvareztől.
Az elvett egyiptomi gól alapján az argentin osztrákon szerzett gólt is érvényteleníteni kellett volna, nem tették, ezzel Argentína került előnybe.

Amúgy a szabàlytalanság mértèkét, erőbevitelét nem is nézhetné a VAR. Ha a közbeavatkozás szabálytalan, a gólt el kell venni. Önmagában a szabálytalan labdaszerzésre tekintettel.
A tizinél már mérlegelheti a spori, h ekkora kontaktokra ad-e büntetőt (Ziko visszarántása, Salah esése akkor amikor még megszerezhette a labdàtvs Tagliafico esése). Azt nehéz lenne mondani - csak elfogultak teszik - hogy Macca és Alvarez szabályosak voltak.

A szájtakarós dolgot is leírtàk itt is, h miért azok a döntések : az dönt, h előtte volt-e attrocitás, offenzív reakció a felek mözött. Almironnál és Hincapienél volt, Bhamnél és Musialanál nem volt, tehàt betartották a szabályt (kijött vidi is, h Almirontól elhangzik a puta madre is).

A CR és Balogun eltiltás mértéke is egy vicc, versus Quansah 2 meccs, amivel kihagyja a potenciális argetin meccset is, holott ha 1 meccs lenne, kezdene.
És - itt a FIFA-ra nèzek, nem rád - mi az, h nincs fellebbezés, de Balogunnàl meg felül lehetett vizsgàlni?

Azt megint nem értem, h hogyan jön ide az Arsenal. A PL felfogás, jv stìlus és játékstílus merőben más, mint a vb.
Amúgy a West Ham átlépte a határt ott, mert túl látványosan akadályozták a kapust. Ha rutinosabbak, dörzsöltebbek, okosabbak, akkor megadták volna a gólt. De túl vehemensek voltak.
Btw 38 meccses minta azért kicsit más, mint egy kiesésesd párbaj, illetve most kettő argentin meccs.

Szìvesen állok rendelkezésedre a további felvilágosítás céljából! Üdv
Willie Parker

Hát megmagyarázni mindent nagyon jól megtudsz. Csodálkoztam is volna hogy nem hozod fel a 38 meccset. Hát de az nem számít mert mennyivel több esély van javítani. Igen, annál is több kétes gól is született aminek ha harmadát simán elvehették volna akkor marad az ezüst de ez nem számít mert 38 meccs, jó tudni. Általam felsorolt esetek mind szarok, nem kétesek, teljesen tiszta ítéletek, de a Salah minimális kontaktja vagy a lerantás az olyan szinten egyértelmű amilyet a világ nem látott de az egyiptomi 16on belüli faultja McAllister ellen az semmi, annyira se értek hozzá mint Salahoz.
remontada

A PL-t mi értelme idehozni egy FIFA eseményhez?
A màsodik argentin gól ugyanolyan súlyú faltból indult, mint az általad felhozott eset, azt sem fújta le.
Tehát 3 eset kedvez az argóknak, 1 ellenük van, az nem igazán egyforma elbírálás.
Willie Parker

Nem is akarod megérteni.. úgy van értelme ide hozni hogy amit két milliószor leírtam de nem akar átmenni. 8 meccsből 4en csalnak Argentínának az probléma de 38 meccsen(teljesen mindegy milyen rendezvény) elvesznek jogosan 7-8 pontot egy hangyafasznyival eldőlő bajnokságban az szintén nem mindegy. De persze más bajnokság ne merd felhozni, több meccs nem ugyanaz.. persze, nem, megadnak 10+ szabálytalan gólt nem számít mert hát több a meccs de arányában ugyanannyi a fault. A 38 meccsen hányszor íteltek Arsenal ellen és hányszor javukra?.50-50 volt? Mit szàmít, mit jön ide ne is fáradj. A spanyolokat nem tolták a Cucu kezezésnél? Angolokat a Sterling kamu tizinél pl? Mégse olyan tuti az Argentín vb győzelem hogy nincs rajta az egész ház dupla vagy semmivel? Lehet nekik fognak csalni Yamal vagy Bellingham miatt majd?
remontada

A BBC elemzés szerint három eset volt, amikor szerintük az Ars javára tévedtek, egy Citys volt.

Az egyik a West hames, ami bullshit.
Volt egy Everton meccs, ahol Barry megrúgása miatt jàrt vna tizi, ha berúgják akkor iksz, tehàt 2 pont múlt rajta.
A harmadik egy Brighton meccs, amin felhozzák, h járt vna egy szabadrúgás 16-os előterében ahol nyertünk, tehát mindegy. Amúgy ott járt vna kezezésért tizi nekünk is vagyis tévedés 1-1.

A City esete iksznél jött, nyertek rajta 3 pontot.
Az elemzés szerint egyszer a javukra is tévedtek, amivel nyertek.

Ha a WHU esetet is nézem, akkor Ars 4, a MC 3 pontot nyert, tehàt 1 pont a különbség.
A BBC elemzés amúgy szubjektív, nem hivatalos FA VAR kommüniké.
Willie Parker

Utolsó mondattal feleslegessé is tetted az egész kommentedet
remontada

Ja, mert nem a te narratívàdnak kedvez.
Holott pont egy manchesteri szerző írta a cikket, és még az ő szubjektív értékítélete mellett is az Arsenal a bajnok.

Szóval 38 meccsen volt 3 vitatott esete.
Argentínànak meg csak az Egyiptom elleni meccsen volt 3.
Willie Parker

"Argentínànak meg csak az Egyiptom elleni meccsen volt 3"

A te narratívád szerint. 🙂

Nem egy és nem két meccsről beszélünk. Hanem kb a 2022-es szaúdi meccs óta minden meccsen van valami.
KeyG

Ott is kaptak büntetőt!!!
Szerencsére aztán a nagyobb tudás győzedelmeskedett.

Francia tizenegyes jogos volt?
Az oké, h Hakimit szabályosan szerelték, de Mbappé megintcsak bevárta Mazraoui kontaktjàt.
Igaz Kane és Tagliafico beletoppantottak, beledőltek, h a kapus v a védő elérje őket, itt legalább a Teki megtolta a lasztit és a füvön húzta a lábát, ami megszokottabb mozdulat, mint a másik kettő kifacsart testhelyzet (Tagliafico majdnem terpeszbe lépett hogy ütközhessen).
Ebbe még bele tudom magyaràzni, h nem a csatàr indította a kontaktot, hanem bevárta.
Kane sztem ballal megrúgta a kapust, Tagliafico meg direkt terpesztbe lèpett, h nagy felület legyen és ne tudja kikerülni a védő.

A Rabiot eset jó volt- rárúgtàk közelről a testére, ahonnan a kezére felpattant, a spori továbbengedte, sztem helyesen, mert nem abból lett gól. A beadás után Mazraoui felszabadított, az ellenfél hozzáért, vagyis új játékhelyzet adódott s a másodikból lett a gól. Sztem jó döntést hozott.
Willie Parker

Itt legalább megtolta.. mindegyik ugyanúgy rájatszott. Egyiksem különb a másiknál. Rabiot kezezéset egyből látni kellett volna és lefújni. Varnál már jogosan nem is tudták volna elvenni. De nem ez a lényeg. Ezek a hibák benne voltak. Mindig is benne lesznek. Már ha hiba egyáltalán. Nagy csapatok felé meg pláne megy a fújás. Csak arra lennék kíváncsi ha ezek egy Argentín meccsen történnek akkor itt üvöltözne mindenki és mindegyik ítélet csalás lett volna. Ezt próbálom elpofázni napok óta hogy mindegyik meccsen vannak ugyanezek a tévedések csak a tegnapi meccsen kuss van. Belefér. Ha Argentín meccsen akkor a kezezésre itt mindenki habzó szájjal csalást kiáltana. Jó lenne végre felfogni ezek mindig is a nagy csapatoknak kedveztek
remontada

Az elmúlt kettő vébén Argentína javára túl sokat tévednek, a kárukra meg nem nagyon tudok felhozni semmit.

De kérlek ìrj 3 esetet, amikor a kárukra tévedtek.

Én írok a javukra tévedést:
Messi ki nem állítása a csoportkörben
az osztrák meccsen szerzett gólnál elnézett fault
a zöldfoki meccsen a tizenhatoson belül elnézett lökés
az egyiptomi meccs 3 szituációja

Szerintem ez Messi hattyúdalának szól, hogy minél tovább játsszon, növelje a gólszámát és beszélgessenek vele kapcsolatban az Aranylabdánál.
Willie Parker

 www.instagram.com/reel/DakTTwtPGQq/?igsh=MWVodnU2NW42dDdnYQ==

Tessék. Csak az egyiptomi meccs. Nem gondolom hogy itt mind pl sárga lapos lett volna de fordított esetben ez mind fel lenne róva az Argentínoknak. Ha Salah vagy a lerántásos szitu tizi akkor ez a McAllister eset is csak ez érdekes módon nem lett szóva téve. Zöldfoki szigeteki meccsen pont akkora lökés volt mint amikor állítólag hozzá sem értek a paraguayi kapushoz megkellett volna adni a német gólját sztorinál. Az ugyanannyira szabályos volt mint ez a gól. Ég világon semmi nem történt. Ott óriásit hibáztak hogy elvették Tah gólját. Ugyanannyit tévednek a kárukra mint tegnap a Franciák esetében. Azon a bizonyos vb döntőn pont ugyanannyira volt kamu a franciák tizije mint az argentínoké. Pont annyira nem állították ki Messit amiért CR nem eltiltással kezdte a VB-t. Amiért nem állították ki Bellinghamet vagy Musialat vagy amennyire vissza vonták Amerikai piros lapot. Pont annyira csaltak most a Portugáloknak horvátok ellen mint Argentínának és sorolhatnám. Osztrák meccsen egyértelmű ziccerben Lautarot ketten törték ketté mégis nagy nehezen adtak var után tizit és simán piros lap is járt volna. Feketén vagy fehéren látjátok csak az egészet. Argentína ha nyer csalással ha más nyer akkor teljesen máshogy nézitek. Ugyanúgy csaltak angoloknak hogy bejussanak döntőbe csak szerencsétlenek nem tudnak nyerni de le van szarva. Bellinghamet nem állították ki amiért a többi noname játékost az nem érdekel senkit. Franciákat kicsalták azzal az ominózus kezezős góllal anno le van szarva mert nem nyertek. Ha Argentína nem nyert volna legutóbb akkor épp az akkori győztes lenne anyázva mert semmi sorsfordító hiba nem volt amit más csapat ne kapott volna meg. Számtalan esetet tudnék még mondani de meddő vita mert ti ezt eldöntöttétek magatokban.
remontada

Ne hablatyolj, hanem konkrétumokat írj.
Jogtalanul elvett gól, jogtalan tizi, elmaradt egyértelmű tizi v lesgól az argentinok kárára az elmúlt 2 vébén.
Willie Parker

Ja igen ilyenkor jön a ne hablatyolj..😃 a videóban látható tizi eset mivel volt másabb mint a salah vagy a lerántás? Semmivel nem mondtál komolyabb eseteket a Messi piros lapon kívül mint amiket én de hát tudjuk csalnak és kész. Vb döntőben Mbappé lövése ami stadionból kiment de a felugró argentin könyökét eltalálva tizi lett az egyáltalán nem kérdéses csak a di maria eset természetesen. De had kérdezzek valamit, ha Argentína minden második gólja olyan lett volna amit Arsenal szerzett szögletből akkor Messiéknek csalnak? Ha ezeknek a góloknak csak a harmadát elveszik mert simán elvehették volna látva west ham esetet akkor nem bajnok a csapatod, tehàt akkor 38 meccsig csaltak Arsenalnak hogy bajnok legyen? Most majd jön gondolom hogy jön ide a PL.. úgy hogy ha kedvencnek "csalnak" 38 meccsig az oké de akit utálok annak minden fel van nagyítva.
3 eset kell:
Vb döntőn mbappé lövése stadionbúki majd tizi?
Osztrákot miért nem állították ki 3.percben?
A videóban szereplő egyiptomi fault miért nem volt tizi?
remontada

Amiket írtál azok viccek.

A vb döntőn mindkét csapat egyforma súlyú tizenegyest kapott, tehát nincs hátrány senkinek, feleslegesen hoztad fel.

Az osztrák meccsen Romero kaphatott egymaga három sárgát, ugyanolyan kontaktért amiért ez a védő (volt könyöklése is). A bíró ezt a mércét alkalmazta, engedte a keményebb játékot.

A Lautaro eset végül büntetőt ért, nem is tudom, minek hoztad fel. Ott piroslap nem járhatott, nincs többes büntetés, ha nem volt súlyos szabálytalansàg, mégpedig itt nem volt. Az a szabály, helyese n alkalmaztàk, két védőnél nem is lehet DOGSO.

A paraguayi kapust akadályozta a német a mozgásban, ami eleve tiltott - ezen a vébén komolyabban veszik, mint a PL-ben, mindig lefújták, szóval joggal vették el Tah góljàt.
A zöldfoki eset ugyanilyen kontakt volt, mégis máshogy döntöttek, ezúttal Argentína javára.

Az egyiptomi meccsen Lisandro Martinez sem kapott súlyos faltot, kb mintha tesiórán a lábadra lépnek. A Salah eset legalább akkora belerúgás volt Alvareztől.
Az elvett egyiptomi gól alapján az argentin osztrákon szerzett gólt is érvényteleníteni kellett volna, nem tették, ezzel Argentína került előnybe.

Amúgy a szabàlytalanság mértèkét, erőbevitelét nem is nézhetné a VAR. Ha a közbeavatkozás szabálytalan, a gólt el kell venni. Önmagában a szabálytalan labdaszerzésre tekintettel.
A tizinél már mérlegelheti a spori, h ekkora kontaktokra ad-e büntetőt (Ziko visszarántása, Salah esése akkor amikor még megszerezhette a labdàtvs Tagliafico esése). Azt nehéz lenne mondani - csak elfogultak teszik - hogy Macca és Alvarez szabályosak voltak.

A szájtakarós dolgot is leírtàk itt is, h miért azok a döntések : az dönt, h előtte volt-e attrocitás, offenzív reakció a felek mözött. Almironnál és Hincapienél volt, Bhamnél és Musialanál nem volt, tehàt betartották a szabályt (kijött vidi is, h Almirontól elhangzik a puta madre is).

A CR és Balogun eltiltás mértéke is egy vicc, versus Quansah 2 meccs, amivel kihagyja a potenciális argetin meccset is, holott ha 1 meccs lenne, kezdene.
És - itt a FIFA-ra nèzek, nem rád - mi az, h nincs fellebbezés, de Balogunnàl meg felül lehetett vizsgàlni?

Azt megint nem értem, h hogyan jön ide az Arsenal. A PL felfogás, jv stìlus és játékstílus merőben más, mint a vb.
Amúgy a West Ham átlépte a határt ott, mert túl látványosan akadályozták a kapust. Ha rutinosabbak, dörzsöltebbek, okosabbak, akkor megadták volna a gólt. De túl vehemensek voltak.
Btw 38 meccses minta azért kicsit más, mint egy kiesésesd párbaj, illetve most kettő argentin meccs.

Szìvesen állok rendelkezésedre a további felvilágosítás céljából! Üdv
Willie Parker

Hát megmagyarázni mindent nagyon jól megtudsz. Csodálkoztam is volna hogy nem hozod fel a 38 meccset. Hát de az nem számít mert mennyivel több esély van javítani. Igen, annál is több kétes gól is született aminek ha harmadát simán elvehették volna akkor marad az ezüst de ez nem számít mert 38 meccs, jó tudni. Általam felsorolt esetek mind szarok, nem kétesek, teljesen tiszta ítéletek, de a Salah minimális kontaktja vagy a lerantás az olyan szinten egyértelmű amilyet a világ nem látott de az egyiptomi 16on belüli faultja McAllister ellen az semmi, annyira se értek hozzá mint Salahoz.
remontada

A PL-t mi értelme idehozni egy FIFA eseményhez?
A màsodik argentin gól ugyanolyan súlyú faltból indult, mint az általad felhozott eset, azt sem fújta le.
Tehát 3 eset kedvez az argóknak, 1 ellenük van, az nem igazán egyforma elbírálás.
Willie Parker

Nem is akarod megérteni.. úgy van értelme ide hozni hogy amit két milliószor leírtam de nem akar átmenni. 8 meccsből 4en csalnak Argentínának az probléma de 38 meccsen(teljesen mindegy milyen rendezvény) elvesznek jogosan 7-8 pontot egy hangyafasznyival eldőlő bajnokságban az szintén nem mindegy. De persze más bajnokság ne merd felhozni, több meccs nem ugyanaz.. persze, nem, megadnak 10+ szabálytalan gólt nem számít mert hát több a meccs de arányában ugyanannyi a fault. A 38 meccsen hányszor íteltek Arsenal ellen és hányszor javukra?.50-50 volt? Mit szàmít, mit jön ide ne is fáradj. A spanyolokat nem tolták a Cucu kezezésnél? Angolokat a Sterling kamu tizinél pl? Mégse olyan tuti az Argentín vb győzelem hogy nincs rajta az egész ház dupla vagy semmivel? Lehet nekik fognak csalni Yamal vagy Bellingham miatt majd?
remontada

A BBC elemzés szerint három eset volt, amikor szerintük az Ars javára tévedtek, egy Citys volt.

Az egyik a West hames, ami bullshit.
Volt egy Everton meccs, ahol Barry megrúgása miatt jàrt vna tizi, ha berúgják akkor iksz, tehàt 2 pont múlt rajta.
A harmadik egy Brighton meccs, amin felhozzák, h járt vna egy szabadrúgás 16-os előterében ahol nyertünk, tehát mindegy. Amúgy ott járt vna kezezésért tizi nekünk is vagyis tévedés 1-1.

A City esete iksznél jött, nyertek rajta 3 pontot.
Az elemzés szerint egyszer a javukra is tévedtek, amivel nyertek.

Ha a WHU esetet is nézem, akkor Ars 4, a MC 3 pontot nyert, tehàt 1 pont a különbség.
A BBC elemzés amúgy szubjektív, nem hivatalos FA VAR kommüniké.
Willie Parker

Utolsó mondattal feleslegessé is tetted az egész kommentedet
remontada

Ja, mert nem a te narratívàdnak kedvez.
Holott pont egy manchesteri szerző írta a cikket, és még az ő szubjektív értékítélete mellett is az Arsenal a bajnok.

Szóval 38 meccsen volt 3 vitatott esete.
Argentínànak meg csak az Egyiptom elleni meccsen volt 3.

Kellett warrnak beírni h hány komment hiányzik mert erre Willie meg remontada odaadta a sörét a mellette állónak …
csebi

Akkor most találjuk be őt. Minden miatta van! Szar a VB, csalnak, és warr még provokál minket

Francia tizenegyes jogos volt?
Az oké, h Hakimit szabályosan szerelték, de Mbappé megintcsak bevárta Mazraoui kontaktjàt.
Igaz Kane és Tagliafico beletoppantottak, beledőltek, h a kapus v a védő elérje őket, itt legalább a Teki megtolta a lasztit és a füvön húzta a lábát, ami megszokottabb mozdulat, mint a másik kettő kifacsart testhelyzet (Tagliafico majdnem terpeszbe lépett hogy ütközhessen).
Ebbe még bele tudom magyaràzni, h nem a csatàr indította a kontaktot, hanem bevárta.
Kane sztem ballal megrúgta a kapust, Tagliafico meg direkt terpesztbe lèpett, h nagy felület legyen és ne tudja kikerülni a védő.

A Rabiot eset jó volt- rárúgtàk közelről a testére, ahonnan a kezére felpattant, a spori továbbengedte, sztem helyesen, mert nem abból lett gól. A beadás után Mazraoui felszabadított, az ellenfél hozzáért, vagyis új játékhelyzet adódott s a másodikból lett a gól. Sztem jó döntést hozott.
Willie Parker

Itt legalább megtolta.. mindegyik ugyanúgy rájatszott. Egyiksem különb a másiknál. Rabiot kezezéset egyből látni kellett volna és lefújni. Varnál már jogosan nem is tudták volna elvenni. De nem ez a lényeg. Ezek a hibák benne voltak. Mindig is benne lesznek. Már ha hiba egyáltalán. Nagy csapatok felé meg pláne megy a fújás. Csak arra lennék kíváncsi ha ezek egy Argentín meccsen történnek akkor itt üvöltözne mindenki és mindegyik ítélet csalás lett volna. Ezt próbálom elpofázni napok óta hogy mindegyik meccsen vannak ugyanezek a tévedések csak a tegnapi meccsen kuss van. Belefér. Ha Argentín meccsen akkor a kezezésre itt mindenki habzó szájjal csalást kiáltana. Jó lenne végre felfogni ezek mindig is a nagy csapatoknak kedveztek
remontada

Az elmúlt kettő vébén Argentína javára túl sokat tévednek, a kárukra meg nem nagyon tudok felhozni semmit.

De kérlek ìrj 3 esetet, amikor a kárukra tévedtek.

Én írok a javukra tévedést:
Messi ki nem állítása a csoportkörben
az osztrák meccsen szerzett gólnál elnézett fault
a zöldfoki meccsen a tizenhatoson belül elnézett lökés
az egyiptomi meccs 3 szituációja

Szerintem ez Messi hattyúdalának szól, hogy minél tovább játsszon, növelje a gólszámát és beszélgessenek vele kapcsolatban az Aranylabdánál.
Willie Parker

 www.instagram.com/reel/DakTTwtPGQq/?igsh=MWVodnU2NW42dDdnYQ==

Tessék. Csak az egyiptomi meccs. Nem gondolom hogy itt mind pl sárga lapos lett volna de fordított esetben ez mind fel lenne róva az Argentínoknak. Ha Salah vagy a lerántásos szitu tizi akkor ez a McAllister eset is csak ez érdekes módon nem lett szóva téve. Zöldfoki szigeteki meccsen pont akkora lökés volt mint amikor állítólag hozzá sem értek a paraguayi kapushoz megkellett volna adni a német gólját sztorinál. Az ugyanannyira szabályos volt mint ez a gól. Ég világon semmi nem történt. Ott óriásit hibáztak hogy elvették Tah gólját. Ugyanannyit tévednek a kárukra mint tegnap a Franciák esetében. Azon a bizonyos vb döntőn pont ugyanannyira volt kamu a franciák tizije mint az argentínoké. Pont annyira nem állították ki Messit amiért CR nem eltiltással kezdte a VB-t. Amiért nem állították ki Bellinghamet vagy Musialat vagy amennyire vissza vonták Amerikai piros lapot. Pont annyira csaltak most a Portugáloknak horvátok ellen mint Argentínának és sorolhatnám. Osztrák meccsen egyértelmű ziccerben Lautarot ketten törték ketté mégis nagy nehezen adtak var után tizit és simán piros lap is járt volna. Feketén vagy fehéren látjátok csak az egészet. Argentína ha nyer csalással ha más nyer akkor teljesen máshogy nézitek. Ugyanúgy csaltak angoloknak hogy bejussanak döntőbe csak szerencsétlenek nem tudnak nyerni de le van szarva. Bellinghamet nem állították ki amiért a többi noname játékost az nem érdekel senkit. Franciákat kicsalták azzal az ominózus kezezős góllal anno le van szarva mert nem nyertek. Ha Argentína nem nyert volna legutóbb akkor épp az akkori győztes lenne anyázva mert semmi sorsfordító hiba nem volt amit más csapat ne kapott volna meg. Számtalan esetet tudnék még mondani de meddő vita mert ti ezt eldöntöttétek magatokban.
remontada

Ne hablatyolj, hanem konkrétumokat írj.
Jogtalanul elvett gól, jogtalan tizi, elmaradt egyértelmű tizi v lesgól az argentinok kárára az elmúlt 2 vébén.
Willie Parker

Ja igen ilyenkor jön a ne hablatyolj..😃 a videóban látható tizi eset mivel volt másabb mint a salah vagy a lerántás? Semmivel nem mondtál komolyabb eseteket a Messi piros lapon kívül mint amiket én de hát tudjuk csalnak és kész. Vb döntőben Mbappé lövése ami stadionból kiment de a felugró argentin könyökét eltalálva tizi lett az egyáltalán nem kérdéses csak a di maria eset természetesen. De had kérdezzek valamit, ha Argentína minden második gólja olyan lett volna amit Arsenal szerzett szögletből akkor Messiéknek csalnak? Ha ezeknek a góloknak csak a harmadát elveszik mert simán elvehették volna látva west ham esetet akkor nem bajnok a csapatod, tehàt akkor 38 meccsig csaltak Arsenalnak hogy bajnok legyen? Most majd jön gondolom hogy jön ide a PL.. úgy hogy ha kedvencnek "csalnak" 38 meccsig az oké de akit utálok annak minden fel van nagyítva.
3 eset kell:
Vb döntőn mbappé lövése stadionbúki majd tizi?
Osztrákot miért nem állították ki 3.percben?
A videóban szereplő egyiptomi fault miért nem volt tizi?
remontada

Amiket írtál azok viccek.

A vb döntőn mindkét csapat egyforma súlyú tizenegyest kapott, tehát nincs hátrány senkinek, feleslegesen hoztad fel.

Az osztrák meccsen Romero kaphatott egymaga három sárgát, ugyanolyan kontaktért amiért ez a védő (volt könyöklése is). A bíró ezt a mércét alkalmazta, engedte a keményebb játékot.

A Lautaro eset végül büntetőt ért, nem is tudom, minek hoztad fel. Ott piroslap nem járhatott, nincs többes büntetés, ha nem volt súlyos szabálytalansàg, mégpedig itt nem volt. Az a szabály, helyese n alkalmaztàk, két védőnél nem is lehet DOGSO.

A paraguayi kapust akadályozta a német a mozgásban, ami eleve tiltott - ezen a vébén komolyabban veszik, mint a PL-ben, mindig lefújták, szóval joggal vették el Tah góljàt.
A zöldfoki eset ugyanilyen kontakt volt, mégis máshogy döntöttek, ezúttal Argentína javára.

Az egyiptomi meccsen Lisandro Martinez sem kapott súlyos faltot, kb mintha tesiórán a lábadra lépnek. A Salah eset legalább akkora belerúgás volt Alvareztől.
Az elvett egyiptomi gól alapján az argentin osztrákon szerzett gólt is érvényteleníteni kellett volna, nem tették, ezzel Argentína került előnybe.

Amúgy a szabàlytalanság mértèkét, erőbevitelét nem is nézhetné a VAR. Ha a közbeavatkozás szabálytalan, a gólt el kell venni. Önmagában a szabálytalan labdaszerzésre tekintettel.
A tizinél már mérlegelheti a spori, h ekkora kontaktokra ad-e büntetőt (Ziko visszarántása, Salah esése akkor amikor még megszerezhette a labdàtvs Tagliafico esése). Azt nehéz lenne mondani - csak elfogultak teszik - hogy Macca és Alvarez szabályosak voltak.

A szájtakarós dolgot is leírtàk itt is, h miért azok a döntések : az dönt, h előtte volt-e attrocitás, offenzív reakció a felek mözött. Almironnál és Hincapienél volt, Bhamnél és Musialanál nem volt, tehàt betartották a szabályt (kijött vidi is, h Almirontól elhangzik a puta madre is).

A CR és Balogun eltiltás mértéke is egy vicc, versus Quansah 2 meccs, amivel kihagyja a potenciális argetin meccset is, holott ha 1 meccs lenne, kezdene.
És - itt a FIFA-ra nèzek, nem rád - mi az, h nincs fellebbezés, de Balogunnàl meg felül lehetett vizsgàlni?

Azt megint nem értem, h hogyan jön ide az Arsenal. A PL felfogás, jv stìlus és játékstílus merőben más, mint a vb.
Amúgy a West Ham átlépte a határt ott, mert túl látványosan akadályozták a kapust. Ha rutinosabbak, dörzsöltebbek, okosabbak, akkor megadták volna a gólt. De túl vehemensek voltak.
Btw 38 meccses minta azért kicsit más, mint egy kiesésesd párbaj, illetve most kettő argentin meccs.

Szìvesen állok rendelkezésedre a további felvilágosítás céljából! Üdv
Willie Parker

Hát megmagyarázni mindent nagyon jól megtudsz. Csodálkoztam is volna hogy nem hozod fel a 38 meccset. Hát de az nem számít mert mennyivel több esély van javítani. Igen, annál is több kétes gól is született aminek ha harmadát simán elvehették volna akkor marad az ezüst de ez nem számít mert 38 meccs, jó tudni. Általam felsorolt esetek mind szarok, nem kétesek, teljesen tiszta ítéletek, de a Salah minimális kontaktja vagy a lerantás az olyan szinten egyértelmű amilyet a világ nem látott de az egyiptomi 16on belüli faultja McAllister ellen az semmi, annyira se értek hozzá mint Salahoz.
remontada

A PL-t mi értelme idehozni egy FIFA eseményhez?
A màsodik argentin gól ugyanolyan súlyú faltból indult, mint az általad felhozott eset, azt sem fújta le.
Tehát 3 eset kedvez az argóknak, 1 ellenük van, az nem igazán egyforma elbírálás.
Willie Parker

Nem is akarod megérteni.. úgy van értelme ide hozni hogy amit két milliószor leírtam de nem akar átmenni. 8 meccsből 4en csalnak Argentínának az probléma de 38 meccsen(teljesen mindegy milyen rendezvény) elvesznek jogosan 7-8 pontot egy hangyafasznyival eldőlő bajnokságban az szintén nem mindegy. De persze más bajnokság ne merd felhozni, több meccs nem ugyanaz.. persze, nem, megadnak 10+ szabálytalan gólt nem számít mert hát több a meccs de arányában ugyanannyi a fault. A 38 meccsen hányszor íteltek Arsenal ellen és hányszor javukra?.50-50 volt? Mit szàmít, mit jön ide ne is fáradj. A spanyolokat nem tolták a Cucu kezezésnél? Angolokat a Sterling kamu tizinél pl? Mégse olyan tuti az Argentín vb győzelem hogy nincs rajta az egész ház dupla vagy semmivel? Lehet nekik fognak csalni Yamal vagy Bellingham miatt majd?
remontada

A BBC elemzés szerint három eset volt, amikor szerintük az Ars javára tévedtek, egy Citys volt.

Az egyik a West hames, ami bullshit.
Volt egy Everton meccs, ahol Barry megrúgása miatt jàrt vna tizi, ha berúgják akkor iksz, tehàt 2 pont múlt rajta.
A harmadik egy Brighton meccs, amin felhozzák, h járt vna egy szabadrúgás 16-os előterében ahol nyertünk, tehát mindegy. Amúgy ott járt vna kezezésért tizi nekünk is vagyis tévedés 1-1.

A City esete iksznél jött, nyertek rajta 3 pontot.
Az elemzés szerint egyszer a javukra is tévedtek, amivel nyertek.

Ha a WHU esetet is nézem, akkor Ars 4, a MC 3 pontot nyert, tehàt 1 pont a különbség.
A BBC elemzés amúgy szubjektív, nem hivatalos FA VAR kommüniké.
Willie Parker

Utolsó mondattal feleslegessé is tetted az egész kommentedet

Francia tizenegyes jogos volt?
Az oké, h Hakimit szabályosan szerelték, de Mbappé megintcsak bevárta Mazraoui kontaktjàt.
Igaz Kane és Tagliafico beletoppantottak, beledőltek, h a kapus v a védő elérje őket, itt legalább a Teki megtolta a lasztit és a füvön húzta a lábát, ami megszokottabb mozdulat, mint a másik kettő kifacsart testhelyzet (Tagliafico majdnem terpeszbe lépett hogy ütközhessen).
Ebbe még bele tudom magyaràzni, h nem a csatàr indította a kontaktot, hanem bevárta.
Kane sztem ballal megrúgta a kapust, Tagliafico meg direkt terpesztbe lèpett, h nagy felület legyen és ne tudja kikerülni a védő.

A Rabiot eset jó volt- rárúgtàk közelről a testére, ahonnan a kezére felpattant, a spori továbbengedte, sztem helyesen, mert nem abból lett gól. A beadás után Mazraoui felszabadított, az ellenfél hozzáért, vagyis új játékhelyzet adódott s a másodikból lett a gól. Sztem jó döntést hozott.
Willie Parker

Itt legalább megtolta.. mindegyik ugyanúgy rájatszott. Egyiksem különb a másiknál. Rabiot kezezéset egyből látni kellett volna és lefújni. Varnál már jogosan nem is tudták volna elvenni. De nem ez a lényeg. Ezek a hibák benne voltak. Mindig is benne lesznek. Már ha hiba egyáltalán. Nagy csapatok felé meg pláne megy a fújás. Csak arra lennék kíváncsi ha ezek egy Argentín meccsen történnek akkor itt üvöltözne mindenki és mindegyik ítélet csalás lett volna. Ezt próbálom elpofázni napok óta hogy mindegyik meccsen vannak ugyanezek a tévedések csak a tegnapi meccsen kuss van. Belefér. Ha Argentín meccsen akkor a kezezésre itt mindenki habzó szájjal csalást kiáltana. Jó lenne végre felfogni ezek mindig is a nagy csapatoknak kedveztek
remontada

Az elmúlt kettő vébén Argentína javára túl sokat tévednek, a kárukra meg nem nagyon tudok felhozni semmit.

De kérlek ìrj 3 esetet, amikor a kárukra tévedtek.

Én írok a javukra tévedést:
Messi ki nem állítása a csoportkörben
az osztrák meccsen szerzett gólnál elnézett fault
a zöldfoki meccsen a tizenhatoson belül elnézett lökés
az egyiptomi meccs 3 szituációja

Szerintem ez Messi hattyúdalának szól, hogy minél tovább játsszon, növelje a gólszámát és beszélgessenek vele kapcsolatban az Aranylabdánál.
Willie Parker

 www.instagram.com/reel/DakTTwtPGQq/?igsh=MWVodnU2NW42dDdnYQ==

Tessék. Csak az egyiptomi meccs. Nem gondolom hogy itt mind pl sárga lapos lett volna de fordított esetben ez mind fel lenne róva az Argentínoknak. Ha Salah vagy a lerántásos szitu tizi akkor ez a McAllister eset is csak ez érdekes módon nem lett szóva téve. Zöldfoki szigeteki meccsen pont akkora lökés volt mint amikor állítólag hozzá sem értek a paraguayi kapushoz megkellett volna adni a német gólját sztorinál. Az ugyanannyira szabályos volt mint ez a gól. Ég világon semmi nem történt. Ott óriásit hibáztak hogy elvették Tah gólját. Ugyanannyit tévednek a kárukra mint tegnap a Franciák esetében. Azon a bizonyos vb döntőn pont ugyanannyira volt kamu a franciák tizije mint az argentínoké. Pont annyira nem állították ki Messit amiért CR nem eltiltással kezdte a VB-t. Amiért nem állították ki Bellinghamet vagy Musialat vagy amennyire vissza vonták Amerikai piros lapot. Pont annyira csaltak most a Portugáloknak horvátok ellen mint Argentínának és sorolhatnám. Osztrák meccsen egyértelmű ziccerben Lautarot ketten törték ketté mégis nagy nehezen adtak var után tizit és simán piros lap is járt volna. Feketén vagy fehéren látjátok csak az egészet. Argentína ha nyer csalással ha más nyer akkor teljesen máshogy nézitek. Ugyanúgy csaltak angoloknak hogy bejussanak döntőbe csak szerencsétlenek nem tudnak nyerni de le van szarva. Bellinghamet nem állították ki amiért a többi noname játékost az nem érdekel senkit. Franciákat kicsalták azzal az ominózus kezezős góllal anno le van szarva mert nem nyertek. Ha Argentína nem nyert volna legutóbb akkor épp az akkori győztes lenne anyázva mert semmi sorsfordító hiba nem volt amit más csapat ne kapott volna meg. Számtalan esetet tudnék még mondani de meddő vita mert ti ezt eldöntöttétek magatokban.
remontada

Ne hablatyolj, hanem konkrétumokat írj.
Jogtalanul elvett gól, jogtalan tizi, elmaradt egyértelmű tizi v lesgól az argentinok kárára az elmúlt 2 vébén.
Willie Parker

Ja igen ilyenkor jön a ne hablatyolj..😃 a videóban látható tizi eset mivel volt másabb mint a salah vagy a lerántás? Semmivel nem mondtál komolyabb eseteket a Messi piros lapon kívül mint amiket én de hát tudjuk csalnak és kész. Vb döntőben Mbappé lövése ami stadionból kiment de a felugró argentin könyökét eltalálva tizi lett az egyáltalán nem kérdéses csak a di maria eset természetesen. De had kérdezzek valamit, ha Argentína minden második gólja olyan lett volna amit Arsenal szerzett szögletből akkor Messiéknek csalnak? Ha ezeknek a góloknak csak a harmadát elveszik mert simán elvehették volna látva west ham esetet akkor nem bajnok a csapatod, tehàt akkor 38 meccsig csaltak Arsenalnak hogy bajnok legyen? Most majd jön gondolom hogy jön ide a PL.. úgy hogy ha kedvencnek "csalnak" 38 meccsig az oké de akit utálok annak minden fel van nagyítva.
3 eset kell:
Vb döntőn mbappé lövése stadionbúki majd tizi?
Osztrákot miért nem állították ki 3.percben?
A videóban szereplő egyiptomi fault miért nem volt tizi?
remontada

Amiket írtál azok viccek.

A vb döntőn mindkét csapat egyforma súlyú tizenegyest kapott, tehát nincs hátrány senkinek, feleslegesen hoztad fel.

Az osztrák meccsen Romero kaphatott egymaga három sárgát, ugyanolyan kontaktért amiért ez a védő (volt könyöklése is). A bíró ezt a mércét alkalmazta, engedte a keményebb játékot.

A Lautaro eset végül büntetőt ért, nem is tudom, minek hoztad fel. Ott piroslap nem járhatott, nincs többes büntetés, ha nem volt súlyos szabálytalansàg, mégpedig itt nem volt. Az a szabály, helyese n alkalmaztàk, két védőnél nem is lehet DOGSO.

A paraguayi kapust akadályozta a német a mozgásban, ami eleve tiltott - ezen a vébén komolyabban veszik, mint a PL-ben, mindig lefújták, szóval joggal vették el Tah góljàt.
A zöldfoki eset ugyanilyen kontakt volt, mégis máshogy döntöttek, ezúttal Argentína javára.

Az egyiptomi meccsen Lisandro Martinez sem kapott súlyos faltot, kb mintha tesiórán a lábadra lépnek. A Salah eset legalább akkora belerúgás volt Alvareztől.
Az elvett egyiptomi gól alapján az argentin osztrákon szerzett gólt is érvényteleníteni kellett volna, nem tették, ezzel Argentína került előnybe.

Amúgy a szabàlytalanság mértèkét, erőbevitelét nem is nézhetné a VAR. Ha a közbeavatkozás szabálytalan, a gólt el kell venni. Önmagában a szabálytalan labdaszerzésre tekintettel.
A tizinél már mérlegelheti a spori, h ekkora kontaktokra ad-e büntetőt (Ziko visszarántása, Salah esése akkor amikor még megszerezhette a labdàtvs Tagliafico esése). Azt nehéz lenne mondani - csak elfogultak teszik - hogy Macca és Alvarez szabályosak voltak.

A szájtakarós dolgot is leírtàk itt is, h miért azok a döntések : az dönt, h előtte volt-e attrocitás, offenzív reakció a felek mözött. Almironnál és Hincapienél volt, Bhamnél és Musialanál nem volt, tehàt betartották a szabályt (kijött vidi is, h Almirontól elhangzik a puta madre is).

A CR és Balogun eltiltás mértéke is egy vicc, versus Quansah 2 meccs, amivel kihagyja a potenciális argetin meccset is, holott ha 1 meccs lenne, kezdene.
És - itt a FIFA-ra nèzek, nem rád - mi az, h nincs fellebbezés, de Balogunnàl meg felül lehetett vizsgàlni?

Azt megint nem értem, h hogyan jön ide az Arsenal. A PL felfogás, jv stìlus és játékstílus merőben más, mint a vb.
Amúgy a West Ham átlépte a határt ott, mert túl látványosan akadályozták a kapust. Ha rutinosabbak, dörzsöltebbek, okosabbak, akkor megadták volna a gólt. De túl vehemensek voltak.
Btw 38 meccses minta azért kicsit más, mint egy kiesésesd párbaj, illetve most kettő argentin meccs.

Szìvesen állok rendelkezésedre a további felvilágosítás céljából! Üdv
Willie Parker

Hát megmagyarázni mindent nagyon jól megtudsz. Csodálkoztam is volna hogy nem hozod fel a 38 meccset. Hát de az nem számít mert mennyivel több esély van javítani. Igen, annál is több kétes gól is született aminek ha harmadát simán elvehették volna akkor marad az ezüst de ez nem számít mert 38 meccs, jó tudni. Általam felsorolt esetek mind szarok, nem kétesek, teljesen tiszta ítéletek, de a Salah minimális kontaktja vagy a lerantás az olyan szinten egyértelmű amilyet a világ nem látott de az egyiptomi 16on belüli faultja McAllister ellen az semmi, annyira se értek hozzá mint Salahoz.
remontada

A PL-t mi értelme idehozni egy FIFA eseményhez?
A màsodik argentin gól ugyanolyan súlyú faltból indult, mint az általad felhozott eset, azt sem fújta le.
Tehát 3 eset kedvez az argóknak, 1 ellenük van, az nem igazán egyforma elbírálás.
Willie Parker

Nem is akarod megérteni.. úgy van értelme ide hozni hogy amit két milliószor leírtam de nem akar átmenni. 8 meccsből 4en csalnak Argentínának az probléma de 38 meccsen(teljesen mindegy milyen rendezvény) elvesznek jogosan 7-8 pontot egy hangyafasznyival eldőlő bajnokságban az szintén nem mindegy. De persze más bajnokság ne merd felhozni, több meccs nem ugyanaz.. persze, nem, megadnak 10+ szabálytalan gólt nem számít mert hát több a meccs de arányában ugyanannyi a fault. A 38 meccsen hányszor íteltek Arsenal ellen és hányszor javukra?.50-50 volt? Mit szàmít, mit jön ide ne is fáradj. A spanyolokat nem tolták a Cucu kezezésnél? Angolokat a Sterling kamu tizinél pl? Mégse olyan tuti az Argentín vb győzelem hogy nincs rajta az egész ház dupla vagy semmivel? Lehet nekik fognak csalni Yamal vagy Bellingham miatt majd?
remontada

És a City javára közben ugye egyszer sem döntöttek eközben? Ha tőlük levonok 7-8 pontot jogosan, akkor is bajnok az Arsenal.
Ha ilyen egyoldalúan nézel egy komplett szezont, akkor valóban torzul a nézőpontod.
Willie Parker

Megint nem látod a fától az erdőt és bele magyarázol olyan dolgokat amit nem mondtam. Egy szóval se mondtam hogy a Citynek ne csaltak volna. Azt próbálom elmagyarázni mindegyik top csapatnak "csalnak", legyen Arsenal vagy Argentína. Nem tudom milyen nyelven írjam még le. Arsenal szabálytalan gólokat azért hoztam fel mert a zölfoki szigeteki fantomlökéssel példálózol, miközben a csapatod még PL szinten is felháborító módon lőtte a szabálytalan gólokat, de az nem számít mert 38 meccs meg más az ingerküszöb. Egy szónak is száz a vége jó esti meccs nézést. Remélem az angol spori nem fújja tovább Belgiumot nehogy az is Argentínának legyen jó aztán eret vág mindenki

Francia tizenegyes jogos volt?
Az oké, h Hakimit szabályosan szerelték, de Mbappé megintcsak bevárta Mazraoui kontaktjàt.
Igaz Kane és Tagliafico beletoppantottak, beledőltek, h a kapus v a védő elérje őket, itt legalább a Teki megtolta a lasztit és a füvön húzta a lábát, ami megszokottabb mozdulat, mint a másik kettő kifacsart testhelyzet (Tagliafico majdnem terpeszbe lépett hogy ütközhessen).
Ebbe még bele tudom magyaràzni, h nem a csatàr indította a kontaktot, hanem bevárta.
Kane sztem ballal megrúgta a kapust, Tagliafico meg direkt terpesztbe lèpett, h nagy felület legyen és ne tudja kikerülni a védő.

A Rabiot eset jó volt- rárúgtàk közelről a testére, ahonnan a kezére felpattant, a spori továbbengedte, sztem helyesen, mert nem abból lett gól. A beadás után Mazraoui felszabadított, az ellenfél hozzáért, vagyis új játékhelyzet adódott s a másodikból lett a gól. Sztem jó döntést hozott.
Willie Parker

Itt legalább megtolta.. mindegyik ugyanúgy rájatszott. Egyiksem különb a másiknál. Rabiot kezezéset egyből látni kellett volna és lefújni. Varnál már jogosan nem is tudták volna elvenni. De nem ez a lényeg. Ezek a hibák benne voltak. Mindig is benne lesznek. Már ha hiba egyáltalán. Nagy csapatok felé meg pláne megy a fújás. Csak arra lennék kíváncsi ha ezek egy Argentín meccsen történnek akkor itt üvöltözne mindenki és mindegyik ítélet csalás lett volna. Ezt próbálom elpofázni napok óta hogy mindegyik meccsen vannak ugyanezek a tévedések csak a tegnapi meccsen kuss van. Belefér. Ha Argentín meccsen akkor a kezezésre itt mindenki habzó szájjal csalást kiáltana. Jó lenne végre felfogni ezek mindig is a nagy csapatoknak kedveztek
remontada

Az elmúlt kettő vébén Argentína javára túl sokat tévednek, a kárukra meg nem nagyon tudok felhozni semmit.

De kérlek ìrj 3 esetet, amikor a kárukra tévedtek.

Én írok a javukra tévedést:
Messi ki nem állítása a csoportkörben
az osztrák meccsen szerzett gólnál elnézett fault
a zöldfoki meccsen a tizenhatoson belül elnézett lökés
az egyiptomi meccs 3 szituációja

Szerintem ez Messi hattyúdalának szól, hogy minél tovább játsszon, növelje a gólszámát és beszélgessenek vele kapcsolatban az Aranylabdánál.
Willie Parker

 www.instagram.com/reel/DakTTwtPGQq/?igsh=MWVodnU2NW42dDdnYQ==

Tessék. Csak az egyiptomi meccs. Nem gondolom hogy itt mind pl sárga lapos lett volna de fordított esetben ez mind fel lenne róva az Argentínoknak. Ha Salah vagy a lerántásos szitu tizi akkor ez a McAllister eset is csak ez érdekes módon nem lett szóva téve. Zöldfoki szigeteki meccsen pont akkora lökés volt mint amikor állítólag hozzá sem értek a paraguayi kapushoz megkellett volna adni a német gólját sztorinál. Az ugyanannyira szabályos volt mint ez a gól. Ég világon semmi nem történt. Ott óriásit hibáztak hogy elvették Tah gólját. Ugyanannyit tévednek a kárukra mint tegnap a Franciák esetében. Azon a bizonyos vb döntőn pont ugyanannyira volt kamu a franciák tizije mint az argentínoké. Pont annyira nem állították ki Messit amiért CR nem eltiltással kezdte a VB-t. Amiért nem állították ki Bellinghamet vagy Musialat vagy amennyire vissza vonták Amerikai piros lapot. Pont annyira csaltak most a Portugáloknak horvátok ellen mint Argentínának és sorolhatnám. Osztrák meccsen egyértelmű ziccerben Lautarot ketten törték ketté mégis nagy nehezen adtak var után tizit és simán piros lap is járt volna. Feketén vagy fehéren látjátok csak az egészet. Argentína ha nyer csalással ha más nyer akkor teljesen máshogy nézitek. Ugyanúgy csaltak angoloknak hogy bejussanak döntőbe csak szerencsétlenek nem tudnak nyerni de le van szarva. Bellinghamet nem állították ki amiért a többi noname játékost az nem érdekel senkit. Franciákat kicsalták azzal az ominózus kezezős góllal anno le van szarva mert nem nyertek. Ha Argentína nem nyert volna legutóbb akkor épp az akkori győztes lenne anyázva mert semmi sorsfordító hiba nem volt amit más csapat ne kapott volna meg. Számtalan esetet tudnék még mondani de meddő vita mert ti ezt eldöntöttétek magatokban.
remontada

Ne hablatyolj, hanem konkrétumokat írj.
Jogtalanul elvett gól, jogtalan tizi, elmaradt egyértelmű tizi v lesgól az argentinok kárára az elmúlt 2 vébén.
Willie Parker

Ja igen ilyenkor jön a ne hablatyolj..😃 a videóban látható tizi eset mivel volt másabb mint a salah vagy a lerántás? Semmivel nem mondtál komolyabb eseteket a Messi piros lapon kívül mint amiket én de hát tudjuk csalnak és kész. Vb döntőben Mbappé lövése ami stadionból kiment de a felugró argentin könyökét eltalálva tizi lett az egyáltalán nem kérdéses csak a di maria eset természetesen. De had kérdezzek valamit, ha Argentína minden második gólja olyan lett volna amit Arsenal szerzett szögletből akkor Messiéknek csalnak? Ha ezeknek a góloknak csak a harmadát elveszik mert simán elvehették volna látva west ham esetet akkor nem bajnok a csapatod, tehàt akkor 38 meccsig csaltak Arsenalnak hogy bajnok legyen? Most majd jön gondolom hogy jön ide a PL.. úgy hogy ha kedvencnek "csalnak" 38 meccsig az oké de akit utálok annak minden fel van nagyítva.
3 eset kell:
Vb döntőn mbappé lövése stadionbúki majd tizi?
Osztrákot miért nem állították ki 3.percben?
A videóban szereplő egyiptomi fault miért nem volt tizi?
remontada

Amiket írtál azok viccek.

A vb döntőn mindkét csapat egyforma súlyú tizenegyest kapott, tehát nincs hátrány senkinek, feleslegesen hoztad fel.

Az osztrák meccsen Romero kaphatott egymaga három sárgát, ugyanolyan kontaktért amiért ez a védő (volt könyöklése is). A bíró ezt a mércét alkalmazta, engedte a keményebb játékot.

A Lautaro eset végül büntetőt ért, nem is tudom, minek hoztad fel. Ott piroslap nem járhatott, nincs többes büntetés, ha nem volt súlyos szabálytalansàg, mégpedig itt nem volt. Az a szabály, helyese n alkalmaztàk, két védőnél nem is lehet DOGSO.

A paraguayi kapust akadályozta a német a mozgásban, ami eleve tiltott - ezen a vébén komolyabban veszik, mint a PL-ben, mindig lefújták, szóval joggal vették el Tah góljàt.
A zöldfoki eset ugyanilyen kontakt volt, mégis máshogy döntöttek, ezúttal Argentína javára.

Az egyiptomi meccsen Lisandro Martinez sem kapott súlyos faltot, kb mintha tesiórán a lábadra lépnek. A Salah eset legalább akkora belerúgás volt Alvareztől.
Az elvett egyiptomi gól alapján az argentin osztrákon szerzett gólt is érvényteleníteni kellett volna, nem tették, ezzel Argentína került előnybe.

Amúgy a szabàlytalanság mértèkét, erőbevitelét nem is nézhetné a VAR. Ha a közbeavatkozás szabálytalan, a gólt el kell venni. Önmagában a szabálytalan labdaszerzésre tekintettel.
A tizinél már mérlegelheti a spori, h ekkora kontaktokra ad-e büntetőt (Ziko visszarántása, Salah esése akkor amikor még megszerezhette a labdàtvs Tagliafico esése). Azt nehéz lenne mondani - csak elfogultak teszik - hogy Macca és Alvarez szabályosak voltak.

A szájtakarós dolgot is leírtàk itt is, h miért azok a döntések : az dönt, h előtte volt-e attrocitás, offenzív reakció a felek mözött. Almironnál és Hincapienél volt, Bhamnél és Musialanál nem volt, tehàt betartották a szabályt (kijött vidi is, h Almirontól elhangzik a puta madre is).

A CR és Balogun eltiltás mértéke is egy vicc, versus Quansah 2 meccs, amivel kihagyja a potenciális argetin meccset is, holott ha 1 meccs lenne, kezdene.
És - itt a FIFA-ra nèzek, nem rád - mi az, h nincs fellebbezés, de Balogunnàl meg felül lehetett vizsgàlni?

Azt megint nem értem, h hogyan jön ide az Arsenal. A PL felfogás, jv stìlus és játékstílus merőben más, mint a vb.
Amúgy a West Ham átlépte a határt ott, mert túl látványosan akadályozták a kapust. Ha rutinosabbak, dörzsöltebbek, okosabbak, akkor megadták volna a gólt. De túl vehemensek voltak.
Btw 38 meccses minta azért kicsit más, mint egy kiesésesd párbaj, illetve most kettő argentin meccs.

Szìvesen állok rendelkezésedre a további felvilágosítás céljából! Üdv
Willie Parker

Hát megmagyarázni mindent nagyon jól megtudsz. Csodálkoztam is volna hogy nem hozod fel a 38 meccset. Hát de az nem számít mert mennyivel több esély van javítani. Igen, annál is több kétes gól is született aminek ha harmadát simán elvehették volna akkor marad az ezüst de ez nem számít mert 38 meccs, jó tudni. Általam felsorolt esetek mind szarok, nem kétesek, teljesen tiszta ítéletek, de a Salah minimális kontaktja vagy a lerantás az olyan szinten egyértelmű amilyet a világ nem látott de az egyiptomi 16on belüli faultja McAllister ellen az semmi, annyira se értek hozzá mint Salahoz.
remontada

A PL-t mi értelme idehozni egy FIFA eseményhez?
A màsodik argentin gól ugyanolyan súlyú faltból indult, mint az általad felhozott eset, azt sem fújta le.
Tehát 3 eset kedvez az argóknak, 1 ellenük van, az nem igazán egyforma elbírálás.
Willie Parker

Nem is akarod megérteni.. úgy van értelme ide hozni hogy amit két milliószor leírtam de nem akar átmenni. 8 meccsből 4en csalnak Argentínának az probléma de 38 meccsen(teljesen mindegy milyen rendezvény) elvesznek jogosan 7-8 pontot egy hangyafasznyival eldőlő bajnokságban az szintén nem mindegy. De persze más bajnokság ne merd felhozni, több meccs nem ugyanaz.. persze, nem, megadnak 10+ szabálytalan gólt nem számít mert hát több a meccs de arányában ugyanannyi a fault. A 38 meccsen hányszor íteltek Arsenal ellen és hányszor javukra?.50-50 volt? Mit szàmít, mit jön ide ne is fáradj. A spanyolokat nem tolták a Cucu kezezésnél? Angolokat a Sterling kamu tizinél pl? Mégse olyan tuti az Argentín vb győzelem hogy nincs rajta az egész ház dupla vagy semmivel? Lehet nekik fognak csalni Yamal vagy Bellingham miatt majd?
remontada

A BBC elemzés szerint három eset volt, amikor szerintük az Ars javára tévedtek, egy Citys volt.

Az egyik a West hames, ami bullshit.
Volt egy Everton meccs, ahol Barry megrúgása miatt jàrt vna tizi, ha berúgják akkor iksz, tehàt 2 pont múlt rajta.
A harmadik egy Brighton meccs, amin felhozzák, h járt vna egy szabadrúgás 16-os előterében ahol nyertünk, tehát mindegy. Amúgy ott járt vna kezezésért tizi nekünk is vagyis tévedés 1-1.

A City esete iksznél jött, nyertek rajta 3 pontot.
Az elemzés szerint egyszer a javukra is tévedtek, amivel nyertek.

Ha a WHU esetet is nézem, akkor Ars 4, a MC 3 pontot nyert, tehàt 1 pont a különbség.
A BBC elemzés amúgy szubjektív, nem hivatalos FA VAR kommüniké.

Kellett warrnak beírni h hány komment hiányzik mert erre Willie meg remontada odaadta a sörét a mellette állónak …

de gecisok időtök van basszameg
Löfli

Most éppen egy hónapig szabadságon vagyok, szívesen diskurálok bárkivel

Francia tizenegyes jogos volt?
Az oké, h Hakimit szabályosan szerelték, de Mbappé megintcsak bevárta Mazraoui kontaktjàt.
Igaz Kane és Tagliafico beletoppantottak, beledőltek, h a kapus v a védő elérje őket, itt legalább a Teki megtolta a lasztit és a füvön húzta a lábát, ami megszokottabb mozdulat, mint a másik kettő kifacsart testhelyzet (Tagliafico majdnem terpeszbe lépett hogy ütközhessen).
Ebbe még bele tudom magyaràzni, h nem a csatàr indította a kontaktot, hanem bevárta.
Kane sztem ballal megrúgta a kapust, Tagliafico meg direkt terpesztbe lèpett, h nagy felület legyen és ne tudja kikerülni a védő.

A Rabiot eset jó volt- rárúgtàk közelről a testére, ahonnan a kezére felpattant, a spori továbbengedte, sztem helyesen, mert nem abból lett gól. A beadás után Mazraoui felszabadított, az ellenfél hozzáért, vagyis új játékhelyzet adódott s a másodikból lett a gól. Sztem jó döntést hozott.
Willie Parker

Itt legalább megtolta.. mindegyik ugyanúgy rájatszott. Egyiksem különb a másiknál. Rabiot kezezéset egyből látni kellett volna és lefújni. Varnál már jogosan nem is tudták volna elvenni. De nem ez a lényeg. Ezek a hibák benne voltak. Mindig is benne lesznek. Már ha hiba egyáltalán. Nagy csapatok felé meg pláne megy a fújás. Csak arra lennék kíváncsi ha ezek egy Argentín meccsen történnek akkor itt üvöltözne mindenki és mindegyik ítélet csalás lett volna. Ezt próbálom elpofázni napok óta hogy mindegyik meccsen vannak ugyanezek a tévedések csak a tegnapi meccsen kuss van. Belefér. Ha Argentín meccsen akkor a kezezésre itt mindenki habzó szájjal csalást kiáltana. Jó lenne végre felfogni ezek mindig is a nagy csapatoknak kedveztek
remontada

Az elmúlt kettő vébén Argentína javára túl sokat tévednek, a kárukra meg nem nagyon tudok felhozni semmit.

De kérlek ìrj 3 esetet, amikor a kárukra tévedtek.

Én írok a javukra tévedést:
Messi ki nem állítása a csoportkörben
az osztrák meccsen szerzett gólnál elnézett fault
a zöldfoki meccsen a tizenhatoson belül elnézett lökés
az egyiptomi meccs 3 szituációja

Szerintem ez Messi hattyúdalának szól, hogy minél tovább játsszon, növelje a gólszámát és beszélgessenek vele kapcsolatban az Aranylabdánál.
Willie Parker

 www.instagram.com/reel/DakTTwtPGQq/?igsh=MWVodnU2NW42dDdnYQ==

Tessék. Csak az egyiptomi meccs. Nem gondolom hogy itt mind pl sárga lapos lett volna de fordított esetben ez mind fel lenne róva az Argentínoknak. Ha Salah vagy a lerántásos szitu tizi akkor ez a McAllister eset is csak ez érdekes módon nem lett szóva téve. Zöldfoki szigeteki meccsen pont akkora lökés volt mint amikor állítólag hozzá sem értek a paraguayi kapushoz megkellett volna adni a német gólját sztorinál. Az ugyanannyira szabályos volt mint ez a gól. Ég világon semmi nem történt. Ott óriásit hibáztak hogy elvették Tah gólját. Ugyanannyit tévednek a kárukra mint tegnap a Franciák esetében. Azon a bizonyos vb döntőn pont ugyanannyira volt kamu a franciák tizije mint az argentínoké. Pont annyira nem állították ki Messit amiért CR nem eltiltással kezdte a VB-t. Amiért nem állították ki Bellinghamet vagy Musialat vagy amennyire vissza vonták Amerikai piros lapot. Pont annyira csaltak most a Portugáloknak horvátok ellen mint Argentínának és sorolhatnám. Osztrák meccsen egyértelmű ziccerben Lautarot ketten törték ketté mégis nagy nehezen adtak var után tizit és simán piros lap is járt volna. Feketén vagy fehéren látjátok csak az egészet. Argentína ha nyer csalással ha más nyer akkor teljesen máshogy nézitek. Ugyanúgy csaltak angoloknak hogy bejussanak döntőbe csak szerencsétlenek nem tudnak nyerni de le van szarva. Bellinghamet nem állították ki amiért a többi noname játékost az nem érdekel senkit. Franciákat kicsalták azzal az ominózus kezezős góllal anno le van szarva mert nem nyertek. Ha Argentína nem nyert volna legutóbb akkor épp az akkori győztes lenne anyázva mert semmi sorsfordító hiba nem volt amit más csapat ne kapott volna meg. Számtalan esetet tudnék még mondani de meddő vita mert ti ezt eldöntöttétek magatokban.
remontada

Ne hablatyolj, hanem konkrétumokat írj.
Jogtalanul elvett gól, jogtalan tizi, elmaradt egyértelmű tizi v lesgól az argentinok kárára az elmúlt 2 vébén.
Willie Parker

Ja igen ilyenkor jön a ne hablatyolj..😃 a videóban látható tizi eset mivel volt másabb mint a salah vagy a lerántás? Semmivel nem mondtál komolyabb eseteket a Messi piros lapon kívül mint amiket én de hát tudjuk csalnak és kész. Vb döntőben Mbappé lövése ami stadionból kiment de a felugró argentin könyökét eltalálva tizi lett az egyáltalán nem kérdéses csak a di maria eset természetesen. De had kérdezzek valamit, ha Argentína minden második gólja olyan lett volna amit Arsenal szerzett szögletből akkor Messiéknek csalnak? Ha ezeknek a góloknak csak a harmadát elveszik mert simán elvehették volna látva west ham esetet akkor nem bajnok a csapatod, tehàt akkor 38 meccsig csaltak Arsenalnak hogy bajnok legyen? Most majd jön gondolom hogy jön ide a PL.. úgy hogy ha kedvencnek "csalnak" 38 meccsig az oké de akit utálok annak minden fel van nagyítva.
3 eset kell:
Vb döntőn mbappé lövése stadionbúki majd tizi?
Osztrákot miért nem állították ki 3.percben?
A videóban szereplő egyiptomi fault miért nem volt tizi?
remontada

Amiket írtál azok viccek.

A vb döntőn mindkét csapat egyforma súlyú tizenegyest kapott, tehát nincs hátrány senkinek, feleslegesen hoztad fel.

Az osztrák meccsen Romero kaphatott egymaga három sárgát, ugyanolyan kontaktért amiért ez a védő (volt könyöklése is). A bíró ezt a mércét alkalmazta, engedte a keményebb játékot.

A Lautaro eset végül büntetőt ért, nem is tudom, minek hoztad fel. Ott piroslap nem járhatott, nincs többes büntetés, ha nem volt súlyos szabálytalansàg, mégpedig itt nem volt. Az a szabály, helyese n alkalmaztàk, két védőnél nem is lehet DOGSO.

A paraguayi kapust akadályozta a német a mozgásban, ami eleve tiltott - ezen a vébén komolyabban veszik, mint a PL-ben, mindig lefújták, szóval joggal vették el Tah góljàt.
A zöldfoki eset ugyanilyen kontakt volt, mégis máshogy döntöttek, ezúttal Argentína javára.

Az egyiptomi meccsen Lisandro Martinez sem kapott súlyos faltot, kb mintha tesiórán a lábadra lépnek. A Salah eset legalább akkora belerúgás volt Alvareztől.
Az elvett egyiptomi gól alapján az argentin osztrákon szerzett gólt is érvényteleníteni kellett volna, nem tették, ezzel Argentína került előnybe.

Amúgy a szabàlytalanság mértèkét, erőbevitelét nem is nézhetné a VAR. Ha a közbeavatkozás szabálytalan, a gólt el kell venni. Önmagában a szabálytalan labdaszerzésre tekintettel.
A tizinél már mérlegelheti a spori, h ekkora kontaktokra ad-e büntetőt (Ziko visszarántása, Salah esése akkor amikor még megszerezhette a labdàtvs Tagliafico esése). Azt nehéz lenne mondani - csak elfogultak teszik - hogy Macca és Alvarez szabályosak voltak.

A szájtakarós dolgot is leírtàk itt is, h miért azok a döntések : az dönt, h előtte volt-e attrocitás, offenzív reakció a felek mözött. Almironnál és Hincapienél volt, Bhamnél és Musialanál nem volt, tehàt betartották a szabályt (kijött vidi is, h Almirontól elhangzik a puta madre is).

A CR és Balogun eltiltás mértéke is egy vicc, versus Quansah 2 meccs, amivel kihagyja a potenciális argetin meccset is, holott ha 1 meccs lenne, kezdene.
És - itt a FIFA-ra nèzek, nem rád - mi az, h nincs fellebbezés, de Balogunnàl meg felül lehetett vizsgàlni?

Azt megint nem értem, h hogyan jön ide az Arsenal. A PL felfogás, jv stìlus és játékstílus merőben más, mint a vb.
Amúgy a West Ham átlépte a határt ott, mert túl látványosan akadályozták a kapust. Ha rutinosabbak, dörzsöltebbek, okosabbak, akkor megadták volna a gólt. De túl vehemensek voltak.
Btw 38 meccses minta azért kicsit más, mint egy kiesésesd párbaj, illetve most kettő argentin meccs.

Szìvesen állok rendelkezésedre a további felvilágosítás céljából! Üdv
Willie Parker

Hát megmagyarázni mindent nagyon jól megtudsz. Csodálkoztam is volna hogy nem hozod fel a 38 meccset. Hát de az nem számít mert mennyivel több esély van javítani. Igen, annál is több kétes gól is született aminek ha harmadát simán elvehették volna akkor marad az ezüst de ez nem számít mert 38 meccs, jó tudni. Általam felsorolt esetek mind szarok, nem kétesek, teljesen tiszta ítéletek, de a Salah minimális kontaktja vagy a lerantás az olyan szinten egyértelmű amilyet a világ nem látott de az egyiptomi 16on belüli faultja McAllister ellen az semmi, annyira se értek hozzá mint Salahoz.
remontada

A PL-t mi értelme idehozni egy FIFA eseményhez?
A màsodik argentin gól ugyanolyan súlyú faltból indult, mint az általad felhozott eset, azt sem fújta le.
Tehát 3 eset kedvez az argóknak, 1 ellenük van, az nem igazán egyforma elbírálás.
Willie Parker

Nem is akarod megérteni.. úgy van értelme ide hozni hogy amit két milliószor leírtam de nem akar átmenni. 8 meccsből 4en csalnak Argentínának az probléma de 38 meccsen(teljesen mindegy milyen rendezvény) elvesznek jogosan 7-8 pontot egy hangyafasznyival eldőlő bajnokságban az szintén nem mindegy. De persze más bajnokság ne merd felhozni, több meccs nem ugyanaz.. persze, nem, megadnak 10+ szabálytalan gólt nem számít mert hát több a meccs de arányában ugyanannyi a fault. A 38 meccsen hányszor íteltek Arsenal ellen és hányszor javukra?.50-50 volt? Mit szàmít, mit jön ide ne is fáradj. A spanyolokat nem tolták a Cucu kezezésnél? Angolokat a Sterling kamu tizinél pl? Mégse olyan tuti az Argentín vb győzelem hogy nincs rajta az egész ház dupla vagy semmivel? Lehet nekik fognak csalni Yamal vagy Bellingham miatt majd?
remontada

És a City javára közben ugye egyszer sem döntöttek eközben? Ha tőlük levonok 7-8 pontot jogosan, akkor is bajnok az Arsenal.
Ha ilyen egyoldalúan nézel egy komplett szezont, akkor valóban torzul a nézőpontod.

A màsodik argentin gól ugyanolyan súlyú faltból indult, mint az általad felhozott eset, azt sem fújta le.
Tehát 3 eset kedvez az argóknak, 1 ellenük van, az nem igazán egyforma elbírálás.
Willie Parker

Mintavételből nem vagy erős, de általános szabályokat alkotni minimumból is szeretsz.
Ha csak 1 db eset van, akkor az is tendencia ezek szerint, hiszen amerre az billen, arrafele csaltak.

Valóban van 4 nagyszerű eseted, csakhogy ez semmit nem tud igazolni, mert hibahatáron belül van az érték.

Én nem vagyok argentin drukker, sőt nem is kedvelem őket, nem tetszett kb soha az amit játszanak, pedig már 86-ban is láttam őket. Állítólag 82-ben is, de ott csak Kiss Lacira emlékszem homályosan. Szóval engem nem lehet azzal vádolni, hogy részre hajlok, de amit minta nélkül tényként állapítasz meg az nagyon borzasztó. Pláne hogy ezt egyetemes igazságként tálalod.

Vedd le azt a nyomorult alusipkát és lássál, ne csak nézzél.
topin

4 ugyanolyan esetet hasonlítottam össze és még hat másikat hoztam más szituációkról.
Kicsi a minta, de nagyon egyoldalú. Nem is lesz sokkal nagyobb,nem lesz 50+ meccs.
A hosszútáv is igaz, hiszen két vébé tíz+ meccséről van szó.
Egy szóval nem írtam, hogy csaltak, az a te kognitív diszorientáltságod csupán, csak azt írtam, hogy a tévedések nagyon nagy arányban, majdnem kizárólagosan őket segítették.

Vedd le a hater szemüveget, vizsgáld meg az eseteket és te is belátod ezt.
Màr eleve bajos, hogy hivatalos szakértők - Peet-ék pl - kénytelenek magyaràzkodni, s ők is átsiklanak kényelmetlen dolgok felett.
A fórumon, anonim, belterjes módon pedig talán szabad értekezni s észérveket hozni, nem csak vagdalkozni meg azonnal felhorkanni, mint pl te szoktál.