Soccer

Szeretem az átigazolási időszak utolsó napjait. 😊 Ilyenkor mindenkinek elmennek otthonról.

A Sky szerint ugyanis Torres szeretne a Chelsea-be menni. [Előzményeket lásd #4284.]

Nem tudom mi igaz ebből, de ez magyarázná, hogy Comolli miért kampányol annyira Suárezért, és miért tárgyal oly' lelkesen az Ajaxszal.

Egy másik pletyka szerint Esteban Granerót hoznánk 13 millió fontért. Nem ismerem, de aszongyák jó lenne Xabi Alonso-utódnak. És hát egy Xabi-szerű középpályás nagyon jó lenne Kenny rendszerébe is...

jó lesz a holnapi nyitrai túra 😊Joci

feltéve ha beengednek... 😊

jó lesz a holnapi nyitrai túra 😊

Viszont az Arsenal feltör mint a talajvíz 😀

Azt mindenki meg fogja baszni, nem csak ők. Gondolj a kiscsapatokra.

Csak tudnám, akkor Mascherano mi a fasznak kellett kisebb vagyonért?Stez

Mert a Barca-féle csapatok megtehetik, hogy ilyen játékosokat használjanak padmelegítőnek.Mikey

Majd 2 év múlva, amikor bevezetik, hogy annyit költhetsz amennyi bevételed van csak, baszhatják.

Csak tudnám, akkor Mascherano mi a fasznak kellett kisebb vagyonért?Stez

Mert a Barca-féle csapatok megtehetik, hogy ilyen játékosokat használjanak padmelegítőnek.

Csak tudnám, akkor Mascherano mi a fasznak kellett kisebb vagyonért?Stez

Értelmetlen igazolás volt, ezt már az elején is lehetett tudni. De voltak még ilyenek a Guardiola-érában.vassadi27

Szerintem Affelay féle igazolás is ide tartozik. Krkic, Pedro, Messi, Iniesta, Villa...

Csak tudnám, akkor Mascherano mi a fasznak kellett kisebb vagyonért?Stez

Értelmetlen igazolás volt, ezt már az elején is lehetett tudni. De voltak még ilyenek a Guardiola-érában.

Csak tudnám, akkor Mascherano mi a fasznak kellett kisebb vagyonért?

A poén, h 150 misi a kivásárlási ára. 😂 Ha valamely csapatnak esetleg kéne, sztem fizetnének érte max 15-20 millat...Duff

Busquets szerintem többet ér mint mondjuk 20 milla. Mondom ezt úgy, hogy a Reallal szimpatizálok.nDRo

akármikor odaadnám Khedirát meg egy 20ast mellé 😀maximilien

Hát azért nem, de el kell ismerni a világ egyik legjobb védekező középpályása lett. Ha Mascherano nem fér be miatta, az jelent valamit. 😀

Úgy sem tudjátok elmagyarázni a barcásoknak és az anti realosoknak,hogy nem volt gól,nem tudom,miért nem lehet ezt megérteni...JoeyPorter

anti realos vagyok, és mégis azt mondom, hogy NEM volt gól...Little Jarry

Én real-os vagyok, és nem volt gól. Inkább legyen döntetlen, minthogy utána azon csámcsogjon a média, hogy persze megint a Real-nak fújtak...

Liverpool have rejected a Chelsea bid of £35million for striker Fernando Torres, according to reports.

"Chelsea have made a bid for Fernando which has been turned down - the player is not for sale", a Liverpool spokesman is quoted as saying.Liverpool Echo

Tudtam én mindig is, hogy pofátlanok ezek.

Pazzini - Biabiany+12m(össz kb 20m)

Ranocchia utána ismét egy olasz az Interben, ezzel egy téli átigazolási időszakba duplázódott 😊

de jó lesz, h nem Pandev és Biabiany szerencsétlenkedését kell néznem.

Úgy sem tudjátok elmagyarázni a barcásoknak és az anti realosoknak,hogy nem volt gól,nem tudom,miért nem lehet ezt megérteni...JoeyPorter

anti realos vagyok, és mégis azt mondom, hogy NEM volt gól...

Úgy sem tudjátok elmagyarázni a barcásoknak és az anti realosoknak,hogy nem volt gól,nem tudom,miért nem lehet ezt megérteni...JoeyPorter

Annyit tudok hogy Benzema gólja szabályos volt. 😂
És hogy is van a footballban? Ha a videófelvételről nem tudják 100%-osan bebizonyítani a bírói döntés ellenkezőjét, akkor marad a bírói döntés. Itt sem tudták volna, szal maradt volna az eredeti döntés, hogy nem gól.
De tényleg fölös erről vitázni, immáron lassan 2 oldalon keresztül.

Semmi baj, tanár úr. 😀

Még egy utolsó, és befejeztem:

http://www.youtube.com/watch?v=METbCdcceR4

0:28-nál PAUSE.

Szerintem gól. És nem azért mert Barcás vagyok 😀JC6

igen ott takarva van a labda nagy része, és a gólvonalnak az a része, ami eldöntetné, h gól volt-e. Ez egy olyan kép amiből nem látszik egyértelműen, h nem volt gól, de az se, h gól volt, mert takarásban van...

Továbbra is csak az olyan kép bizonyít, amin a labda teljes terjedelme látszik. Tudom, ha a gól vonalából néznénk több látszódna a labdából, DE nem láttam matematikailag levezetve, koordinátageometriai vagy térgeometriai vagy akármilyen módszerekkel, h a labdának legalább 100% látszódna, azaz teljesen átkerült a gólvonal túloldalára...
ez ebből a képből semmi esetre se látszik. Sorry...

Úgy sem tudjátok elmagyarázni a barcásoknak és az anti realosoknak,hogy nem volt gól,nem tudom,miért nem lehet ezt megérteni...

Még egy utolsó, és befejeztem:

http://www.youtube.com/watch?v=METbCdcceR4

0:28-nál PAUSE.

Szerintem gól. És nem azért mert Barcás vagyok 😀

Black tesó, itt már megy kifelé a zsuga... 😊 😊 😊JC6

Nem itt még igazából egy icipicit talán beljebb megy a labda /*de úgy sincs bent, és semmi esetre se kifelé jön*/ csak nem tudtam leállítani a legjobb pillanatban, de ahogy írtam is nincs olyan filmkocka, amin a labda teljes terjedelmével látszik és a gól vonal mögött van.

De ott van a videó, szóval semmi se tartson vissza attól, h mutass egy olyan filmkockát, ahol a labda teljes terjedelmével a gólvonal mögött van, és ez látszik is. Nem tartom magam tévedhetetlennek, lehet én vagyok a kancsal...

Én meg azt nem értem, mit lehet ezen annyit vitatkozni. Az érthető, hogy szóba kerül ez a vitatható eset és bírói ítélet, de szerintem ez a szócsata már felesleges. Bent volt? Lehet. Megadta a játékvezető? Nem. Kész, ennyi.

Kajak nem volt bent. Ennyi.

sztem ti elfelejtitek a fő szabályt:
nem az a szabály, hogy a labda nagyobb része átment-e a gólvonalon, hanem hogy a labda teljes egésze... és sztem nem volt olyan pillanat, amikor ne érintette volna csak egy nagyon kicsit is a gólvonalat a labda

szerk.: mire észleltem, kaszo megelőzött 😀

minek is mentem bele... legyen igaza a real fanoknak, érdekes módon mindenki más szerint gól... mindegy, nem létezik fizika, nem létezik térgeometria, semmi nem létezik, csak az a látószög, amiből ez nem gól, és amit "realszög"nek nevezünk...fetomy

Az a baj, hogy nem tudjátok a szabályokat se (vagy kurvára elfogultak, mostanában divatossá vált "antireálosok" vagytok).
Ez nem amerikai foci, hogy a labdának elég érintenie a vonalat, TELJES terjedelmével át kell haladnia a TELJES vonalon. Továbbá ajánlom figyelmedbe a középiskolai geometria-ismereteket, egész pontosan a gömb tulajdonságait, ugyanis attól, hogy (adott esetben) a labda talajjal való érintkezési pontja a vonal mögött van néhány centivel, az oldala egyértelműen a vonal függőleges síkjának meghosszabbításába esett bele. Nem egy bizonyos látószög kérdése, minden szögből így látszott, egyszerű térlátás, vagy ahogy te is írtad, térgeometria kérdése az egész.