Tenisz

Képzeld ezt a videót Sinerrel, ahogy a labdaszedőkkel ünnepel őszintén.
/hiába zseniális teniszező Vlk :

Ez itt:

 www.facebook.com/share/r/19tu4nSWsH/?mibextid=wwXIfr

Meg ezt



Szerkesztette: ozibozi

Mind a 3 tudott mindent. Ettol RF es nadalnak van egy gyonyoruen felepitett imazsa, ahogy alcaraznak is. Termeszetesen valos dologra huzzak fel csak el van tulozva. Nadal volt a harcos a vedekezo teniszevel, aki soha nem ad fel pontot. Ettol ez nem igaz teljesen es kizarolagosan. Nadal tenyeres flat utese bombakent erkezett es tamadokent kellett nezni ra, de tenyleg futott mindenert es ez leginkabb a salakon jon ki. Fedett palyan is probalta ezt csak ott nem tud ugy mukodni, ahogy a topspin sem es ki is jott. RF az ellenkezoje volt, o volt a tamado tenisz mintakepe az 2000 utan. Kivalo szervabol ( bar mindenki arra torekszik hogy azonos feldobasbol usson meg mindenfele szervat barmelyik pontjara az adogatoterfelre ). O egyszeruen jol varialta es a csoda ez volt es nem a befejezes amit ezzel alapozott meg, de az a latvanyos, az egykezes fonakjaert mindenki oda volt ami szepnek szep volt es o az aki ki tudta hasznalni az elonyet is. Cserebe ez volt a legnagyobb gyengeje. De o lett az elegans, konnyed uriember imazs. Neki a kontrolalt korulmenyek kellettek, a pattanas kiszamithato, nincs szel, gyors palya ahol a szervajat ki tudta aknazni es ugyanez a fuvon. Az o legnagyobb erenye a teste volt, a konyoketol az osszes izulete. Az o inside-out es forditva a teste miatt sokkal nagyobb szoget tudott utni.

Djoko-nak a rosszfiu maradt mint imazs, de szepen felhsznalta a maga javara. Cserebe o nem a legfittebb volt bar abban is jo volt, hanem elfarasztotta az ellenfelet. Technikailag o a legjobb, automatikusan jottek neki a dontesek, sokkal jobban mint a tobbieknek, a legjobb mozgasa neki volt es a tenisz errol szol. Odaer a labdahoz amit a technikajaval oda ut ahova akar. O a legeffektivebb teniszezo es nem is kellett kockaztatnia mert inkabb utott meg harmat. Ezt nagyon nehez szeretni aki nem ugy nezi a teniszt hogy erti, ez a legkevesbbe latvanyos. Mentalisan mindharom nagyon jo volt, taktikailag djoko volt a legszelesebb skalan es nem veletlen hogy mindkettonek o volt a legnagyobb kihivoja a sajat udvaran is.

De ezek a kulonbsegek hiaba voltak meg mindegyik kivalo volt mindenben es nem csak ok. A konkurencia is sokkal jobb/erosebb/kiegyensulyozottabb volt ahogy mindenki tolta elore a masikat es nem csak a B3 egymast. Es ugyanez igaz volt anno a connors-borg-mcenroe-lendl idejen is. Es remeljuk be fog indulni most is, mert jelenleg nagyon gyenge, de ha akarnak nyerni a fiatalok akkor javulniuk kell.

Én nem vagyok benne biztos, hogy Te tudod melyikük Federer. 😀 Ő volt a legjobban szerváló és a legagresszívabban játszó a nagy hármasból.
Jughead

Abszolút igaz. Federer kb all time szervával operált. Nadal mondta is, hogy rendkívül nehéz dolog volt rájönni, mit fog ütni, mert azonos pozícióból és feldobásból 5 különböző szervát tudott ütni. Egyébként ő sokáig ütötte az igazi erő teniszt jelentő lapos tenyerest, szerintem neki volt átlagban a leggyorsabb alapvonali ütése is. Nadal először azzal volt zsuga, hogy kb mindent visszaütött és a topspinnel megölte Federer fonákját, illetve agresszív játékát. Azért tűnhetett úgy, hogy Federer nem csak erőből játszott, mert nyilván nagyon képzett is volt, és azt be is mutatta a pályán - bár ő maga azt mondta, szerinte Nadalnak jobb keze van, csak ritkábban használja azt, amivel még egyet is tudok érteni, Nadalnak sok képessége egyszerűen alulértékelt.
Jelenleg Alcaraz az, aki Federerhez hasonlóan tud működni az alapvonalról, csak nincs olyan hatékony adogatása, cserébe elit atléta. Sinner nálam sokkal inkább hajaz Djokora, bár kevésbé jó atléta, de valamivel támadóbb szellemű teniszre hajlandó.

Szerkesztette: szaba

Sinner az ilyen se íze - se bűze játékos, nehéz rajongani érte, kb utálni sem lehet igazán—max elismerni
ozibozi

Mondjuk mindenfele rosszindulat nelkul, Federer pont ugyanez volt. Csak egy vegtelenul joszivu meg jolelku csavo volt, akit nem lehetett nem szeretni emiatt, meg mentalisan annyira topon volt, hogy az hihetetlen.
Stez

Meg a valaha volt legszebb es legelegánsabb teniszt játszotta, és ez az elegencia a pályán kívül is jellemezte. Federernek erős személyisége volt, nem véletlenül volt ő a tennis legnagyobb brandje, nem nevezném se íze se bűze játékosnak... De úgy tűnik ízlések
Foldesi26

Nem se ize, se buze, ez a megfogalmazas alapbol rossz volt es en arra reagaltam. Amire en celoztam, hogy Federert nem a brutal agresszivitas, a nagy szervak jellemeztek, nem is az ero, hanem a nagyszeru technika es az esz, a csodalatos uteseit, a jatekat az esz jellemezte. Ahogy irod, az elegancia es a technika. De ezt pont arra irtam, hogy Sinnernel is valaki hianyol dolgokat, mig szerintem Federer sem volt mas stilusban peldaul, mint most Sinner.

De amugy az, hogy kinek mi a szep es elegans tenisz, szubjektiv. Mert en peldaul sosem kedveltem, hogy Federer rengetegszer egyszeruen csak adogatott vissza mindent, a kivarasra jatszott, hogy az ellenfele hibazzon. Mas kerdes, hogy barmit vissza tudott adni, de az en stilusomnak o kevesbe volt agressziv, mint peldaul Djokovic vagy Nadal. Federer ovatosabban, de okosabban jatszott az ellenfelek idegeivel es hibara kesztette oket. De kinek mi, barki barkit szeret a nagy harmasbol, szamomra ertheto, kinek melyikuk stilusa jott be. En oszinten, Federert birtam a legkevesbe a harom nagy kozul.
Stez

Én nem vagyok benne biztos, hogy Te tudod melyikük Federer. 😀 Ő volt a legjobban szerváló és a legagresszívabban játszó a nagy hármasból.
Jughead

Igen, ezt én sem értettem, általában az volt a képlet djokonál es nadalnál is, hogy addig adogatja vissza a labdát Federernek, amíg az túl agresszívvá nem válik (hiszen mindent elérnek), és beleront a labdamenetbe 😀

Sinner az ilyen se íze - se bűze játékos, nehéz rajongani érte, kb utálni sem lehet igazán—max elismerni
ozibozi

Mondjuk mindenfele rosszindulat nelkul, Federer pont ugyanez volt. Csak egy vegtelenul joszivu meg jolelku csavo volt, akit nem lehetett nem szeretni emiatt, meg mentalisan annyira topon volt, hogy az hihetetlen.
Stez

Meg a valaha volt legszebb es legelegánsabb teniszt játszotta, és ez az elegencia a pályán kívül is jellemezte. Federernek erős személyisége volt, nem véletlenül volt ő a tennis legnagyobb brandje, nem nevezném se íze se bűze játékosnak... De úgy tűnik ízlések
Foldesi26

Nem se ize, se buze, ez a megfogalmazas alapbol rossz volt es en arra reagaltam. Amire en celoztam, hogy Federert nem a brutal agresszivitas, a nagy szervak jellemeztek, nem is az ero, hanem a nagyszeru technika es az esz, a csodalatos uteseit, a jatekat az esz jellemezte. Ahogy irod, az elegancia es a technika. De ezt pont arra irtam, hogy Sinnernel is valaki hianyol dolgokat, mig szerintem Federer sem volt mas stilusban peldaul, mint most Sinner.

De amugy az, hogy kinek mi a szep es elegans tenisz, szubjektiv. Mert en peldaul sosem kedveltem, hogy Federer rengetegszer egyszeruen csak adogatott vissza mindent, a kivarasra jatszott, hogy az ellenfele hibazzon. Mas kerdes, hogy barmit vissza tudott adni, de az en stilusomnak o kevesbe volt agressziv, mint peldaul Djokovic vagy Nadal. Federer ovatosabban, de okosabban jatszott az ellenfelek idegeivel es hibara kesztette oket. De kinek mi, barki barkit szeret a nagy harmasbol, szamomra ertheto, kinek melyikuk stilusa jott be. En oszinten, Federert birtam a legkevesbe a harom nagy kozul.
Stez

Én nem vagyok benne biztos, hogy Te tudod melyikük Federer. 😀 Ő volt a legjobban szerváló és a legagresszívabban játszó a nagy hármasból.

Sinner az ilyen se íze - se bűze játékos, nehéz rajongani érte, kb utálni sem lehet igazán—max elismerni
ozibozi

Mondjuk mindenfele rosszindulat nelkul, Federer pont ugyanez volt. Csak egy vegtelenul joszivu meg jolelku csavo volt, akit nem lehetett nem szeretni emiatt, meg mentalisan annyira topon volt, hogy az hihetetlen.
Stez

Meg a valaha volt legszebb es legelegánsabb teniszt játszotta, és ez az elegencia a pályán kívül is jellemezte. Federernek erős személyisége volt, nem véletlenül volt ő a tennis legnagyobb brandje, nem nevezném se íze se bűze játékosnak... De úgy tűnik ízlések
Foldesi26

Nem se ize, se buze, ez a megfogalmazas alapbol rossz volt es en arra reagaltam. Amire en celoztam, hogy Federert nem a brutal agresszivitas, a nagy szervak jellemeztek, nem is az ero, hanem a nagyszeru technika es az esz, a csodalatos uteseit, a jatekat az esz jellemezte. Ahogy irod, az elegancia es a technika. De ezt pont arra irtam, hogy Sinnernel is valaki hianyol dolgokat, mig szerintem Federer sem volt mas stilusban peldaul, mint most Sinner.

De amugy az, hogy kinek mi a szep es elegans tenisz, szubjektiv. Mert en peldaul sosem kedveltem, hogy Federer rengetegszer egyszeruen csak adogatott vissza mindent, a kivarasra jatszott, hogy az ellenfele hibazzon. Mas kerdes, hogy barmit vissza tudott adni, de az en stilusomnak o kevesbe volt agressziv, mint peldaul Djokovic vagy Nadal. Federer ovatosabban, de okosabban jatszott az ellenfelek idegeivel es hibara kesztette oket. De kinek mi, barki barkit szeret a nagy harmasbol, szamomra ertheto, kinek melyikuk stilusa jott be. En oszinten, Federert birtam a legkevesbe a harom nagy kozul.

Sinner az ilyen se íze - se bűze játékos, nehéz rajongani érte, kb utálni sem lehet igazán—max elismerni
ozibozi

Mondjuk mindenfele rosszindulat nelkul, Federer pont ugyanez volt. Csak egy vegtelenul joszivu meg jolelku csavo volt, akit nem lehetett nem szeretni emiatt, meg mentalisan annyira topon volt, hogy az hihetetlen.
Stez

Meg a valaha volt legszebb es legelegánsabb teniszt játszotta, és ez az elegencia a pályán kívül is jellemezte. Federernek erős személyisége volt, nem véletlenül volt ő a tennis legnagyobb brandje, nem nevezném se íze se bűze játékosnak... De úgy tűnik ízlések

Egyébként én kiemelném, hogy Alcaraz és Sinner is adott meg pontot a másiknak. Alcaraz 40-40 nél a Sinner nem rémlik most hirtelen mikor. Akkor mindig azt gondoltam, hogy egy Zverev mikor tenne ilyet?
Lehet, hogy nem tökéletesek de kurva közel vannak a nagy hármashoz viszont rettentő jó sportemberek.

Én Federer rajongó vagyok, Djokovicsot elismerem, fejben legjobb volt a három közül, de mindent megtett a sikerért, azt is, ami nem volt tisztességes, gondolok csak az állandóan megjátszott sérülésekre.
Burkus

Amikor már szükség van az orvosi szünetre, akkor már általában senki sincs olyan szinten, hogy "egészséges", csak éppen annyira sérültek, hogy még össze tudják őket drótozni.
A legjobbak ráadásul végigmennek a kétheteseken, a döntőig meg kell nyerni 18 játszmát, plusz még ott van a Tour is. Ez olyan, mint az NFL szezon vége, nem 53 egészséges ember alkotja a keretet, hanem az 53 legkevésbé sérült.
slowmotion

biztos lehetsz benne hogy arra gondol hogy egeszseges csak meg akarja torni az ellenfel lenduletet.
no

Nyugi, biztos vagyok benne

Én Federer rajongó vagyok, Djokovicsot elismerem, fejben legjobb volt a három közül, de mindent megtett a sikerért, azt is, ami nem volt tisztességes, gondolok csak az állandóan megjátszott sérülésekre.
Burkus

Amikor már szükség van az orvosi szünetre, akkor már általában senki sincs olyan szinten, hogy "egészséges", csak éppen annyira sérültek, hogy még össze tudják őket drótozni.
A legjobbak ráadásul végigmennek a kétheteseken, a döntőig meg kell nyerni 18 játszmát, plusz még ott van a Tour is. Ez olyan, mint az NFL szezon vége, nem 53 egészséges ember alkotja a keretet, hanem az 53 legkevésbé sérült.
slowmotion

biztos lehetsz benne hogy arra gondol hogy egeszseges csak meg akarja torni az ellenfel lenduletet.
no

Federer a karrierje elso feleben folyamatosan kihasznalta ezeket az orvosi szuneteket, szoval masoknal ezt felhozni szerintem nem feltetlenul jogos, legyen az akar Nadal, akar Djokovic.
Stez

es en egyet is ertek, csak ugy ereztem Slowmotion felreertette mert "megjatszott" serulesek volt irva, amire reagalt.

Én Federer rajongó vagyok, Djokovicsot elismerem, fejben legjobb volt a három közül, de mindent megtett a sikerért, azt is, ami nem volt tisztességes, gondolok csak az állandóan megjátszott sérülésekre.
Burkus

Amikor már szükség van az orvosi szünetre, akkor már általában senki sincs olyan szinten, hogy "egészséges", csak éppen annyira sérültek, hogy még össze tudják őket drótozni.
A legjobbak ráadásul végigmennek a kétheteseken, a döntőig meg kell nyerni 18 játszmát, plusz még ott van a Tour is. Ez olyan, mint az NFL szezon vége, nem 53 egészséges ember alkotja a keretet, hanem az 53 legkevésbé sérült.
slowmotion

biztos lehetsz benne hogy arra gondol hogy egeszseges csak meg akarja torni az ellenfel lenduletet.
no

Federer a karrierje elso feleben folyamatosan kihasznalta ezeket az orvosi szuneteket, szoval masoknal ezt felhozni szerintem nem feltetlenul jogos, legyen az akar Nadal, akar Djokovic.

Én Federer rajongó vagyok, Djokovicsot elismerem, fejben legjobb volt a három közül, de mindent megtett a sikerért, azt is, ami nem volt tisztességes, gondolok csak az állandóan megjátszott sérülésekre.
Burkus

Amikor már szükség van az orvosi szünetre, akkor már általában senki sincs olyan szinten, hogy "egészséges", csak éppen annyira sérültek, hogy még össze tudják őket drótozni.
A legjobbak ráadásul végigmennek a kétheteseken, a döntőig meg kell nyerni 18 játszmát, plusz még ott van a Tour is. Ez olyan, mint az NFL szezon vége, nem 53 egészséges ember alkotja a keretet, hanem az 53 legkevésbé sérült.
slowmotion

biztos lehetsz benne hogy arra gondol hogy egeszseges csak meg akarja torni az ellenfel lenduletet.

Nem tudom, a nagy harmasbol nem mernek, akarnek senkit sem a masik fole tenni mentalis oldalrol, mert olyan elmebeteg meccseket jatszottak egymassal, oda-vissza veregetve egymast, hogy kb. hajszalon multak adott dontok. De Federer nalam peldaul sosem a hiperagressziv jatekarol volt ismert, egyszeruen a technikaja annyira kifinomult, meg fejben annyira egyben volt, hogy szinte nem volt gyenge pontja, o volt az agy. Nadal szamomra sokkal agresszivabb volt, foleg a tenyerese, o kepviselte az erot, Djokovic meg kb a tokeletes gepezet volt, az esz es az ero egyvelege.
Stez

Szerintem a fiatal, még sérülések előtti Nadal minden idők legjobb atlétája volt teniszpályán. És ugye az ütések közül a tenyeres top spin ment neki legjobban eleinte, szóval nem kimondott erő teniszt játszott. Menet közben ez persze változott, de ezt az ablakot nem nyitnám ki. Az volt a csodálatos a nagy hármasban (kis ideig négyesben és néhány wild cardban - Del Potro, Wawrinka, Nalbandian, stb.), hogy egymást ösztönözték egyre jobb teniszre. Úgy vélem, hogy mentalitásának és fizikai adottságainak köszönhetően ennek legnagyobb nyertese Djokovic lett.
Viszont ehhez a korszakhoz bárkit és bármelyik következő “generációt” hasonlítani egyszerűen nem igazságos és érvényes.
szaba

A top spin maga az "ero" tenisz. Nagyon egyszeru fizika. A legjobb atletanak inkabb djokovicot mondanam, de a teniszben a mozgas a legfontosabb es az neki volt a legjobb. Nadal egy fantasztikus kemenypalyas jatekos volt, de a salak kiralya volt aminek a top spin volt az alapja, de o a pontot is megbirta szerkeszteni amit a maiak kozul szinte senki, letolt erobol es a motor-ja nagyon nagy volt es ahogy ma latuk siman utott flat vissza nem adhato pontokat, kivalo vedekezese volt. Amugy ez a top spin volt a kulonbseg amit RF nem tudott kezelni az egykezes fonakjaval ,mig djokovic igen. Es ez a salakon jon ki igazan. A mai ket dontos teljesitmenyet nadal ennyi ido alatt elverte volna mindkettot.

Én Federer rajongó vagyok, Djokovicsot elismerem, fejben legjobb volt a három közül, de mindent megtett a sikerért, azt is, ami nem volt tisztességes, gondolok csak az állandóan megjátszott sérülésekre.
Burkus

Amikor már szükség van az orvosi szünetre, akkor már általában senki sincs olyan szinten, hogy "egészséges", csak éppen annyira sérültek, hogy még össze tudják őket drótozni.
A legjobbak ráadásul végigmennek a kétheteseken, a döntőig meg kell nyerni 18 játszmát, plusz még ott van a Tour is. Ez olyan, mint az NFL szezon vége, nem 53 egészséges ember alkotja a keretet, hanem az 53 legkevésbé sérült.

Ezután a meccs után ne mondja senki, hogy nem a salak a legszórakoztatóbb borítás.
Imádom ahogy kúsznak, másznak, csúsznak.
Őszentsége Sobri Jóska

en mondom,

1 db salakos van aki jo, van meg par akik amugy nem tul jok vagy oriasi lyukak vannak a jatekukban. Persze kuzdenek es a csuszas maszas az meg mindenhol.

Egyszeruen ezen nincs konkurencia, de kuzdenek rajta es lehet barmikor barkikkel izgalmas a meccs, de az attol nem ugyanaz. Sinner itt mivel annyival jobb a tobbinel hogy o kerul be, de ez nem az o kozege. Pont olyan mint RF volt, aki attol a +10 feletti ranglistas embereket valoszinuleg egy mocsarban is elverte volna, de nem volt jo salakos jatekos.
no

Lehet, de másról beszélsz.
Az az állítás, hogy a salak a legszórakoztatóbb borítás, nem az, hogy hány jó salakos van, meg ki kerül be.
Becker, Edberg óta nézek hektikusan teniszt, a számomra legszórakoztatóbbak mindig a salakos meccsek voltak, és ez a mai döntő ezt csak alátámasztja.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem nem, de elfogadom hogy neked az a legszorakoztatobb. A mai meccs nem salakos tenisz volt. A salakos meccsekben az a jo hogy sokkal lasabb es tobb a labdamenet konnyebb vedekezni, egy moonball amitol hanyok egy nagy fegyver akar meg ma is. Ugyanez a meccs a vb-n harmadennyi labdamenetet okozna es pont ezert valtoztattak meg a teniszt. Te ma mar billiardosokat nezel sznookerezni es latvanyos uteseket is latsz, izgalmas is lehet de a minoseg megis gyenge. A te altalad emlitett idodben osszesen ha volt 3 jo jatekos salakon azok sem egy idoben igazan. Akkor kulon szakagnak lehetett tekinteni, Nadaltol meg kb a kemenypalyasok a kemenypalyas jatekukkal elbohockodnak rajta,

En elfogadom hogy neked ez a legszorakoztatobb, nekem a legrosszabb. Szerencsere 4 tornabol all a salakszezon, valoszinuleg nem ez a legszorakoztatobb mert kulonben megfordulna az arany a kemenypalyahoz kepest ami a 2/3-a az idenynek, es akkor lenne 8-10 jatekos aki salakon kivalo es 1.5 aki kemenyen.

Ezután a meccs után ne mondja senki, hogy nem a salak a legszórakoztatóbb borítás.
Imádom ahogy kúsznak, másznak, csúsznak.
Őszentsége Sobri Jóska

en mondom,

1 db salakos van aki jo, van meg par akik amugy nem tul jok vagy oriasi lyukak vannak a jatekukban. Persze kuzdenek es a csuszas maszas az meg mindenhol.

Egyszeruen ezen nincs konkurencia, de kuzdenek rajta es lehet barmikor barkikkel izgalmas a meccs, de az attol nem ugyanaz. Sinner itt mivel annyival jobb a tobbinel hogy o kerul be, de ez nem az o kozege. Pont olyan mint RF volt, aki attol a +10 feletti ranglistas embereket valoszinuleg egy mocsarban is elverte volna, de nem volt jo salakos jatekos.
no

Lehet, de másról beszélsz.
Az az állítás, hogy a salak a legszórakoztatóbb borítás, nem az, hogy hány jó salakos van, meg ki kerül be.
Becker, Edberg óta nézek hektikusan teniszt, a számomra legszórakoztatóbbak mindig a salakos meccsek voltak, és ez a mai döntő ezt csak alátámasztja.
Őszentsége Sobri Jóska

Azért a 90-es években akkor pont nem nézted, amikor a rohadt unalmas spanyol korszak volt 😊
somoskovig

A Chang-Edbergre emlékszem, utána valóban nagy a homály, csak Courier duplája meg Kuerten rémlik.

Nem tudom, a nagy harmasbol nem mernek, akarnek senkit sem a masik fole tenni mentalis oldalrol, mert olyan elmebeteg meccseket jatszottak egymassal, oda-vissza veregetve egymast, hogy kb. hajszalon multak adott dontok. De Federer nalam peldaul sosem a hiperagressziv jatekarol volt ismert, egyszeruen a technikaja annyira kifinomult, meg fejben annyira egyben volt, hogy szinte nem volt gyenge pontja, o volt az agy. Nadal szamomra sokkal agresszivabb volt, foleg a tenyerese, o kepviselte az erot, Djokovic meg kb a tokeletes gepezet volt, az esz es az ero egyvelege.
Stez

Szerintem a fiatal, még sérülések előtti Nadal minden idők legjobb atlétája volt teniszpályán. És ugye az ütések közül a tenyeres top spin ment neki legjobban eleinte, szóval nem kimondott erő teniszt játszott. Menet közben ez persze változott, de ezt az ablakot nem nyitnám ki. Az volt a csodálatos a nagy hármasban (kis ideig négyesben és néhány wild cardban - Del Potro, Wawrinka, Nalbandian, stb.), hogy egymást ösztönözték egyre jobb teniszre. Úgy vélem, hogy mentalitásának és fizikai adottságainak köszönhetően ennek legnagyobb nyertese Djokovic lett.
Viszont ehhez a korszakhoz bárkit és bármelyik következő “generációt” hasonlítani egyszerűen nem igazságos és érvényes.

Sinner az ilyen se íze - se bűze játékos, nehéz rajongani érte, kb utálni sem lehet igazán—max elismerni
ozibozi

Mondjuk mindenfele rosszindulat nelkul, Federer pont ugyanez volt. Csak egy vegtelenul joszivu meg jolelku csavo volt, akit nem lehetett nem szeretni emiatt, meg mentalisan annyira topon volt, hogy az hihetetlen.
Stez

Federer játéka se íze, se bűze? Ilyet se hallottam még rá.

Mentálisan sajnos gyenge volt viszont (főleg a másik 2 nagyhoz képest).

Ezután a meccs után ne mondja senki, hogy nem a salak a legszórakoztatóbb borítás.
Imádom ahogy kúsznak, másznak, csúsznak.
Őszentsége Sobri Jóska

en mondom,

1 db salakos van aki jo, van meg par akik amugy nem tul jok vagy oriasi lyukak vannak a jatekukban. Persze kuzdenek es a csuszas maszas az meg mindenhol.

Egyszeruen ezen nincs konkurencia, de kuzdenek rajta es lehet barmikor barkikkel izgalmas a meccs, de az attol nem ugyanaz. Sinner itt mivel annyival jobb a tobbinel hogy o kerul be, de ez nem az o kozege. Pont olyan mint RF volt, aki attol a +10 feletti ranglistas embereket valoszinuleg egy mocsarban is elverte volna, de nem volt jo salakos jatekos.
no

Lehet, de másról beszélsz.
Az az állítás, hogy a salak a legszórakoztatóbb borítás, nem az, hogy hány jó salakos van, meg ki kerül be.
Becker, Edberg óta nézek hektikusan teniszt, a számomra legszórakoztatóbbak mindig a salakos meccsek voltak, és ez a mai döntő ezt csak alátámasztja.
Őszentsége Sobri Jóska

Azért a 90-es években akkor pont nem nézted, amikor a rohadt unalmas spanyol korszak volt 😊

Ezután a meccs után ne mondja senki, hogy nem a salak a legszórakoztatóbb borítás.
Imádom ahogy kúsznak, másznak, csúsznak.
Őszentsége Sobri Jóska

en mondom,

1 db salakos van aki jo, van meg par akik amugy nem tul jok vagy oriasi lyukak vannak a jatekukban. Persze kuzdenek es a csuszas maszas az meg mindenhol.

Egyszeruen ezen nincs konkurencia, de kuzdenek rajta es lehet barmikor barkikkel izgalmas a meccs, de az attol nem ugyanaz. Sinner itt mivel annyival jobb a tobbinel hogy o kerul be, de ez nem az o kozege. Pont olyan mint RF volt, aki attol a +10 feletti ranglistas embereket valoszinuleg egy mocsarban is elverte volna, de nem volt jo salakos jatekos.
no

Lehet, de másról beszélsz.
Az az állítás, hogy a salak a legszórakoztatóbb borítás, nem az, hogy hány jó salakos van, meg ki kerül be.
Becker, Edberg óta nézek hektikusan teniszt, a számomra legszórakoztatóbbak mindig a salakos meccsek voltak, és ez a mai döntő ezt csak alátámasztja.

Sinner az ilyen se íze - se bűze játékos, nehéz rajongani érte, kb utálni sem lehet igazán—max elismerni
ozibozi

Mondjuk mindenfele rosszindulat nelkul, Federer pont ugyanez volt. Csak egy vegtelenul joszivu meg jolelku csavo volt, akit nem lehetett nem szeretni emiatt, meg mentalisan annyira topon volt, hogy az hihetetlen.
Stez

Azért Fed egy szinttel magasabban volt teniszben.
Fejben/mentálisan mondjuk pont nem őt emelném ki a nagy 3-asból.

Inkább Djokovic hideg és kimért. Ha fejben úgy összeáll, azért Djokonak is voltak az elején gondjai akkor Alcaraz felé nőhet.
Toca

Nem tudom, a nagy harmasbol nem mernek, akarnek senkit sem a masik fole tenni mentalis oldalrol, mert olyan elmebeteg meccseket jatszottak egymassal, oda-vissza veregetve egymast, hogy kb. hajszalon multak adott dontok. De Federer nalam peldaul sosem a hiperagressziv jatekarol volt ismert, egyszeruen a technikaja annyira kifinomult, meg fejben annyira egyben volt, hogy szinte nem volt gyenge pontja, o volt az agy. Nadal szamomra sokkal agresszivabb volt, foleg a tenyerese, o kepviselte az erot, Djokovic meg kb a tokeletes gepezet volt, az esz es az ero egyvelege.

Sinner az ilyen se íze - se bűze játékos, nehéz rajongani érte, kb utálni sem lehet igazán—max elismerni
ozibozi

Mondjuk mindenfele rosszindulat nelkul, Federer pont ugyanez volt. Csak egy vegtelenul joszivu meg jolelku csavo volt, akit nem lehetett nem szeretni emiatt, meg mentalisan annyira topon volt, hogy az hihetetlen.
Stez

Azért Fed egy szinttel magasabban volt teniszben.
Fejben/mentálisan mondjuk pont nem őt emelném ki a nagy 3-asból.

Inkább Djokovic hideg és kimért. Ha fejben úgy összeáll, azért Djokonak is voltak az elején gondjai akkor Alcaraz felé nőhet.

Sinner az ilyen se íze - se bűze játékos, nehéz rajongani érte, kb utálni sem lehet igazán—max elismerni
ozibozi

A személyiségére lehet, hogy igaz, a játékára semmiképpen sem. Szerintem az utóbbi a fontos.

Sinner az ilyen se íze - se bűze játékos, nehéz rajongani érte, kb utálni sem lehet igazán—max elismerni
ozibozi

Mondjuk mindenfele rosszindulat nelkul, Federer pont ugyanez volt. Csak egy vegtelenul joszivu meg jolelku csavo volt, akit nem lehetett nem szeretni emiatt, meg mentalisan annyira topon volt, hogy az hihetetlen.
Stez

...És nálam Sinner hasonló

Sinner az ilyen se íze - se bűze játékos, nehéz rajongani érte, kb utálni sem lehet igazán—max elismerni
ozibozi

Mondjuk mindenfele rosszindulat nelkul, Federer pont ugyanez volt. Csak egy vegtelenul joszivu meg jolelku csavo volt, akit nem lehetett nem szeretni emiatt, meg mentalisan annyira topon volt, hogy az hihetetlen.