Tenisz

 www.facebook.com/share/r/1Dv8k6tLK9/?mibextid=wwXIfr
ozibozi

that haircut tho'

Ilyet se minden nap látni.

Bencic utolsó pillanatban visszalépett mai meccstől. Beugrott helyette a mexikói lány, aki korábban feladta a selejtezős meccsét 😃

Ez komoly?! 😅

 24.hu/sport/2026/02/03/tenisz-orosz-ukran-haboru-bondar-anna-olekszandra-olijnyikova/?fbclid=IwZnRzaAPuj2ZleHRuA2FlbQExAHNydGMGYXBwX2lkCjY2Mjg1NjgzNzkAAR5LJ7YF19wMqZyrluJsLpYUY3rrTnOytXzT-yWg7XZW2YkL0Cgrp8F8_V-uuw_aem_488Zditc7Iu1yFwP1bR8fA
KeyG

Szerintem az ő szempontjából ez teljesen érthető állásfoglalás, aki részt vesz egy sportwashing eseményen az egy ukrán szemében teljesen jogosan lesz elítélve.

Ettől még Anna nyilván nem az oroszpártiságát fejezte ezzel ki, hiszen bele se gondolt ebbe.

Hàt ez gyalázatos teljesítmény

Ez komoly?! 😅

 24.hu/sport/2026/02/03/tenisz-orosz-ukran-haboru-bondar-anna-olekszandra-olijnyikova/?fbclid=IwZnRzaAPuj2ZleHRuA2FlbQExAHNydGMGYXBwX2lkCjY2Mjg1NjgzNzkAAR5LJ7YF19wMqZyrluJsLpYUY3rrTnOytXzT-yWg7XZW2YkL0Cgrp8F8_V-uuw_aem_488Zditc7Iu1yFwP1bR8fA
KeyG

Oktatja is Annát eddig

Ez komoly?! 😅

 24.hu/sport/2026/02/03/tenisz-orosz-ukran-haboru-bondar-anna-olekszandra-olijnyikova/?fbclid=IwZnRzaAPuj2ZleHRuA2FlbQExAHNydGMGYXBwX2lkCjY2Mjg1NjgzNzkAAR5LJ7YF19wMqZyrluJsLpYUY3rrTnOytXzT-yWg7XZW2YkL0Cgrp8F8_V-uuw_aem_488Zditc7Iu1yFwP1bR8fA

Ránk lett kényszerítve valami ami még ideje korán volt. Azóta ugyanannyi kárt okozott sokak szerint mint amennyi jót. Mindenkinek szíve joga dönteni mit ad be és mit nem.
remontada

ja, ha egyedül él egy szigeten száz kilóméterre mindentől.
De aki civilizációban, társadalomban él, arra bizony kötelezettségek is hárulnak.
Fasza dolog a szabadság, de adót is kell fizess, akár akarod, akár nem, nem mehetsz százzal városban, nem szíved joga dönteni erről, ahogy világjárvány idején se te döntöd el, hogy mit adsz be és mit nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Tudtommal el lehetett dönteni..
remontada

Pont ez az.
Szabad a döntés, ha vállalod a következményeket.
De agyatlanul dönteni és a következményeket se válllani nem opció.
Azt tudtad, hogy rabolni, gyilkolni, gázolás után cserbenhagyni, segítségnyújtást elmulasztani, se tilos? Nem tiltja egyetlen törvény se. De ha megteszed, azt szankcionálja.
Őszentsége Sobri Jóska

Azt tudtad, ha volt jogom dönteni, akkor mi közöd hozzá? Vagy nekem ahhoz hogy te igen vagy sem? Vállalta mindenki a következményeit ha nem mehettél el egy redvás moziba. A cirkuszról amit levágott a torna indulás miatt arról elmondtam a véleményem. Utoljára mondom ezt a lekezelő stílust meg hanyagold.
remontada

Szerintem valamit félredetektálsz, és mivel a te vitakultúrád része vállaltan a személyeskedés, így "lekezelő stílust" találsz ott, ahol nincs. Nem kezellek le, mert nem is ismerlek. A kesze-kusza, központozás és alany-állítmány egyeztetés nélküli írásaidra reagálok, sajnálom, ha ezt így éled meg, de persze ha így érzed az szíved joga.
Ennyi off erről elég is.
A covidról is.
Arról meg, ami az eredeti állításod volt nem osztottál meg további részleteket, se az értelmezést könnyítő válaszokat, így nem is terhellek további kérdésekkel, nem fogom megtudni, hogy Djokovic adakozása mihez kapcsolódik, mit jelent, vagy mire utal. Hát így jártam.
Őszentsége Sobri Jóska

Úgyúgy. Minden is a másik hibája.. amikor te normálisan kommunikálsz, majd én se szólom le a stílusodat, ami szerinted személyeskedés. Jóéjt

Djokovic adakozása meg mindössze arra utal, hogy nem egy utolsó kotonszökevény, ahogy szeretitek beállítani. Semmi többet nem kell belelátni.

Szerkesztette: remontada

Ránk lett kényszerítve valami ami még ideje korán volt. Azóta ugyanannyi kárt okozott sokak szerint mint amennyi jót. Mindenkinek szíve joga dönteni mit ad be és mit nem.
remontada

ja, ha egyedül él egy szigeten száz kilóméterre mindentől.
De aki civilizációban, társadalomban él, arra bizony kötelezettségek is hárulnak.
Fasza dolog a szabadság, de adót is kell fizess, akár akarod, akár nem, nem mehetsz százzal városban, nem szíved joga dönteni erről, ahogy világjárvány idején se te döntöd el, hogy mit adsz be és mit nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Tudtommal el lehetett dönteni..
remontada

Pont ez az.
Szabad a döntés, ha vállalod a következményeket.
De agyatlanul dönteni és a következményeket se válllani nem opció.
Azt tudtad, hogy rabolni, gyilkolni, gázolás után cserbenhagyni, segítségnyújtást elmulasztani, se tilos? Nem tiltja egyetlen törvény se. De ha megteszed, azt szankcionálja.
Őszentsége Sobri Jóska

Azt tudtad, ha volt jogom dönteni, akkor mi közöd hozzá? Vagy nekem ahhoz hogy te igen vagy sem? Vállalta mindenki a következményeit ha nem mehettél el egy redvás moziba. A cirkuszról amit levágott a torna indulás miatt arról elmondtam a véleményem. Utoljára mondom ezt a lekezelő stílust meg hanyagold.
remontada

Szerintem valamit félredetektálsz, és mivel a te vitakultúrád része vállaltan a személyeskedés, így "lekezelő stílust" találsz ott, ahol nincs. Nem kezellek le, mert nem is ismerlek. A kesze-kusza, központozás és alany-állítmány egyeztetés nélküli írásaidra reagálok, sajnálom, ha ezt így éled meg, de persze ha így érzed az szíved joga.
Ennyi off erről elég is.
A covidról is.
Arról meg, ami az eredeti állításod volt nem osztottál meg további részleteket, se az értelmezést könnyítő válaszokat, így nem is terhellek további kérdésekkel, nem fogom megtudni, hogy Djokovic adakozása mihez kapcsolódik, mit jelent, vagy mire utal. Hát így jártam.

Ránk lett kényszerítve valami ami még ideje korán volt. Azóta ugyanannyi kárt okozott sokak szerint mint amennyi jót. Mindenkinek szíve joga dönteni mit ad be és mit nem.
remontada

ja, ha egyedül él egy szigeten száz kilóméterre mindentől.
De aki civilizációban, társadalomban él, arra bizony kötelezettségek is hárulnak.
Fasza dolog a szabadság, de adót is kell fizess, akár akarod, akár nem, nem mehetsz százzal városban, nem szíved joga dönteni erről, ahogy világjárvány idején se te döntöd el, hogy mit adsz be és mit nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Tudtommal el lehetett dönteni..
remontada

Pont ez az.
Szabad a döntés, ha vállalod a következményeket.
De agyatlanul dönteni és a következményeket se válllani nem opció.
Azt tudtad, hogy rabolni, gyilkolni, gázolás után cserbenhagyni, segítségnyújtást elmulasztani, se tilos? Nem tiltja egyetlen törvény se. De ha megteszed, azt szankcionálja.
Őszentsége Sobri Jóska

Azt tudtad, ha volt jogom dönteni, akkor mi közöd hozzá? Vagy nekem ahhoz hogy te igen vagy sem? Vállalta mindenki a következményeit ha nem mehettél el egy redvás moziba. A cirkuszról amit levágott a torna indulás miatt arról elmondtam a véleményem. Utoljára mondom ezt a lekezelő stílust meg hanyagold.

Ránk lett kényszerítve valami ami még ideje korán volt. Azóta ugyanannyi kárt okozott sokak szerint mint amennyi jót. Mindenkinek szíve joga dönteni mit ad be és mit nem.
remontada

ja, ha egyedül él egy szigeten száz kilóméterre mindentől.
De aki civilizációban, társadalomban él, arra bizony kötelezettségek is hárulnak.
Fasza dolog a szabadság, de adót is kell fizess, akár akarod, akár nem, nem mehetsz százzal városban, nem szíved joga dönteni erről, ahogy világjárvány idején se te döntöd el, hogy mit adsz be és mit nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Az oltas nem volt kotelezo, de egyszeruen annyi helyen volt kotelezo, hogy kenytelen voltal.

Viszont van egy kategoria ahol az adozas sem igaz, es valoszinuleg meguszna ha 100-al menne a varosban. Es ez nagyobb baj. Djoko ebbe a kategoriaba tartozik.
no

Adózni se kötelező, vagy 200 km/h alatt araszolni a városban.
Csak ha nem kooperálsz, akkor a következmények nem érik meg. Sima költség/haszon analízis. Játékelmélet 1.0.
Őszentsége Sobri Jóska

Amit en irok hogy megkerulik az adozast es nem szankcionalja senki. Neha egy egy pelda van hogy igen, bar azert ebbol a ritka alkalombol is meg kisebb szazalekban eri oket kellemetlenul.

Ránk lett kényszerítve valami ami még ideje korán volt. Azóta ugyanannyi kárt okozott sokak szerint mint amennyi jót. Mindenkinek szíve joga dönteni mit ad be és mit nem.
remontada

ja, ha egyedül él egy szigeten száz kilóméterre mindentől.
De aki civilizációban, társadalomban él, arra bizony kötelezettségek is hárulnak.
Fasza dolog a szabadság, de adót is kell fizess, akár akarod, akár nem, nem mehetsz százzal városban, nem szíved joga dönteni erről, ahogy világjárvány idején se te döntöd el, hogy mit adsz be és mit nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Az oltas nem volt kotelezo, de egyszeruen annyi helyen volt kotelezo, hogy kenytelen voltal.

Viszont van egy kategoria ahol az adozas sem igaz, es valoszinuleg meguszna ha 100-al menne a varosban. Es ez nagyobb baj. Djoko ebbe a kategoriaba tartozik.
no

Adózni se kötelező, vagy 200 km/h alatt araszolni a városban.
Csak ha nem kooperálsz, akkor a következmények nem érik meg. Sima költség/haszon analízis. Játékelmélet 1.0.

Ránk lett kényszerítve valami ami még ideje korán volt. Azóta ugyanannyi kárt okozott sokak szerint mint amennyi jót. Mindenkinek szíve joga dönteni mit ad be és mit nem.
remontada

ja, ha egyedül él egy szigeten száz kilóméterre mindentől.
De aki civilizációban, társadalomban él, arra bizony kötelezettségek is hárulnak.
Fasza dolog a szabadság, de adót is kell fizess, akár akarod, akár nem, nem mehetsz százzal városban, nem szíved joga dönteni erről, ahogy világjárvány idején se te döntöd el, hogy mit adsz be és mit nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Az oltas nem volt kotelezo, de egyszeruen annyi helyen volt kotelezo, hogy kenytelen voltal.

Viszont van egy kategoria ahol az adozas sem igaz, es valoszinuleg meguszna ha 100-al menne a varosban. Es ez nagyobb baj. Djoko ebbe a kategoriaba tartozik.

Ránk lett kényszerítve valami ami még ideje korán volt. Azóta ugyanannyi kárt okozott sokak szerint mint amennyi jót. Mindenkinek szíve joga dönteni mit ad be és mit nem.
remontada

ja, ha egyedül él egy szigeten száz kilóméterre mindentől.
De aki civilizációban, társadalomban él, arra bizony kötelezettségek is hárulnak.
Fasza dolog a szabadság, de adót is kell fizess, akár akarod, akár nem, nem mehetsz százzal városban, nem szíved joga dönteni erről, ahogy világjárvány idején se te döntöd el, hogy mit adsz be és mit nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Tudtommal el lehetett dönteni..
remontada

Pont ez az.
Szabad a döntés, ha vállalod a következményeket.
De agyatlanul dönteni és a következményeket se válllani nem opció.
Azt tudtad, hogy rabolni, gyilkolni, gázolás után cserbenhagyni, segítségnyújtást elmulasztani, se tilos? Nem tiltja egyetlen törvény se. De ha megteszed, azt szankcionálja.

Ránk lett kényszerítve valami ami még ideje korán volt. Azóta ugyanannyi kárt okozott sokak szerint mint amennyi jót. Mindenkinek szíve joga dönteni mit ad be és mit nem.
remontada

ja, ha egyedül él egy szigeten száz kilóméterre mindentől.
De aki civilizációban, társadalomban él, arra bizony kötelezettségek is hárulnak.
Fasza dolog a szabadság, de adót is kell fizess, akár akarod, akár nem, nem mehetsz százzal városban, nem szíved joga dönteni erről, ahogy világjárvány idején se te döntöd el, hogy mit adsz be és mit nem.
Őszentsége Sobri Jóska

Tudtommal el lehetett dönteni..

Ránk lett kényszerítve valami ami még ideje korán volt. Azóta ugyanannyi kárt okozott sokak szerint mint amennyi jót. Mindenkinek szíve joga dönteni mit ad be és mit nem.
remontada

ja, ha egyedül él egy szigeten száz kilóméterre mindentől.
De aki civilizációban, társadalomban él, arra bizony kötelezettségek is hárulnak.
Fasza dolog a szabadság, de adót is kell fizess, akár akarod, akár nem, nem mehetsz százzal városban, nem szíved joga dönteni erről, ahogy világjárvány idején se te döntöd el, hogy mit adsz be és mit nem.

A véleményemet kerek perec pont megírta @no, így nem nyomok egy copy past-et, mert akkor abba kötnèl bele minek kell hosszú idézeteket tolni. Neked más a véleményed, ennyi. Attól mert nekem az övéhez hasonló még nem Putyin egyikünk sem és nem is veri agyon a nőjét.. már lassacskán Vitya féle magasztos túlzásokba esel
remontada

No azt írta le, hogy miért szarik az emberre, mert őt csak a show érdekli. Szarik Djokora, mint emberre, ő az őt szórakoztató sportolót látja benne, ez így teljesen valid. Ez se vélemény -mintha nem tudnád mit jelent ez a szó-, hanem nézőpont.
Én meg azt a tényt hoztam elő, hogy lehet ő minden idők legjobb teniszezője, mivel a téma most nem az eredményei, hanem az adakozása (meg a korábbi faszkodása), így nyilván nem a sportsikerei a mérvadóak, hanem -mondjuk így- az összes többi. És az általad megválaszolatlan kérdéseim is erre irányultak. És ezügyben érdeklődtem, hogy "ésakkormivan?", némileg cizelláltabban. De vagy a kérdést nem sikerült úgy feltennem,hogy átmenjen, vagy nincs olyan válaszod, amit át tudsz adni. Ezeket kénytelen vagyok elfogadni.
Őszentsége Sobri Jóska

Megköszönném, ha nem lekezelően válaszolnál embereknek, legfőképpen nekem. A nem vagy tisztában a szavak jelentésével és társai féle fellengzős kijelentéseidtől. Reflektáltam a bullshit példáidra..
Ha nagyon kíváncsi vagy a véleményemre, akkor ami cirkuszt levert hogy ki ha nem én akkor is indulni akarok a tornán azzal nem értettem egyet, mégha más celebek játszhatták is az országban az eszüket betegen vagy oltás nélkül, de ha a torna vagy az ország ezt a szabályt hozta akkor ez van, nem kell hepciáskodni. A többi mondandójával meg maximálisan egyetértek. Ránk lett kényszerítve valami ami még ideje korán volt. Azóta ugyanannyi kárt okozott sokak szerint mint amennyi jót. Mindenkinek szíve joga dönteni mit ad be és mit nem. Lehet valaki vírus tagadó meg az ellenkezője. Nem kell lenézni a másikat mert másképp gondolja. Van aki beakart adni magának minden baromságot, van aki még kiakart vagy kivárt vele. Röviden ennyi.

A véleményemet kerek perec pont megírta @no, így nem nyomok egy copy past-et, mert akkor abba kötnèl bele minek kell hosszú idézeteket tolni. Neked más a véleményed, ennyi. Attól mert nekem az övéhez hasonló még nem Putyin egyikünk sem és nem is veri agyon a nőjét.. már lassacskán Vitya féle magasztos túlzásokba esel
remontada

No azt írta le, hogy miért szarik az emberre, mert őt csak a show érdekli. Szarik Djokora, mint emberre, ő az őt szórakoztató sportolót látja benne, ez így teljesen valid. Ez se vélemény -mintha nem tudnád mit jelent ez a szó-, hanem nézőpont.
Én meg azt a tényt hoztam elő, hogy lehet ő minden idők legjobb teniszezője, mivel a téma most nem az eredményei, hanem az adakozása (meg a korábbi faszkodása), így nyilván nem a sportsikerei a mérvadóak, hanem -mondjuk így- az összes többi. És az általad megválaszolatlan kérdéseim is erre irányultak. És ezügyben érdeklődtem, hogy "ésakkormivan?", némileg cizelláltabban. De vagy a kérdést nem sikerült úgy feltennem,hogy átmenjen, vagy nincs olyan válaszod, amit át tudsz adni. Ezeket kénytelen vagyok elfogadni.

Az a csúnya vén szerb megint a világ ellen..

"Novak Djokovics a rákbetegek támogatására ajánlotta fel az Australian Openen nyert pénzdíját"
remontada

Putyinnak még saját alapítványa is van.
Ettől nem lesz agresszor/diktátor?
Djoko meg a pénzadománytól nem marad egy vírustagadó, oltásellenes, kártékony pöcs?
Az adakozás elmulasztja az agyhalált nála vagy a világnak kell az ártalmas faszságaitól eltekintenie?
Mire utalsz?
Őszentsége Sobri Jóska

Lényeg, hogy a te véleményed az minden esetben a kikezdhetetlen és egyetlen elfogadott dolog. Ha valakinél akkor pont nálad létezik a fekete vagy fehér, valakinek más a véleménye mint neked azt azonnal leugatod. az ideböfögött baromságodon tökéletesen meglátszik.
remontada

Ne a személyemre fókuszálj, hanem az állítás igazságtartalmára vagy annak hiányára.
És hogy beszélgetés legyen, ne csak a frusztrációd vagy félreértésed ventillálása kérdezz, ha valami nem tiszta vagy válaszolj kérdésekre, hogy megvilágítsd ami nekem nem tiszta.
Jelen esetben az érdekel, hogy oké, Djokovic adakozott. Ez tény. De ez mire utal?
Hogyha adakozik az elmulasztja az agyhalált nála vagy a világnak kell az ártalmas faszságaitól eltekintenie?
Mit jelent ez a gesztusa számodra? Vagy mit kéne jelentsen számomra.
Ezt próbáld meg megvilágítani.
Őszentsége Sobri Jóska

Például arra utal, ha valaki hibázik amit jelen esetben szerinted elkövetett, annak ellenére nem egyenlő teljesen blőd példával hogy Putyinhoz hasonlítsd. Ami neked az igazság az nekem vagy neki lehet más. Te hiszel valamiben, ő is, én is.
remontada

Én nem hiszek semmiben.
Pár dolgot tudok, van sok, amit nem, és legtöbbször tudom azt is, hogy mi, melyik halmazba tartozik. Ha nem, akkor meg rosszul tudom. A hit semmilyen módon nem része az életemnek.

Djokovic nem "hibázott", hanem egy borzalmas attitűdből kártékonyan cselekedett. Ez nem hiba. Teniszpéldával élve mégcsak nem is kettőshiba. Ez kb. azzal analóg, hogy nem fogja fel, hogy egy meccs három szettig tart, és ő kettő után győztesként levonul, és amikor megkapja a megfelelő tájékoztatást, akkor megpróbálja elérni, hogy most legyen mégisinkább elég két nyert szett, majd ezt követően addig buzgárkodik, amíg csak tud.

Majd később minderről tudomást sem véve adakozik, és itt jön a kérdésem, hogy ez min változtat. Szép dolog adakozni, csúnya dolog kártékony faszként cselekedni. Ez a két dolog nem semlegesíti egymást. Cantat is készített jó zenéket, sok embernek szerzett örömöt a dalaival, de a feleségét ettől még agyonverte, el is ítélték. Ahogy bárkit. Nem kapott kevesebbet, mert slágerlistás dalonként levonódik egy év vagy hónap.
Hogy függ össze egy adakozás egy faszkodássorozattal?
Enyhíti?
Mennyiben?
Vagy ha szerinted nem faszkodott, akkor mit árnyal rajta a jócselekedet?
Erre irányul a kérdésem.
Ha ő egy pöcs, akkor attól nem lesz pöcs, hogy aktuálisan nem pöcsként cselekedett?
Ha ő nem pöcs, akkor mit oszt vagy szoroz, hogy ezügyben se volt pöcs?
Őszentsége Sobri Jóska

A véleményemet kerek perec pont megírta @no, így nem nyomok egy copy past-et, mert akkor abba kötnèl bele minek kell hosszú idézeteket tolni. Neked más a véleményed, ennyi. Attól mert nekem az övéhez hasonló még nem Putyin egyikünk sem és nem is veri agyon a nőjét.. már lassacskán Vitya féle magasztos túlzásokba esel

Szamomra teljesen mindegy milyen emberek. En nem tudom ugy nezni es nem is akarom, ahogy warrb es gyulolni valakit mert elhagyta a csaladjat. Rengeteg ilyen ember van rengeteg okbol es nincs energiam ilyen dolgokra. Ez az o dolguk. Jelen esetben azert erdekelnek, mert jol teniszeznek. Ennyi. Nem erdekel semmi mas toluk, hisz mert jol teniszezik azert nem szakerto masban.

Djoko es a virus meg egy kulon csomag. Cserebe en ertem, hogy Sobri Joska a sajat es a tobbseg szempontjait nezve rosszat gondol azokrol aki nem oltatta be magat. Viszont djoko ha szeretjuk ha nem nem tartozik a tobbsegben es oneki ez egy sajat dontese volt es ennyi. Minket belekenyszeritettek es sajnos a tobbsegnel nincs is mas lehetoseg. Djoko nem volt virustagado es nem mondta hogy ne oltassa be magat senki. O elmondta hogy nem tesz a testebe akarmit es jol mukodik neki. Viszont es itt jon a 2 nagy problema, ezt o nem tarthatta meg maganvelemenykent. A problema1 pedig ebbol az alszent ausztral rendszer es maga a tenisz volt. Az ausztralok nem tudtak hazamenni a lezarasok miatt, de a szineszek meg ott nyaraltak mert sokkal szabadabb volt az elet mint mashol. Es 2 a tenisz meg nem allt le es valasztotta a hulye szabalyait es folyt a jatek tovabb. Szoval az utazo cirkusz nem allt le akkor sem amikor nem is volt oltas, de megis a vilagnak a legnagyobb baja az volt hogy beutazott par akinek nem volt oltasa. Rublev ekkor fertozotten utazott be, de megtehette mert be volt oltva.

De elfogadom mivel o hires es nem mindenki ugy mukodik mint en ezert fontos lehet a teny hogy o nem oltatta be magat.

az alusisakos -- chip beültetős--mindent tagadó idióták és a módszer helyességét megkérdőjelezők között van átmenet, és nem muszáj egyenlőségjelet tenni közéjük.
ozibozi

Ja, most.
De egy vészhelyzetben semmi különbség nincs. Azügyben bizonyosan, hogy ugyanolyan ártalmas mindkettő.

Az a csúnya vén szerb megint a világ ellen..

"Novak Djokovics a rákbetegek támogatására ajánlotta fel az Australian Openen nyert pénzdíját"
remontada

Putyinnak még saját alapítványa is van.
Ettől nem lesz agresszor/diktátor?
Djoko meg a pénzadománytól nem marad egy vírustagadó, oltásellenes, kártékony pöcs?
Az adakozás elmulasztja az agyhalált nála vagy a világnak kell az ártalmas faszságaitól eltekintenie?
Mire utalsz?
Őszentsége Sobri Jóska

Lényeg, hogy a te véleményed az minden esetben a kikezdhetetlen és egyetlen elfogadott dolog. Ha valakinél akkor pont nálad létezik a fekete vagy fehér, valakinek más a véleménye mint neked azt azonnal leugatod. az ideböfögött baromságodon tökéletesen meglátszik.
remontada

Ne a személyemre fókuszálj, hanem az állítás igazságtartalmára vagy annak hiányára.
És hogy beszélgetés legyen, ne csak a frusztrációd vagy félreértésed ventillálása kérdezz, ha valami nem tiszta vagy válaszolj kérdésekre, hogy megvilágítsd ami nekem nem tiszta.
Jelen esetben az érdekel, hogy oké, Djokovic adakozott. Ez tény. De ez mire utal?
Hogyha adakozik az elmulasztja az agyhalált nála vagy a világnak kell az ártalmas faszságaitól eltekintenie?
Mit jelent ez a gesztusa számodra? Vagy mit kéne jelentsen számomra.
Ezt próbáld meg megvilágítani.
Őszentsége Sobri Jóska

Például arra utal, ha valaki hibázik amit jelen esetben szerinted elkövetett, annak ellenére nem egyenlő teljesen blőd példával hogy Putyinhoz hasonlítsd. Ami neked az igazság az nekem vagy neki lehet más. Te hiszel valamiben, ő is, én is.
remontada

Én nem hiszek semmiben.
Pár dolgot tudok, van sok, amit nem, és legtöbbször tudom azt is, hogy mi, melyik halmazba tartozik. Ha nem, akkor meg rosszul tudom. A hit semmilyen módon nem része az életemnek.

Djokovic nem "hibázott", hanem egy borzalmas attitűdből kártékonyan cselekedett. Ez nem hiba. Teniszpéldával élve mégcsak nem is kettőshiba. Ez kb. azzal analóg, hogy nem fogja fel, hogy egy meccs három szettig tart, és ő kettő után győztesként levonul, és amikor megkapja a megfelelő tájékoztatást, akkor megpróbálja elérni, hogy most legyen mégisinkább elég két nyert szett, majd ezt követően addig buzgárkodik, amíg csak tud.

Majd később minderről tudomást sem véve adakozik, és itt jön a kérdésem, hogy ez min változtat. Szép dolog adakozni, csúnya dolog kártékony faszként cselekedni. Ez a két dolog nem semlegesíti egymást. Cantat is készített jó zenéket, sok embernek szerzett örömöt a dalaival, de a feleségét ettől még agyonverte, el is ítélték. Ahogy bárkit. Nem kapott kevesebbet, mert slágerlistás dalonként levonódik egy év vagy hónap.
Hogy függ össze egy adakozás egy faszkodássorozattal?
Enyhíti?
Mennyiben?
Vagy ha szerinted nem faszkodott, akkor mit árnyal rajta a jócselekedet?
Erre irányul a kérdésem.
Ha ő egy pöcs, akkor attól nem lesz pöcs, hogy aktuálisan nem pöcsként cselekedett?
Ha ő nem pöcs, akkor mit oszt vagy szoroz, hogy ezügyben se volt pöcs?

az alusisakos -- chip beültetős--mindent tagadó idióták és a módszer helyességét megkérdőjelezők között van átmenet, és nem muszáj egyenlőségjelet tenni közéjük.

Az a csúnya vén szerb megint a világ ellen..

"Novak Djokovics a rákbetegek támogatására ajánlotta fel az Australian Openen nyert pénzdíját"
remontada

Putyinnak még saját alapítványa is van.
Ettől nem lesz agresszor/diktátor?
Djoko meg a pénzadománytól nem marad egy vírustagadó, oltásellenes, kártékony pöcs?
Az adakozás elmulasztja az agyhalált nála vagy a világnak kell az ártalmas faszságaitól eltekintenie?
Mire utalsz?
Őszentsége Sobri Jóska

Lényeg, hogy a te véleményed az minden esetben a kikezdhetetlen és egyetlen elfogadott dolog. Ha valakinél akkor pont nálad létezik a fekete vagy fehér, valakinek más a véleménye mint neked azt azonnal leugatod. az ideböfögött baromságodon tökéletesen meglátszik.
remontada

Ne a személyemre fókuszálj, hanem az állítás igazságtartalmára vagy annak hiányára.
És hogy beszélgetés legyen, ne csak a frusztrációd vagy félreértésed ventillálása kérdezz, ha valami nem tiszta vagy válaszolj kérdésekre, hogy megvilágítsd ami nekem nem tiszta.
Jelen esetben az érdekel, hogy oké, Djokovic adakozott. Ez tény. De ez mire utal?
Hogyha adakozik az elmulasztja az agyhalált nála vagy a világnak kell az ártalmas faszságaitól eltekintenie?
Mit jelent ez a gesztusa számodra? Vagy mit kéne jelentsen számomra.
Ezt próbáld meg megvilágítani.
Őszentsége Sobri Jóska

Például arra utal, ha valaki hibázik amit jelen esetben szerinted elkövetett, annak ellenére nem egyenlő teljesen blőd példával hogy Putyinhoz hasonlítsd. Ami neked az igazság az nekem vagy neki lehet más. Te hiszel valamiben, ő is, én is.

ChatGPT...
ozibozi

Figyi.
Az lehetne -és ezt globálisan, nem erre a topicra vonatkozóan írom-, hogy ne idézgess be ChatGPT-s faszságokat, mert azok, -ahogy pont az általad beidézgetettekből megállapítható-, a legtöbbször pontatlanok, irrelevánsak, nem a felvetéshez passzolnak, és ha az érdekel a ChatGPT miként summáz valamit, akkor megkérdezem tőle.
Az őszintén érdekel te mit gondolsz, mit írsz erről-arról, de a kopizott AI-hülyeség nem igazán tesz hozzá semmihez, se pro, se kontra.
Köszi.