USA és a világ

 www.reddit.com/r/europe/comments/1qxeko7/the_democrats_party_in_slovakia_collected_350/

szlovákoknál lesz előrehozott választás?

pic.twitter.com/ZIYgUeFJov

— Aes🇺🇸 (@AesPolitics1) February 4, 2026

Negritis, a vajda

Utálom a torz statisztikainak hazudott összevetéseket.
A HP könyvek kb 5000 oldal, az Epstein fileok 3 millió. (Ráadásul sok file duplikált vagy triplán benne van ugyanaz.)
Vagyis HP fele annyit van említve egy hatszázszor kisebb szövegmennyiségben. Ha kb. egyezik a betűsűrűség per oldal.
Mi következik ebből? Semmi.

pic.twitter.com/ZIYgUeFJov

— Aes🇺🇸 (@AesPolitics1) February 4, 2026

Fehér házi források szerint 47 nap a frissen toborzottak kiképzése. Nem 46 és nem 48. Na vajon miért?
Az első helyes megfejtő egy zacskó -csak USA-ban kapható- mogyoróvajjal töltött M&Ms-t kap.
Lecsó

"the training for the ICE agents now is 47 days. Why 47 days? Because Donald Trump is the 47th president.”

Nem kell a mogyoróvaj, bedobom a közösbe 😀
warr_b

És milyen igaza van Trumpnak, 47 nap tökéletesen elegendő, hogy megtanulják, hogyan kell közelről hátbalőni valakit 😉

Fehér házi források szerint 47 nap a frissen toborzottak kiképzése. Nem 46 és nem 48. Na vajon miért?
Az első helyes megfejtő egy zacskó -csak USA-ban kapható- mogyoróvajjal töltött M&Ms-t kap.
Lecsó

"the training for the ICE agents now is 47 days. Why 47 days? Because Donald Trump is the 47th president.”

Nem kell a mogyoróvaj, bedobom a közösbe 😀

Fehér házi források szerint 47 nap a frissen toborzottak kiképzése. Nem 46 és nem 48. Na vajon miért?
Az első helyes megfejtő egy zacskó -csak USA-ban kapható- mogyoróvajjal töltött M&Ms-t kap.

Ismet valotlanul irod le a korulmenyeket. A no nem tamadott meg senkit, fegyver sem volt nala.
undisputedly

De nem írtam, hogy bárkit megtámadott volna. 😀
Ezt írtam
Aki a fegyverrel biztosított törvényhozásba erőszakkal próbál behatolni azért hogy az ott zajló elektori folyamatot megzavarja, az számomra fasz.

Dolog elleni erőszakkal próbált behatolni egy fegyveresek által biztosított olyan helyre, ahol semmi keresnivalója nem volt.
És ismétlem: bármilyen oldalról jövő ember ezt tette volna, ugyanígy ítélem meg.

Es hiaba probalod a ferfit szentnek beallitani aki csak "segitett". Nincs olyan, hogy egy hatosagi eljaras ala vont szemelynek "segitesz" a rendorok elleneben. Szandekosan akadaloyzta oket a sajat etstevel a letartoztatasban.
undisputedly

Nem hinném hogy szent. De azt sem, hogy a nő "letartóztatását" saját testével akadályozta 😀
Fel akarta segíteni a földről 😀 Teljesen egyértelmű.

De függetlenül a momentum megítélésétől, nem volt arányos a lelövése, bármi is volt az ápolónak a körülményekből kiolvasható szándéka. Szerintem ezt még te is be tudod látni.

A szemelyeskedo hazugsagot pedig kikerem magamnak, koszonom. Sosem mondtam olyat, hogy borszin alapjan osztom az empatiat.
undisputedly

Nem, nem az alapján osztod csak valamiért úgy jön ki a lépés.
atapapa

Szerintem amúgy az ICE precogokat alkalmaz, más magyarázatom nincsen arra, hogy érzésbűnözőket hatástalanítanak.

Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).
undisputedly

😀
atapapa

Nyilván akart lőni, hiszen pisztoly volt nála.
És bizonyíthatóan eltitkolta és leplezte ezen szándékát, megtévesztésből segítséget imitált, miközben olyannyira álcázta valódi céljait, hogyha alaposan megnézed a videót, ez egyértelműen látható, hogy mennyire nem látható. Ez tulajdonképpen így már összeesküvés is lehet.
Őszentsége Sobri Jóska

Majdnem hazament a fegyveréért

Prominent Politicians, Billionaires, and Celebrities Referenced in the Epstein Files:
ozibozi

Van közte elméletileg híres jégkorongozó is, vagy éppen NASCAR csapattulajdonos is. Mondjuk hogy milyen minőségben vannak említve, azt nyilván nem írják sehol.
Mikey

Évek során volt több ezer—általuk szervezett parti— volt ami a ‘szokásos’ módon zajlott.
Nem törvényszerű, hogy mindenki aki részt vett rajtuk az kifogásolható magatartást tanúsított,
(csak kellemetlen most)
ozibozi

A csávó egy kijáró ember volt. Gyakorlatilag abból élt, hogy ismert embereket. Ennek megfelelően ő is írogatott embereknek, meg neki is írogattak emberek. Steve Bannon próbálkozásai például, hogy relevánsnak mutassa magát, kiemelkedően viccesek.

Prominent Politicians, Billionaires, and Celebrities Referenced in the Epstein Files:

Donald Trump
Jeffrey Epstein
Elon Musk
Bill Gates
George W. Bush
Bill Clinton
Hillary Clinton
Prince Andrew
Tony Blair
Mohammed bin Salman
John Kerry
Ted Kennedy
Robert F. Kennedy Jr.
Michael Bloomberg
Alan Dershowitz
Noam Chomsky
Ghislaine Maxwell
Andrew Cuomo
Larry Summers
Ehud Barak
Les Wexner
Leon Black
Jean-Luc Brunel
Peter Mandelson
Lynn Rothschild
Abdullah bin Zayed
Saad Hariri
Ahmed Aboul Gheit
Miguel Ángel Moratinos
Peter Dalglish
Taieb Fassi-Fihri
Khalid bin Ahmed Al Khalifa
Makhdoom Shah Mahmood
Henry Odein Ajumogobia
Chris Tucker
Woody Allen
Leonardo DiCaprio
Kevin Spacey
Harvey Weinstein
Mick Jagger
ozibozi

Aki nem haverkodott Epekővel, az nem is számított.

Prominent Politicians, Billionaires, and Celebrities Referenced in the Epstein Files:
ozibozi

Van közte elméletileg híres jégkorongozó is, vagy éppen NASCAR csapattulajdonos is. Mondjuk hogy milyen minőségben vannak említve, azt nyilván nem írják sehol.
Mikey

Évek során volt több ezer—általuk szervezett parti— volt ami a ‘szokásos’ módon zajlott.
Nem törvényszerű, hogy mindenki aki részt vett rajtuk az kifogásolható magatartást tanúsított,
(csak kellemetlen most)
ozibozi

Igen, pont erre akartam utalni, hogy ez most baromi kellemetlen akkor is, ha nem voltak érintettek a csúnya dolgokban.

Prominent Politicians, Billionaires, and Celebrities Referenced in the Epstein Files:
ozibozi

Van közte elméletileg híres jégkorongozó is, vagy éppen NASCAR csapattulajdonos is. Mondjuk hogy milyen minőségben vannak említve, azt nyilván nem írják sehol.
Mikey

Évek során volt több ezer—általuk szervezett parti— volt ami a ‘szokásos’ módon zajlott.
Nem törvényszerű, hogy mindenki aki részt vett rajtuk az kifogásolható magatartást tanúsított,
(csak kellemetlen most)

Szerkesztette: ozibozi

Prominent Politicians, Billionaires, and Celebrities Referenced in the Epstein Files:
ozibozi

Van közte elméletileg híres jégkorongozó is, vagy éppen NASCAR csapattulajdonos is. Mondjuk hogy milyen minőségben vannak említve, azt nyilván nem írják sehol.

Prominent Politicians, Billionaires, and Celebrities Referenced in the Epstein Files:

Donald Trump
Jeffrey Epstein
Elon Musk
Bill Gates
George W. Bush
Bill Clinton
Hillary Clinton
Prince Andrew
Tony Blair
Mohammed bin Salman
John Kerry
Ted Kennedy
Robert F. Kennedy Jr.
Michael Bloomberg
Alan Dershowitz
Noam Chomsky
Ghislaine Maxwell
Andrew Cuomo
Larry Summers
Ehud Barak
Les Wexner
Leon Black
Jean-Luc Brunel
Peter Mandelson
Lynn Rothschild
Abdullah bin Zayed
Saad Hariri
Ahmed Aboul Gheit
Miguel Ángel Moratinos
Peter Dalglish
Taieb Fassi-Fihri
Khalid bin Ahmed Al Khalifa
Makhdoom Shah Mahmood
Henry Odein Ajumogobia
Chris Tucker
Woody Allen
Leonardo DiCaprio
Kevin Spacey
Harvey Weinstein
Mick Jagger

Egyszer úgy szeretném megérteni, hogy miért pazarlom el a drága időmet arra, hogy ezeket a fingreszeléseket végig olvasom.
Hanni

FOMO

Egyszer úgy szeretném megérteni, hogy miért pazarlom el a drága időmet arra, hogy ezeket a fingreszeléseket végig olvasom.

Nade ez a baj undi. “Azt hitték” “szerencsétlenség” “pillanat heve” mi van? Ők az államhatalom képviselői pontosan meghatározott jogokkal, kötelességekkel, eljárásrendekkel. Arra képezték ki őket - elvileg - hogy fokozottan bírják és tűrjék a stresszt, nyomás alatt is higgadt döntéseket hozzanak. Tudod ki cselekedhet a “pillanat hevében” ? Én. Meg te. Meg bármelyik random topiclakó, mert nekünk lehet. Megvan az ára persze, de nekünk lehet, és mi hivatkozhatunk is erre és a bíróság valszeg enyhítő körülményként venné figyelembe. Ők nem tehetik. Se normálisan, se jogilag. Erre lettek kiképezve, ezért fizetik az állampolgárok őket, hogy ne a pillanat heve által cselekedjenek. És ha már megtörténik, akkor a kormányzat ne úgy reagáljon, hogy “terrorista így járt”. By the way jogállamban még egy terroristának is járna bírósági tárgyalás, nem automatikus kivégzés.

Az első eset még egyébként vitatható volt, született is sok ilyen-olyan magyarázat, de ez a második, ez védhetetlen, nem is látni egyrészt - másrészt elemzéseket. Ez a kormányzat reakciójából is látszik.
MC12

Az a baj, hogy ez a kiindulasi pontja mindenkinek es ez hibas.
Gyurma mar kivagta, hogy kb masfel honapos kikepzest kapnak. Ez lokukira eleg.
Tovabbra is allitom, hogy erre a tipusu dologra, amire most alkalmazzak oket (tuntesek elleni fellepes, tuntesek melletti eloallitosak), teljesen alkalmatlanok.
Egy epeszu vezeto mar kivonta volna oket, hogy vmennyire lecsillapodjon mki, es megegyezni politikai szinten. Legkesobb az elso halaleset utan egybol. De Trumpek inkabb embereket lovetnek le mikozben tudjak azt, hogy erre az ICE nem megfelelo.

Ahogy masok is irjak minden szaballyal szembe mennek. Ahogy korbeveszik hatan, ahogy kb nincs igazi biztosito szemely a hatterben, ha Pretti tenyleg is egy picit tudatos terrorista lett volna, megolhetett volna kb 4-5 ICE embert siman. Nincs arra kozos nyelvezet, hogyan kommunikaljak le azt, hogy fegyvertelenitve lett az ember ezert a fegyver szora siman gondolhattak azt tobben is, hogy fegyvert rantott stb. (Lehet le van irva ez jobban Gyurma altal linkelt cikkben, nem olvastam el.)

szoval igen, ez alap kellene, hogy legyen, amit te irsz. Hogy az allam olyan ugynokeit kuldi olyan helyzetbe, amire fel vannak keszitve. Ezzel ellentetben sajnos a Trump adminisztracio inkabb a mediacirkuszban erdekelt, mert addig is tudnak errol beszelni, es kevesebb figyelem jut a gazdasagra.

Amugy meg ez valoban csak szinjatek, Trump tul liberalis. Ha komolyan ki akarna tenni a 10-15 millio idegent akiket csak az elmult admin alatt engedtek be, a munkaltatokat kellene szetbirsagolni, amiert alkalmazzak oket. Egybol megoldodna a problema, csak az tul sok erdeket sertene, tul sok politikai donort mindket oldalrol. Egy ev alatt 1 millio embert osszefogdosni -nem szamitva az onkent tavozokat- az rookie szam, teljesen komolytalan hozzaallas.
undisputedly

welcome back.
btw: Feher Haz honlapjan vann mar fenn statisztika is a deportalasokrol:
tavaly a tolonc szam 605.000 volt (es 1.9 milla onkentes tavozo). ezzel 2.5 milliot ernek el, ami epp a fenti 10 millas szamodhoz all kozel.

annak ellenere, hogy ezt a szamot en nem latom egyik szakmai hivatal adatai kozott sem, nagyjabol megfelelhet a valosagnak (emlekeim szerint az ev elso feleben is 300.000 korul zartak, arrol volt hivatalos stat).

abban egyetertunk, hogy a hajcihot, media feltuzeleset es az ICE megbizasat olyan feladatokkal, amikre nincs kikepezve leszamitva, Trump nem sokban ter el Obamatol.
lehet hangosabb, lehet, hogy a feladatot nem a szakmailag legmegfelelobb szervezetre dobja ki, de ugyanazon az uton halad.
de hat meg egy igeret, amit egy populista politikus nem tart be. barcsak annyi fillerem lenne, ahanyszor ez megtortent.
csebi

Teljesen felesleges nagyszabasu "halo-veto" szeruen fogdosni a statusz nelkulieket szerintem, eleg lenne komolyabb non-violent vagy vagyonelenes es eroszakos buncselekemnyekert korozotteket/eljaras ala vontakat elfogni, persze a kek allamokban nem adjak at oket az ICE-nak a helyi rendorok, de mar ezzel is sokkal hatekonyabb lenne az egesz. Strukturalisan ez komolytalan dolog, nem alkalmas komoly szamok produkalasara. Ha elfogadjuk a szamaidat, akkor ugye egy ev alatt 600 ezer osszefogdozott, az havi 50 ezer cirka. volt 1.9 millio (havi 150 cirka) onkent tavozo, de akiben emg volt a hajlandosag az szerintem nagyreszt mar elfogadta a repjegyet es a penzt igy azzal nem lehet jelentosen szamolni, igy mondjuk hogy havi 70 ezret fognak kb deportalni. Az 800 ezer a kovetkezo evben. Amaradek haromban 2.4, de mondjunk 3 milliot. Osszesen akkor 4 ev alatt 5 millio, a 10-15 millio saccolt beengedettnek 30%-a es akkor a 2021 elotti periodusrol nem is beszelunk. Ez a bazisnak es a szavazoknak szol, nem komolyanveheto.
undisputedly

a tervezett 25 millio tolonchoz biztosan nem lenne eleg a buncselekmenyekert korozotteket kirakni. tudom, hogy azon az oldalon ugy gondoljak, hogy minden migrans bunozo, de azert ez nem fedi le a valosagot.

Nem az en szamaim, ha elolvastad a hsz-m. A peldakeped, Trump bacsi szamai, nezd meg ott van a feherhazpontkom-on. Picit felre is erted a 600.000 az nem hiszem, hogy mindenki olyan, akit tavaly 'fogdostak ossze', siman lehet, hogy korabbrol is voltak a meritesben szoval a tavalyi havi 'osszefogdosott' szam meg ennel is alacsonyabb. 'Osszefogasra' nem talaltam statot sehol (meg az idolod honlapjan sem), csupan a toloncra.
Az onkent tavozot jol latod: ott exponencialisszeru gorbe csokken tendenciaval. Az elejen egybol megy, aki menni akar, utana ez a hajlandosag csokken, szamos tortenelmi peldan keresztul lattuk ezt mar plusz a szakirodalom is alatamasztja.

Igen, neked meg az igazi melytexasi repi szavazonak nem komolyanveheto, mert lenyegeben Obama bevandorlas politikajat hajtja vegre. Csak ugye a retorika mas. Te utana nezel, es leszurod ezt. MAGA szavazo bazis meghallja ezeket a par millios szamokat, plusz kiabalja a podiumon, hogy 'big win', es azt hiszi, hogy Amerika ujra nagy lett mikozben igazabol ez szimplan egy 'yes, we can' volt.

 zona.gesta.ro/p/szele-tamas-a-munder-becsulete?fbclid=IwY2xjawPufxVleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBlUVROZkxuZVFmeU9LbUNJc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHkHcsYilbeD-8z2_5zzJFDLcVIpbfTun9T7IEP_09-mh6NtcDtQqSrQALUya_aem_CK1QHccr804J5EV1jH1R1g

"Több képen is látszik, hogy az ICE ügynökök „tömörülnek” egy ajtónál, ami a közelharcban használatos formáció. Ahelyett, hogy bármilyen felismerhető városi hadviselési alakzatot használnának, úgy tűnik, hogy az ICE ügynökök taktikája gyakran a filmekben látottak, illetve a tévéműsorokban vagy videojátékokban elsajátítottak mintájára történik. Tekintettel arra, hogy az ICE tisztjeinek kiképzése körülbelül hat és fél hétre csökkent, a televízió és a filmek lehetnek a legfontosabb információforrásaik. Ez azt mutatja, hogy az ICE ügynökei nem taktikai céllal mozognak; azt teszik, amiről úgy gondolják, hogy a fényképeken menőnek és megfélemlítőnek fog tűnni.

Ha az ICE alapvető tevékenységét – az emberek elfogását és visszatartását – vizsgáljuk meg, akkor azt meglehetősen kaotikus módon közelítik meg. A videókon látható, ahogy a rendőrök összecsődülnek, körbe-körbe járkálnak, és gyakran a járókelők ellen fordulnak. Véletlenszerűen törik be az ablakokat, elhagyják az autókat, amelyek motorja még mindig jár az út mellett, és úgy viselkednek, ahogy egy Maine állambeli seriff nevezte őket, mint a „bozótligás rendfenntartók”. A katonai taktika a lefoglalás és a házkutatás terén sokkal pontosabb. Az osztag minden tagjának meghatározott feladatai és felelőssége van . Míg egyesek külső kordont alkotnak az egység biztonsága érdekében, addig valaki átkutatja az őrizetbe vett személyt, más őrzi a foglyot, megint más jegyzőkönyvet vezet minden talált dologról stb. – mindez azzal a céllal történik, hogy csökkentsék a zűrzavart és megőrizzék az egység integritását."

A cikk többi része is jó.

1. Obstruction of Law Enforcement

The videos show officers attempting to conduct a lawful investigation. Alex Pretti repeatedly interferes with this process by refusing to provide requested information, inserting himself into the officers’ operational space, and verbally escalating the encounter. His actions are not passive; they actively delay officers from completing their duties.

Further, the footage shows Alex continuing his interference after officers give clear commands to disengage. At that point, his conduct crosses from protected speech into actionable obstruction. The officers are forced to divert attention away from their original task to manage Alex’s behavior, which satisfies the interference requirement.

Key point: Obstruction does not require physical force—intentional interference is enough, and the videos demonstrate deliberate, sustained disruption.
undisputedly

Milyen információt tagadott meg? Milyen kihallgatás volt folyamatban? Kitől vett el figyelmet? Mire másra fókuszáltak helyette?

2. Failure to Comply

The videos depict officers issuing clear, repeated, and lawful commands—such as stepping back, stopping certain movements, or providing compliance during detention. Alex visibly hears these commands and verbally acknowledges the officers, yet continues to disobey.

His noncompliance is not momentary confusion; it is prolonged and deliberate. Even after officers escalate commands and warnings, Alex persists. The law does not require officers to endlessly negotiate—once lawful commands are given, refusal alone establishes the offense.

Key point: The clarity of the commands and Alex’s continued refusal, as captured on video, satisfy all elements of failure to comply.
undisputedly

failure to comply?? Te láttál egyértelmű végrehajtható parancsot és időt arra, hogy azt végrehajthassák? Volt ideje bármit is megtagadni?

3. Assault on Law Enforcement

In the videos, Alex makes aggressive movements toward officers—such as stepping into their space, flailing arms, or pulling away during physical control. Even if he does not land a strike, these actions force officers to react defensively.

When officers attempt to restrain him, Alex resists in a manner that creates a substantial risk of injury. Courts routinely hold that pulling away, pushing, or aggressive resistance during an arrest constitutes assault on an officer.

Key point: The standard is not whether Alex “meant” to injure an officer, but whether his actions created a reasonable threat—which the videos show they did.
undisputedly

😀
Pretti nem hadonászott, nem volt agresszív, nem ütött, nem lökött, semmiféle fenyegetést nem tanúsított.

Még mindig várom a birkózást igazoló videót.
atapapa

Egyrészt voltak olyan kijelentéseitek a beszélgetésetekben, morális preferenciára mutat, de mindketten jogi vitába csomagoljátok.
A két eset nyilván nem 50-50, de mindkettőben van önként vállalt kockázat. Viszont. A gestapo meg náci vonal behozásával már nem érvek jönnek, hanem stigmatizálás, nem tényekről beszélünk, hanem identitásról.

Szerintem a kérdés ott dől el, hogy a Capitoliumnál preventív, intézményvédelmi deadly force volt alkalmazva, a másiknál reaktív, intézkedési. A Capitoliumnál a lövés másokat védett (törvényhozók), Az ICE egy már kontrollált helyzetben hozott újabb döntést.

Igen, de ez már egyéni megélés kérdése. Ha hatóság lennék, és valaki engem melóban videózna, azután is, hogy mondom neki, hogy ne tegye, akkor elvenném a mobilját, széttörném, vagy a Dunába basznám, aztán mondanám, hogy "perelje be baromarc". Ha ott ugrabugrálna ahol intézkedek, lebilincselném, preventíve, hogy "ne essen semmi baja".
Nem gondolom, hogy agyonlőném. De én nem vagyok ICE ügynök. Én így tennék. Más reagálhat máshogy. Jobb nem buzgárkodni, ez az eset is ezt üzeni.
Őszentsége Sobri Jóska

A kommunizmus meg a fasizmus ezt üzeni.
Egy liberális demokrácia nem.
atapapa

És ez mennyit segített Prettinek a konkrét esetben?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem ez volt a kérdés hogy segített-e.
A kérdés az, hogy az USA liberális demokrácia-e és ez csak egy egyedi eset, human error amely a megfelelő következményekkel jár, vagy nem az, nincs következmény és ez egy mintázat kezdete.
atapapa

Ez is egy kérdés, valóban.
Csak ebből semmi nem következik rám nézve, vagy ha igen, akkor áttételesen, de ha optimalizálom a saját döntési mechanizmusaimat, abból meg igen, ráadásul közvetlenül.
Mondjuk úgy, ha módomban áll választani, akkor inkább nem lövetem le magam valami fegyverbuzi militáns faszkalappal, aki épp GI Joe-t játszik, csakhogy legyen függőlegesen tartott telefonfelvételem arról, hogy hat-hét ICE-os hülyegyerek igazoltat valakit, akihez semmi közöm.
De már írtam, mások vagyunk, más prioritásokkal, más komfortzónákkal.

Igen, de ez már egyéni megélés kérdése. Ha hatóság lennék, és valaki engem melóban videózna, azután is, hogy mondom neki, hogy ne tegye, akkor elvenném a mobilját, széttörném, vagy a Dunába basznám, aztán mondanám, hogy "perelje be baromarc". Ha ott ugrabugrálna ahol intézkedek, lebilincselném, preventíve, hogy "ne essen semmi baja".
Nem gondolom, hogy agyonlőném. De én nem vagyok ICE ügynök. Én így tennék. Más reagálhat máshogy. Jobb nem buzgárkodni, ez az eset is ezt üzeni.
Őszentsége Sobri Jóska

A kommunizmus meg a fasizmus ezt üzeni.
Egy liberális demokrácia nem.
atapapa

És ez mennyit segített Prettinek a konkrét esetben?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem ez volt a kérdés hogy segített-e.
A kérdés az, hogy az USA liberális demokrácia-e és ez csak egy egyedi eset, human error amely a megfelelő következményekkel jár, vagy nem az, nincs következmény és ez egy mintázat kezdete.

Igen, de ez már egyéni megélés kérdése. Ha hatóság lennék, és valaki engem melóban videózna, azután is, hogy mondom neki, hogy ne tegye, akkor elvenném a mobilját, széttörném, vagy a Dunába basznám, aztán mondanám, hogy "perelje be baromarc". Ha ott ugrabugrálna ahol intézkedek, lebilincselném, preventíve, hogy "ne essen semmi baja".
Nem gondolom, hogy agyonlőném. De én nem vagyok ICE ügynök. Én így tennék. Más reagálhat máshogy. Jobb nem buzgárkodni, ez az eset is ezt üzeni.
Őszentsége Sobri Jóska

A kommunizmus meg a fasizmus ezt üzeni.
Egy liberális demokrácia nem.
atapapa

És ez mennyit segített Prettinek a konkrét esetben?
Lehet rossz az a döntési mechanizmus ahol nagyobb súllyal esik latba az, hogy liberális demokrácia, mint az, amit saját maga lát vagy tapasztal, vagyis figyelmen kívül hagyja a konkrétum valóságát.

Igen, de ez már egyéni megélés kérdése. Ha hatóság lennék, és valaki engem melóban videózna, azután is, hogy mondom neki, hogy ne tegye, akkor elvenném a mobilját, széttörném, vagy a Dunába basznám, aztán mondanám, hogy "perelje be baromarc". Ha ott ugrabugrálna ahol intézkedek, lebilincselném, preventíve, hogy "ne essen semmi baja".
Nem gondolom, hogy agyonlőném. De én nem vagyok ICE ügynök. Én így tennék. Más reagálhat máshogy. Jobb nem buzgárkodni, ez az eset is ezt üzeni.
Őszentsége Sobri Jóska

A kommunizmus meg a fasizmus ezt üzeni.
Egy liberális demokrácia nem.

1. Obstruction of Law Enforcement

The videos show officers attempting to conduct a lawful investigation. Alex Pretti repeatedly interferes with this process by refusing to provide requested information, inserting himself into the officers’ operational space, and verbally escalating the encounter. His actions are not passive; they actively delay officers from completing their duties.

Further, the footage shows Alex continuing his interference after officers give clear commands to disengage. At that point, his conduct crosses from protected speech into actionable obstruction. The officers are forced to divert attention away from their original task to manage Alex’s behavior, which satisfies the interference requirement.

Key point: Obstruction does not require physical force—intentional interference is enough, and the videos demonstrate deliberate, sustained disruption.
undisputedly

Milyen információt tagadott meg? Milyen kihallgatás volt folyamatban? Kitől vett el figyelmet? Mire másra fókuszáltak helyette?

2. Failure to Comply

The videos depict officers issuing clear, repeated, and lawful commands—such as stepping back, stopping certain movements, or providing compliance during detention. Alex visibly hears these commands and verbally acknowledges the officers, yet continues to disobey.

His noncompliance is not momentary confusion; it is prolonged and deliberate. Even after officers escalate commands and warnings, Alex persists. The law does not require officers to endlessly negotiate—once lawful commands are given, refusal alone establishes the offense.

Key point: The clarity of the commands and Alex’s continued refusal, as captured on video, satisfy all elements of failure to comply.
undisputedly

failure to comply?? Te láttál egyértelmű végrehajtható parancsot és időt arra, hogy azt végrehajthassák? Volt ideje bármit is megtagadni?

3. Assault on Law Enforcement

In the videos, Alex makes aggressive movements toward officers—such as stepping into their space, flailing arms, or pulling away during physical control. Even if he does not land a strike, these actions force officers to react defensively.

When officers attempt to restrain him, Alex resists in a manner that creates a substantial risk of injury. Courts routinely hold that pulling away, pushing, or aggressive resistance during an arrest constitutes assault on an officer.

Key point: The standard is not whether Alex “meant” to injure an officer, but whether his actions created a reasonable threat—which the videos show they did.
undisputedly

😀
Pretti nem hadonászott, nem volt agresszív, nem ütött, nem lökött, semmiféle fenyegetést nem tanúsított.

Még mindig várom a birkózást igazoló videót.