USA és a világ

Pretti odamegy, belebuzgárkodik, mint valami bespeedezett TGM zsizseg, majd földrebasszák és kivégzik.
Nekem az volt a benyomásom, hogy nem kooperált, nem kellett volna így viselkednie, ott se kellett volna lennie, de lelőni se kellett volna.
Őszentsége Sobri Jóska

nem kooperálni, jelen lenni nem tiltott területen, kézben tartani mobiltelefont nem bűncselekmény.
lehet hogy zavarta az ICE-t, de nem bűncselekmény.
atapapa

Igen, de ez már egyéni megélés kérdése. Ha hatóság lennék, és valaki engem melóban videózna, azután is, hogy mondom neki, hogy ne tegye, akkor elvenném a mobilját, széttörném, vagy a Dunába basznám, aztán mondanám, hogy "perelje be baromarc". Ha ott ugrabugrálna ahol intézkedek, lebilincselném, preventíve, hogy "ne essen semmi baja".
Nem gondolom, hogy agyonlőném. De én nem vagyok ICE ügynök. Én így tennék. Más reagálhat máshogy. Jobb nem buzgárkodni, ez az eset is ezt üzeni.

Megint ugyanazt csinalod, a nonel figyelmen kivul hagyod azokat a korulmenyeket amiket a ferfinal enyhitonek itelsz, mig a ferfinal nem szamolod fel azokat a sulyositokat amiket a nonel igen.

De akkor leirom, hogy lasd:
Buncselekmenyek:
-Obstruction of LE
- Assault on a LE
-Failing to comply
undisputedly

Nem vagyok amerikai büntetőjogász, a libsi copilot segítségét kértem, aki ezt válaszolta
1. Obstruction of Law Enforcement (hatóság akadályozása)

Nincs bizonyíték arra, hogy Pretti a lelövése napján akadályozta volna a hatóságot.

A bírósági beadványok szerint a tanúk azt látták, hogy:

Prettit a földre vitték,

több ügynök fogta le,

és nem látták, hogy bármilyen ellenállást tanúsított volna, amely akadályozásnak minősülne.

📌 2. Assault on a Law Enforcement Officer (támadás rendvédelmi személy ellen)

A lelövése napján nem történt ilyen.

A tanúk vallomása szerint:

Pretti nem támadta meg az ügynököket,

nem volt fegyver a kezében,

és a tanúk szerint az ügynökök „4–5-en fogták le, majd elkezdték lelőni”.


📌 3. Failure to Comply (utasítás megtagadása)

A tanúk szerint Pretti nem szegült szándékosan ellen.

A bírósági dokumentumok alapján:

Prettit azonnal földre vitték,

nem volt lehetősége „nem engedelmeskedni”,

és a tanúk szerint nem látták, hogy bármilyen utasítást megszegett volna.
atapapa

Ja, hogy mesterseges intelligenciaval erveltetunk az elkovetett buncselekmenyekre es ez donto? Mert nekem meg van egy olyan promptom amire azt mondja midnharmat elkovette:

Alex Pretti committed obstruction of law enforcement, assault on law enforcement, and failure to comply.

1. Obstruction of Law Enforcement

The videos show officers attempting to conduct a lawful investigation. Alex Pretti repeatedly interferes with this process by refusing to provide requested information, inserting himself into the officers’ operational space, and verbally escalating the encounter. His actions are not passive; they actively delay officers from completing their duties.

Further, the footage shows Alex continuing his interference after officers give clear commands to disengage. At that point, his conduct crosses from protected speech into actionable obstruction. The officers are forced to divert attention away from their original task to manage Alex’s behavior, which satisfies the interference requirement.

Key point: Obstruction does not require physical force—intentional interference is enough, and the videos demonstrate deliberate, sustained disruption.

2. Failure to Comply

The videos depict officers issuing clear, repeated, and lawful commands—such as stepping back, stopping certain movements, or providing compliance during detention. Alex visibly hears these commands and verbally acknowledges the officers, yet continues to disobey.

His noncompliance is not momentary confusion; it is prolonged and deliberate. Even after officers escalate commands and warnings, Alex persists. The law does not require officers to endlessly negotiate—once lawful commands are given, refusal alone establishes the offense.

Key point: The clarity of the commands and Alex’s continued refusal, as captured on video, satisfy all elements of failure to comply.

3. Assault on Law Enforcement

In the videos, Alex makes aggressive movements toward officers—such as stepping into their space, flailing arms, or pulling away during physical control. Even if he does not land a strike, these actions force officers to react defensively.

When officers attempt to restrain him, Alex resists in a manner that creates a substantial risk of injury. Courts routinely hold that pulling away, pushing, or aggressive resistance during an arrest constitutes assault on an officer.

Key point: The standard is not whether Alex “meant” to injure an officer, but whether his actions created a reasonable threat—which the videos show they did.

Pretti odamegy, belebuzgárkodik, mint valami bespeedezett TGM zsizseg, majd földrebasszák és kivégzik.
Nekem az volt a benyomásom, hogy nem kooperált, nem kellett volna így viselkednie, ott se kellett volna lennie, de lelőni se kellett volna.
Őszentsége Sobri Jóska

nem kooperálni, jelen lenni nem tiltott területen, kézben tartani mobiltelefont nem bűncselekmény.
lehet hogy zavarta az ICE-t, de nem bűncselekmény.

Megint ugyanazt csinalod, a nonel figyelmen kivul hagyod azokat a korulmenyeket amiket a ferfinal enyhitonek itelsz, mig a ferfinal nem szamolod fel azokat a sulyositokat amiket a nonel igen.

De akkor leirom, hogy lasd:
Buncselekmenyek:
-Obstruction of LE
- Assault on a LE
-Failing to comply
undisputedly

Nem vagyok amerikai büntetőjogász, a libsi copilot segítségét kértem, aki ezt válaszolta
1. Obstruction of Law Enforcement (hatóság akadályozása)

Nincs bizonyíték arra, hogy Pretti a lelövése napján akadályozta volna a hatóságot.

A bírósági beadványok szerint a tanúk azt látták, hogy:

Prettit a földre vitték,

több ügynök fogta le,

és nem látták, hogy bármilyen ellenállást tanúsított volna, amely akadályozásnak minősülne.

📌 2. Assault on a Law Enforcement Officer (támadás rendvédelmi személy ellen)

A lelövése napján nem történt ilyen.

A tanúk vallomása szerint:

Pretti nem támadta meg az ügynököket,

nem volt fegyver a kezében,

és a tanúk szerint az ügynökök „4–5-en fogták le, majd elkezdték lelőni”.


📌 3. Failure to Comply (utasítás megtagadása)

A tanúk szerint Pretti nem szegült szándékosan ellen.

A bírósági dokumentumok alapján:

Prettit azonnal földre vitték,

nem volt lehetősége „nem engedelmeskedni”,

és a tanúk szerint nem látták, hogy bármilyen utasítást megszegett volna.
atapapa

De a videón nem ez látszik.
Én ezt láttam:
Van egy intézkedés. ICE vs. hátizsákos.
Pretti odamegy, belebuzgárkodik, mint valami bespeedezett TGM zsizseg, majd földrebasszák és kivégzik.
Nekem az volt a benyomásom, hogy nem kooperált, nem kellett volna így viselkednie, ott se kellett volna lennie, de lelőni se kellett volna.
Ez se egy fehér-fekete szitu, pláne minél többet tud meg az ember az egész hátteréről.

Megint ugyanazt csinalod, a nonel figyelmen kivul hagyod azokat a korulmenyeket amiket a ferfinal enyhitonek itelsz, mig a ferfinal nem szamolod fel azokat a sulyositokat amiket a nonel igen.

De akkor leirom, hogy lasd:
Buncselekmenyek:
-Obstruction of LE
- Assault on a LE
-Failing to comply
undisputedly

Nem vagyok amerikai büntetőjogász, a libsi copilot segítségét kértem, aki ezt válaszolta
1. Obstruction of Law Enforcement (hatóság akadályozása)

Nincs bizonyíték arra, hogy Pretti a lelövése napján akadályozta volna a hatóságot.

A bírósági beadványok szerint a tanúk azt látták, hogy:

Prettit a földre vitték,

több ügynök fogta le,

és nem látták, hogy bármilyen ellenállást tanúsított volna, amely akadályozásnak minősülne.

📌 2. Assault on a Law Enforcement Officer (támadás rendvédelmi személy ellen)

A lelövése napján nem történt ilyen.

A tanúk vallomása szerint:

Pretti nem támadta meg az ügynököket,

nem volt fegyver a kezében,

és a tanúk szerint az ügynökök „4–5-en fogták le, majd elkezdték lelőni”.


📌 3. Failure to Comply (utasítás megtagadása)

A tanúk szerint Pretti nem szegült szándékosan ellen.

A bírósági dokumentumok alapján:

Prettit azonnal földre vitték,

nem volt lehetősége „nem engedelmeskedni”,

és a tanúk szerint nem látták, hogy bármilyen utasítást megszegett volna.
atapapa

Mit okoskodsz, tudhatnád, hogy csakis ez számít:

 www.youtube.com/watch?v=jofNR_WkoCE

Megint ugyanazt csinalod, a nonel figyelmen kivul hagyod azokat a korulmenyeket amiket a ferfinal enyhitonek itelsz, mig a ferfinal nem szamolod fel azokat a sulyositokat amiket a nonel igen.

De akkor leirom, hogy lasd:
Buncselekmenyek:
-Obstruction of LE
- Assault on a LE
-Failing to comply
undisputedly

Nem vagyok amerikai büntetőjogász, a libsi copilot segítségét kértem, aki ezt válaszolta
1. Obstruction of Law Enforcement (hatóság akadályozása)

Nincs bizonyíték arra, hogy Pretti a lelövése napján akadályozta volna a hatóságot.

A bírósági beadványok szerint a tanúk azt látták, hogy:

Prettit a földre vitték,

több ügynök fogta le,

és nem látták, hogy bármilyen ellenállást tanúsított volna, amely akadályozásnak minősülne.

📌 2. Assault on a Law Enforcement Officer (támadás rendvédelmi személy ellen)

A lelövése napján nem történt ilyen.

A tanúk vallomása szerint:

Pretti nem támadta meg az ügynököket,

nem volt fegyver a kezében,

és a tanúk szerint az ügynökök „4–5-en fogták le, majd elkezdték lelőni”.


📌 3. Failure to Comply (utasítás megtagadása)

A tanúk szerint Pretti nem szegült szándékosan ellen.

A bírósági dokumentumok alapján:

Prettit azonnal földre vitték,

nem volt lehetősége „nem engedelmeskedni”,

és a tanúk szerint nem látták, hogy bármilyen utasítást megszegett volna.

A nonel kiemeled, hogy behuzodott biztonsagi emberekkel egy terbe probalt bemenni, de a ferfinal nem szamit, hogy fiikailag akadalyozta a testkozelben levo rendoroket es birkozott veluk?
undisputedly

Tényleg, kérlek, a kedvemért, pattints már egy videót, bármilyet, ahol Pretti a kivégzése napján bármilyen ügynökkel "birkózik". Ne olyat, ahol több ügynök teperi le vagy lökdösi őt, hanem olyat, ahol mint egy pass interference, kinyúl a karja bármely ügynök irányába.
Könyörgöm.
Biztos velem van a baj, valamit figyelmen kívül hagytam valami nagyon perdöntőt, de te most szerencsére fel fogod nyitni a szememet.
Várom.

Nade ez a baj undi. “Azt hitték” “szerencsétlenség” “pillanat heve” mi van? Ők az államhatalom képviselői pontosan meghatározott jogokkal, kötelességekkel, eljárásrendekkel. Arra képezték ki őket.

És ha már megtörténik, akkor a kormányzat ne úgy reagáljon, hogy “terrorista így járt”. By the way jogállamban még egy terroristának is járna bírósági tárgyalás, nem automatikus kivégzés.

Az első eset még egyébként vitatható volt, született is sok ilyen-olyan magyarázat, de ez a második, ez védhetetlen, nem is látni egyrészt - másrészt elemzéseket. Ez a kormányzat reakciójából is látszik.
MC12

Reszben mar megvalaszoltam lent: papiron ez jol hangzik. Az otthon melegebol egy nagy monitoron porgetve jobbra-balra a videokat, konnyu kielemeni, hogy valojaban mi tortent. A gyakorlatban szeles dontesi jogkore van a rendornek amikor az eletet kozvetlen veszelyben erzi, es a tobbseg el is a dontesi jogaval. Sot, nem csak az eletet, de ha a testi epseget sulyos serulestol, mar akkor megnyilik legtobbszor a joga arra, hogy eliminalja a fenyegetest, es az az USA-ban nem azt jelenti, hogy taserrel meglovi, vagy a levegobe lo, vagy hogy hatral amig tud a veszely elol.

A nyilvanossagra kerult videok alapjan egyertelmu, hogy nem jelentett tenyleges veszelyt az eletukre, de tekintettel, hogy fegyver volt nala es az egyik rendor kiabalta is, hogy "fegyver-fegyver", a masik aki elvette tole pedig nem hasznalt verbalis megerositest arra, hogy elvette a fegyvert, sot, velhetoen el is sult a kezeben a fegyver, objektiv jogszeruen feltettek az eletuket. Ez nem azt jelenti, hogy nem hibaztak. Hibaztak, valoszinuleg a ferfi csaladja kap is majad par tizmillio dollar karteritest, de az ot lelovo rendorok ellen valoszinuleg nem lesz vademeles.

Keress ra, hogy "USA wronfgul death bypolice", rengeteg eset van ahol lelottek valakit, mert a gyerekevel jatszott vizipisztollyal vagy betoronek neztek stb. Nem egyedi eset, nem 1 hete mukodik igy. Minden kritika amit megfogalmaznak, szakmai kritika kellene legyen, csak a politika miatt kap mas toltetet. Amikor masodperceken vagy tizedmasodperceken mulik az eletuk, vagy azt hiszik, hogy tizedmaodperceken mulik, a training nem szukiti le nullara a hibazasi eselyt. Mivel az o szemszogukbol akkor nem is hiba, mert a jogszabaly megengedo felejuk, ezert itelnek el elenyeszoen keves rendort meg a wrongful death ugyekben is.

Es itt ismet oda kanyarodunk, hogy milyen kulturalis kulobsegek vannak a rendorokkel valo erintkezest illetoen, amibe mar nem megyek bele megint.
undisputedly

A “széles döntési jogkör” a kulcs. Az ugyanis nem azt jelenti hogy _feltétlenül_ ki kell végezni a másik felet. Sőt. Az az utolsó lépcsőfok. Dönthet úgy, hogy teaser-el lövi meg, dönthet úgy, hogy nem halálos lövést ad le rá, dönthet úgy, hogy más, nem halálos fegyvert használ, de akár dönthet úgy, hogy fegyver sem kell, mert elbírnak vele fizikai erővel. Erre utaltam, hogy azért kapják a kiképzést, hogy ezt a döntést meg tudjàk hozni, és jól hozzák meg, ezt megtehetik az USA-ban is. Ugyanis az emberi élet védelme még Amerikában is mindenek felett áll, és a rendvédelmi szerveknél is elvileg csak az utolsó lehetőség lehetne a célzottan halálos akció végrehajtása.

Ha a másiknál fegyver van, és a hatóság veszélyeztetve érzi magát, akkor sem _kell_ megölnie a civilt, ekkor valóban megnyílik rá a lehetősége, de egyáltalán nem szükségszerű, hogy meg is kell tennie. Mérlegelnie kell és lehetőleg olyan döntést kell hoznia, hogy senki ne haljon meg. Ha ennyire egyszerű lenne a folyamat, ahogy írod, akkor tulajdonképpen bármikor lelőhetne bárkit a hatóság, mert veszélyeztetve érezte magát és társait, aztán jonapot. Mégsem teszik nagy számban. De nem csak azért mert nem tehetik meg, hanem mert a hatóság döntő többsége képes a “széles döntési jogköréből” azt az eszközt kiválasztani amibe nem hal bele senki.

A második esetben teljesen nyilvánvaló, hogy ez a döntési folyamat nem ment végig. És ehhez meleg szoba se kell. Vagy szerinted az ice ügynök végiggondolta a lehetséges kimeneteleket, és arra jutott, hogy egyetlen más lehetőség sincs, csak a biztos elminimálás? Hogy ez kiképzési hiányosság, emberi alkalmatlanság vagy más, azt a kormányzatnak kellene kinyomoznia, de a kommunikációból következtetve, én sokmindenre nem számítok.

Nade ez a baj undi. “Azt hitték” “szerencsétlenség” “pillanat heve” mi van? Ők az államhatalom képviselői pontosan meghatározott jogokkal, kötelességekkel, eljárásrendekkel. Arra képezték ki őket.

És ha már megtörténik, akkor a kormányzat ne úgy reagáljon, hogy “terrorista így járt”. By the way jogállamban még egy terroristának is járna bírósági tárgyalás, nem automatikus kivégzés.

Az első eset még egyébként vitatható volt, született is sok ilyen-olyan magyarázat, de ez a második, ez védhetetlen, nem is látni egyrészt - másrészt elemzéseket. Ez a kormányzat reakciójából is látszik.
MC12

Reszben mar megvalaszoltam lent: papiron ez jol hangzik. Az otthon melegebol egy nagy monitoron porgetve jobbra-balra a videokat, konnyu kielemeni, hogy valojaban mi tortent. A gyakorlatban szeles dontesi jogkore van a rendornek amikor az eletet kozvetlen veszelyben erzi, es a tobbseg el is a dontesi jogaval. Sot, nem csak az eletet, de ha a testi epseget sulyos serulestol, mar akkor megnyilik legtobbszor a joga arra, hogy eliminalja a fenyegetest, es az az USA-ban nem azt jelenti, hogy taserrel meglovi, vagy a levegobe lo, vagy hogy hatral amig tud a veszely elol.

A nyilvanossagra kerult videok alapjan egyertelmu, hogy nem jelentett tenyleges veszelyt az eletukre, de tekintettel, hogy fegyver volt nala es az egyik rendor kiabalta is, hogy "fegyver-fegyver", a masik aki elvette tole pedig nem hasznalt verbalis megerositest arra, hogy elvette a fegyvert, sot, velhetoen el is sult a kezeben a fegyver, objektiv jogszeruen feltettek az eletuket. Ez nem azt jelenti, hogy nem hibaztak. Hibaztak, valoszinuleg a ferfi csaladja kap is majad par tizmillio dollar karteritest, de az ot lelovo rendorok ellen valoszinuleg nem lesz vademeles.

Keress ra, hogy "USA wronfgul death bypolice", rengeteg eset van ahol lelottek valakit, mert a gyerekevel jatszott vizipisztollyal vagy betoronek neztek stb. Nem egyedi eset, nem 1 hete mukodik igy. Minden kritika amit megfogalmaznak, szakmai kritika kellene legyen, csak a politika miatt kap mas toltetet. Amikor masodperceken vagy tizedmasodperceken mulik az eletuk, vagy azt hiszik, hogy tizedmaodperceken mulik, a training nem szukiti le nullara a hibazasi eselyt. Mivel az o szemszogukbol akkor nem is hiba, mert a jogszabaly megengedo felejuk, ezert itelnek el elenyeszoen keves rendort meg a wrongful death ugyekben is.

Es itt ismet oda kanyarodunk, hogy milyen kulturalis kulobsegek vannak a rendorokkel valo erintkezest illetoen, amibe mar nem megyek bele megint.

Dolog elleni eroszakot sem kovetett el, nem o torte ki az ablakot. Nem tamadott meg senkit, nem volt nala fegyver, nem o torte ki az uveget. Megprobalt bemaszni rajta, lelottek.
undisputedly

Hmmm, nézzük mit is tett az illető
- Jogosulatlan behatolás szövetségi épületbe
- Rendzavarás és zavargás szövetségi területen
- A rendőri utasítások figyelmen kívül hagyása
- Betört, barikáddal lezárt ajtón való átmászás kísérlete
- A Capitolium biztonsági zónájának megsértése
De legyen, nem ő törte be az ablakot.

Pretti milyen bűncselekményt követett el a lelövése napján?

Nem volt aranyos szerintem sem a ferfi lelovese, elvettek a fegyvert, rosszul kommunikaltak, buncselekmenyt kovetett el, de velhetoen nem akarta hasznalni a fegyvert. Viszont a rendorok feltettek az eletuket, ugyanugy, mint a nonel aki megprobalt atmaszni az uvegen.
undisputedly

oké, feladom 😀😀😀DDDDDDDD
Az egyik a támadók ellen behúzódott biztonsági zónában lévő fegyveresekkel szemben próbál nyilván teljesen békés szándékkal bemásznil, a másik már a földön fekszik, a fegyvere el van véve, teljesen védtelen és ártalmatlan, úgy kapja a golyót.
És szerinted a két eset 50-50? 😀

Hagyjuk, vegyük úgy hogy meggyőztél 😀😀😀
atapapa

Megint ugyanazt csinalod, a nonel figyelmen kivul hagyod azokat a korulmenyeket amiket a ferfinal enyhitonek itelsz, mig a ferfinal nem szamolod fel azokat a sulyositokat amiket a nonel igen.

De akkor leirom, hogy lasd:
Buncselekmenyek:
-Obstruction of LE
- Assault on a LE
-Failing to comply

A nonel kiemeled, hogy behuzodott biztonsagi emberekkel egy terbe probalt bemenni, de a ferfinal nem szamit, hogy fiikailag akadalyozta a testkozelben levo rendoroket es birkozott veluk?

Azt irod a ferfi fegyvere el van veve es teljesen artalmatlan volt, a nonel nem is volt fegyver es nem fenyegette senkinek az eletet vagy testi epseget, egy ablakon maszott at. Azt irod a frfi evdtelen es artalmatlan, de a rendorokkel birkozik amikor valaki fegyvert kialt.

Behelyeztek magukat abba a dontesi vakumba, ahol ki vannak szolgaltatva a rendoroknek ahol semmi nem szamit mar csak az, hogy a rendor adott pillanatban felti-e az eletet vagy sem.

Okos ember ilyet nem csinal. Nem kovet el buncselekmenyt, mert par politikus behulyiti, aztan nem helyezi az eletet a rendorok kezebe, akik szerinted rendkivul kepzetlenek. Ki tesz ilyet? CSak egyostoba ember. Ettol meg nem erdemelt halalt egyik sem, de a rendorok fegyverhasznalata lehet jogszeru.

Amugy egyetertek, teljesen mashogy latjuk, nem fogjuk meggyozni egymast a masik igazarol.

Szerkesztette: undisputedly

Dolog elleni eroszakot sem kovetett el, nem o torte ki az ablakot. Nem tamadott meg senkit, nem volt nala fegyver, nem o torte ki az uveget. Megprobalt bemaszni rajta, lelottek.
undisputedly

Hmmm, nézzük mit is tett az illető
- Jogosulatlan behatolás szövetségi épületbe
- Rendzavarás és zavargás szövetségi területen
- A rendőri utasítások figyelmen kívül hagyása
- Betört, barikáddal lezárt ajtón való átmászás kísérlete
- A Capitolium biztonsági zónájának megsértése
De legyen, nem ő törte be az ablakot.

Pretti milyen bűncselekményt követett el a lelövése napján?

Nem volt aranyos szerintem sem a ferfi lelovese, elvettek a fegyvert, rosszul kommunikaltak, buncselekmenyt kovetett el, de velhetoen nem akarta hasznalni a fegyvert. Viszont a rendorok feltettek az eletuket, ugyanugy, mint a nonel aki megprobalt atmaszni az uvegen.
undisputedly

oké, feladom 😀😀😀DDDDDDDD
Az egyik a támadók ellen behúzódott biztonsági zónában lévő fegyveresekkel szemben próbál nyilván teljesen békés szándékkal bemásznil, a másik már a földön fekszik, a fegyvere el van véve, teljesen védtelen és ártalmatlan, úgy kapja a golyót.
És szerinted a két eset 50-50? 😀

Hagyjuk, vegyük úgy hogy meggyőztél 😀😀😀

Es hiaba probalod a ferfit szentnek beallitani aki csak "segitett". Nincs olyan, hogy egy hatosagi eljaras ala vont szemelynek "segitesz" a rendorok elleneben.
undisputedly

Es hiaba probalod a ferfit szentnek beallitani aki csak "segitett". Nincs olyan, hogy egy hatosagi eljaras ala vont szemelynek "segitesz" a rendorok elleneben. Szandekosan akadaloyzta oket a sajat etstevel a letartoztatasban. Tudta, hogy szovetsegi ugynokok, tudta, hogy buncselekmenyt kovet el, ellenallt sajat maga is a letartoztatasnak, fegyver volt nala, szerencsetlensegere a rendorok azt hittek meg mindig nala van, miutan egy masik mar elvette es a pillanat heveben lelottek.
undisputedly

Ebben teljesen igazat adok neked.
Pont ez történt.
"sajat maguk keresik a bajt es kekeckednek a rendorokkel, pontosan tudva, hogy mit csinalnak." -írod.
Én is így gondolom, le is írtam, hogy jó faszul viselkedett, pláne, ha még tudta is, hogy "az ICE dilettáns fegyverbuzi paramilitáris gecik gyülekezete".
Ki is végezték ott helyben.
A kérdés az, hogy ez így jól van, vagy sem.
Hogy ez mit üzen a civilizált társadalomnak.
Meg az, hogy ez kinek a felelőssége és milyen szankciókra számíthat.

Ismet valotlanul irod le a korulmenyeket. A no nem tamadott meg senkit, fegyver sem volt nala.
undisputedly

De nem írtam, hogy bárkit megtámadott volna. 😀
Ezt írtam
Aki a fegyverrel biztosított törvényhozásba erőszakkal próbál behatolni azért hogy az ott zajló elektori folyamatot megzavarja, az számomra fasz.

Dolog elleni erőszakkal próbált behatolni egy fegyveresek által biztosított olyan helyre, ahol semmi keresnivalója nem volt.
És ismétlem: bármilyen oldalról jövő ember ezt tette volna, ugyanígy ítélem meg.

Es hiaba probalod a ferfit szentnek beallitani aki csak "segitett". Nincs olyan, hogy egy hatosagi eljaras ala vont szemelynek "segitesz" a rendorok elleneben. Szandekosan akadaloyzta oket a sajat etstevel a letartoztatasban.
undisputedly

Nem hinném hogy szent. De azt sem, hogy a nő "letartóztatását" saját testével akadályozta 😀
Fel akarta segíteni a földről 😀 Teljesen egyértelmű.

De függetlenül a momentum megítélésétől, nem volt arányos a lelövése, bármi is volt az ápolónak a körülményekből kiolvasható szándéka. Szerintem ezt még te is be tudod látni.

A szemelyeskedo hazugsagot pedig kikerem magamnak, koszonom. Sosem mondtam olyat, hogy borszin alapjan osztom az empatiat.
undisputedly

Nem, nem az alapján osztod csak valamiért úgy jön ki a lépés.
atapapa

Dolog elleni eroszakot sem kovetett el, nem o torte ki az ablakot. Nem tamadott meg senkit, nem volt nala fegyver, nem o torte ki az uveget. Megprobalt bemaszni rajta, lelottek.

Ha nem a no eloallitasat/ltartoztatasat akadalyozta,a kkor mit csinalt? Ne mar. Tancot lejtett a no es a rendorok kozott? Nincs olyan, hogy beavatkozol fizikailag a rendorok ellen. A no meg ennyit sem csinalt, de mar lelottek, feltettek az eletuket.

Nem volt aranyos szerintem sem a ferfi lelovese, elvettek a fegyvert, rosszul kommunikaltak, buncselekmenyt kovetett el, de velhetoen nem akarta hasznalni a fegyvert. Viszont a rendorok feltettek az eletuket, ugyanugy, mint a nonel aki megprobalt atmaszni az uvegen.

Mindketto sajat magat helyezte olyan helyzetbe, hogy buncselekmeny elkovetese kozben kiszolgaltatta magat a rendorok ehlyzetertekelesenek. Sok-sok evtizedes joggyakorlat van ra, hogy rendkivul szeles a rendorok helyzetertekelesi jogosultsaga. "inkabb o, mint en" alapon ha feltik az eletuket es egyertelmuen nem bizonyithato, hogy nem kellett volna feltenie, akkor igazolhato az onvedelem.

A no katona volt, tudnia kellett, a ferfi ICE ellenes agitator volt, o is pontosan tudta mit csinal, gondolom felbatorodott, hogy par nappal elotte szetrugta az auto lampajat es nem vittek be. Egyik szemely sem jelentett veszelyt a rendorokre, de sajat hulyesegukbol kifolyolag megis okot adtak ra, hogy fegyvert hasznaljanak ellenuk.

Zarhatnam en is ugy a kommentet, hogy bujtatottan beirom, hogy jajj, a feher agitatort veded, de a latino ugynokoket meg eliteled akik lelottek, akkor szerintem te egy naci vagy, ne is tagadd, hiaba irod, hogy nem, megis a feherrel szimpatizalsz a latino elleneben, de nem sok ertelme lenne, azon tul, hogy a szurrealitast szemleltesse.

Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).
undisputedly

😀
atapapa

Miert, nem lottek le?

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.
undisputedly

Te most képes voltál összevetni a capitolium ostromlása közben lelőtt faszt azzal, hogy egy ápolónak a nyílt utcán mind2 keze a magasban van majd próbál felsegíteni egy nőt a földről és lelövik? 😀

Eddig azt hittem hogy ilyen elvakult ökrök csak a twitteren jönnek elém Iowaból, de ezek szerint mindig van új a nap alatt.
atapapa

Mar onmagaban a nyelvezete a kommentednek arulkodik rola, hogy nem tudod elfogulaltlanul nezni a ket esetet.

Az egyiket olyan buncselekmeny elkovetojekent irod le, amivel nem vadoltak. Masreszt szemelytelenidted es dehumanizalod, mondvan az egy "fasz volt", holott felteszem semmi szemelyet erinto indokod nics ra, hogy mitol volt fasz, mig a ferfinal a munkajaval probalod igazolni, hogy pozitiv karakteru ember volt, mondvan apolo ( a no meg a legiero veteranja, de valahogy ezt nem ertekeled), holott ugyanugy titulalhatnad egy fasznak, eppen bunozott, raadasul egy hettel elotte video van rola ahogyan lekopi az ugynokoket es szetrugja egy rendorauto lampajat; raadasul kihagyod, hogy bizony eppen buncselekmeny elkovetese kozben erte a vegzet, akadalyozta a rendorok munkajat, probalta megakadalyozni a letartoztatasat a nonek azzal, hogy szoszerint fizikailag akadaloyzta a rendoroket.
Raadasul az is lenyegtelen, hogy volt olyan pont, amikor felemelte a kezeit, mikozben akadaloyzta a letartoztatast. Nem akkor lottek le, hane amikor ellanellt a letartoztatasnak. Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy a nonek mindket keze a levegoben volt januar 6-an, technikailag igaz.

Az egyetlen amiert ennyire mashogy latod a ket esetet az az, hogy elfogult vagy.
undisputedly

Aki a fegyverrel biztosított törvényhozásba erőszakkal próbál behatolni azért hogy az ott zajló elektori folyamatot megzavarja, az számomra fasz. És még finom voltam. Függetlenül attól, hogy egy ápoló, szemész, vagy utcazenész.
És higgy nekem, bármilyen színezetű tüntető csinálta volna, ez lenne a véleményem.

Pretti esetében hol hangzott el hogy uram Ön le van tartoztatva? Hol állt ennek a felszólításnak ellent? Amikor az ice nekiugrott háttal volt nekik és éppen próbálta a nőt felsegíteni.


És gyorsan megspórolok neked pár kört: nem vagyok demokrata, nem vagyok balos. A föld másik oldaláról szemlélem és próbálom megérteni az eseményeket.

Ha Pretti demokrataként egy elvesztett demokrata elnökválasztás után próbál behatolni a fegyverrel biztosított törvényhozásba, ugyanaz lenne a véleményem az esetről, amely most Ashli Babbitt esetében.

És ha a híres sámánt lövi le az ICE olyan körülmények között, ahogy az az ápolóval történt, csak eltérő politikai színezetű háttérrel, ugyanígy vélekednék arról is.

Hidd el, nem mindenki olyan mint te, hogy a részvétét az alapján osztja, hogy a nőt egy fekete késeli meg a buszon vagy egy fehér lövi agyon a furgonban.
atapapa

Ismet valotlanul irod le a korulmenyeket. A no nem tamadott meg senkit, fegyver sem volt nala. Egy ajto kivert uvegkereten probalt bemaszni egy helyisegbe, senkit nem fenyegetett, nem votl nala fegyver, lelotte egy rendor, mert az utasitasa ellenere nem allt meg.

Es hiaba probalod a ferfit szentnek beallitani aki csak "segitett". Nincs olyan, hogy egy hatosagi eljaras ala vont szemelynek "segitesz" a rendorok elleneben. Szandekosan akadaloyzta oket a sajat etstevel a letartoztatasban. Tudta, hogy szovetsegi ugynokok, tudta, hogy buncselekmenyt kovet el, ellenallt sajat maga is a letartoztatasnak, fegyver volt nala, szerencsetlensegere a rendorok azt hittek meg mindig nala van, miutan egy masik mar elvette es a pillanat heveben lelottek.

A szemelyeskedo hazugsagot pedig kikerem magamnak, koszonom. Sosem mondtam olyat, hogy borszin alapjan osztom az empatiat. Azt irtam, hogy annak tartom fent, aki valoban vetlen es vedtelen aldozata a politikanak vagy a bunozoknek, akit azert olnek meg, mert mas a borszine mint a tamadojanak vagy a neme miatt gyenge es utaznak ra, mert konnyu predanak tekintik, nem pedig azoknak akik sajat maguk keresik a bajt es kekeckednek a rendorokkel, pontosan tudva, hogy mit csinalnak.

még szerencse hogy te magad vagy aZ OBJEKTIVIZMUS
Josszi

Nem allitottam, de mint a pelda is mutatja, ugyanugy azt mondam a j6-er lelovesenel is (holott o jobboldali politikai beallitottsagu volt), hogy sajnalatos, de sajat maga kereste es a rendorok elobb lonek, mintsem veszelybe keruljenek. Nem mentegettem, csak azert, mert jobboldali erzelmu vagyok magam is.
undisputedly

Nade ez a baj undi. “Azt hitték” “szerencsétlenség” “pillanat heve” mi van? Ők az államhatalom képviselői pontosan meghatározott jogokkal, kötelességekkel, eljárásrendekkel. Arra képezték ki őket - elvileg - hogy fokozottan bírják és tűrjék a stresszt, nyomás alatt is higgadt döntéseket hozzanak. Tudod ki cselekedhet a “pillanat hevében” ? Én. Meg te. Meg bármelyik random topiclakó, mert nekünk lehet. Megvan az ára persze, de nekünk lehet, és mi hivatkozhatunk is erre és a bíróság valszeg enyhítő körülményként venné figyelembe. Ők nem tehetik. Se normálisan, se jogilag. Erre lettek kiképezve, ezért fizetik az állampolgárok őket, hogy ne a pillanat heve által cselekedjenek. És ha már megtörténik, akkor a kormányzat ne úgy reagáljon, hogy “terrorista így járt”. By the way jogállamban még egy terroristának is járna bírósági tárgyalás, nem automatikus kivégzés.

Az első eset még egyébként vitatható volt, született is sok ilyen-olyan magyarázat, de ez a második, ez védhetetlen, nem is látni egyrészt - másrészt elemzéseket. Ez a kormányzat reakciójából is látszik.

Ismet valotlanul irod le a korulmenyeket. A no nem tamadott meg senkit, fegyver sem volt nala.
undisputedly

De nem írtam, hogy bárkit megtámadott volna. 😀
Ezt írtam
Aki a fegyverrel biztosított törvényhozásba erőszakkal próbál behatolni azért hogy az ott zajló elektori folyamatot megzavarja, az számomra fasz.

Dolog elleni erőszakkal próbált behatolni egy fegyveresek által biztosított olyan helyre, ahol semmi keresnivalója nem volt.
És ismétlem: bármilyen oldalról jövő ember ezt tette volna, ugyanígy ítélem meg.

Es hiaba probalod a ferfit szentnek beallitani aki csak "segitett". Nincs olyan, hogy egy hatosagi eljaras ala vont szemelynek "segitesz" a rendorok elleneben. Szandekosan akadaloyzta oket a sajat etstevel a letartoztatasban.
undisputedly

Nem hinném hogy szent. De azt sem, hogy a nő "letartóztatását" saját testével akadályozta 😀
Fel akarta segíteni a földről 😀 Teljesen egyértelmű.

De függetlenül a momentum megítélésétől, nem volt arányos a lelövése, bármi is volt az ápolónak a körülményekből kiolvasható szándéka. Szerintem ezt még te is be tudod látni.

A szemelyeskedo hazugsagot pedig kikerem magamnak, koszonom. Sosem mondtam olyat, hogy borszin alapjan osztom az empatiat.
undisputedly

Nem, nem az alapján osztod csak valamiért úgy jön ki a lépés.

Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).
undisputedly

😀
atapapa

Miert, nem lottek le?

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.
undisputedly

Te most képes voltál összevetni a capitolium ostromlása közben lelőtt faszt azzal, hogy egy ápolónak a nyílt utcán mind2 keze a magasban van majd próbál felsegíteni egy nőt a földről és lelövik? 😀

Eddig azt hittem hogy ilyen elvakult ökrök csak a twitteren jönnek elém Iowaból, de ezek szerint mindig van új a nap alatt.
atapapa

Mar onmagaban a nyelvezete a kommentednek arulkodik rola, hogy nem tudod elfogulaltlanul nezni a ket esetet.

Az egyiket olyan buncselekmeny elkovetojekent irod le, amivel nem vadoltak. Masreszt szemelytelenidted es dehumanizalod, mondvan az egy "fasz volt", holott felteszem semmi szemelyet erinto indokod nics ra, hogy mitol volt fasz, mig a ferfinal a munkajaval probalod igazolni, hogy pozitiv karakteru ember volt, mondvan apolo ( a no meg a legiero veteranja, de valahogy ezt nem ertekeled), holott ugyanugy titulalhatnad egy fasznak, eppen bunozott, raadasul egy hettel elotte video van rola ahogyan lekopi az ugynokoket es szetrugja egy rendorauto lampajat; raadasul kihagyod, hogy bizony eppen buncselekmeny elkovetese kozben erte a vegzet, akadalyozta a rendorok munkajat, probalta megakadalyozni a letartoztatasat a nonek azzal, hogy szoszerint fizikailag akadaloyzta a rendoroket.
Raadasul az is lenyegtelen, hogy volt olyan pont, amikor felemelte a kezeit, mikozben akadaloyzta a letartoztatast. Nem akkor lottek le, hane amikor ellanellt a letartoztatasnak. Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy a nonek mindket keze a levegoben volt januar 6-an, technikailag igaz.

Az egyetlen amiert ennyire mashogy latod a ket esetet az az, hogy elfogult vagy.
undisputedly

Aki a fegyverrel biztosított törvényhozásba erőszakkal próbál behatolni azért hogy az ott zajló elektori folyamatot megzavarja, az számomra fasz. És még finom voltam. Függetlenül attól, hogy egy ápoló, szemész, vagy utcazenész.
És higgy nekem, bármilyen színezetű tüntető csinálta volna, ez lenne a véleményem.

Pretti esetében hol hangzott el hogy uram Ön le van tartoztatva? Hol állt ennek a felszólításnak ellent? Amikor az ice nekiugrott háttal volt nekik és éppen próbálta a nőt felsegíteni.


És gyorsan megspórolok neked pár kört: nem vagyok demokrata, nem vagyok balos. A föld másik oldaláról szemlélem és próbálom megérteni az eseményeket.

Ha Pretti demokrataként egy elvesztett demokrata elnökválasztás után próbál behatolni a fegyverrel biztosított törvényhozásba, ugyanaz lenne a véleményem az esetről, amely most Ashli Babbitt esetében.

És ha a híres sámánt lövi le az ICE olyan körülmények között, ahogy az az ápolóval történt, csak eltérő politikai színezetű háttérrel, ugyanígy vélekednék arról is.

Hidd el, nem mindenki olyan mint te, hogy a részvétét az alapján osztja, hogy a nőt egy fekete késeli meg a buszon vagy egy fehér lövi agyon a furgonban.
atapapa

Ismet valotlanul irod le a korulmenyeket. A no nem tamadott meg senkit, fegyver sem volt nala. Egy ajto kivert uvegkereten probalt bemaszni egy helyisegbe, senkit nem fenyegetett, nem votl nala fegyver, lelotte egy rendor, mert az utasitasa ellenere nem allt meg.

Es hiaba probalod a ferfit szentnek beallitani aki csak "segitett". Nincs olyan, hogy egy hatosagi eljaras ala vont szemelynek "segitesz" a rendorok elleneben. Szandekosan akadaloyzta oket a sajat etstevel a letartoztatasban. Tudta, hogy szovetsegi ugynokok, tudta, hogy buncselekmenyt kovet el, ellenallt sajat maga is a letartoztatasnak, fegyver volt nala, szerencsetlensegere a rendorok azt hittek meg mindig nala van, miutan egy masik mar elvette es a pillanat heveben lelottek.

A szemelyeskedo hazugsagot pedig kikerem magamnak, koszonom. Sosem mondtam olyat, hogy borszin alapjan osztom az empatiat. Azt irtam, hogy annak tartom fent, aki valoban vetlen es vedtelen aldozata a politikanak vagy a bunozoknek, akit azert olnek meg, mert mas a borszine mint a tamadojanak vagy a neme miatt gyenge es utaznak ra, mert konnyu predanak tekintik, nem pedig azoknak akik sajat maguk keresik a bajt es kekeckednek a rendorokkel, pontosan tudva, hogy mit csinalnak.

még szerencse hogy te magad vagy aZ OBJEKTIVIZMUS
Josszi

Nem allitottam, de mint a pelda is mutatja, ugyanugy azt mondam a j6-er lelovesenel is (holott o jobboldali politikai beallitottsagu volt), hogy sajnalatos, de sajat maga kereste es a rendorok elobb lonek, mintsem veszelybe keruljenek. Nem mentegettem, csak azert, mert jobboldali erzelmu vagyok magam is.

Szerkesztette: undisputedly

Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).
undisputedly

😀
atapapa

Miert, nem lottek le?

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.
undisputedly

Te most képes voltál összevetni a capitolium ostromlása közben lelőtt faszt azzal, hogy egy ápolónak a nyílt utcán mind2 keze a magasban van majd próbál felsegíteni egy nőt a földről és lelövik? 😀

Eddig azt hittem hogy ilyen elvakult ökrök csak a twitteren jönnek elém Iowaból, de ezek szerint mindig van új a nap alatt.
atapapa

Mar onmagaban a nyelvezete a kommentednek arulkodik rola, hogy nem tudod elfogulaltlanul nezni a ket esetet.

Az egyiket olyan buncselekmeny elkovetojekent irod le, amivel nem vadoltak. Masreszt szemelytelenidted es dehumanizalod, mondvan az egy "fasz volt", holott felteszem semmi szemelyet erinto indokod nics ra, hogy mitol volt fasz, mig a ferfinal a munkajaval probalod igazolni, hogy pozitiv karakteru ember volt, mondvan apolo ( a no meg a legiero veteranja, de valahogy ezt nem ertekeled), holott ugyanugy titulalhatnad egy fasznak, eppen bunozott, raadasul egy hettel elotte video van rola ahogyan lekopi az ugynokoket es szetrugja egy rendorauto lampajat; raadasul kihagyod, hogy bizony eppen buncselekmeny elkovetese kozben erte a vegzet, akadalyozta a rendorok munkajat, probalta megakadalyozni a letartoztatasat a nonek azzal, hogy szoszerint fizikailag akadaloyzta a rendoroket.
Raadasul az is lenyegtelen, hogy volt olyan pont, amikor felemelte a kezeit, mikozben akadaloyzta a letartoztatast. Nem akkor lottek le, hane amikor ellanellt a letartoztatasnak. Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy a nonek mindket keze a levegoben volt januar 6-an, technikailag igaz.

Az egyetlen amiert ennyire mashogy latod a ket esetet az az, hogy elfogult vagy.
undisputedly

még szerencse hogy te magad vagy aZ OBJEKTIVIZMUS

norvég korona hercegnőnek sincsenek jó napjai

 www.pbs.org/newshour/world/son-of-norways-crown-princess-arrested-on-new-allegations-the-day-before-his-rape-trial

 www.theguardian.com/world/2026/feb/01/norway-crown-princess-contact-epstein-files-appear-to-show

Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).
undisputedly

😀
atapapa

Miert, nem lottek le?

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.
undisputedly

Te most képes voltál összevetni a capitolium ostromlása közben lelőtt faszt azzal, hogy egy ápolónak a nyílt utcán mind2 keze a magasban van majd próbál felsegíteni egy nőt a földről és lelövik? 😀

Eddig azt hittem hogy ilyen elvakult ökrök csak a twitteren jönnek elém Iowaból, de ezek szerint mindig van új a nap alatt.
atapapa

Mar onmagaban a nyelvezete a kommentednek arulkodik rola, hogy nem tudod elfogulaltlanul nezni a ket esetet.

Az egyiket olyan buncselekmeny elkovetojekent irod le, amivel nem vadoltak. Masreszt szemelytelenidted es dehumanizalod, mondvan az egy "fasz volt", holott felteszem semmi szemelyet erinto indokod nics ra, hogy mitol volt fasz, mig a ferfinal a munkajaval probalod igazolni, hogy pozitiv karakteru ember volt, mondvan apolo ( a no meg a legiero veteranja, de valahogy ezt nem ertekeled), holott ugyanugy titulalhatnad egy fasznak, eppen bunozott, raadasul egy hettel elotte video van rola ahogyan lekopi az ugynokoket es szetrugja egy rendorauto lampajat; raadasul kihagyod, hogy bizony eppen buncselekmeny elkovetese kozben erte a vegzet, akadalyozta a rendorok munkajat, probalta megakadalyozni a letartoztatasat a nonek azzal, hogy szoszerint fizikailag akadaloyzta a rendoroket.
Raadasul az is lenyegtelen, hogy volt olyan pont, amikor felemelte a kezeit, mikozben akadaloyzta a letartoztatast. Nem akkor lottek le, hane amikor ellanellt a letartoztatasnak. Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy a nonek mindket keze a levegoben volt januar 6-an, technikailag igaz.

Az egyetlen amiert ennyire mashogy latod a ket esetet az az, hogy elfogult vagy.
undisputedly

Aki a fegyverrel biztosított törvényhozásba erőszakkal próbál behatolni azért hogy az ott zajló elektori folyamatot megzavarja, az számomra fasz. És még finom voltam. Függetlenül attól, hogy egy ápoló, szemész, vagy utcazenész.
És higgy nekem, bármilyen színezetű tüntető csinálta volna, ez lenne a véleményem.

Pretti esetében hol hangzott el hogy uram Ön le van tartoztatva? Hol állt ennek a felszólításnak ellent? Amikor az ice nekiugrott háttal volt nekik és éppen próbálta a nőt felsegíteni.


És gyorsan megspórolok neked pár kört: nem vagyok demokrata, nem vagyok balos. A föld másik oldaláról szemlélem és próbálom megérteni az eseményeket.

Ha Pretti demokrataként egy elvesztett demokrata elnökválasztás után próbál behatolni a fegyverrel biztosított törvényhozásba, ugyanaz lenne a véleményem az esetről, amely most Ashli Babbitt esetében.

És ha a híres sámánt lövi le az ICE olyan körülmények között, ahogy az az ápolóval történt, csak eltérő politikai színezetű háttérrel, ugyanígy vélekednék arról is.

Hidd el, nem mindenki olyan mint te, hogy a részvétét az alapján osztja, hogy a nőt egy fekete késeli meg a buszon vagy egy fehér lövi agyon a furgonban.

1992 óta is aktuális 🙂

 youtu.be/bWXazVhlyxQ?si=DMli5BMNdVzg-Nxi
Gyurma Pappa

azt hittem a listen to your heartot linkelted, amíg meg nem nyitottam

1992 óta is aktuális 🙂

 youtu.be/bWXazVhlyxQ?si=DMli5BMNdVzg-Nxi

Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).
undisputedly

😀
atapapa

Miert, nem lottek le?

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.
undisputedly

Te most képes voltál összevetni a capitolium ostromlása közben lelőtt faszt azzal, hogy egy ápolónak a nyílt utcán mind2 keze a magasban van majd próbál felsegíteni egy nőt a földről és lelövik? 😀

Eddig azt hittem hogy ilyen elvakult ökrök csak a twitteren jönnek elém Iowaból, de ezek szerint mindig van új a nap alatt.
atapapa

Mar onmagaban a nyelvezete a kommentednek arulkodik rola, hogy nem tudod elfogulaltlanul nezni a ket esetet.

Az egyiket olyan buncselekmeny elkovetojekent irod le, amivel nem vadoltak. Masreszt szemelytelenidted es dehumanizalod, mondvan az egy "fasz volt", holott felteszem semmi szemelyet erinto indokod nics ra, hogy mitol volt fasz, mig a ferfinal a munkajaval probalod igazolni, hogy pozitiv karakteru ember volt, mondvan apolo ( a no meg a legiero veteranja, de valahogy ezt nem ertekeled), holott ugyanugy titulalhatnad egy fasznak, eppen bunozott, raadasul egy hettel elotte video van rola ahogyan lekopi az ugynokoket es szetrugja egy rendorauto lampajat; raadasul kihagyod, hogy bizony eppen buncselekmeny elkovetese kozben erte a vegzet, akadalyozta a rendorok munkajat, probalta megakadalyozni a letartoztatasat a nonek azzal, hogy szoszerint fizikailag akadaloyzta a rendoroket.
Raadasul az is lenyegtelen, hogy volt olyan pont, amikor felemelte a kezeit, mikozben akadaloyzta a letartoztatast. Nem akkor lottek le, hane amikor ellanellt a letartoztatasnak. Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy a nonek mindket keze a levegoben volt januar 6-an, technikailag igaz.

Az egyetlen amiert ennyire mashogy latod a ket esetet az az, hogy elfogult vagy.

Szerkesztette: undisputedly

Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).
undisputedly

😀
atapapa

Nyilván akart lőni, hiszen pisztoly volt nála.
És bizonyíthatóan eltitkolta és leplezte ezen szándékát, megtévesztésből segítséget imitált, miközben olyannyira álcázta valódi céljait, hogyha alaposan megnézed a videót, ez egyértelműen látható, hogy mennyire nem látható. Ez tulajdonképpen így már összeesküvés is lehet.

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.
undisputedly

Te most képes voltál összevetni a capitolium ostromlása közben lelőtt faszt azzal, hogy egy ápolónak a nyílt utcán mind2 keze a magasban van majd próbál felsegíteni egy nőt a földről és lelövik? 😀

Eddig azt hittem hogy ilyen elvakult ökrök csak a twitteren jönnek elém Iowaból, de ezek szerint mindig van új a nap alatt.

Szerkesztette: atapapa

Amugy meg ez valoban csak szinjatek, Trump tul liberalis. Ha komolyan ki akarna tenni a 10-15 millio idegent akiket csak az elmult admin alatt engedtek be, a munkaltatokat kellene szetbirsagolni, amiert alkalmazzak oket. Egybol megoldodna a problema, csak az tul sok erdeket sertene, tul sok politikai donort mindket oldalrol. Egy ev alatt 1 millio embert osszefogdosni -nem szamitva az onkent tavozokat- az rookie szam, teljesen komolytalan hozzaallas.
undisputedly

welcome back.
btw: Feher Haz honlapjan vann mar fenn statisztika is a deportalasokrol:
tavaly a tolonc szam 605.000 volt (es 1.9 milla onkentes tavozo). ezzel 2.5 milliot ernek el, ami epp a fenti 10 millas szamodhoz all kozel.

annak ellenere, hogy ezt a szamot en nem latom egyik szakmai hivatal adatai kozott sem, nagyjabol megfelelhet a valosagnak (emlekeim szerint az ev elso feleben is 300.000 korul zartak, arrol volt hivatalos stat).

abban egyetertunk, hogy a hajcihot, media feltuzeleset es az ICE megbizasat olyan feladatokkal, amikre nincs kikepezve leszamitva, Trump nem sokban ter el Obamatol.
lehet hangosabb, lehet, hogy a feladatot nem a szakmailag legmegfelelobb szervezetre dobja ki, de ugyanazon az uton halad.
de hat meg egy igeret, amit egy populista politikus nem tart be. barcsak annyi fillerem lenne, ahanyszor ez megtortent.
csebi

Teljesen felesleges nagyszabasu "halo-veto" szeruen fogdosni a statusz nelkulieket szerintem, eleg lenne komolyabb non-violent vagy vagyonelenes es eroszakos buncselekemnyekert korozotteket/eljaras ala vontakat elfogni, persze a kek allamokban nem adjak at oket az ICE-nak a helyi rendorok, de mar ezzel is sokkal hatekonyabb lenne az egesz. Strukturalisan ez komolytalan dolog, nem alkalmas komoly szamok produkalasara. Ha elfogadjuk a szamaidat, akkor ugye egy ev alatt 600 ezer osszefogdozott, az havi 50 ezer cirka. volt 1.9 millio (havi 150 cirka) onkent tavozo, de akiben emg volt a hajlandosag az szerintem nagyreszt mar elfogadta a repjegyet es a penzt igy azzal nem lehet jelentosen szamolni, igy mondjuk hogy havi 70 ezret fognak kb deportalni. Az 800 ezer a kovetkezo evben. Amaradek haromban 2.4, de mondjunk 3 milliot. Osszesen akkor 4 ev alatt 5 millio, a 10-15 millio saccolt beengedettnek 30%-a es akkor a 2001 elotti periodusrol nem is beszelunk. Ez a bazisnak es a szavazoknak szol, nem komolyanveheto.

Ezt leirni olyan, mintha azt mondanad, hogy a bankrablo el a 2. kiegesztes adta jogaval amikor fegyverrel rabol bankot. Nem, a 2. kiegeszites nem jogosit fel ra, hogy a szovetsegi kormanyt fegyverrel (vagy egyeb modon) akadalyozd a jogszeru eljarasukban.
undisputedly

Hát, akkor te nem sok fegyverbuzival beszélgettél az USA-ból, mert PONTOSAN erre hivatkozik az összes, hogy a szövetségi kormány, ha el akarja nyomni őket, akkor fegyver lehessen náluk. PONTOSAN erről beszélnek, hogy a szövetségi jogszabályok nem korlátozhatják az ő szabadságukat.

Csak most épp fordítva van a ló vagy a lovon ülés, ahogy tetszik.
Gyurma Pappa

Ez igy van, valoban nem sok fegyverbuzival beszelgetek, de ugye azt irtad, hogy most jelenleg az amerikia nep ellenall a 2A adta jogukkal elve es tudtommal a fegyverbuzik a jobboldalon vannak nem a szomaliai csalok es egyeb bunozok mellett untetnek Minnesotaban, de ez igazabol teljesen lenyegteln. A szovetsegi bebandorlasi jogszabalyok vegrehajtasa zajlik, ami jogszabalyokon alapszik es komoly joggyakorlata, tortenete van. Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.
undisputedly

Aha