USA és a világ

Munkaadóként inkább egy nem radikalizált országból jövőt favorizálnék, legyek akàrmekkora náci. Efelett sikerült nagy trendben átsiklani az elmúlt 15-20 évben.
Willie Parker

Én is. Ez teljesen legitim megközelítes részedről, de ezt nem is vitatja senki.
A polémia arról szól, hogy azért erőszakos, aszocialis, veszélyes e egy konkrét ember mert migráns, bevandorló, néger, arab, afrikai, ázsiai, stb.
És erre az a valasz, hogy nem. Nem ezért, hanem mert ilyen ember.
Én magyar vagyok, de semmit nem "magyarként", vagyis magyarságom által vezérelve teszek. Egy kurd vagy kongói se (ahol vagy 250 törzs él, nincs is olyan, hogy kongói.)
Én őslakos vagyok, itt születtem, de amikor vezetek, vitázok, dühöngök, eszek, iszok, azt se azert teszem úgy, ahogy mert őslakos magyar vagyok.
És még sorolhatnám a példakat, hogy egy kirívóan erőszakos, extrém esetben, amit előszeretettel lobogtat a széljobber média, miért nem az a lényegi szempont, hogy ki milyen származású, hol született, stb. Hanem mindössze annyi, hogy milyen ember.
Szinte az összes amerikai ismert sorozatgyilkos fehér, nem bevándorló, de nem ez a mozgatórugójuk, hanem valami pszichózis, téveszme, módosult tudatállapot, satöbbi.

Van két vita. Az egyik az, amiről pl. te is írsz, az integracióról, edukációról, harmadik világról, kapitalizmusról, társadalmi egyenlőtlenségről, ezek okairól, következményeiről, ami egy valid vita. És a pszeudonácik ebbe mossák bele az egyedi emberek egyedi abnormitásait, ha ezek az emberek történetesen migránsok, négerek, arabok, stb.
Mintha lenne egy alapvita a személygépkocsi vs. tömegközlekedés témakörben, és a tömegközlekedésnácik minden egyedi cserbenhagyásos gázolást, 200-al balesetezést, bunkón kurvaanyázó sofőrt beleérvelnének abba, hogy "ugyehogy naugye ilyenek ezek a sofőrök".
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem pedig a körülmények meghatározzák az ember jellemfejlődését.
Vagyis számít, h ki hol és minek született (pl egy kasztrendszerből milyen esélyei és mire lehetnek).
Amitől könnyebben, gyorsabban, és extrémebben frusztrálódhat és attól meg könnyebben, hamarabb és extrémebben radikalizálható.
A javak újraelosztása hiába valósulna meg Amerikában-Európában (ami már önmagában egy utópia), egyrészt Ázsia-Afrika legrosszabb régióit sosem éri el, másrészt mindegy lenne, mert egy évszázados trendnek kell lennie.
A generációs terheltségek pedig öröklődnek, a mintaátadás működik apáról fiúra, anyáról lányra, amit korlàtozottan, egyedi, minimális esetekben lehet megtörni. Nézd meg a palesztin-izraeli konfliktust, generációkra visszamenőleg mindig egy megoldáshoz érkeznek vissza, a harcokhoz.
Egy afrikai törzsben sincs másképp.
Willie Parker

Tehát akkor a magyarok nagyon nagy százaléka utálja a románokat, szlovákokat és osztrákokat, a franciákról nem is beszélve?
Trianon, a II. VH, az orosz megszállás és 16 év NER miatt most extrém frusztrációban vagyunk és extrém módon radikalizálódhatunk?

A palesztin-izraeli konfliktusból levezetni egy empirikus megállapítást nem igazán szerencsés.

A radikalizációs részhez meg annyit, hogy azon mindenki könnyelműen átlép, hogy ezekben az országokban évtizedekig/évszázadokig a (többnyire nyugat-európai) államok voltak jelen és határozták meg a sorsukat.
Nem ördögtől való az a gondolat a részükről, hogyha már rajtunk keresztül lettetek gazdagok és teremtettétek meg a jóléteteket, akkor vissza is adhatnátok valamit.

De ettől függetlenül én inkább látom problémának az egyes államok cselekvőképtelenségét, mint azt, hogy a migránsok alkalmazkodásra, integrációra képtelenek.

Csak az a baj, hogy jobban szemet szúr a bármilyen módon megkülönböztethető csoport, mint a saját etnikumunkba tartozók és a problémáik, mert azokkal napi szinten együtt élünk, megszoktuk.

Mennyi embert tud a jelenlegi Európa megmenteni? 100.000-et, egymilliót, százmilliót? Van-e ennek határa és vége? Mi az a szám vagy határ, amikor azt lehet vagy kell mondani, hogy ennyi, mert a saját életünk, kultúránk és környezetünk súlyos károsodása nélkül nincs tovább?
zinedine5

Biztos van egy felső határ, de effektíve még a normális keretrendszert se látom kialakítva, ahogy ezt kezelni szeretnék.

Európa népessége ~745 millió fő, az EU-é meg 450 millió.
10 millió bevándorló ennek a 2%-a.
Persze ezt nem feltétlenül tudod szétosztani és úgy letelepíteni, mert mindenki a magafajtát keresi, és ez is okozza a feszültségek jó részét, mert így valóban nehéz az integráció, hisz nem vagy rákényszerítve és kialakulnak a párhuzamos társadalmak.

De ez még nem feltétlenül az ő hibájuk.
Külföldön te is inkább magyarok lakta részen lennél, a saját közegedben, mert az a kényelmesebb.

Megint sikerül a belecsüszni ijen születésszámos migrációs felhőkbe

Az európai migraciós válságot az aleppói csata eszkalációja okozta - közvetlenül. Az az arab tavasz szivárgásában először lép az értelmiségi réteg, a fordul a kocka elvében, ilyen bizonytalan helyeken mindenki célponttá válhat, akinek valamilye is van. Aztán a megjelenő új erők, hiába radikálisak, ha kiismerhetők vagy kiszámíthatók - akkor a populációs elmozdulás a tömegvonzás szerint próbál rendeződni, kvázi homogén tömbök képződnek többségi elven. Ez is már migráció, csak belső - a cserkesz kereskedő bezárja a boltot, S elköltözik az uncsitesójához a városba, a cserkesz negyedbe. Még ekkor is világos, abban az estben is ha megszűnik az állam fennhatósága, mert csekkpontok létrejönnek a belső területeken, ha békén hagysz békén hagylak volumen elvén ellavítoznak az enklávék.

Mikor a Daesh elér egy 2 milliós nagyvárost, uszkve 5-8 milliós körzetet a teljes kompromisszumképtelenségével együtt - az iszonyú reakciókat válthat ki. Egyrészt a kormányzati részről elveszthetetlen nagyváros, bármennyire is feldarabolt. Anti-iszlám részről az egyetlen használható szövetséges kurdok kardinális fontossagú negyedeket birtokolnak. A rebellis részről pedig, hogy átmegy-e a koránzaszló borsózöldből sötétebbre, esetleg feketébe?

Ekkor jött elsőként az amerikai csapás a felvonuló Daesh ellen - ami miatt az ostrom megkezdésével a Daesh kiüríti a felvonulási környéket. Ami a gyakorlatban a tégláról téglára elvét követi, tehát csak az marad, akinek el van vágva a torka - így mindenki bemenekülna falak mögé.

Ekkor érkezik az orosz légicsapás, hogy kihasználva a káoszt a kormanyerők átvehessék az ellenőrzést. A bombázás a városra irányul. Ekkor indul a hullám - a mindenki menekül amerre lát. Olyan is mondjuk, aki 2-3szoros belső migráns.

Csak összehasonlításképpen, Kosovo 1,5M, ÉMacedonia 1,8M, Montenegro 600k, Albánia 2,8M, Bosznia 3,1M népességgel rendelkezik - ezek mindegyike kisebb, mint a nagy-Aleppo népessége. S nem a fele indult el fejvesztve, csak a harmada. Neki a török határnak - ott, akit lehet lepakolnak, akinek nem muszály maradjon "ismerős, közel-keleti iszlám" közegben. A harmada indul a legreménytelenebbek, meg a keresők európa felé.

S innentől már az emberkereskedők meg a politika keveri. Az aleppói csúcs akkora, hogy oda már mindenkit be lehet keverni, assebajhanéger, csak fizessen. Másrèszt a dél-szláv államok megszerzik a tudást, hogyan tudnak a határ penetrációjával nyomást gyakorolni/enyhíteni a határtól-határig atbuszoztatással. Álhullámokat kelteni, ezt nagyon hamar felkapja az orosz politika is, mer nyilvân juropéeréknek a tarkafaszát nemérdekli mik nyammognak az úton Pristinában, Szkopjeban vagy Belgrádban - az viszont kurvára érdekelni fogja, hogy a Bécsnek menő ótópáját elzárják a talpasok.

És most erre figyelnek - nem hiába kapja NetánNyau a pofonokat - nem szeretne senki politikai fegyverként felhasznált migrációs nyomást. Oldottad volna meg úgy, hogy nem teremtesz százezreket reménytelenné, hazátlanná, kisemmizetté téve Ennek a játéknak vége a közvetlen határokon, el lehet menni a pixába.
sutianap

Ekkor kapta Dvornyikov tábornok az "aleppói mészáros" nevet, miután 7000 db bombát dobatott a városra. Nem csoda hogy sokan gondolták úgy, inkább máshol kellene lakni.

Aztán később, az ukrán háborúban kiderült, hogy a civilek bombázása sokkal jobban megy neki, mint olyan ellenféllel harcolni amelyik vissza is lő, ezért pár -nem túl sikeres- hónap után nyugdíjazták.

De azt a 2015-ös nagy menekülthullámot gyakorlatilag ő idézte elő.

Alaptípusa az olyan embernek, aki ha egyszer elpatkol, többen fognak örülni, mint ahányan siratják.

Megint sikerül a belecsüszni ijen születésszámos migrációs felhőkbe

Az európai migraciós válságot az aleppói csata eszkalációja okozta - közvetlenül. Az az arab tavasz szivárgásában először lép az értelmiségi réteg, a fordul a kocka elvében, ilyen bizonytalan helyeken mindenki célponttá válhat, akinek valamilye is van. Aztán a megjelenő új erők, hiába radikálisak, ha kiismerhetők vagy kiszámíthatók - akkor a populációs elmozdulás a tömegvonzás szerint próbál rendeződni, kvázi homogén tömbök képződnek többségi elven. Ez is már migráció, csak belső - a cserkesz kereskedő bezárja a boltot, S elköltözik az uncsitesójához a városba, a cserkesz negyedbe. Még ekkor is világos, abban az estben is ha megszűnik az állam fennhatósága, mert csekkpontok létrejönnek a belső területeken, ha békén hagysz békén hagylak volumen elvén ellavítoznak az enklávék.

Mikor a Daesh elér egy 2 milliós nagyvárost, uszkve 5-8 milliós körzetet a teljes kompromisszumképtelenségével együtt - az iszonyú reakciókat válthat ki. Egyrészt a kormányzati részről elveszthetetlen nagyváros, bármennyire is feldarabolt. Anti-iszlám részről az egyetlen használható szövetséges kurdok kardinális fontossagú negyedeket birtokolnak. A rebellis részről pedig, hogy átmegy-e a koránzaszló borsózöldből sötétebbre, esetleg feketébe?

Ekkor jött elsőként az amerikai csapás a felvonuló Daesh ellen - ami miatt az ostrom megkezdésével a Daesh kiüríti a felvonulási környéket. Ami a gyakorlatban a tégláról téglára elvét követi, tehát csak az marad, akinek el van vágva a torka - így mindenki bemenekülna falak mögé.

Ekkor érkezik az orosz légicsapás, hogy kihasználva a káoszt a kormanyerők átvehessék az ellenőrzést. A bombázás a városra irányul. Ekkor indul a hullám - a mindenki menekül amerre lát. Olyan is mondjuk, aki 2-3szoros belső migráns.

Csak összehasonlításképpen, Kosovo 1,5M, ÉMacedonia 1,8M, Montenegro 600k, Albánia 2,8M, Bosznia 3,1M népességgel rendelkezik - ezek mindegyike kisebb, mint a nagy-Aleppo népessége. S nem a fele indult el fejvesztve, csak a harmada. Neki a török határnak - ott, akit lehet lepakolnak, akinek nem muszály maradjon "ismerős, közel-keleti iszlám" közegben. A harmada indul a legreménytelenebbek, meg a keresők európa felé.

S innentől már az emberkereskedők meg a politika keveri. Az aleppói csúcs akkora, hogy oda már mindenkit be lehet keverni, assebajhanéger, csak fizessen. Másrèszt a dél-szláv államok megszerzik a tudást, hogyan tudnak a határ penetrációjával nyomást gyakorolni/enyhíteni a határtól-határig atbuszoztatással. Álhullámokat kelteni, ezt nagyon hamar felkapja az orosz politika is, mer nyilvân juropéeréknek a tarkafaszát nemérdekli mik nyammognak az úton Pristinában, Szkopjeban vagy Belgrádban - az viszont kurvára érdekelni fogja, hogy a Bécsnek menő ótópáját elzárják a talpasok.

És most erre figyelnek - nem hiába kapja NetánNyau a pofonokat - nem szeretne senki politikai fegyverként felhasznált migrációs nyomást. Oldottad volna meg úgy, hogy nem teremtesz százezreket reménytelenné, hazátlanná, kisemmizetté téve Ennek a játéknak vége a közvetlen határokon, el lehet menni a pixába.

Szerkesztette: sutianap

Amit írtok, mind igaz mint helyzetleírás, de ez nem változtat a tényen, hogy Európába jönnek, mert ez az egyetlen szárazföldi kapcsolatos, illetve tengeren gyorsan elérhető kontinens a harmadik világból a fejlettek felé.
Tehát a kérdés nem az, miért nem tudnak integrálódni, hanem az, hogy a növekvő számban idejövőkkel mihez kezdünk.
Dzsokijuing

Te írtad, hogy a harmadik világban kell élhető körülményeket teremteni és azt finanszírozni.
Én meg ìrtam, hogy csoda kell hozzá és hosszú idő , ami alatt pl az európai korfa és népességössztétel kb 50-50 lesz, addigra meg kb mindegy mit teszel Nyugat-Szahara érdekében.
Willie Parker

De rögtön utána írtam, hogy le kell mondani a túlfogyasztásról, ami tudjuk, hogy mission impossible. Tehát marad a migráció.

Munkaadóként inkább egy nem radikalizált országból jövőt favorizálnék, legyek akàrmekkora náci. Efelett sikerült nagy trendben átsiklani az elmúlt 15-20 évben.
Willie Parker

Én is. Ez teljesen legitim megközelítes részedről, de ezt nem is vitatja senki.
A polémia arról szól, hogy azért erőszakos, aszocialis, veszélyes e egy konkrét ember mert migráns, bevandorló, néger, arab, afrikai, ázsiai, stb.
És erre az a valasz, hogy nem. Nem ezért, hanem mert ilyen ember.
Én magyar vagyok, de semmit nem "magyarként", vagyis magyarságom által vezérelve teszek. Egy kurd vagy kongói se (ahol vagy 250 törzs él, nincs is olyan, hogy kongói.)
Én őslakos vagyok, itt születtem, de amikor vezetek, vitázok, dühöngök, eszek, iszok, azt se azert teszem úgy, ahogy mert őslakos magyar vagyok.
És még sorolhatnám a példakat, hogy egy kirívóan erőszakos, extrém esetben, amit előszeretettel lobogtat a széljobber média, miért nem az a lényegi szempont, hogy ki milyen származású, hol született, stb. Hanem mindössze annyi, hogy milyen ember.
Szinte az összes amerikai ismert sorozatgyilkos fehér, nem bevándorló, de nem ez a mozgatórugójuk, hanem valami pszichózis, téveszme, módosult tudatállapot, satöbbi.

Van két vita. Az egyik az, amiről pl. te is írsz, az integracióról, edukációról, harmadik világról, kapitalizmusról, társadalmi egyenlőtlenségről, ezek okairól, következményeiről, ami egy valid vita. És a pszeudonácik ebbe mossák bele az egyedi emberek egyedi abnormitásait, ha ezek az emberek történetesen migránsok, négerek, arabok, stb.
Mintha lenne egy alapvita a személygépkocsi vs. tömegközlekedés témakörben, és a tömegközlekedésnácik minden egyedi cserbenhagyásos gázolást, 200-al balesetezést, bunkón kurvaanyázó sofőrt beleérvelnének abba, hogy "ugyehogy naugye ilyenek ezek a sofőrök".
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem pedig a körülmények meghatározzák az ember jellemfejlődését.
Vagyis számít, h ki hol és minek született (pl egy kasztrendszerből milyen esélyei és mire lehetnek).
Amitől könnyebben, gyorsabban, és extrémebben frusztrálódhat és attól meg könnyebben, hamarabb és extrémebben radikalizálható.
A javak újraelosztása hiába valósulna meg Amerikában-Európában (ami már önmagában egy utópia), egyrészt Ázsia-Afrika legrosszabb régióit sosem éri el, másrészt mindegy lenne, mert egy évszázados trendnek kell lennie.
A generációs terheltségek pedig öröklődnek, a mintaátadás működik apáról fiúra, anyáról lányra, amit korlàtozottan, egyedi, minimális esetekben lehet megtörni. Nézd meg a palesztin-izraeli konfliktust, generációkra visszamenőleg mindig egy megoldáshoz érkeznek vissza, a harcokhoz.
Egy afrikai törzsben sincs másképp.

Amit írtok, mind igaz mint helyzetleírás, de ez nem változtat a tényen, hogy Európába jönnek, mert ez az egyetlen szárazföldi kapcsolatos, illetve tengeren gyorsan elérhető kontinens a harmadik világból a fejlettek felé.
Tehát a kérdés nem az, miért nem tudnak integrálódni, hanem az, hogy a növekvő számban idejövőkkel mihez kezdünk.
Dzsokijuing

Te írtad, hogy a harmadik világban kell élhető körülményeket teremteni és azt finanszírozni.
Én meg ìrtam, hogy csoda kell hozzá és hosszú idő , ami alatt pl az európai korfa és népességössztétel kb 50-50 lesz, addigra meg kb mindegy mit teszel Nyugat-Szahara érdekében.

Munkaadóként inkább egy nem radikalizált országból jövőt favorizálnék, legyek akàrmekkora náci. Efelett sikerült nagy trendben átsiklani az elmúlt 15-20 évben.
Willie Parker

Én is. Ez teljesen legitim megközelítes részedről, de ezt nem is vitatja senki.
A polémia arról szól, hogy azért erőszakos, aszocialis, veszélyes e egy konkrét ember mert migráns, bevandorló, néger, arab, afrikai, ázsiai, stb.
És erre az a valasz, hogy nem. Nem ezért, hanem mert ilyen ember.
Én magyar vagyok, de semmit nem "magyarként", vagyis magyarságom által vezérelve teszek. Egy kurd vagy kongói se (ahol vagy 250 törzs él, nincs is olyan, hogy kongói.)
Én őslakos vagyok, itt születtem, de amikor vezetek, vitázok, dühöngök, eszek, iszok, azt se azert teszem úgy, ahogy mert őslakos magyar vagyok.
És még sorolhatnám a példakat, hogy egy kirívóan erőszakos, extrém esetben, amit előszeretettel lobogtat a széljobber média, miért nem az a lényegi szempont, hogy ki milyen származású, hol született, stb. Hanem mindössze annyi, hogy milyen ember.
Szinte az összes amerikai ismert sorozatgyilkos fehér, nem bevándorló, de nem ez a mozgatórugójuk, hanem valami pszichózis, téveszme, módosult tudatállapot, satöbbi.

Van két vita. Az egyik az, amiről pl. te is írsz, az integracióról, edukációról, harmadik világról, kapitalizmusról, társadalmi egyenlőtlenségről, ezek okairól, következményeiről, ami egy valid vita. És a pszeudonácik ebbe mossák bele az egyedi emberek egyedi abnormitásait, ha ezek az emberek történetesen migránsok, négerek, arabok, stb.
Mintha lenne egy alapvita a személygépkocsi vs. tömegközlekedés témakörben, és a tömegközlekedésnácik minden egyedi cserbenhagyásos gázolást, 200-al balesetezést, bunkón kurvaanyázó sofőrt beleérvelnének abba, hogy "ugyehogy naugye ilyenek ezek a sofőrök".

ha az állam hagyja, hogy a fejükre nőjenek akkor ez van
ha nem hagyja akkor mindenki tudja hol a helye

emlékszem doki írására UAE-ről, ott nincs kecmec, nem nagyon érdekli őket a jogod, meg hogy mit szeretnél
ellenpélda a liberlis nyugat, ahol mindent lehet, meg jajj szegény migránsokat nem akadályozhatod... látjuk mi lett belőle

addig amíg nem lesz megállítva normálisan a migráció, ők nem fognak megváltozni, igenis erőt kellene mutatni Európának és utána szelektálni (ami nyilván nem teljesen igazságos)

Amit írtok, mind igaz mint helyzetleírás, de ez nem változtat a tényen, hogy Európába jönnek, mert ez az egyetlen szárazföldi kapcsolatos, illetve tengeren gyorsan elérhető kontinens a harmadik világból a fejlettek felé.
Tehát a kérdés nem az, miért nem tudnak integrálódni, hanem az, hogy a növekvő számban idejövőkkel mihez kezdünk.

Én Új-Zélandon szeretnék élni, de nem tehetem meg. Egyrészről mert szinte lehetetlen oda kerülni, másrészről vannak szabályok. Szabályok amire szarnak azok akik onnan jönnek ahol a halálba vannak üldözve. De ha itt is vannak, Törökország vagy Görögország már biztonságos hely számukra. De nem, nekik Németország kell Északi államok. Vajon miért? Ez gazdasági migráció és ne gondolja senki hogy többségében nem olyanok jönnek akiknek van is valamilyük. Ingyen nem lehet átkelni egy kontinenst, semmi nélkül és céltalanul.
A többségüket semennyire nem érdekli a mi törvényeink, szabályaink, hitünk és egymás tisztelete, nem is akar integrálódni hanem fordítva a cél az elvárás.
Ismerek-e olyat aki alkalmazkodott? Igen, egyet. Ő a gyerekeit is kereszténynek nevelte és nem mondom meg melyik térségbeli államból jött.
A legnagyobb probléma az alkalmazkodás és ennek az akarásnak a hiánya. Nem mondom, hogy nincs aki nem akar, nem mondom, hogy nincs aki “nem vált be” de a többségük ugyanott tart ahonnan menekült. Azt hiszik, hogy ha már ők itt vannak az ő ottani szabályaik érvényesek minden európai támogatással, segítséggel.
A Közel-Kelet mindig bomba volt Afrika szintén. Segíteni kell? Segíteni, ott helyben és 0. lépésként azzal kezdeni, hogy a végtelen mondjuk szépen gyermekvállalást, meg kell állítani.

Szerkesztette: KeyG

ebbe a vitaba en inkabb egy kerdessel jonnek be:

tenyleg az itt a problema sok embernek, hogy azoknak az embereknek nemzetkozi vedelmet nyujtunk, akik arra raszorulnak?
jobb lenne, ha ezek az emberek megpusztulnanak a hazajukban? vagy jobb lenne, ha a hataron szetverjuk oket, kutyakat eresztunk rajuk ahogy a magyar rendorok tettek?
csebi

Erre nyilvánvalóan csak a hülyék/gonoszok nem azzal válaszolnak, hogy segíteni kell.

DE.

Mennyi embert tud a jelenlegi Európa megmenteni? 100.000-et, egymilliót, százmilliót? Van-e ennek határa és vége? Mi az a szám vagy határ, amikor azt lehet vagy kell mondani, hogy ennyi, mert a saját életünk, kultúránk és környezetünk súlyos károsodása nélkül nincs tovább?
zinedine5

Mi az a globális arányszám, ami az európai alulnépesedés és a harmadik világbeli túlnépesedés között feszül, megspékelve asszállyal, háborúval és nyomorral?
Onnan ide jönnek és addig jönnek, amíg a kiegyenlítődés be nem fejeződik.
A megoldás? Élhető körülmények megteremtése a harmadik világban. Ja, hogy túlfogyasztunk és nem akarunk oda is adni? A jólétnek ára van, pl. a migráció.
Dzsokijuing

Sohasem láttam/hallottam arra épkézláb elképzelést, hogy egy afgán, szudáni, eritreai vagy kurd fiatalt mi tartana otthon?
Eritreában v Sierra Leone-ban 50 év alatt nem fogsz kialakítani minimális nyugati életszínvonalat, fizetést, lakhatást, komfortot, közüzemeket, semmit. Nemhogy vizet.

Kb könnyebb ott junta, banda v bűnszervezet tagjának lenni, kábszer-fegyverkereskedni, mákot termeszteni, mint dolgozni.
És itt százmilliós tömegekről van szó.

Olvastam tíz éve francia tanulmányokat nyeu alapítású, ghánai és nigériai akadémiákra/sulikba (?) beíratott gyerekek sorsáról, azt hiszem egy 25 évet ölelt fel az adat-utánkövetés (20-30 ezer fős minta volt talán).
Kb 1-2 % megjelent közülük a nyugatinak vett, magas képzettségű munkaerőpiacon, 20% körül lett segéd-betanított munkás, a többi lemorzsolódott már a suli után/alatt. A segédmunkások fele meg 3 év után.
Szóval a beválási esélyük minimális, pedig ezek jobb hátterű országok, nem Lesotho, Kongó meg Dél-Szudán.
A fogadó-és felvevőkészség sincs meg nagyon nagy %-ban.

Rendben feltanítod 10 év alatt a lakosság 0,00001%-át eu bérszínvonalra alkalmas, kvalifikált munkaerőnek.
400 év múlva lesz làtható hozadéka.
Az alacsonyan kvalifikált munkát meg kb tökmindegy, h szudáni, iraki, pakisztáni, eritreai, ukrán, belorusz, fülöp, chilei, vagy mexikói végzi-e.
Munkaadóként inkább egy nem radikalizált országból jövőt favorizálnék, legyek akàrmekkora náci. Efelett sikerült nagy trendben átsiklani az elmúlt 15-20 évben.

 telex.hu/kulfold/2026/06/10/belfast-keses-tamadas-birosag-starmer-brit-miniszterelnok

"Délután kettőkor az áldozat családja is közleményt adott ki. Megköszönték a helyiek segítségét, akik beavatkoztak a támadást látva, és hálájukat fejezték ki az áldozatot ellátó orvosoknak is. A család arra kérte az embereket, hogy tartózkodjanak a további erőszaktól, „csak a békés tiltakozással lehet előre lépni”. „Sok bevándorló él az országban, akik értékes tagjai a társadalomnak, például az egészségügyi rendszerben vagy a vendéglátásban. Az országunk működése tőlük is függ. Nem akarjuk, hogy ezt a szörnyű tragédiát felhasználják az emberek megosztására vagy az indulatok szítására” – zárták közleményüket."

Woke szörnyetegek.

ebbe a vitaba en inkabb egy kerdessel jonnek be:

tenyleg az itt a problema sok embernek, hogy azoknak az embereknek nemzetkozi vedelmet nyujtunk, akik arra raszorulnak?
jobb lenne, ha ezek az emberek megpusztulnanak a hazajukban? vagy jobb lenne, ha a hataron szetverjuk oket, kutyakat eresztunk rajuk ahogy a magyar rendorok tettek?
csebi

Erre nyilvánvalóan csak a hülyék/gonoszok nem azzal válaszolnak, hogy segíteni kell.

DE.

Mennyi embert tud a jelenlegi Európa megmenteni? 100.000-et, egymilliót, százmilliót? Van-e ennek határa és vége? Mi az a szám vagy határ, amikor azt lehet vagy kell mondani, hogy ennyi, mert a saját életünk, kultúránk és környezetünk súlyos károsodása nélkül nincs tovább?
zinedine5

Mi az a globális arányszám, ami az európai alulnépesedés és a harmadik világbeli túlnépesedés között feszül, megspékelve asszállyal, háborúval és nyomorral?
Onnan ide jönnek és addig jönnek, amíg a kiegyenlítődés be nem fejeződik.
A megoldás? Élhető körülmények megteremtése a harmadik világban. Ja, hogy túlfogyasztunk és nem akarunk oda is adni? A jólétnek ára van, pl. a migráció.

Mondjuk ilyen IRA cinizmussal reagalni egy ujabb menekult/bevandorlo altal elkovetett lefejezesi kiserletre azert mar nem tul szep optika, de a bezzegizmus is sistereg benne rendesen.
undisputedly

De nem azért akarta levágni a fejét, mert fekete vagy menekült, migráns, hanem mert agyhalott. Ami nem annak a következménye, hogy néger vagy migráns.
És ez az, amit a sok migránsozó rasszista újfasiszta nem képes megérteni, mert akkor azt is felfognák, hogy velük se a migránsozás a fő gond, hanem az, hogy agyhalottak. De annyi mentségük van, hogy azért nem képesek felfogni, mert agyhalottak.

ebbe a vitaba en inkabb egy kerdessel jonnek be:

tenyleg az itt a problema sok embernek, hogy azoknak az embereknek nemzetkozi vedelmet nyujtunk, akik arra raszorulnak?
jobb lenne, ha ezek az emberek megpusztulnanak a hazajukban? vagy jobb lenne, ha a hataron szetverjuk oket, kutyakat eresztunk rajuk ahogy a magyar rendorok tettek?
csebi

Erre nyilvánvalóan csak a hülyék/gonoszok nem azzal válaszolnak, hogy segíteni kell.

DE.

Mennyi embert tud a jelenlegi Európa megmenteni? 100.000-et, egymilliót, százmilliót? Van-e ennek határa és vége? Mi az a szám vagy határ, amikor azt lehet vagy kell mondani, hogy ennyi, mert a saját életünk, kultúránk és környezetünk súlyos károsodása nélkül nincs tovább?
zinedine5

amig Europaban munkerohiany van addig nem ertem a kerdesed. ertelmes politikaval lehetne oket ugy integralni, hogy hasznara legyenek a tarsadalomnak. nagyon jol tervezheto ez, hiszen a munkaerohiany szektorialias jelleget is mutat.
de nyilvan abban a kontextusban, amikor meg itt az alapvetoen ertelmes forumtagok is udvozlik a verjuk meg a budosmigranspolitikat addig nehez eladni, hogy az erre forditott penz az lenyegeben befektetes.

Szerkesztette: csebi

ebbe a vitaba en inkabb egy kerdessel jonnek be:

tenyleg az itt a problema sok embernek, hogy azoknak az embereknek nemzetkozi vedelmet nyujtunk, akik arra raszorulnak?
jobb lenne, ha ezek az emberek megpusztulnanak a hazajukban? vagy jobb lenne, ha a hataron szetverjuk oket, kutyakat eresztunk rajuk ahogy a magyar rendorok tettek?
csebi

Erre nyilvánvalóan csak a hülyék/gonoszok nem azzal válaszolnak, hogy segíteni kell.

DE.

Mennyi embert tud a jelenlegi Európa megmenteni? 100.000-et, egymilliót, százmilliót? Van-e ennek határa és vége? Mi az a szám vagy határ, amikor azt lehet vagy kell mondani, hogy ennyi, mert a saját életünk, kultúránk és környezetünk súlyos károsodása nélkül nincs tovább?

ebbe a vitaba en inkabb egy kerdessel jonnek be:

tenyleg az itt a problema sok embernek, hogy azoknak az embereknek nemzetkozi vedelmet nyujtunk, akik arra raszorulnak?
jobb lenne, ha ezek az emberek megpusztulnanak a hazajukban? vagy jobb lenne, ha a hataron szetverjuk oket, kutyakat eresztunk rajuk ahogy a magyar rendorok tettek?
csebi

Le kell lőni az összeset a gecibe mint ahogy texas csinálja

/S

ebbe a vitaba en inkabb egy kerdessel jonnek be:

tenyleg az itt a problema sok embernek, hogy azoknak az embereknek nemzetkozi vedelmet nyujtunk, akik arra raszorulnak?
jobb lenne, ha ezek az emberek megpusztulnanak a hazajukban? vagy jobb lenne, ha a hataron szetverjuk oket, kutyakat eresztunk rajuk ahogy a magyar rendorok tettek?

Szerintem meg a zsidók voltak. És nem, nem vagyok antiszemita, mielőtt valaki rámsütné.

Eleg balon kell lenni, hogy a tomeges migracio okozta tarsadalmi feszultseggel kapcsolatban felszolalokat nacinak mondja valaki. Az overton ablak kb 2010-2020 kozott csuszott ennyire felre, 2010 kornyeken tudod melyik giga naci jart es hapogott ugy, mint egy kacsa? Obama.
Nincs ezzel baj amugy, a 2020-22-es csucsrol lassan visszatolodik az ablak aztan lehet torolni a she/her-t meg a tobbi performativ hulyeseget a CV-bol es ugy emlekezni, hogy hat ok nem is, sot, ok se ertettek vele egyet.

undisputedly

köszi az élő bemutatót a kiemelt részhez. mert egy szóval sem írtam, hogy mindenki náci, akinek gondja van az illegális bevándorlókkal. ezt már a te agyad képzeli mindenhova oda.

egyébként a hsz további részét is elolvastad? a társadalmi feszültséget nem a tömeges migráció okozza. a társadalmi feszültséget a gazdasági kiszolgáltatottság és leszakadás okozza, és kiváló célpont a bevándorló hátterűek által elkövetett bűncselekményekkel elfedni, hogy mi is a valódi probléma. nagyon szép statisztikák vannak, hogy még az USA-ban, a bevándorlók által elkövetett bűncselekmények száma sokkal kisebb, mint aminek a média és főleg a social media bemutatja. ettől még probléma? igen. foglalkozni kell vele? igen.

hagyd abba, hogy össze akarsz woke-ozni, mert teljesen felesleges. unalmas vagy már, hogy mindenre ez a válaszod. én nagyon színes személyiség vagyok, ha visszalapozol láthatod, hogy oldalakon keresztül üdvözöltem a DEI osztályok eltörlését. SŐT azt sem támogatom, hogy ellenőrizetlenül tömegek jönnek át a határon. SŐT maximálisan támogatom, hogy mindenkit, akinek nincs rá joga, toloncoljuk vissza, ahonnan jött. SŐT szerintem is csődöt mondott az elmúlt 30-40 év integrációs kísérlete (leginkább azért, mert a gazdaság szerkezete teljesen átalakult, és az alacsony képzettséget igénylő munkát jövedelmi lehetőségei igen jelentősen lecsökkentek).

viszont azt sem támogatom, hogy minden társadalmi probléma mögé valamely ön vagy más hibájából marginalizálódott közösséget képzeljünk oda. sokkal nagyobb a gazdasági probléma, mint a kulturális különbségekből adódó probléma.

én nem rég fejeztem be Portugália történelmét, és pl. a középkorban a mórokat nem is a reconquista alatt támadta a keresztény többség, hanem amikor elfogyott a gabona, és termőterület kellettek. addig az együttélés teljesen rendben ment, amíg nem lettek gazdasági okai.

a IRA párhuzamhoz meg: igazad van, ott sokkal több ember halt meg, teljesen feleslegesen. csak mivel fehér öltek fehéreket, ráadásul elég magas IQ-val, ezért neked ez nem lesz gond, megértem.

Es a legnagyobb baj, ha valaki néven nevezi a problémát a fosodratu médiában rögtön fasiszta, náci, fajgyűlölő vagy iszlamofob lesz (bar meg kell hagyni, h ebben történtek jelentős előrelépések).
rob3r7o

Mert általában ami úgy jár mint egy kacsa, úgy hápog mint egy kacsa, és sárga, az általában kacsa.

Túlzásokba esik a média? Igen. De nem azért, mert ennyire kényes, hanem mert a valódi problémáról senki nem akar beszélni.

Ezek az emberek nem azért jöttek ide, hogy feldúlják a mi nyugati életünket. Hanem azért jöttek ide, mert megélhetésük, a jobb élet reményével kecsegtet a nyugat. Mert ahhoz képest, ami a globális délen vár rájuk, egy nyugati McDonaldsban mosogatni is előrelépés

Viszont a nyugati gazdaság a 2008-as válság után, miután a középosztály vagyonának a 60%-a semmivé lett, nem tud már olyan megélhetést biztosítani minden idejövőnek, amit ígért ez az élet. Ebből kifolyólag ezek az emberek marginalizálódnak - ahogy történt az a protestánsok által uralt Észak-Írországban a keresztény írekkel is. A marginalizálódott tömegek pedig erőszakossá válnak.

Nevezzük nevén a dolgokat, tök igazad van: a kapitalizmus képtelen a mai, neoliberális formájában megoldani a tömegek életét. Amíg a középosztály süllyedése nem fordul meg, addig az alsó társadalmi osztályok (ahová a bevándorlók gyakorlatilag automatikusan kerülnek) egy olyan versenyben áll a pályán, ahol mindenki erősebb, okosabb és a jobban felkészült, sőt faszább felszerelése is van. Ezért lekorlátozódik az élete, és marad az erőszak.

Szóval tök igazad van, nevezzük nevén a dolgokat. Tegye az állam a dolgát, szabályozza le a nagyvállalatokat, állítsa meg a jövedelmi olló nyílását és tegye rendbe a közszolgáltatásokat. Nevezzük nevén a dolgokat.
Gyurma Pappa

Eleg balon kell lenni, hogy a tomeges migracio okozta tarsadalmi feszultseggel kapcsolatban felszolalokat nacinak mondja valaki. Az overton ablak kb 2010-2020 kozott csuszott ennyire felre, 2010 kornyeken tudod melyik giga naci jart es hapogott ugy, mint egy kacsa? Obama.
Nincs ezzel baj amugy, a 2020-22-es csucsrol lassan visszatolodik az ablak aztan lehet torolni a she/her-t meg a tobbi performativ hulyeseget a CV-bol es ugy emlekezni, hogy hat ok nem is, sot, ok se ertettek vele egyet.

Mondjuk ilyen IRA cinizmussal reagalni egy ujabb menekult/bevandorlo altal elkovetett lefejezesi kiserletre azert mar nem tul szep optika, de a bezzegizmus is sistereg benne rendesen.
___

Tovabbra is szandekosan keverve van itt a forumon is a szukseges gazdasagi hianymunkaero feltoltese vizumokkal megszurve es a korlatlan, ellenorizetlen, feltetelhez nem kotott, allamilag es allami penzzel kitomott NGO-k altal facilitalt tomeges bevandorlas kozott. Mig elobbi szukseges es valoban asszimilalodo bevandorlokat takar (evszazadokkal ezelott is voltak szaracénok/morok stb. a nyugati vilagban), utobbi a gazdag szocialis juttatasok es a hirtelen megnott globalis mobilizacio altal incentivizalt munkakerulo alsoosztaly a vilag legveszelyesebb zonaibol, az europai stabdardek szerint gyakorlatilag a retardaltsag kuszoben tancolo IQ-val olyan tarsadalmakbol, amelyek nem munkan alapszanak, es ahol a noket, melegeket stb. szabadon, targykent kezelheted. Mint pl a lenti videon szereplo szudani "menekult".

Az utolsó mondatod pont ellentmond az elsőnek.
10/9 normális bevándorló, a maradék eggyel tele a szenzációhajhász média, ami meg is ágyaz a szélsőjobbnak.
Persze, lehet falat is építeni és az összes fehér boldog lesz, csak akkor ki fog alapmelókat elvégezni?
Dzsokijuing

De a 10-ből az 1 mennyire hasonló arány a fogadó ország lakosságához viszonyítva? Hiszen ott is van “nem normális”.
Illetve a helyi “nem normális” viselkedése alatt ugyanaz a szélsőséges megnyilvánulás van értve, mint a bevándorlónál? Mert nyilván úgy igazságos az összehasonlítás.
szaba

A "nem normális" a maga értékrendje és szokásai szerint élő, de a többség számára esetleg együttélési problémákat jelentő bevándorló.
És nem azért okozza ezt, mert mondjuk bűnöző, hanem mert más és az integráció Nyugaton és Skandináviában itt valóban kihívásokkal küzd.
Hazai oélda: a hangoskodó cigány saját és környezeti tapasztalat szerint többségi környezetben általában idomul, aki pedig nem és napi szinten kint van a rendőrség, ott egyéb bajok is vannak (bűnöző).

Szerkesztette: Dzsokijuing

Az utolsó mondatod pont ellentmond az elsőnek.
10/9 normális bevándorló, a maradék eggyel tele a szenzációhajhász média, ami meg is ágyaz a szélsőjobbnak.
Persze, lehet falat is építeni és az összes fehér boldog lesz, csak akkor ki fog alapmelókat elvégezni?
Dzsokijuing

De a 10-ből az 1 mennyire hasonló arány a fogadó ország lakosságához viszonyítva? Hiszen ott is van “nem normális”.
Illetve a helyi “nem normális” viselkedése alatt ugyanaz a szélsőséges megnyilvánulás van értve, mint a bevándorlónál? Mert nyilván úgy igazságos az összehasonlítás.

Es a legnagyobb baj, ha valaki néven nevezi a problémát a fosodratu médiában rögtön fasiszta, náci, fajgyűlölő vagy iszlamofob lesz (bar meg kell hagyni, h ebben történtek jelentős előrelépések).
rob3r7o

Mert általában ami úgy jár mint egy kacsa, úgy hápog mint egy kacsa, és sárga, az általában kacsa.

Túlzásokba esik a média? Igen. De nem azért, mert ennyire kényes, hanem mert a valódi problémáról senki nem akar beszélni.

Ezek az emberek nem azért jöttek ide, hogy feldúlják a mi nyugati életünket. Hanem azért jöttek ide, mert megélhetésük, a jobb élet reményével kecsegtet a nyugat. Mert ahhoz képest, ami a globális délen vár rájuk, egy nyugati McDonaldsban mosogatni is előrelépés.

Viszont a nyugati gazdaság a 2008-as válság után, miután a középosztály vagyonának a 60%-a semmivé lett, nem tud már olyan megélhetést biztosítani minden idejövőnek, amit ígért ez az élet. Ebből kifolyólag ezek az emberek marginalizálódnak - ahogy történt az a protestánsok által uralt Észak-Írországban a keresztény írekkel is. A marginalizálódott tömegek pedig erőszakossá válnak.

Nevezzük nevén a dolgokat, tök igazad van: a kapitalizmus képtelen a mai, neoliberális formájában megoldani a tömegek életét. Amíg a középosztály süllyedése nem fordul meg, addig az alsó társadalmi osztályok (ahová a bevándorlók gyakorlatilag automatikusan kerülnek) egy olyan versenyben áll a pályán, ahol mindenki erősebb, okosabb és a jobban felkészült, sőt faszább felszerelése is van. Ezért lekorlátozódik az élete, és marad az erőszak.

Szóval tök igazad van, nevezzük nevén a dolgokat. Tegye az állam a dolgát, szabályozza le a nagyvállalatokat, állítsa meg a jövedelmi olló nyílását és tegye rendbe a közszolgáltatásokat. Nevezzük nevén a dolgokat.
Gyurma Pappa

Ebben maximálisan igazad van.
Nem ilyen kifinomult, összetett, igényes megfogalmazással, de anno 11 éve én is valami ilyennel érveltem a nálam befogadóbb alapállású környezetemnek, h a meglévő problémákra, további problémát veszünk a nyakunkba. Akarjuk ezt? Meg tudunk vele mi magyarok birkózni, amikor a saját házunk táján nem tudunk előrelépni. Amikor a teljes szociális rendszerünk romokban? 2008 hatása még a fejünk felett.. Született magyar emberekkel teli no-go zónák az országban. A cukisodás előtti vonulós gárdista Jobbik a támogatása csúcsán. Ugye akkor én Magyarország szempontjából néztem és nem gondoltam, h végül nem lakosságarányosan lesznek EU-n belül később elosztva a menekültek.. Nyugaton azt hittem ennél többre lesznek képesek, mint az elmúlt 11 évben elértek. Én pl mai fejemmel, magunkból még ennyit sem nézek ki. Csak az őcsényi panziós esetére gondolok, és az a sav, amit azért kapott és a vadidegenektől az a csendes bólogatás, amit tapasztaltam..

Nem tudom mi kellene ahhoz, h egyáltalán a te általad is említett lényegről képes legyen beszélni a társadalom. Én 2015 augusztus vége felé, nem itt, de 1 napon belül kaptam meg, a mocskos náci és a hazaáruló, migráns simogató címkét. Egyik sem volt az a korábbról általam nem ismert, vadidegen, szélsőséges, aki esetén számíthattam volna rá, hogy nem fogok tudni velük erről normális hangnemben beszélni..
Szerencsére ez a fórum még a jobbak közé való, de csebi pl. még így is inkább magában tartja a véleményét.

Mennyivel jobb volt a régi szép időkben, amikor fehérek robbantgatták egymást Belfastban..

 youtu.be/6Ejga4kJUts?is=MdP5gMl5WlqZeC56
Gyurma Pappa

Szerintem ezt senki nem mondta. De jó lenne már szembenézni vele, hogy a jelenlegi nyugat-európai integrációs politika egy hatalmas kudarc.

En is testközelből látom nap, mint nap, hogy az úgy nem működik, hogy tömegével engedünk be emberek mindenfele hosszútávú terv nélkül vagy elképzelés nélkül, majd lesz vmi alapon. Nem csoda, hogy itt Németországban is ezeknek az embereknek egy jó része 10 év után is segélyeken él. Mert egész egyszerűen szó szerint mindent megkaptak, de kb semmit nem vártak el cserébe. Így persze, h ok meg köszöntek szépen es elkezdtek létrehozni a saját párhuzamos kis tarsadalmaikat. Csak menni kell egy kort Neukolln vagy Kreuzberg egyes részein, nem hogy németül beszélő embert, de nemet nyelvű kiírásokat is alig találsz az üzletekben.
rob3r7o

Ez nem annyira modern probléma.
Ugyanez volt az USA-ban a kínai és egyéb bevándorolt munkásokkal az 1800-as években vagy akár itthon is.

Itt is van kínai negyed, csak ezt annyira senki nem hangoztatja meg háborog rajta, hanem különlegességként kezeli.

Viszont a mostani migránsok, na azok létrehozzák a párhuzamos társadalmakat.
Btw, törökök integrációja Németországban is milyen jól sikerült, pedig azok se most kerültek oda.

Egyszerűen az állam képtelen volt integrálni őket meg valszeg nem is nagyon akarta és nem látni, hogy az átlag polgár foglalkozott volna ezzel, mert akkor az meglátszott volna a pártok népszerűségén.