GM játék csevegő

Új cba-t nem kötünk?

A csapatonként megegyező számú játékos jelölése meg azért lenne célszerűbb mert akkor nem lenne annyi reklamáció szerintem, mindenki egyenlő eséllyel indul 😊Rataxes

Igen, csak így tegyük fel nálam egy játékos sincs, akitől egy kicsit is reális lenne egy holdout, mégis kell 3-at mondani és mondjuk a random kihozza egyiküket, és így egy XY, WR fog tőlem 1.5 Milla helyett 3 millát kérni, másnál meg egy ligaelit QB játszik 900k-s rookie fizetéssel, miközben IRL meg jobban nyomja mint Brees 😊

Szóval se a csapatonként 3, se a random válogatás nem igazságos szerintem, még ha a példa szélsőséget is ábrázol, de akkoris bőven előfordulhatnak hasonlók. Meg amúgysem az lenne ezzel a cél, hogy random beszopassunk valakit, hanem hogy megtaláljuk azokat, akinek egyértelműen irreális a fizetése. Ilyen nincsen 100 darab a ligában (ugye csapatonként 3), de még talán 20 sem, mert nem arról van szó, hogy 1 milla helyett 2-t kéne keressen, hanem hogy mittudomén 1 milla helyett 6-ot.

A vörös zónát pedig külön elemeznénk, mert támadó oldalon a 4.2 pont/trip csak a középmezőnyre elég. Csakhogy ez a kérdés ennél összetettebb. A listavezető Patriots például csak 10 alkalommal jutott vörös zónába, igaz, azt elképesztő hatékonysággal használta ki (7TD/3FG), csakhogy a jelentősen rosszabb hatékonyság ellenére sokkal több pontot eredményez a Steelers-nek az a tény, hogy 22 (liga 2. a Dallas után) alkalommal, azaz a listavezető Patriots-hoz képest több mint dupla annyiszor jut a vörös zónába. A dupla annyi vörös zónás labdabirtoklás pedig több TD-t (9) és több FG-t (10) is eredményez. Soldados megkeresésünkre azt mondta, javítani kell a hatékonyságon, mint mindenen, így akár a passzvédelmen is, de összességében elégedett, mert a 22 vörös zónás labdabirtoklás azt mutatja, az Offense az egész meccs folyamán végig tud haladni a labdával.
A másik oldalt vizsgálva viszont döbbenetes számokat kapunk. A védelem mindössze 7-szer engedte a vörös zónába a riválist (holtversenyben ligaelső a San Franciscóval), s ebből egyetlen egy TD-t sem engedett! Elképesztő adat. 5 meccsen hét vörös zónás jelenlét az ellenféltől, s ebből mindösze 5 FG. Azaz a legkevesebb alkalommal jutottak a Steelers vörös zóbájába az ellenfelek, s ott is a leghatékonyabbnak bizonyult a védelem. Tehát amúgy sem könnyű haladni a Steelers ellen, de a vörös zónában meg valóságos acélfüggönnyel állank szemben az ellenfelek. Jól mutatja ezt, hogy a 2.1 pont/trip után a ligamásodik Patriots 2.8-cal következik, a harmadik Bills pedig már 3.3-mal. Ennek oka is egyszerű: a vörös zónában 10 passzkísérlete volt az ellenfeleknek ebből mindössze 4 ért célba, összesen 12 yardért!!! Ez 1.2 yd/attemptet jelent. Döbbenetes adat.Soldados

Akkor azért csak nem olyan vészes nálam a helyzet 😀
No, most van egy kis időm megnézni, mit alkottunk, mondjuk a Ravens elleni első negyedbeli 87 futott és 60 passzolt yard vs 5 és 7 a túl oldalon 14–0 után elég nagy visszaesést mutathattunk be 😀
Na mondjuk Meskó saját 25-ösről bemutatott 24 yardos puntjai nem éppen parádésak 😀 Maclin is, végre elkapja azt a nyüves disznóbőrt, erre persze kiverik a kezéből 😀 Mondjuk legalább a red zone D tényleg hasít, mondjuk az ellen 33-asáról puntolást lehet, hogy nem bírom többet nézni, úgyhogy állítunk kicsit azon az FG-távon.

Mondjuk személy szerint elkúrtam a game plant, épp az elit safetykkel rendelkező, és emellett azért nyilván nem gyenge PR-t magáénak tudó Ravens ellen akartam mindenáron hosszúkkal nyerni, de hogy 6-ból semmi ne jöjjön be, azért az elég szar már mérkőzések óta.

Del, ment egy fontos PM.somoskovig

Reagáltam

Del, ment egy fontos PM.

Hosszabbítani szvsz van aki küldött most is olyat akinek van fizetése, szerintem nyugodtan már idén is bele lehet venni, hogy kereshet kevesebbet. Pl. gabo esetében amit írt, én is ilyenre gondoltam.fetomy

Ez szerintem azért nem szerencsés, mert nem volt időben kitalálva/lefektetve a dolog 😊 Lehet én is máshogy írom a listámat ha tudom hogy van ilyen opció.

Azért nem vagyok a random mellett, mert pont az lenne a lényeg, hogy nem random csávót szopassunkbe, hanem hogy rendes szerződést kapjon az, akinek a legcsúnyább a fizetése a képességéhez képest😊fetomy

De IRL se mindenképp a legalulfizetettebb játékos holdoutol, hanem a "problémásabbak". A random kiválasztás a játékosaink aktuális holdoutolási kedvének szimulálására lenne tökéletes, akinek éppen szar kedve van az lóg 😊 A csapatonként megegyező számú játékos jelölése meg azért lenne célszerűbb mert akkor nem lenne annyi reklamáció szerintem, mindenki egyenlő eséllyel indul 😊

Hosszabbítani szvsz van aki küldött most is olyat akinek van fizetése, szerintem nyugodtan már idén is bele lehet venni, hogy kereshet kevesebbet. Pl. gabo esetében amit írt, én is ilyenre gondoltam. Ezzel szemben egyedül annyi kitételt tennék, hogy aki az elmúlt 1 vagy 2 évben FA-ról hozott valakit, azt szabályozzuk, hogy ne legyen az, hogy elhozza 10 milláért, idén-jövőre keres 6-6-ot, 3. évben 18-at és majd akkor hosszabbítunk vele mondjuk újra 6-ért.

Holdoutnál nem értem miért gond, hogy szubjektív. IRL is szubjektív, hoyg melyik játékos hajlandó a kevés rookie pénzért maradni annak ellenére, hogy sokkal többet keresnek a hasonló szintű játékosok. És hát a rózsik munkája alapból szubjektív, ez semmiben nem más szvsz.

Viszont nem kell szerintem ilyen csapatonként 3 opció, mert az sok. Inkább én úgy csinálnám, hogy a rózsik írnak egy top10-et a ligából, akiknek a legszarabb a fizetése képességükhöz mérten, azt sorrendbe teszik, és mint egy heisman szavazásnál, kiszámoljuk,hogy ki lett az első, és ő fog holdoutolni.
Vagy a másik, hogy minden rózsi mond 4-6 darab nevet, és aki mindenkinél ott van, az fog holdoutolni, max 1 v 2 ember.

Azért nem vagyok a random mellett, mert pont az lenne a lényeg, hogy nem random csávót szopassunkbe, hanem hogy rendes szerződést kapjon az, akinek a legcsúnyább a fizetése a képességéhez képest😊

A hold outos résszel és a fizucsökkentéses lehetőséggel mi helyzet? Csak mert utóbbi függvényében küldenék névsort, azt pedig elég sürgősen kéne már. Hagyjuk még idén?Wyatt

Erre reakciók?

- Sztem a mi játékunkban masszív szubjektivitást nélkülözve a holdout nem oldható meg, így sztem az ne legyen.

- Fizucsökkenős rész érdekes, én elküldtem Smittyt hosszabbításra, vázolom a példát aztán vagy egyetértünk vagy nem. Idén 7.775.000 asszem a fizuja, teszem azt én most ajánlanék neki 3 évre 6.5 milliót, sztem ez aláírható, mert messze nem biztos, hogyha lejár a szerződése, akkor év végén megkapja 35 évesen a 2 év 6.5 milliót. Tehát sztem az idei fizuját figyelembe véve a rosik megállapítanak egy összeget, ami akár lehet kevesebb mint amit idén keresne, de hosszútávon mégis jól járjon a játékos. Akár ha idén nem, de a jövő évvel kapcsolatosan is kéne véleményt alkotni.gabokocka

Szerintem a fizucsökkentéses rész mindenképp működhetne, mondjuk véleményem szerint ezt már csak jövőre kéne bevezetni, hiszen már mindenki elküldte a hosszabbítás listáját.
Szerintem a holdout is bevállalható lenne a korábban említett módszerrel. Még hosszabbítás-lista küldés előtt kiválasztanák a Rózsik a 3 legalulfizetettebb játékost minden keretből, és abból random kiválasztanánk X játékost, Ők lennének a holdoutolók. Rájuk a hosszabbítás során UFA-ként tekintenénk, bár ebben nem vagyok biztos 😊
Így nem lenne annyira szubjektív a dolog, hiszen minden csapatból 3 ember kerülne a "kalapba".

A hold outos résszel és a fizucsökkentéses lehetőséggel mi helyzet? Csak mert utóbbi függvényében küldenék névsort, azt pedig elég sürgősen kéne már. Hagyjuk még idén?Wyatt

Erre reakciók?

- Sztem a mi játékunkban masszív szubjektivitást nélkülözve a holdout nem oldható meg, így sztem az ne legyen.

- Fizucsökkenős rész érdekes, én elküldtem Smittyt hosszabbításra, vázolom a példát aztán vagy egyetértünk vagy nem. Idén 7.775.000 asszem a fizuja, teszem azt én most ajánlanék neki 3 évre 6.5 milliót, sztem ez aláírható, mert messze nem biztos, hogyha lejár a szerződése, akkor év végén megkapja 35 évesen a 2 év 6.5 milliót. Tehát sztem az idei fizuját figyelembe véve a rosik megállapítanak egy összeget, ami akár lehet kevesebb mint amit idén keresne, de hosszútávon mégis jól járjon a játékos. Akár ha idén nem, de a jövő évvel kapcsolatosan is kéne véleményt alkotni.

Rózsikák, megcsinálom a tavalyi táblázatot, addig mindenki küldjön nekem PM-ben egy email-címet, ahova küldhetem, aztán jöhet vissza és összesítem.

Király, továbbra sincs vereségem (5-0), ráadásul egész csoport mögöttem 2-4-gyel áll, ami annyira azért nem rossz helyzet jelenleg. Sőt, igazából ha ma verjük michignai Giantset, akkor őket kb. ki is lehet venni versenyből, 7 meccs alatt nem hoznak rajtam be 4 meccses előnyt.
Védelmet nagy dícséret illeti, fostam az eddig állat Sancsótól, de 5 pick az 5 pick, ebből ráadásul 4-et meccs elején szórt el, ötödiket meg rögtön 3.Q elején. Greenway miatt sorry, nem akartam én senkit pihenőpályára rakni.
Futás terén most volt egy kis visszaesés, csak 142 yard lett, de AP-t megtartottuk azért 74-en. 3.down D-im is nagyon zorall eddig.

HC-ra büszke vagyok, 14-0-nál második negyed közepén Vikes 36 yardosán a 4&2-nek nekimentünk. Hiába, tudjuk, hogy Buehler jó 😊 Bár Vikes se laza, 21-0-nál az én 35 yardosomon puntoltak egy hosszút, komoly 29 yard lett belőle. Erre jött az überelés, Vikes 34-esén 4&4-nek mentünk neki.

A mostani listámnak a felének van még egy éve, de gondoltam megnézem, ki mennyit kér, hogy már úgy kalkulálhassak jövőre a cappel is. Idénre meg nem nagyon van húzónevem, Gaffneyt ha sikerül megtartanom olcsóért remek, de Ő sem igazán érdekel. 😀
Hajrá fetamás, bassz oda a playáknak! 😊

Utálom ezt a programot, mér adtam rá pénzt 😀
Legalább a jó első körnek tudnék örülni, de az is Delnél van 😀

Viszont kurvára tetszik a részletessége 😀tenorx

érdeklődéssel figyelem az eredményeid 😊

Utálom ezt a programot, mér adtam rá pénzt 😀
Legalább a jó első körnek tudnék örülni, de az is Delnél van 😀

Viszont kurvára tetszik a részletessége 😀

milyen valódihoz?Szegecs

Van egy véleménye a játékosnak, egy az ügynökének, meg persze az asszony is belepofázik 😊 Az pont három 😊

fene tudja már hanyan vannak. akkor fetomy teljes értékű, delonso beugró.

Jobb lenne mindenesetre öttel, főleg, ha az ötödik Lavigne. 😊 Azért 3 ember átlaga jobban közelít valódihoz, mint 2.Deny

milyen valódihoz?

Még mindig nem jöttem rá, hogy miért akar mindenki minden hulladékkal hosszabbítani.Szegecs

szeretjük újrahasznosítani a szemeteteaglesmcnabb

az csak akkor móka, ha a szemét ingyen van
jelen esetben viszont kifejezetten drága mulatság lesz 😐

Jobb lenne mindenesetre öttel, főleg, ha az ötödik Lavigne. 😊 Azért 3 ember átlaga jobban közelít valódihoz, mint 2.

Még mindig nem jöttem rá, hogy miért akar mindenki minden hulladékkal hosszabbítani.Szegecs

szeretjük újrahasznosítani a szemetet

Egyébként most akkor 4 rózsi ad ajánlatot, 2 kikerül és 2 átlaga lesz a végső?Deny

Az alapján amit Höri ír igen... Tavaly mintha 5-en lettek volna (a pótrózsin kívül)Rataxes

mondjuk én teljesen azt hittem, hogy én leszek az 5 és Del a pótdemjén 😀 póttagságot felesleges is volt megszavaztatni sztem 😊

akkor Stez fellélegezhet egy kicsit 😛

Jobb lenne/lett volna az 5 rózsi összesen..

Egyébként most akkor 4 rózsi ad ajánlatot, 2 kikerül és 2 átlaga lesz a végső?Deny

Az alapján amit Höri ír igen... Tavaly mintha 5-en lettek volna (a pótrózsin kívül)Rataxes

valóban

Egyébként most akkor 4 rózsi ad ajánlatot, 2 kikerül és 2 átlaga lesz a végső?Deny

Az alapján amit Höri ír igen... Tavaly mintha 5-en lettek volna (a pótrózsin kívül)

Egyébként most akkor 4 rózsi ad ajánlatot, 2 kikerül és 2 átlaga lesz a végső?