GM játék csevegő

a nyílt licit legizgalmasabb része nem is maga a licit, hanem hogy érvényes-e az ajánlatod. 👀
kristof

nekem kétszer sikerült elbaszni hogy az NFL.comos kiíráshoz nem sikerült 1 évet hozzáadnom 😀

A 22:25-ös licittel bezárólag frissítve a tracker, mára megpihenek.

a nyílt licit legizgalmasabb része nem is maga a licit, hanem hogy érvényes-e az ajánlatod. 👀

Patriots:
Gardner Minshew, DI, 1 000 000, 2 év
Spigo

Csodabajusz, mint védőfalember? A Coltsnál átképzik védőnek vagy neked vannak ilyen bizarr terveid vele? 😀
iktriad

lol.... nem is értem... akkor érvénytelen vagy ez belefér a "A csapatnév és a poszt esetleges lemaradásáért (utóbbi esetben akkor, ha egyébként is egyértelmű, melyik játékosról van szó) nem jár érvénytelenítés és kényszerpihenő"?
Spigo

Emiatt nem lesz érvénytelen.

Patriots:
Gardner Minshew, DI, 1 000 000, 2 év
Spigo

Csodabajusz, mint védőfalember? A Coltsnál átképzik védőnek vagy neked vannak ilyen bizarr terveid vele? 😀
iktriad

lol.... nem is értem... akkor érvénytelen vagy ez belefér a "A csapatnév és a poszt esetleges lemaradásáért (utóbbi esetben akkor, ha egyébként is egyértelmű, melyik játékosról van szó) nem jár érvénytelenítés és kényszerpihenő"?

Szerkesztette: Spigo

Patriots:
Gardner Minshew, DI, 1 000 000, 2 év
Spigo

Csodabajusz, mint védőfalember? A Coltsnál átképzik védőnek vagy neked vannak ilyen bizarr terveid vele? 😀

Hogy adott játékos hányadik NFL-idényében jár (veterán minimumoknál és 2-3 éves szerződések minimális éves átlagfizetéseinél lehet fontos), az az NFL.com-on szereplő adatok alapján kerül megállapításra. Ezt a legegyszerűbben úgy lehet megnézni, hogy a  www.nfl.com/players/ oldalon rákeresel az adott játékosra, és a profilnál az Experience alatt van jelölve, hogy hivatalosan hány beszámított NFL-szezon van az illető mögött. Azaz például ha itt 3-as szerepel, akkor az illetőnek az idei a negyedik szezonja lesz, tehát egyéves szerződésnél 540 ezer a (veterán) minimum, kétévesnél 810 ezres átlag, és így tovább.

van egy elég aktuális kérdésem: tudom hogy az nfl.com szerinti tapasztalatot tekintjük a veterán éveinek, de most ahogy nézem, az mintha nem lenne friss, és a 2022 szerinti állapotot mutatja.
mi a teendő: az a mérvadó így is, vagy adjak hozzá egyet autómatikusan? vagy nem látom jól? 😊
habakukk

hivatalos közleményekben amúgy benne van, hogy adj hozzá egy évet 😊

én inkább hozzáadtam, nem azon a pár tízezren fog múlni, ha hozzám kerülnek, úgyis szarok lesznek. 😊

van egy elég aktuális kérdésem: tudom hogy az nfl.com szerinti tapasztalatot tekintjük a veterán éveinek, de most ahogy nézem, az mintha nem lenne friss, és a 2022 szerinti állapotot mutatja.
mi a teendő: az a mérvadó így is, vagy adjak hozzá egyet autómatikusan? vagy nem látom jól? 😊

Az FA lista nem frissül fel? Első ránézésre rengeteg mindneki fent van aki elkelt már nem ?
Göbi

bocs, ezer dolgom volt, most gyorsan frissítek

Az FA lista nem frissül fel? Első ránézésre rengeteg mindneki fent van aki elkelt már nem ?

A közelgő licitdömping elé csak annyit, hogy ma este 10-11-ig tervezek adminisztrálni, utána viszont legközelebb csak holnap este jutok gép elé, úgyhogy addig fokozott óvatosságra intek mindenkit, nehogy kellemetlen meglepetésekkel kelljen holnap szembesülni (fél nappal korábbi licit érvénytelennek bizonyul és hasonlók).

A csapatnév és a poszt esetleges lemaradásáért (utóbbi esetben akkor, ha egyébként is egyértelmű, melyik játékosról van szó) nem jár érvénytelenítés és kényszerpihenő, ezzel ne tessék egymást riogatni. 😊

Az nagyot csökkentene az izgalmakon, ha a játékost képviselő ügynök a licitálóknak bemondaná, hogy éppen hol tart a licit? Sztem IRL sem titkolóznak, hogy 3 év 6 millánál tartunk és ha érdekel adjál nagyobbat.
Spigo

akkor ugyanaz maradna mintha nyílt licit lenne. Szvsz. elég lenne egy "emelj egy normálisat vagy szevasz" üzenet.

Az nagyot csökkentene az izgalmakon, ha a játékost képviselő ügynök a licitálóknak bemondaná, hogy éppen hol tart a licit? Sztem IRL sem titkolóznak, hogy 3 év 6 millánál tartunk és ha érdekel adjál nagyobbat.

néhány licit elhúzódott ugyan, de garasos licit ide vagy oda, az ember addig emel, amíg úgy érzi megéri neki, és akkor nyeri el, amikor más már nem akar feljebb menni, ha ez két licittel jön el, jó, ha 15-tel, miért baj?
az alacsony bepróbálkozás a vak licitnél mindig előfordulhat, hiszen ha egyedül téged érdekel valaki, akkor miért fizess többet...
habakukk

Mert életszerűtlen.
vassadi

Jogos, mondom úgy hogy én is ezt csináltam.

Fejenként 3 deal bőven elég kéne legyen, vagy ha valaki elsőre nem tud vezetni/vagy a vezető ajánlathoz képest 10%-on maradni, akkor azt azonnal hajtsa el a faszba a játékos.
eaglesmcnabb

Hasonlót javasoltam Ádámnak. Első ajánlattal ha nem vagy a vezető x %-án belül (50-60-70) el kell dönteni akkor a játékos többet nem veszi fel neked a telefont. Ez irl is elég hasonlóan működhet. Ha kurva messze van az ajánlat akkor nem fognak veled 10-szer próbálkozni. Picit emelni kell a tétet mert ténylegnagyon puhányak voltak a kezdések. Kell egy picit emelkedettebb polcról indulni. Ha benne van a kockázat, hogy az offered one and done lehet, akkor elsőre is már picit erősebben próbálkozol.
Sajnos az nem reális, hogy egy 5M-ért elkelő játékos a 14. offeren kapja meg az 5 milliót mert 3m-ról kb százezresével emelgetnek a csapatok. Túlságosan árverés szagú lett ez a rendszer.
Én támogatnék egy ilyen kieséses vonalat is és akár egy maximum ajánlatszámot is. Nyilván már csak jövőre jönnek ezek be.

néhány licit elhúzódott ugyan, de garasos licit ide vagy oda, az ember addig emel, amíg úgy érzi megéri neki, és akkor nyeri el, amikor más már nem akar feljebb menni, ha ez két licittel jön el, jó, ha 15-tel, miért baj?
az alacsony bepróbálkozás a vak licitnél mindig előfordulhat, hiszen ha egyedül téged érdekel valaki, akkor miért fizess többet...
habakukk

Mert életszerűtlen.
vassadi

Jogos, mondom úgy hogy én is ezt csináltam.

Fejenként 3 deal bőven elég kéne legyen, vagy ha valaki elsőre nem tud vezetni/vagy a vezető ajánlathoz képest 10%-on maradni, akkor azt azonnal hajtsa el a faszba a játékos. Ráadásul ezzel az adminisztráló GM-ek dolgát is megkönnyítenénk. De azért azt továbbra sem szabályoznám hogy ki mennyiért kelhet el, a kereslet határozza meg az árakat alapvetően.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

Én azt nem értem hogy a gm-ek miért nem mennek rá azokra a játékosokra, akikkel nem sikerült hosszabbítaniuk.
Pl. Barkley simán aláírt nálam annyiért, amiért még 2. körös esélyt sem adott a hosszabbítási időszakban. És biztos vagyok benne hogy kevesebbért is aláírt volna amúgy. Ez alapján egy csomó embert sikerült volna rózi ár alatt elhozni, csak éppen rájuk kellett volna ajánlani az elutasított ajánlattal. Ha valaki áron alul elmegy, alapvetően az a GM felelős érte, aki kiengedi őket, de meg se próbálja a piacon.
Amúgy sok elit játékos azért nem ment ki piacra, én tuti nem szabályoznék semmit, mindenki előtt ott van az esély hogy a zavarosban halásszon, és arra is hogy ráajánljon azokra, akik a rózi kör alatt elzavarták.
eaglesmcnabb

nekem Devin Singletary esetén kicsit megbántam, milyen nagy hosszabbítási ajánlatot tettem, a róziknak meg az is kevés volt, erre ennél alacsonyabb áron vitték el.
Tannehill-re 2év14millát ajánlottam, a rózik bemutattak, most elvittem 3/5,1-ért. net pozitív
ezek után nem biztos hogy próbálok normál módon hoszabbítani kb evör 😉
habakukk

Középszer játékosokra nem is érdemes hosszabbítási ajánlatot adni, de ez IRL is így van, és IRL is van jópár játékos aki magasabbra lövi be magát mint a csapatok. Pl. kétlem hogy IRL CJGJ 1 év 6,5M-ra lőtte volna be magát az eaglesnél és azért ment volna ki piacra, de Edwardsért is simán többet ajánlhattunk mint évi 6,5M. Szóval ezzel a részével szerintem nincs gond.

Ahogy azzal sincs, hogy azért alapvetően a sztárokkal ugyanúgy érdemes hosszabbítani a szokásos módon, kétlem hogy Mailata vagy Dexter ne hosszabbított volna kevesebbért mint itt. IRL nem kapnak/fognak annyit kapni mint itt, pedig ott 100%-os cap van és jóval több lehetőség van a trükközésre.

ezek után nem biztos hogy próbálok normál módon hoszabbítani kb evör 😉
habakukk

Hát pont ezaz.

néhány licit elhúzódott ugyan, de garasos licit ide vagy oda, az ember addig emel, amíg úgy érzi megéri neki, és akkor nyeri el, amikor más már nem akar feljebb menni, ha ez két licittel jön el, jó, ha 15-tel, miért baj?
az alacsony bepróbálkozás a vak licitnél mindig előfordulhat, hiszen ha egyedül téged érdekel valaki, akkor miért fizess többet...
habakukk

Mert életszerűtlen.

Én azt nem értem hogy a gm-ek miért nem mennek rá azokra a játékosokra, akikkel nem sikerült hosszabbítaniuk.
Pl. Barkley simán aláírt nálam annyiért, amiért még 2. körös esélyt sem adott a hosszabbítási időszakban. És biztos vagyok benne hogy kevesebbért is aláírt volna amúgy. Ez alapján egy csomó embert sikerült volna rózi ár alatt elhozni, csak éppen rájuk kellett volna ajánlani az elutasított ajánlattal. Ha valaki áron alul elmegy, alapvetően az a GM felelős érte, aki kiengedi őket, de meg se próbálja a piacon.
Amúgy sok elit játékos azért nem ment ki piacra, én tuti nem szabályoznék semmit, mindenki előtt ott van az esély hogy a zavarosban halásszon, és arra is hogy ráajánljon azokra, akik a rózi kör alatt elzavarták.
eaglesmcnabb

nekem Devin Singletary esetén kicsit megbántam, milyen nagy hosszabbítási ajánlatot tettem, a róziknak meg az is kevés volt, erre ennél alacsonyabb áron vitték el.
Tannehill-re 2év14millát ajánlottam, a rózik bemutattak, most elvittem 3/5,1-ért. net pozitív
ezek után nem biztos hogy próbálok normál módon hoszabbítani kb evör 😉

néhány licit elhúzódott ugyan, de garasos licit ide vagy oda, az ember addig emel, amíg úgy érzi megéri neki, és akkor nyeri el, amikor más már nem akar feljebb menni, ha ez két licittel jön el, jó, ha 15-tel, miért baj?
az alacsony bepróbálkozás a vak licitnél mindig előfordulhat, hiszen ha egyedül téged érdekel valaki, akkor miért fizess többet...

Az szerintem egyértelmű, hogy a minimalista licites egymásra emelgetéssel mindenképpen kezdeni kell valamit, mert totál életszerűtlen. A licitminimumok megszabása is segíthet ezen; nekem olyan ötletem volt, hogy korlátozni kellene, hogy egy adott játékosnak összesen hány ajánlatot tehet egy GM (max. három lenne a célravezető szerintem). Jövőre megvitatjuk.

Részemről nincs gond a kieséssel.

Amikor D. Lawrence kiesés szele csapott meg, ott végső összegemre emeltem, Geno esetében is így történt. (Ott az előtte lévő emelést rontottam el, de nem gondolnám, hogy befolyásolta volna a végeredményt)


Chubb szerződtetésének baromira örülök hogy bejött, de nem tartom reálisnak.
Nekem nagyon élvezetes az új lebonyolítás és inkább az ilyen eseteket próbálnám kiszűrni. PL. hogy min. licit értékkel indítanám mindkét kört.

1. FA kör - FR. tag 50% / év. Akiért nem érkezik licit, az átcsúszik a 2. körbe.
2. FA kör - FR. tag 30% / év. Akiért nem érkezik licit, az átcsúszik a nyílt körre.
megláttam

Mint a mostani rendszer behozója adtam már PMben Ádinak javaslatot a garasos licitek és a túl óvatos kezdesek kiszűrésére. Nekünk is feltűnt, hogy picit elindult ez az egész egy kevésbé realis irányba. Alkalmasint meg lehet majd vitatni. A fix, TAG alapú elképzelés is akár lehet de majd ezt jövőre megvitatjuk. Több kiegészítői szabály is működhet.
A rendszer alapja jó és izgalmasabb az FA de látszik hogy lehetne rajta javítani.

Én azt nem értem hogy a gm-ek miért nem mennek rá azokra a játékosokra, akikkel nem sikerült hosszabbítaniuk.
Pl. Barkley simán aláírt nálam annyiért, amiért még 2. körös esélyt sem adott a hosszabbítási időszakban. És biztos vagyok benne hogy kevesebbért is aláírt volna amúgy. Ez alapján egy csomó embert sikerült volna rózi ár alatt elhozni, csak éppen rájuk kellett volna ajánlani az elutasított ajánlattal. Ha valaki áron alul elmegy, alapvetően az a GM felelős érte, aki kiengedi őket, de meg se próbálja a piacon.
Amúgy sok elit játékos azért nem ment ki piacra, én tuti nem szabályoznék semmit, mindenki előtt ott van az esély hogy a zavarosban halásszon, és arra is hogy ráajánljon azokra, akik a rózi kör alatt elzavarták.