GM Javaslatok

A trade-s aktivitások kapcsán jutott eszembe az, hogy mi történne, ha a játékossal együtt a cap is ugyanúgy mozogna, mint IRL. Most ugyebár viszi az egész szerződést a játékos és a volt csapatánál nem marad cap, míg az új csapata az egész cap-et is viszi. IRL a már kifizetett tételek (pl aláírási bónusz) az ott marad a régi csapatánál és a csak a jövőbeli tételek, amik még nem lettek kifizetve mennek az új csapathoz. Nálunk a cut-ok során marad cap hit a csapatnál, mondván az aláírási bónuszt már kifizette a csapat, így ahogy IRL amit már kifizetett a csapat az marad a csapatnál elküldés után is a capben. Tradeknél viszont nem így történik nálunk.

Példa

Bowl.hu GM játék:
John Smith szerződése 3 év 5 mio/év egységesen elosztva 15 mio a szerződés, cut szabályokból kiindulva a bónusz a 15 mio-ból a 20%, azaz 3 000 000.
2022: 5 000 000
2023: 5 000 000
2024: 5 000 000
trade from Patriots to Bengals, akkor a cap hit:
Patriots 2024: 0
Bengals 2024: 5 000 000

IRL
John Smith szerződése:
2022: 5 000 000
2023: 5 000 000
2024: 5 000 000
trade from Patriots to Bengals, akkor a cap hit:
Patriots 2024: 3 000 000
Bengals 2024: 2 000 000

Nem tudom, hogy ez segítené e, hogy nagyobb aktivitás legyen vagy pont gátolná, de azt is lehet, hogy a tradeknél a felek válasszanak, hogy melyik irányba mennek és így nyilván a kompenzáció is attól függene.
De nyílván ez nem csak a tradeket bofolyásolná, hanem az FA-t, szerződés strukturálásokat, stb.
Szerintetek?

Ha már javaslatok, szerintem bevezethetnénk egy olyat, hogy cut/waive bejelentése után 24 vagy 48 órán belül beírt trade-del még visszavonható a release, és a csere lép érvénybe. IRL is számtalanszor előfordul, hogy jön a hír, hogy adott játékost kitette a csapata, majd egy nappal később, hogy mégse release lesz, mert az elbocsátás hírére akadt vevő, akinek apróért el tudták passzolni az illetőt. Lásd idén Gabe Jackson vagy Rodney Hudson. Az értelmesebb arcok többsége azért meg van hirdetve, mielőtt lapátra kerülne, de vannak olyan esetek, mint például amikor nemrég Egon szó nélkül waiverre tette a Steelers leendő kezdő tackle-jét, akiért legalább egy (kondicionális) hátsó kört simán le lehetett volna akasztani.

Mondjuk ahhoz, hogy ez normálisan működjön, valószínű az kellene, hogy ne legyenek publikusak a waiver claimek (ne lássa senki, hogy adott játékos iránt mekkora az érdeklődés), de ez megoldható.
vassadi

Ezen annyit pontosítanék, hogy szerintem cutolt és waivelt játékosok esetében is 48 órás határidőt kellene adni a last-minute trade-re. 24 óra elég szűkös lenne ahhoz, hogy valaki kiszúrjon egy játékost és még időben le is beszélje a cserét, ugyanígy a játékost cutoló GM-nek is kedvezőbb, ha több idő van arra, hogy valaki lecsapjon az emberére, meg legalább egységes határidőt kellene észben tartani.

Kicsit elsikkadt ez az FA-reform, kérdésem h ha bevezetésre kerül akk már ebben a holtszezonban alkalmazzuk v várunk 1 évet?
empty taxi

Szerintem semmi akadálya nem lenne idéntől alkalmazni. Még el se kezdődött a szezon.

Kicsit elsikkadt ez az FA-reform, kérdésem h ha bevezetésre kerül akk már ebben a holtszezonban alkalmazzuk v várunk 1 évet?

Tavalyról ezeket a nyitott szabálymódosítási javaslatokat találtam:

Posztminimumok átdolgozása 2022-re. 4 CB kötelező miközben 10 DT+LB minden esetben. Irreális a jelen fociban.
alatriste

Ha már javaslatok, szerintem bevezethetnénk egy olyat, hogy cut/waive bejelentése után 24 vagy 48 órán belül beírt trade-del még visszavonható a release, és a csere lép érvénybe. IRL is számtalanszor előfordul, hogy jön a hír, hogy adott játékost kitette a csapata, majd egy nappal később, hogy mégse release lesz, mert az elbocsátás hírére akadt vevő, akinek apróért el tudták passzolni az illetőt. Lásd idén Gabe Jackson vagy Rodney Hudson. Az értelmesebb arcok többsége azért meg van hirdetve, mielőtt lapátra kerülne, de vannak olyan esetek, mint például amikor nemrég Egon szó nélkül waiverre tette a Steelers leendő kezdő tackle-jét, akiért legalább egy (kondicionális) hátsó kört simán le lehetett volna akasztani.

Mondjuk ahhoz, hogy ez normálisan működjön, valószínű az kellene, hogy ne legyenek publikusak a waiver claimek (ne lássa senki, hogy adott játékos iránt mekkora az érdeklődés), de ez megoldható.
vassadi

Mindkettő elég kézenfekvő, egyiknél sem érzem szükségét a szavazásra bocsátásnak, persze lehet ellenvetéssel élni.

DI-LB fronton nekem a 4+4-es minimum járhatónak tűnik, egységesen, függetlenül attól, hogy valaki alapvetően 3-4-es vagy 4-3-as védelemben gondolkodik. A négy CB-t nem bolygatnám meg, mellette négy safety is kötelező, a nyolc defensive backes minimum teljesen reális.

Ami a másikat illeti, a waiver claimek akkor hozzám futnának be PM-ben. Annyi, hogy azt vállalom, hogy waivelt játékosnál nem élek ilyen last-minute trade lehetőségével, mert nyilván látom, hogy ki az, akiért nyújtanak be claimet és csak így tudnám megszerezni, és ki az, akinél nyugodtan megvárhatom, hogy kiérjen a piacra. A waiver helyemet meg úgyis a PS claimre szoktam tartalékolni.

Ha már javaslatok, szerintem bevezethetnénk egy olyat, hogy cut/waive bejelentése után 24 vagy 48 órán belül beírt trade-del még visszavonható a release, és a csere lép érvénybe. IRL is számtalanszor előfordul, hogy jön a hír, hogy adott játékost kitette a csapata, majd egy nappal később, hogy mégse release lesz, mert az elbocsátás hírére akadt vevő, akinek apróért el tudták passzolni az illetőt. Lásd idén Gabe Jackson vagy Rodney Hudson. Az értelmesebb arcok többsége azért meg van hirdetve, mielőtt lapátra kerülne, de vannak olyan esetek, mint például amikor nemrég Egon szó nélkül waiverre tette a Steelers leendő kezdő tackle-jét, akiért legalább egy (kondicionális) hátsó kört simán le lehetett volna akasztani.

Mondjuk ahhoz, hogy ez normálisan működjön, valószínű az kellene, hogy ne legyenek publikusak a waiver claimek (ne lássa senki, hogy adott játékos iránt mekkora az érdeklődés), de ez megoldható.
vassadi

Teljesen egyetértek, simán adtam volna pick-et Bannerért 😢

Ha már javaslatok, szerintem bevezethetnénk egy olyat, hogy cut/waive bejelentése után 24 vagy 48 órán belül beírt trade-del még visszavonható a release, és a csere lép érvénybe. IRL is számtalanszor előfordul, hogy jön a hír, hogy adott játékost kitette a csapata, majd egy nappal később, hogy mégse release lesz, mert az elbocsátás hírére akadt vevő, akinek apróért el tudták passzolni az illetőt. Lásd idén Gabe Jackson vagy Rodney Hudson. Az értelmesebb arcok többsége azért meg van hirdetve, mielőtt lapátra kerülne, de vannak olyan esetek, mint például amikor nemrég Egon szó nélkül waiverre tette a Steelers leendő kezdő tackle-jét, akiért legalább egy (kondicionális) hátsó kört simán le lehetett volna akasztani.

Mondjuk ahhoz, hogy ez normálisan működjön, valószínű az kellene, hogy ne legyenek publikusak a waiver claimek (ne lássa senki, hogy adott játékos iránt mekkora az érdeklődés), de ez megoldható.

Posztminimumok átdolgozása 2022-re. 4 CB kötelező miközben 10 DT+LB minden esetben. Irreális a jelen fociban.
alatriste

++, és ha jól emlékszem azért is lettek ilyen minimumok régen, mert kellett a Maddennek, szerintem se teljesen reálisak.
tenorx

Mivel a rostereken mar csak az utolso cutok simitasait vegzem (amik lesznek waive-ek, dc-k, stb, a jatekoskeretek jelentos resze kesz), ezt megerosithetem. Ennek egyetlen oka, hogy szigorlatozok es valszeg juni elejen-kozepen terek vissza ra, de addig is, akit erdekel a jelenlegi csapata, kuldok kepet privatban, kisebb-nagyobb atfutasi idovel.

Posztminimumok átdolgozása 2022-re. 4 CB kötelező miközben 10 DT+LB minden esetben. Irreális a jelen fociban.
alatriste

++, és ha jól emlékszem azért is lettek ilyen minimumok régen, mert kellett a Maddennek, szerintem se teljesen reálisak.

Posztminimumok átdolgozása 2022-re. 4 CB kötelező miközben 10 DT+LB minden esetben. Irreális a jelen fociban.

Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?
vassadi

Valami olyasmi megoldásra gondoltam mint ahogy a tavaly kötött szerződésekre vonatkozó másfélszeres cut büntit is adminisztrálod. Megjelölve valami színnel a szerződés kezdetét. Mivel visszamenőlegesen nem lenne érvényes, ezért az általad hozott Stafford példa nem releváns.
Rataxes

Oké, nem mondom, hogy kivitelezhetetlen, amit mondasz, távolról sem, de szerintem nem akkora horderejű változás ez, hogy ekkora feneket kelljen neki keríteni; szerintem ez egy olyan felesleges plusz csavar lenne, amivel egyrészt az adminisztrációt sem kellene megbonyolítani (így is van vele elég teendő), másrészt nem hiszem, hogy a GM-eknek annyira hiányozna, hogy még arra is kelljen figyelni, hogy a régi vagy az új rendszer szerint kell kivágni a játékost.

Akik IRL opt-outoltak, azoknak nálunk is automatikusan egy évvel hosszabbodik a szerződése?
Spigo

Szerintem mivel nálunk a 2020-as szezon szimulációjában játszottak nem. De aztán majd eldöntik...

Sajnos több okból sem "szerencsés", hogy mi mindig irl szezon előtt szimulálunk. Persze akkor van rá idő stb, de emiatt olyan kiugró teljesítmények mint pl az újon Jefferson vagy az udfa Robinson nálunk nem manifesztálódnak az adott évi szimben. Vagy pl Josh Allen sem úgy tolta le a 2020-as bowl szezont, mint a liga egyik legjobb QB-ja.
alatriste

Én is támogatnám, hogy az IRL szezon után szimuláljunk valahogy. Nálunk gyakorlatilag 1 évvel rövidebbek az olcsó rookie szerződések, mert ha valaki jól teljesít az újonc évében, az nálunk csak a második évben jelenik meg.
Shilkor

Ez is teljesen valid igény, és nekem is eszembe jutott már, ugyanakkor vagy kb márciusban lenne sim leghamarabb, vagy más csinálná, mert nekem jövőre, januárban teljesen biztos, hogy nem fog beleférni a roster.

Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?
vassadi

Valami olyasmi megoldásra gondoltam mint ahogy a tavaly kötött szerződésekre vonatkozó másfélszeres cut büntit is adminisztrálod. Megjelölve valami színnel a szerződés kezdetét. Mivel visszamenőlegesen nem lenne érvényes, ezért az általad hozott Stafford példa nem releváns.

Szerkesztette: Rataxes

Akik IRL opt-outoltak, azoknak nálunk is automatikusan egy évvel hosszabbodik a szerződése?
Spigo

Szerintem mivel nálunk a 2020-as szezon szimulációjában játszottak nem. De aztán majd eldöntik...

Sajnos több okból sem "szerencsés", hogy mi mindig irl szezon előtt szimulálunk. Persze akkor van rá idő stb, de emiatt olyan kiugró teljesítmények mint pl az újon Jefferson vagy az udfa Robinson nálunk nem manifesztálódnak az adott évi szimben. Vagy pl Josh Allen sem úgy tolta le a 2020-as bowl szezont, mint a liga egyik legjobb QB-ja.
alatriste

Én is támogatnám, hogy az IRL szezon után szimuláljunk valahogy. Nálunk gyakorlatilag 1 évvel rövidebbek az olcsó rookie szerződések, mert ha valaki jól teljesít az újonc évében, az nálunk csak a második évben jelenik meg.

És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?
Rataxes

Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.
dankodavid

Egyébként is adminisztrálva vannak a roster fájlban a korábbi évek, csak el vannak rejtve az oszlopok:
https://i.snipboard.io/z2e4yQ.jpg
Innentől szerintem nem egentrengető az adminisztráció, de erről inkább @vassadi tud nyilatkozni.
Rataxes

Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?

Egyébként azt gondolom ez a kérdés túl van spilázva egy kicsit. Vezessük be, de jogos a felvetés, hogy csak jövőre, mert az idei szezonra értelemszerűen még mindenki az eddigi cut határokkal kalkulált. Jövőre pedig minden esetben az új számok legyenek érvényben, elvégre idén már ezekkel kalkulálhat mindenki. Ennyi szerintem.
vassadi

Én támogatnám a témában a szavazást.

És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?
Rataxes

Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.
dankodavid

Egyébként is adminisztrálva vannak a roster fájlban a korábbi évek, csak el vannak rejtve az oszlopok:
https://i.snipboard.io/z2e4yQ.jpg
Innentől szerintem nem egentrengető az adminisztráció, de erről inkább @vassadi tud nyilatkozni.
Rataxes

Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?

Egyébként azt gondolom ez a kérdés túl van spilázva egy kicsit. Vezessük be, de jogos a felvetés, hogy csak jövőre, mert az idei szezonra értelemszerűen még mindenki az eddigi cut határokkal kalkulált. Jövőre pedig minden esetben az új számok legyenek érvényben, elvégre idén már ezekkel kalkulálhat mindenki. Ennyi szerintem.

És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?
Rataxes

Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.
dankodavid

Egyébként is adminisztrálva vannak a roster fájlban a korábbi évek, csak el vannak rejtve az oszlopok:

Innentől szerintem nem egentrengető az adminisztráció, de erről inkább @vassadi tud nyilatkozni.

És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?
Rataxes

Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.

És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?

Most melyik szabályváltoztatáson megy a vita? Az átgondolt cut részen?
Én 100%-ig amellett vagyok h idén be kell vezetni. Igazából 2 éve se lett volna korai de most plusz egy évet várni ezzel szerintem teljesen fölösleges.

Szerintem a játék és az élet szerves része is, hogy néha spórol az ember kicsit. Semmi baj nincs vele, ha valaki több pénzt visz át egy-egy későbbi nagy szerződés reményében!
Ugyanez igaz arra hogy néha egy-egy látványos tankolás van, az mégis elfogadott.

Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.
tenorx

Jobban jársz az idei bevezetéssel, kivéve a 10 millió feletti szerződések.
somoskovig

Nem is az, hogy mi jobb vagy rosszabb, csak annyi, hogy így számoltak jelenleg az emberek a tavalyi FA-n.
Valszeg nekem tényleg jobb lenne az új, csak ezt én felmenőben változtatnám.

Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.
tenorx

Jobban jársz az idei bevezetéssel, kivéve a 10 millió feletti szerződések.
somoskovig

En ezt ugyszinten nem tamogatnam, tavaly Joynert azert strukturaltam igy at, hogy a cap carryoverrel egyutt tobbet sporoljak egy cut eseten, mint, ha az eredeti szerzodeset megtartva vagnam ki. Raadasul egy szerzodes struktulasakor eleve egy adott szabalyrendszer szerint dolgozol, nem lehet ad hoc szigoritani, a megszorito jellegu szabalyvaltozasoknak mindig kell atfutasi idot adni, illetve biztositani kel a resztvevoknek, hogy elorelathatoak legyenek az ilyen tipusu valtozasok.

Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.
tenorx

Jobban jársz az idei bevezetéssel, kivéve a 10 millió feletti szerződések.

Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.