Atlanta Falcons

Jézusom...

Erről mit gondoltok, figyelembe véve a "szerencsét" is?:

"
Azt nézem, hogy 3rd down efficiency nálunk 7/14 + 1/1 a 4th down, ezzel szemben a ligaelső Falcons O a meccs alatt 1/8-at produkált, ami nagyon gyenge eredmény és nagy teljesítmény a Pats D-től. A meccs alatt folyamatosan arról volt szó, hogy a Falcons D mennyire felnőtt a feladathoz és előzetesen a leggyengébbnek tartott egységként partiban volt a Pats O-el. Ehhez képest a fenti, nem túl sikeres 3rd down védekezést mutató faktoron túl a Pats O 570 yardot teljesített, ami szintén nem túl hízelgő a Falcons D-re nézve, az ellenük elért 1st down-ok száma szintén NFL rekord. Alford, Garrett nagyon nagyot játszottak (nem lesznek szabadügynökök 😊 ? ), de a teljes Falcons D teljesítménye végül is nem lett jobb a vártnál, sőt. A futás elleni védekezésük volt eleinte sikeres ami főleg Blount játéka erőltetésének volt köszönhető. White, Lewis már 4,8 és 4,5 átlaggal futott, nem beszélve a Fürgelábú Tomról és 15 yardos átlagáról 😊 (Amúgy nem tudom, hogy sérülés miatt vagy más okból, de a Blount nagyon szerényen szerepelt a playoffban.)

Amit néztem még, hogy a második negyed első harmada végéig a Falcons elért 85 yardot futásban, a meccsen akkor az járt a fejemben, hogy ha ez így folyik tovább - és valljuk meg, szomorú volt látni, ahogy a "széles folyosókon" cikázott a Falcons két futója - akkor 200 yard körül futhatnak a meccs végére. Ehhez képest 104 yarddal fejezték be - pont annyival mint mi - azaz a két tényleg remek futójuk összesen 19 yardot tudott összehozni két és fél negyed alatt. Le a kalappal Belichick és Patricia előtt, hogy képesek voltak a helyzethez alkalmazkodni, lezárni a folyosókat és olyan adjusmentet csinálni, amivel kivették a futást az Atlanta O eszköztárából.

Meggyőződésem, hogy a Falcons kapitális hibái helyett a folyamatos változtatás és egy átfogó, briliáns félidei elemzés és módosítás eredménye elsősorban a siker mind O, mind D oldalon. Brady 466 passzolt yardja, a 37 1st down nagy része a második félidőben született. Való igaz, hogy ha a negyedik negyedben 4 percnél tessék-lássék futnak hármat, aztán berúgják 20-25 yardról és átadják a támadás jogát két és fél perc hátralévő idővel, 11 pont hátránnyal, hát az lett volna a lehetetlen küldetés (bár erre is azt mondta mindenki...) De ettől még mind O, mind D oldalon magasan felülmúlta a csapat az Atlantát a második félidőben, az utolsó másfél negyedben és a hosszabbításban. Az Atlanta O idén 34 pont körül csinált pontot átlagosan, ehhez képest a Pats 21 ponton tartotta.

A Falconsnak a második félidőben 6 labdabirtoklása volt, a másodikból 8 játékkal 4:14 alatt TD-t ért el. A többi 5:

3 play - 4 yard - 1:53 birtokolás - punt
3 play - -15 (!) yard - 2:15 birtokolás - punt
3 play - -2 yard - 1:20 birtokolás és fumble,
6 play - 45 yard - 2:26 birtokolás - punt
4 play - 16 yard - 0:54 birtokolás - punt

Ez nem valami fényes, illetve a Pats D sikerességét igazolja. Sokkal nagyobb bajok voltak összességében a Sólymoknál, mint az a három rossz hívás. Nem tudom, mennyire volt benne, hogy láthatóan garbage time-ként kezelték a 4. TD után a meccset, mennyire volt benne, hogy közel 70 percig nem volt pályán az offense-ük (a szünetet is beleszámítva) és hogy hideg kézzel játszottak.

Kíváncsi vagyok, hogy abban, hogy abban a döntésben, hogy 25 a yardos vonalról passzoljanak, hogy TD-t csináljanak, hogy teljesen a földre vigyék, "kifektessék " a Patset, Belichicket, mennyire volt benne Quinn részéről a 2014-es SB. Vagy ez nem faktor?
"
GOSB6

Mit akarsz (vagy akartok) ezzel elérni? Ennek tükrében fogadjuk el, hogy Alford lábáról tudatosan pattant a labda Edelman kezébe? Vagy hogy a Falcons jól tette, hogy az óra futtatása és az FG kísérlet helyett inkább TD-t akart csinálni? Plusz talán érdemesebb lenne ezeket a számokat megnézni, mikor 28-3, vagy amikor 28-9 volt az állás. A Patriotsnak 25 pontos hátrányban érthetően sokkal több energiát kellett mozgósítani, és mozgósítottak is, ezt nem vitatta senki. Mint ahogy azt se, hogy a Falcons D elfáradt a végére. De azt se vitassuk már, hogy amíg bírták erővel, illetve amíg nem kerültek a fumble miatt kényszerű helyzetbe, addig a félelmetes NE O-t 12 ponton tartották. Ez cirka 54 perc volt a 60-ból...
Végül felteszek egy kérdést, mit gondolsz a Falcons time managementjéről?
Nandito

Senki nem akart semmit ezzel ELÉRNI. Ez csak egy elemzés, ha úgy tetszik vélemény arról, hogy ez a meccs sok mindenen múlt és a Falcons veresége több okra vezethető vissza mint arra a három hibás döntésre és rosszul kivitelezett playre, nem vitatva azt, hogy ha Ryanék nem szerencsétlenkedik el 3 és fél perccel a vége előtt a FG-t, valószínűleg vége a meccsnek. (Azért mondom, hogy valószínűleg, mert mindenki azt mondta 28:3-nál is, hogy ennek a meccsnek vége...) A számok, a playek száma, a 3rd down ratio, a futás második negyed utáni eltűnése mind az mutatja, hogy a ligaelső Atlanta O a második félidőre a TD után gyakorlatilag eltűnt, pontosabban a lesajnált Pats D dominálta. És az, hogy, az O képtelen volt megcsinálni 3-4 játéknál többet, hogy 3&outokkal adta vissza a labdát, hogy nem tudott eredményt elérni a sikertelen onside kickből, eredményezte, hogy nem volt labdabirtoklás, hogy elfáradt a D a végére. Sokkal nagyobb szerepe volt az Atlanta O leolvadásának a vereségben mint csupán a két elszúrt FG pozíció.

Ami pedig azt illeti, hogy ki kit min tartott, a liga - méltán - legjobbjának tartott Atlanta O csinált összesen 21 pontot a meccs alatt, a Pats O 21 perc alatt 31 pontot zsinórban. "Amíg bírták erővel...." Ez nem hivatkozás. Belichick egyik alapigazsága, hogy a meccs 60 percig tart. Ha 36 percig bírták erővel az Atlanta D játékosai, akkor ott is inkább edzői hiba van, nem is erőnléti kérdésként, mint inkább gameplanben.

Hogy kinek mi és merre pattant, azt meg végképp nem értem, mi köze mindehhez. Szerencsefaktor mindig van. Ha azt nem kapja el Edelman, akkor a Pats valószínűleg megcsinálja a következő playt, olyan lendületben volt. Ha Freeman nem blokkol olyan rosszul, akkor sincs fordítás valószínűleg. Ha Blount nem veszti el a labdát és Brady nem Edelmant keresi mindenáron, akkor 14:9 vagy 14:13 a félidő. De ez mind ilyen "mi lett volna,ha" és nincs értelme.

A Falcons time management legsúlyosabb hibája a FG pozíció körüli szituáció volt, ott három akármilyen futással, de még térdeléssel is el lehetett volna dönteni a meccset, de legalábbis arra kényszeríteni a Patset, hogy elégesse az a két időkérését és berúgni a FG-t. De amúgy az offense rövid labdabirtoklásai nem nagyon tettek lehetővé semmiféle time managementet. Kisebb jelentőségű eset, de amikor Edelman elkapását challengelte Quinn, akkor elbukta az utolsó időkérését, ami végén sokat érhetett volna a Falconsnak egy hosszú játékhoz és a FG range eléréséhez. (Pedig a tévés visszajátszásból rögtön látszott, hogy jó Edelman elkapása, nyilván a no-huddle-höz sorakozó Pats O késztette a gyors döntésre.)

Egyetértek Veled, hogy az első félidőben Belichick kedvenc kifejezésével élve vesztes meccsekre: "We were outplayed and outscored." De ez a második félidőre pont fordítva lett és nem tudom, hogy ebben mekkora része volt az első félidei teljesítménynek és az ebből fakadó fáradtságnak.

De ez csak egy vélemény, ne tessék ezért rám haragudni 😊

Akárhányszor benézek ide, egy Pats szurkoló vagy szimpatizáns itt bizonygatja csapata briliáns teljesítményét, amit mondjuk én nem is vonok kétségbe, csak nem értem erre miért a Falcons topicban van szükség!? A Pats belehúzott, hihetetlen comebacket bemutatva, amihez kellett a Falcons véleményem szerinti edzői balfaszkodása is, ez nem veszi el a New England érdemeit, de közrejátszott benne, ennyi, nem tudom miért itt kell fröcsögni a másik oldalnak.

Szerkesztette: Bad 31

a falcons egy field goalra volt a győzelemtől és kétszer is visszaszorultak field goal távolságból puntig. ha vmin elment, akkor ezen.

Erről mit gondoltok, figyelembe véve a "szerencsét" is?:

"
Azt nézem, hogy 3rd down efficiency nálunk 7/14 + 1/1 a 4th down, ezzel szemben a ligaelső Falcons O a meccs alatt 1/8-at produkált, ami nagyon gyenge eredmény és nagy teljesítmény a Pats D-től. A meccs alatt folyamatosan arról volt szó, hogy a Falcons D mennyire felnőtt a feladathoz és előzetesen a leggyengébbnek tartott egységként partiban volt a Pats O-el. Ehhez képest a fenti, nem túl sikeres 3rd down védekezést mutató faktoron túl a Pats O 570 yardot teljesített, ami szintén nem túl hízelgő a Falcons D-re nézve, az ellenük elért 1st down-ok száma szintén NFL rekord. Alford, Garrett nagyon nagyot játszottak (nem lesznek szabadügynökök 😊 ? ), de a teljes Falcons D teljesítménye végül is nem lett jobb a vártnál, sőt. A futás elleni védekezésük volt eleinte sikeres ami főleg Blount játéka erőltetésének volt köszönhető. White, Lewis már 4,8 és 4,5 átlaggal futott, nem beszélve a Fürgelábú Tomról és 15 yardos átlagáról 😊 (Amúgy nem tudom, hogy sérülés miatt vagy más okból, de a Blount nagyon szerényen szerepelt a playoffban.)

Amit néztem még, hogy a második negyed első harmada végéig a Falcons elért 85 yardot futásban, a meccsen akkor az járt a fejemben, hogy ha ez így folyik tovább - és valljuk meg, szomorú volt látni, ahogy a "széles folyosókon" cikázott a Falcons két futója - akkor 200 yard körül futhatnak a meccs végére. Ehhez képest 104 yarddal fejezték be - pont annyival mint mi - azaz a két tényleg remek futójuk összesen 19 yardot tudott összehozni két és fél negyed alatt. Le a kalappal Belichick és Patricia előtt, hogy képesek voltak a helyzethez alkalmazkodni, lezárni a folyosókat és olyan adjusmentet csinálni, amivel kivették a futást az Atlanta O eszköztárából.

Meggyőződésem, hogy a Falcons kapitális hibái helyett a folyamatos változtatás és egy átfogó, briliáns félidei elemzés és módosítás eredménye elsősorban a siker mind O, mind D oldalon. Brady 466 passzolt yardja, a 37 1st down nagy része a második félidőben született. Való igaz, hogy ha a negyedik negyedben 4 percnél tessék-lássék futnak hármat, aztán berúgják 20-25 yardról és átadják a támadás jogát két és fél perc hátralévő idővel, 11 pont hátránnyal, hát az lett volna a lehetetlen küldetés (bár erre is azt mondta mindenki...) De ettől még mind O, mind D oldalon magasan felülmúlta a csapat az Atlantát a második félidőben, az utolsó másfél negyedben és a hosszabbításban. Az Atlanta O idén 34 pont körül csinált pontot átlagosan, ehhez képest a Pats 21 ponton tartotta.

A Falconsnak a második félidőben 6 labdabirtoklása volt, a másodikból 8 játékkal 4:14 alatt TD-t ért el. A többi 5:

3 play - 4 yard - 1:53 birtokolás - punt
3 play - -15 (!) yard - 2:15 birtokolás - punt
3 play - -2 yard - 1:20 birtokolás és fumble,
6 play - 45 yard - 2:26 birtokolás - punt
4 play - 16 yard - 0:54 birtokolás - punt

Ez nem valami fényes, illetve a Pats D sikerességét igazolja. Sokkal nagyobb bajok voltak összességében a Sólymoknál, mint az a három rossz hívás. Nem tudom, mennyire volt benne, hogy láthatóan garbage time-ként kezelték a 4. TD után a meccset, mennyire volt benne, hogy közel 70 percig nem volt pályán az offense-ük (a szünetet is beleszámítva) és hogy hideg kézzel játszottak.

Kíváncsi vagyok, hogy abban, hogy abban a döntésben, hogy 25 a yardos vonalról passzoljanak, hogy TD-t csináljanak, hogy teljesen a földre vigyék, "kifektessék " a Patset, Belichicket, mennyire volt benne Quinn részéről a 2014-es SB. Vagy ez nem faktor?
"
GOSB6

Mit akarsz (vagy akartok) ezzel elérni? Ennek tükrében fogadjuk el, hogy Alford lábáról tudatosan pattant a labda Edelman kezébe? Vagy hogy a Falcons jól tette, hogy az óra futtatása és az FG kísérlet helyett inkább TD-t akart csinálni? Plusz talán érdemesebb lenne ezeket a számokat megnézni, mikor 28-3, vagy amikor 28-9 volt az állás. A Patriotsnak 25 pontos hátrányban érthetően sokkal több energiát kellett mozgósítani, és mozgósítottak is, ezt nem vitatta senki. Mint ahogy azt se, hogy a Falcons D elfáradt a végére. De azt se vitassuk már, hogy amíg bírták erővel, illetve amíg nem kerültek a fumble miatt kényszerű helyzetbe, addig a félelmetes NE O-t 12 ponton tartották. Ez cirka 54 perc volt a 60-ból...
Végül felteszek egy kérdést, mit gondolsz a Falcons time managementjéről?

Én továbbra se hiszem, hogy ez a csapat megfog borulni. Sokan itt azt mondják SB hangover lesz, meg hogy nehéz feldolgozni az ilyet, én ezzel pont nem értek egyet!
Ilyen meccs után jövőre habzó szájjal fog kijönni minden meccsre a Falcons és én sehol nem fogadnék ellenük.
OC kérdés persze fontos, de motivációs gondok alapszakaszban nem lesznek.
Playoff az mindig más, de idén megtanult a csapat nyerni, már van tapasztalat is aki arra számít, hogy kipukkadnak fel fog sülni. Jövőre találkozunk az NFC döntőben 😉

Tehát agyon nyerte a meccset a NE még örülhet a falcons hogy nem gyalaztak meg jobban őket ...

Szoros meccs volt apró dolgokon ment el a falconsnak a győzelem,egy kicsivel jobban jött ki a vegen a NE.

Ennyi.
A győztesek örüljenek ,a vesztes vonja le a tapasztalatokat és haladjunk tovább.

Erről mit gondoltok, figyelembe véve a "szerencsét" is?:

"
Azt nézem, hogy 3rd down efficiency nálunk 7/14 + 1/1 a 4th down, ezzel szemben a ligaelső Falcons O a meccs alatt 1/8-at produkált, ami nagyon gyenge eredmény és nagy teljesítmény a Pats D-től. A meccs alatt folyamatosan arról volt szó, hogy a Falcons D mennyire felnőtt a feladathoz és előzetesen a leggyengébbnek tartott egységként partiban volt a Pats O-el. Ehhez képest a fenti, nem túl sikeres 3rd down védekezést mutató faktoron túl a Pats O 570 yardot teljesített, ami szintén nem túl hízelgő a Falcons D-re nézve, az ellenük elért 1st down-ok száma szintén NFL rekord. Alford, Garrett nagyon nagyot játszottak (nem lesznek szabadügynökök 😊 ? ), de a teljes Falcons D teljesítménye végül is nem lett jobb a vártnál, sőt. A futás elleni védekezésük volt eleinte sikeres ami főleg Blount játéka erőltetésének volt köszönhető. White, Lewis már 4,8 és 4,5 átlaggal futott, nem beszélve a Fürgelábú Tomról és 15 yardos átlagáról 😊 (Amúgy nem tudom, hogy sérülés miatt vagy más okból, de a Blount nagyon szerényen szerepelt a playoffban.)

Amit néztem még, hogy a második negyed első harmada végéig a Falcons elért 85 yardot futásban, a meccsen akkor az járt a fejemben, hogy ha ez így folyik tovább - és valljuk meg, szomorú volt látni, ahogy a "széles folyosókon" cikázott a Falcons két futója - akkor 200 yard körül futhatnak a meccs végére. Ehhez képest 104 yarddal fejezték be - pont annyival mint mi - azaz a két tényleg remek futójuk összesen 19 yardot tudott összehozni két és fél negyed alatt. Le a kalappal Belichick és Patricia előtt, hogy képesek voltak a helyzethez alkalmazkodni, lezárni a folyosókat és olyan adjusmentet csinálni, amivel kivették a futást az Atlanta O eszköztárából.

Meggyőződésem, hogy a Falcons kapitális hibái helyett a folyamatos változtatás és egy átfogó, briliáns félidei elemzés és módosítás eredménye elsősorban a siker mind O, mind D oldalon. Brady 466 passzolt yardja, a 37 1st down nagy része a második félidőben született. Való igaz, hogy ha a negyedik negyedben 4 percnél tessék-lássék futnak hármat, aztán berúgják 20-25 yardról és átadják a támadás jogát két és fél perc hátralévő idővel, 11 pont hátránnyal, hát az lett volna a lehetetlen küldetés (bár erre is azt mondta mindenki...) De ettől még mind O, mind D oldalon magasan felülmúlta a csapat az Atlantát a második félidőben, az utolsó másfél negyedben és a hosszabbításban. Az Atlanta O idén 34 pont körül csinált pontot átlagosan, ehhez képest a Pats 21 ponton tartotta.

A Falconsnak a második félidőben 6 labdabirtoklása volt, a másodikból 8 játékkal 4:14 alatt TD-t ért el. A többi 5:

3 play - 4 yard - 1:53 birtokolás - punt
3 play - -15 (!) yard - 2:15 birtokolás - punt
3 play - -2 yard - 1:20 birtokolás és fumble,
6 play - 45 yard - 2:26 birtokolás - punt
4 play - 16 yard - 0:54 birtokolás - punt

Ez nem valami fényes, illetve a Pats D sikerességét igazolja. Sokkal nagyobb bajok voltak összességében a Sólymoknál, mint az a három rossz hívás. Nem tudom, mennyire volt benne, hogy láthatóan garbage time-ként kezelték a 4. TD után a meccset, mennyire volt benne, hogy közel 70 percig nem volt pályán az offense-ük (a szünetet is beleszámítva) és hogy hideg kézzel játszottak.

Kíváncsi vagyok, hogy abban, hogy abban a döntésben, hogy 25 a yardos vonalról passzoljanak, hogy TD-t csináljanak, hogy teljesen a földre vigyék, "kifektessék " a Patset, Belichicket, mennyire volt benne Quinn részéről a 2014-es SB. Vagy ez nem faktor?
"

Azt a sacket amúgy be kellett vállalni, így is a pats 35 yardosán voltunk ami bryantnek 20ból 19szer sima liba.
peach

Miért? Miért nem lehet eldobni? Még IG-gal is kb ugyanoda jöttetek volna ki, mint sackkel, azt az esetet milliószor jobban meg lehetett és kellett is volna oldani, pláne ilyen szintű irányítónak.
PEEtör

Leírtam a hsz elején h sztem miért. Ha dob egy felpattanó intet vagy akármit akkor most ő lógna a bitó fán. 35 yard meg még mindig könyök gyakorlat egy bryant szintű kickernek.
peach

Nem akarom forgatni a kést meg úgy alapvetően a végtelenségig vitatkozni, de sacket elkerülendő dobás ritkán lesz INT.
Mindegy, nagyrészben ez tényleg a coachingon ment el, meg a tapasztalaton.
PEEtör

Ez brees 5 intes egymás elleni meccse után érdekes meglátás tőled, ahol asszem kettő vagy három is ilyen szituból adódott. Egyébként alapvetően passzoltatni sem kellett volna és nincs miről beszélni. Ezt a staff baszta el.

Azt a sacket amúgy be kellett vállalni, így is a pats 35 yardosán voltunk ami bryantnek 20ból 19szer sima liba.
peach

Miért? Miért nem lehet eldobni? Még IG-gal is kb ugyanoda jöttetek volna ki, mint sackkel, azt az esetet milliószor jobban meg lehetett és kellett is volna oldani, pláne ilyen szintű irányítónak.
PEEtör

Leírtam a hsz elején h sztem miért. Ha dob egy felpattanó intet vagy akármit akkor most ő lógna a bitó fán. 35 yard meg még mindig könyök gyakorlat egy bryant szintű kickernek.
peach

és ha berúgja a menybe menve vonulhatott volna vissza.
shanny ilyeneken nem gondolkozik csak elhagyni tudja a playbookot.

Azt a sacket amúgy be kellett vállalni, így is a pats 35 yardosán voltunk ami bryantnek 20ból 19szer sima liba.
peach

Miért? Miért nem lehet eldobni? Még IG-gal is kb ugyanoda jöttetek volna ki, mint sackkel, azt az esetet milliószor jobban meg lehetett és kellett is volna oldani, pláne ilyen szintű irányítónak.
PEEtör

Leírtam a hsz elején h sztem miért. Ha dob egy felpattanó intet vagy akármit akkor most ő lógna a bitó fán. 35 yard meg még mindig könyök gyakorlat egy bryant szintű kickernek.
peach

Nem akarom forgatni a kést meg úgy alapvetően a végtelenségig vitatkozni, de sacket elkerülendő dobás ritkán lesz INT.
Mindegy, nagyrészben ez tényleg a coachingon ment el, meg a tapasztalaton.

Olvasom egy-két helyen, hogy ryant szídják az emberek. Csak én nem értem, hogy miért?
peach

Én nem szidom, de ez nem a magabiztos Matt Ryan volt. Amikor borult a zseb, össze-vissza rohangált. Nem tudom hány yard mínuszt szedett össze a zsákokkal, de biztosan 30 felett van. Ez egyszerűen érthetetlen, annyira nem érezte sokszor a zsebet, mint egy sokadrangú irányító.
Szokol

Szvsz ez leginkább schraeder kiesése után volt, amivel amúgy össze is omlott a pass protection. Amúgy nem vitatom, hogy nem ez volt élete meccse de bőven elég volt a w-hez amit felrakott a pályára. A 144-es rate is mutat ebből valamit. Ez a staffon ment el. Csak le kellett volna managelni a meccset. Nem sikerült.
peach

Kis köcsög gyerek is mielőtt lelépett a '49ers-hez beismerték hogy túltolták gőgösen.

draft mock:
31. Atlanta Falcons : Dan Feeney, G, Indiana

"A Falcons kell egy védekező falember, aki képes létrehozni nyomást a közepén, de egyre jobb a jobb oldali guard is kiemelt. Feeney a tervezet legjobb tiszta őr kilátás, és lehet slot a kezdő felállás azonnal."

63. Atlanta Falcons: Chris Wormley, DT, Michigan

95. Atlanta Falcons: Tanoh Kpassagnon, DE, Villanova

Azt a sacket amúgy be kellett vállalni, így is a pats 35 yardosán voltunk ami bryantnek 20ból 19szer sima liba.
peach

Miért? Miért nem lehet eldobni? Még IG-gal is kb ugyanoda jöttetek volna ki, mint sackkel, azt az esetet milliószor jobban meg lehetett és kellett is volna oldani, pláne ilyen szintű irányítónak.
PEEtör

Leírtam a hsz elején h sztem miért. Ha dob egy felpattanó intet vagy akármit akkor most ő lógna a bitó fán. 35 yard meg még mindig könyök gyakorlat egy bryant szintű kickernek.

Olvasom egy-két helyen, hogy ryant szídják az emberek. Csak én nem értem, hogy miért?
peach

Én nem szidom, de ez nem a magabiztos Matt Ryan volt. Amikor borult a zseb, össze-vissza rohangált. Nem tudom hány yard mínuszt szedett össze a zsákokkal, de biztosan 30 felett van. Ez egyszerűen érthetetlen, annyira nem érezte sokszor a zsebet, mint egy sokadrangú irányító.
Szokol

Szvsz ez leginkább schraeder kiesése után volt, amivel amúgy össze is omlott a pass protection. Amúgy nem vitatom, hogy nem ez volt élete meccse de bőven elég volt a w-hez amit felrakott a pályára. A 144-es rate is mutat ebből valamit. Ez a staffon ment el. Csak le kellett volna managelni a meccset. Nem sikerült.

Azt a sacket amúgy be kellett vállalni, így is a pats 35 yardosán voltunk ami bryantnek 20ból 19szer sima liba.
peach

Miért? Miért nem lehet eldobni? Még IG-gal is kb ugyanoda jöttetek volna ki, mint sackkel, azt az esetet milliószor jobban meg lehetett és kellett is volna oldani, pláne ilyen szintű irányítónak.

Szerkesztette: PEEtör

Olvasom egy-két helyen, hogy ryant szídják az emberek. Csak én nem értem, hogy miért?
peach

Én nem szidom, de ez nem a magabiztos Matt Ryan volt. Amikor borult a zseb, össze-vissza rohangált. Nem tudom hány yard mínuszt szedett össze a zsákokkal, de biztosan 30 felett van. Ez egyszerűen érthetetlen, annyira nem érezte sokszor a zsebet, mint egy sokadrangú irányító.

Olvasom egy-két helyen, hogy ryant szídják az emberek. Csak én nem értem, hogy miért? Oké a végén a sack lehetett volna rövidebb vagy elkerülhető de ha megpróbálja és csinál vmi hülyeséget most azért szednék le róla a keresztvizet. Arról nem tehet, hogy az oc-ja átmegy kreténbe és potenciálisan nagyobb rizikóba hajtja a csapatot. Ugye 3&1->passz-> freeman elbaszott játéka és fumble ( úgy h 7es! átlaggal futott ), ill. a már megénekelt utolsó 3 perc. Azt a sacket amúgy be kellett vállalni, így is a pats 35 yardosán voltunk ami bryantnek 20ból 19szer sima liba. Amúgy sztem tökéletesen végrehajtotta a game plant, nem kockáztatott sokat, de nem is kellett. Úgy ahogy a sacknél sem kellett. Amit kellett és clutch játék volt azt megdobotz. Ezt a hc és az oc baszta el. Pont. Éppen az ilyen szitukban kéne a hideg fej meg a támogatás a vonal mellől a játékosoknak. Ők ilyen téren cserben hagyták a csapatot. Borzasztó ez.

Jóska! Gyere szépen vissza a Pats topikba!
gdavid

Akarod mondani a Jags topikjába.

Nekem eddig tartott a türelmem, kéretik a döglött kutyába többet nem belerúgni. Köszönöm.
empty taxi

Az elején még úgy voltam, hogy nem ér annyi időt meg energiát... nem is reagálok rá!
Most viszont én is eljutottam odáig, hogy beírjak!

Jóska! Húzzál vissza oda ahonnan jöttél, mert itt senki sem kíváncsi rád!
csizizoli

Nekem eddig tartott a türelmem, kéretik a döglött kutyába többet nem belerúgni. Köszönöm.
empty taxi

Az elején még úgy voltam, hogy nem ér annyi időt meg energiát... nem is reagálok rá!
Most viszont én is eljutottam odáig, hogy beírjak!

Jóska! Húzzál vissza oda ahonnan jöttél, mert itt senki sem kíváncsi rád!

Szóval akkor: Pá-pá Shanny

Jóska! Gyere szépen vissza a Pats topikba!
gdavid

Minek?

Shanahan explains the baffling late-game play calls

 www.businessinsider.com/kyle-shanahan-why-falcons-didnt-run-ball-super-bowl-2017-2

Tehát szerinted nem szerencse, hogy egy felpattanó tojás alakú labda merre megy tovább. Sztem azért igen. Csak úgy mint az is, amire az egyik csapatnak nincs ráhatása. Tehát billybá csinálhatott volna akármit oldalt, ha shanny nem kretén, fut még ötöt a második félidőben.

Ez a Patsnek szerencse. Aztán hogy ezzel mihez kezdtek, meg tudták-e lovagolni, az már másik kérdés.

Mellesleg rettentő ostoba hasonlataid vannak.

Szerkesztette: gabokocka