Indianapolis Colts

Mindenki nemitson le mindenkit, es beszelgessunk aztan ugy egymassal. Akkor mindenkinek igaza lesz. Ez lenne az igazi kiralyok topicja. 😀
Stez

😀 Ahhoz meg azert meg kell dolgoznod kemenyen 😛 De Borbi szerintem siman tud tippeket adni 😀

Ez a debate kezd olyan Cauchy-Bunyakovszki egyenlőtlenség Lagrange féle interpolációs polinommal való értelmezésébe hajlani - annyira semmi konkrétum nem hangzik el benne, csak mindenféle tézisek, hogy öröm nézni 😀

De amúgy az engem is érdekelne, hogy konkrétan milyen reális név van, amivel tényleg maga a csapat játéka jobb lehetett volna idén, és tényleg volt rá esélyünk (anyagi, pick, meg egyéb kompenzációk most nem érdekesek).

Mindenki nemitson le mindenkit, es beszelgessunk aztan ugy egymassal. Akkor mindenkinek igaza lesz. Ez lenne az igazi kiralyok topicja. 😀

Ez most pont nem a Wentz hatersegemrol szolt, alternativakat irtam.
Nem tudsz szoveget ertelmezni, de ez nem eloszor fordul elo, lassan megszokjuk.


Elarulok Neked par dolgot:
Wentz sem nyert soha a playoffban, sot, Daltonnal ellentetben meccset sem fejezett be, 4 passzkiserlete van 5 ev alatt.


Wentz egy evet leszamitva soha nem volt top QB, sot, szepen fokozatosan romlott a teljesitmenye evrol evre, egeszen addig, hogy 2020ban a liga talan legrosszabb iranyitoja volt, es inkabb leultettek a padra, hogy ne rontson tovabb az erteken.
Ezek tenyek, nem az en elfogultsagom.

Cam, akit a liga rugdos es BB is padra rakja. Ezt hol olvastad?
3 evvel idosebb, mint Wentz, es a ligaban mindenki szerint az egyik legjobb leader iranyito (BB szerint is, akit en nem kerdojelezek meg, tett mar le eleget). Most van 2 evvel tul a vallmutetjen, masodik eve lesz a liga legbonyolultabb tamadorendszereben, ugy hogy elozo evben nem volt offseason, es keson is irt ala. Nem azt irtam hogy top QB, hanem hogy realis alternativa volt.


Goffot nem Staffordert adtak, Staffordert ket elso kort adtak, abban a csereben Goffnak kb negativ erteke volt (reszben a szerzodese miatt, foleg a teljesitmenye miatt). Ha adunk egy sima 3.kort erte, azt adhatta volna a Rams a 2 elso kor mellett a Lionsnak.
Plusz azert csak eljutott vele POig tobbszor a csapatata, egyszer az SBig is, ahol csak Bradyektol kaptak ki, az se akkora szegyen.

Mennyivel kevesbe ovatos egy FA QB igazolasa? Ket draftpickkel es ugy 40-50 millioval.

De akkor te fixen top 6-8 teljesitmenyt varsz Wentztol?
Azt is leirtam, hogy ha igy lesz, akkor bizony kurva jol jartunk. Csak sok eselyt nem latok ra.

Vagy nem vagy tisztaban azzal, mi a kulonbseg a 12. es mondjuk a 18. legjobb QB kozott (csapat teljesitmeny szinten semmi).

Kellemes napot!
Borbinho

Köszi, hogy megkönnyítetted a lenémításodat, belátom hiba volt második esélyt adni...

Btw, szövegértelmezés:

Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.

Mennyivel kevesbe ovatos egy FA QB igazolasa? Ket draftpickkel es ugy 40-50 millioval.

Ezek szerint egy UFA igazolás az 4 draftpick es kozel 100M? No comment...

Ágyő.

Na de Peterk, Coltman, ti azt varjatok, hogy Wentz top8 QB lesz iden?
Annyival jobb, mint akiket felsoroltam?
Mi alapjan?

*Szerk:
Ha vki a 2017es szezonjat irja azt lenemitom 😀 😀

Szerkesztette: Borbinho

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Nalam picit mas a keplet, de 10 evvel ezelott en is ezt vallottam volna.

Szerintem:
Atlagos QB + atlagos HC = ha minden klappol talan PO
Jo QB + atlagos HC = PO
Atlagos QB + jo HC = PO
Jo QB + jo HC = SB contender

Sztem minimalis kulonbseg van 1-1 keret kozott, foleg a jobb csapatoknal kb elhanyagolhato. Persze lehet megnyer 2 evente 1-1 meccset Khalil Mack vagy Julio Jones egyedul, de meg nekik is elhanyagolhato a hozzaadott ertekuk (WAR) egy atlag QBhoz kepest.
Egy atlag QB vs szar QB-nal mar eves szinten 1, akar 2 gyozelem is lehet ez a kulonbseg.

Egy top QB vs szar QBnel meg akar 3-4 gyozelem is lehet ugyan ez a kulonbseg.

Ezert nem tetszik az amit kiadtunk Wentzert, es ezert nem gondolom, hogy nagy difi lenne ha az altalam felsorolt QBk jottek volna.
Wentz-cel varhato egy 12-5, 11-6 itt sokak szerint.
A tobbiekkel mi lett volna a varhato? 11-6, 10-7?
Erre 3+2 (ami siman lehet 1.), meg 2 ev 47 milla? (vagy ha kivagjuk 42 milla)

De mint irtam, van ra egy kis esely, hogy Wentzel csoda tortenik es top6 QB lesz.

De foleg azok utan h csak mi licitaltunk erte, es annyiert es olyan feltetelekkel hoztuk el, ahogy, egyszeruen nem tetszik h o jott.
Vagy lett volna rendes kondiciohoz kotve ahogy Stez irja, vagy nyelte volna be a DMen felul az idei fizuja egy reszet is az Eagles.

De persze en vagyok a Wentz hater 😀

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Mondom a legjobb modszert:
Sok penz + kurva sok penz = birok megvasarlasa = gyuru

Amugy annyiban nem osztom az allaspontodat, hogy amikor 1+3-at adsz egy iranyitoert, az mar onmagaban azt okozza, hogy all-int nehezen tudsz mondani. Plusz megtalalni is nehezebben tudod az iranyitod, legalabbis a drafton igy nemigen lesz eselyed ra.

Az egesz Wentz-csere szerintem nem lenne gaz, hogy ha normalis kondiciokhoz kotottek volna, viszont a jelenlegi feltetelekkel Wentz meg akkor is kerulni fog 1+3-ba, hogy ha game manager szintet hoz, de nem serul meg. Ez utobbi szerintem gaz huzas volt a Coltstol. Ha jobb kondiciokat okoskodunk ki, akkor kit erdekel, hisz ha azok teljesulnenek es Wentz 1+3 lesz, az azt jelenti, hogy jol jatszott. A jelenlegi feltetelek szerint viszont epp eleg egy semmilyen game manager szintet is hoznia, es mar 1+3 volt.

Na ez mar problema. Es Ballard ezzel kicsit tokon lotte magat, ha Wentz nem lesz fasza, mert a drafton akkor iranyitoert cserelni nem fogunk tudni, de top jatekost sem huzhatunk pick hijan. Ez meg azt fogja jelenteni, hogy ha Wentz szar lesz, de elviszi az elso kort is az Eagleshoz, akkor jovore eleg nagy gazban leszunk, mert FA-zni biztos nem fog Ballard, a draftra eros pickunk nem nagyon lesz, igy a 2022-es holt szezonban kifejezetten sok lehetosege nem lesz tovabb erositeni a keretet.
Stez

Lehet rosszul emlekszem de Wentz gyakorlatilag 2 eves szerzodest kotott igy nem akkora gond a 2022 holt szezon QB kerdesbol. Nem folytatom a gondolatmenetet 😊
no

Ja, a szerzodesbol ki lehet jonni problema nelkul. En arra celoztam, hogy ha Wentz nem lesz jo, es game manager szintet hoz, de eleget lesz a palyan ahhoz, hogy a kondicio teljesuljon es azaltal elbucsuzhatunk a jovo evi elso korunktol is, akkor ha akarnank sem nagyon vadaszhatnank iranyitot a 22-es draftrol, mert nem lesz ra pickunk, max ha odaadjuk a fel franchise-t.

Tehat ezzel a Wentz-dologgal most minimum ket evig terveznunk kell, meg akkor is, hogy ha tenyleg rossz lesz iden, mert nagyon upgrade-t jelento megoldasra nem lesz pick jovore. Sem trade-re, sem draftra.

Minden adott a Vorinek a javulasra, ennel jobb legkort es kornyezetet, rendszert nemigen kaphat iranyito, mint ami a Coltsnal van. Ugyhogy minden rajta mulik. Ha szar lesz, majd a szezon feleben lecsereljuk Daltonra, ugysem tunne fel senkinek, hogy nem Wentz az. 😊
Stez

Ertettem es kijonni ki lehet, de nem hiszem hogy hagynak bent +20m DM-t.

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Mondom a legjobb modszert:
Sok penz + kurva sok penz = birok megvasarlasa = gyuru

Amugy annyiban nem osztom az allaspontodat, hogy amikor 1+3-at adsz egy iranyitoert, az mar onmagaban azt okozza, hogy all-int nehezen tudsz mondani. Plusz megtalalni is nehezebben tudod az iranyitod, legalabbis a drafton igy nemigen lesz eselyed ra.

Az egesz Wentz-csere szerintem nem lenne gaz, hogy ha normalis kondiciokhoz kotottek volna, viszont a jelenlegi feltetelekkel Wentz meg akkor is kerulni fog 1+3-ba, hogy ha game manager szintet hoz, de nem serul meg. Ez utobbi szerintem gaz huzas volt a Coltstol. Ha jobb kondiciokat okoskodunk ki, akkor kit erdekel, hisz ha azok teljesulnenek es Wentz 1+3 lesz, az azt jelenti, hogy jol jatszott. A jelenlegi feltetelek szerint viszont epp eleg egy semmilyen game manager szintet is hoznia, es mar 1+3 volt.

Na ez mar problema. Es Ballard ezzel kicsit tokon lotte magat, ha Wentz nem lesz fasza, mert a drafton akkor iranyitoert cserelni nem fogunk tudni, de top jatekost sem huzhatunk pick hijan. Ez meg azt fogja jelenteni, hogy ha Wentz szar lesz, de elviszi az elso kort is az Eagleshoz, akkor jovore eleg nagy gazban leszunk, mert FA-zni biztos nem fog Ballard, a draftra eros pickunk nem nagyon lesz, igy a 2022-es holt szezonban kifejezetten sok lehetosege nem lesz tovabb erositeni a keretet.
Stez

Lehet rosszul emlekszem de Wentz gyakorlatilag 2 eves szerzodest kotott igy nem akkora gond a 2022 holt szezon QB kerdesbol. Nem folytatom a gondolatmenetet 😊
no

Ja, a szerzodesbol ki lehet jonni problema nelkul. En arra celoztam, hogy ha Wentz nem lesz jo, es game manager szintet hoz, de eleget lesz a palyan ahhoz, hogy a kondicio teljesuljon es azaltal elbucsuzhatunk a jovo evi elso korunktol is, akkor ha akarnank sem nagyon vadaszhatnank iranyitot a 22-es draftrol, mert nem lesz ra pickunk, max ha odaadjuk a fel franchise-t.

Tehat ezzel a Wentz-dologgal most minimum ket evig terveznunk kell, meg akkor is, hogy ha tenyleg rossz lesz iden, mert nagyon upgrade-t jelento megoldasra nem lesz pick jovore. Sem trade-re, sem draftra.

Minden adott a Vorinek a javulasra, ennel jobb legkort es kornyezetet, rendszert nemigen kaphat iranyito, mint ami a Coltsnal van. Ugyhogy minden rajta mulik. Ha szar lesz, majd a szezon feleben lecsereljuk Daltonra, ugysem tunne fel senkinek, hogy nem Wentz az. 😊

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Mondom a legjobb modszert:
Sok penz + kurva sok penz = birok megvasarlasa = gyuru

Amugy annyiban nem osztom az allaspontodat, hogy amikor 1+3-at adsz egy iranyitoert, az mar onmagaban azt okozza, hogy all-int nehezen tudsz mondani. Plusz megtalalni is nehezebben tudod az iranyitod, legalabbis a drafton igy nemigen lesz eselyed ra.

Az egesz Wentz-csere szerintem nem lenne gaz, hogy ha normalis kondiciokhoz kotottek volna, viszont a jelenlegi feltetelekkel Wentz meg akkor is kerulni fog 1+3-ba, hogy ha game manager szintet hoz, de nem serul meg. Ez utobbi szerintem gaz huzas volt a Coltstol. Ha jobb kondiciokat okoskodunk ki, akkor kit erdekel, hisz ha azok teljesulnenek es Wentz 1+3 lesz, az azt jelenti, hogy jol jatszott. A jelenlegi feltetelek szerint viszont epp eleg egy semmilyen game manager szintet is hoznia, es mar 1+3 volt.

Na ez mar problema. Es Ballard ezzel kicsit tokon lotte magat, ha Wentz nem lesz fasza, mert a drafton akkor iranyitoert cserelni nem fogunk tudni, de top jatekost sem huzhatunk pick hijan. Ez meg azt fogja jelenteni, hogy ha Wentz szar lesz, de elviszi az elso kort is az Eagleshoz, akkor jovore eleg nagy gazban leszunk, mert FA-zni biztos nem fog Ballard, a draftra eros pickunk nem nagyon lesz, igy a 2022-es holt szezonban kifejezetten sok lehetosege nem lesz tovabb erositeni a keretet.
Stez

Lehet rosszul emlekszem de Wentz gyakorlatilag 2 eves szerzodest kotott igy nem akkora gond a 2022 holt szezon QB kerdesbol. Nem folytatom a gondolatmenetet 😊

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Mondom a legjobb modszert:
Sok penz + kurva sok penz = birok megvasarlasa = gyuru

Amugy annyiban nem osztom az allaspontodat, hogy amikor 1+3-at adsz egy iranyitoert, az mar onmagaban azt okozza, hogy all-int nehezen tudsz mondani. Plusz megtalalni is nehezebben tudod az iranyitod, legalabbis a drafton igy nemigen lesz eselyed ra.

Az egesz Wentz-csere szerintem nem lenne gaz, hogy ha normalis kondiciokhoz kotottek volna, viszont a jelenlegi feltetelekkel Wentz meg akkor is kerulni fog 1+3-ba, hogy ha game manager szintet hoz, de nem serul meg. Ez utobbi szerintem gaz huzas volt a Coltstol. Ha jobb kondiciokat okoskodunk ki, akkor kit erdekel, hisz ha azok teljesulnenek es Wentz 1+3 lesz, az azt jelenti, hogy jol jatszott. A jelenlegi feltetelek szerint viszont epp eleg egy semmilyen game manager szintet is hoznia, es mar 1+3 volt.

Na ez mar problema. Es Ballard ezzel kicsit tokon lotte magat, ha Wentz nem lesz fasza, mert a drafton akkor iranyitoert cserelni nem fogunk tudni, de top jatekost sem huzhatunk pick hijan. Ez meg azt fogja jelenteni, hogy ha Wentz szar lesz, de elviszi az elso kort is az Eagleshoz, akkor jovore eleg nagy gazban leszunk, mert FA-zni biztos nem fog Ballard, a draftra eros pickunk nem nagyon lesz, igy a 2022-es holt szezonban kifejezetten sok lehetosege nem lesz tovabb erositeni a keretet.

Kicsit fonalat vesztettem, hogy most az-e a baj, hogy óvatoskodunk, vagy az-e a baj, hogy Wentzért tradeltünk? Nekem összességében az áll össze, hogy nektek egyszerűen nem tetszik ami idén történt. Van akinek csak Wentz nem tetszik, van, aki más FA sztárt is szeretett volna, de nagyjából ennyi. No meg már nem tudom eldönteni, hogy mit is akar mondani. 😊 Óvatoskodunk, miközben odaadunk egy 3 és 2, potenciálisan 1 kört egy máshol megbukott QB-ért? Hát ez érdekes óvatoskodás. 😊

Ok, ha SB volt a cel akkor meg ovatosabb Ballard. 😊 Es ugy ahogy van mindenestul eleg rossz munkat vegeztek. De szerintem a mindenki mindig nyerni akar mentalitast azert nehez SB celnak nevezni.no

Értem, hogy ezt írod, de nem mondtad meg, hogy szerinted hogyan végzett volna jobb munkát, és idén mi lett volna az a mentalitás, amit már SB célnak látnál. Így bele a levegőbe nem tudom hova tenni. A tavalyról már tényként beszélhetünk, jöhet konkrétum is, hogy XY-t nem kellett volna leigazolni, helyette viszont Z-t és akkor jó munkát végzett volna. Idénről meg jöhet feltételezés is. Mi lett volna egy olyan művelet sor, ami azt az érzetet hagyta volna benned, hogy Ballard SB-ra tör. És akkor tudom hova tenni a véleményedet / benyomásodat.

A PO elott leirtam hogy nincs sztem senki ellen eselyetek ( kivetel a Ravens ). Ebbe belefert volna egy W de nem egy meneteles. Raadasul en a 3-4 sokkal jobb csapatot csalokanak erzem, mert eleve az AFC-t kell nezni mert a masik oldalrol mindenki lehet jobb egy meccsen kell meglepni. Es igy a KC kiemelkedik de a Titans-Browns-Bills ellen nem lattam semmi eselyt es ez tul sok hogy a realitast nezve kozotok lehetett volna a PO-hoz.no

Én más idényt láttam ezek szerint tavaly. A Chiefs-ben egyetértünk. Utána szerintem az összes felsorolt csapat ugyanaz a kaliber (igen, a Billst is ide vettem, veszem). Kiegészülve még a Steelers-el is. És a Colts-al. Mindegyik playoff csapat, mindegyiknek long shot a SB, mindegyik megverheti a másikat, és ezt a playoffban alapvetően az dönti el, hogy kinek milyen napja van, mennyire áll össze a playoffra. A Bills képes volt tartani a formát, a Browns meg az a csapat volt, amelyik a legjobbját a playoffra tudta hozni, ennyi. A Colts, Ravens hozta magát a playoffban, de a legjobbját nem tudta hozni, a Titans pedig rossz napot fogott ki. Ez döntött a playoffban, semmi más. A csapatok erőssége nagyon közel hasonló volt. Szerintem.

De a masik oldalrol nezve megint es mindig van 4-5 csapat aki nem is akarja a PO-t, szoval az nem egy oruletes cel hogy legyen meg a PO. De ezert kuzdott a csapat es a SB W komoly beszelgetes alatt nem johetett szoba. Ugy hogy a KC-Bills kivetelevel mindenkinek nagyon komoly hiabai voltak, mint Secondary vagy OL es elkapok vagy olyan aprosag mint D ugy egyben de minimum 0 nyomas es vegtelen ido a QB-knak.no

Az én kategorizálásom klasszikusabb, maradtam a régi, megszokott módinál: vannak superbowl contenderek (a néhány kiemelkedő csapat), vannak playoff csapatok superbowl aspirációval, vannak közép csapatok és vannak gyenge csapatok. Ebben a négyes kategória rendszerben a Colts amikor kezdőnek mondható irányítója volt, a második kalapban szerepelt. Egy ideig még Brissettel is úgy nézett ki, hogy benne maradhatunk a 2. kalapban, de a sérülése után visszaesett és lezuhantunk. Az év eleji - akkor se valami hűde, de kezdő kaliberű produktumot mutató - Brissettel megmaradhattunk volna a második kalapban (kivéve a superbowl aspirációt). A Luck féle csapattal és tavaly a Rivers félével is, összejöhetett volna akár a SB run is. Kicsit eséllyel, de összejöhetett volna. Az NFC-ből évek óta ilyen csapatok jutnak a Superbowlba (Philly, Niners, Rams, Bucs), szóval egyáltalán nem egy Leichester is nyerhet bajnokságot féle ötven évente előforduló sztoriról beszélünk, hanem az NFL-ről, ahol ez mindennapos lényegében. A felsorolt csapatokról a superbowba jutásuk Idénye előtti nyáron meg nem mondtad volna, hogy valódi superbowl contenderek lehetnek. Többükről még idény közben sem. Tavaly a Bucs nyerni is tudott így. Róluk még novemberben se hiszem, hogy sok ember mondta volna, hogy nyerhetnek. A Bucs / Brady fanok persze nyilván remélték, de aki a játékot és a csapatok erősségeit nézte, látta, annak - szerintem - a Packers és a Saints mellett december eleji teljesítményeket nézve nem tűnt kevésbé long shotnak egy Bucs SB, mint akár egy Browns vagy Ravens (vagy Colts).

Szóval egy szó mint száz, a "nem maxolja ki"-t egyszerűen nem tudom hova tenni. Hacsaknem azt feltételezem, hogy a mainstream "igazoljunk le mindenkit, feszítsük agyon a capet" szurkolói mentalitás a mérce, de állítod, hogy nem az. Ha nem az, akkor viszont nem tudom, hogy mi. Az NFL hard cap rendszerben a capet lényegében minden csapat elkölti, olyan nincs, hogy nem. Az szokott eltérő lenni, hogy mikor és mire, ez alapján lehet nekem / neked / nekünk / nekik tetsző csapatépítési stratégiáról beszélni, de "nyerni nem igazán akaróról" nem. Lehet arról is - ritkán -, amikor egy franchise tulajdonlása, vezetése olyan vákuukba kerül, hogy időszakosan megszűnik a nyerés-érdekeltség, mert vagy éppen nincs tulajdonos, vagy nem akar pénzt költeni, vagy nem érdekli a csapat, és akkor az alatta levő rendszer is vákuumban kezd működni, de ezek elszigetelt esetek, 1-1 csapatnál fordulnak elő időszakosan. A többieknél eredmény kényszer van, méghozzá eredmény maximálási kényszer. És lehet arról beszélni, ha egy FO-ban elkezdenek melegek lenni a székek, és akkor - éppen az eredmény kényszer miatt - az az FO elkezd már szakmailag kevésbé optimális, "székmentő" lépéseket tenni. Ezek időnként be is jöhetnek, de többnyire nem szoktak. Ilyesmiről tudok beszélni / értem, hogy miért mondja ezt valaki, a "jó neki a középcsapat is"-t viszont nem tudom hova tenni. A sportág csúcsáról beszélünk, ahol egy GM / HC átlagos lifespan mindössze néhány év, itt ilyen nincs.
peterk2005

Latom a nem kolti el- kozepcsapat es az ovatos is kiverte a biztositekot es remelem lent feloldom ezt, mert ertem ha banto bar en ezt csak a mas besorolaskent tudom be az adott skalakon es egyaltalan nem banto akar lenni.

Egyaltalan nem kovettem a Colts-ot csak teljesen feluletesen igy amikor ideirtad hogy a szokasos mindenki nyerni akar felfogason tul ti konkretan a SB megnyereseert hajtott a csapat akkor itt leesett az allam, mert oszinten nem lattam azon a keves meccsen es az eredmenyeken sem. Azt hittem ti az epulo uton a vege fele jartok es ehhez is mar bevallalosabb lennek ( egyeni izles ) es en nem egy XY-ban lattam volna amegoldast kiveve egy csucsQB-val.
Azert is nem foglalkoztam a Colts-al, mert a 2019 evad utan nalam ti nem voltatok potencialis ellenfelek, bar sajnos ( akkor igy ereztem ) azon a drafton mi sem a rogton nyerni akarunk mentalitassal dolgoztunk hanem a jovore. Es ez volt az elozetes joslatom amit leirtam nalunk. Jags-Jets-Bengals-Broncos-Chargers- Miami-Pats ( itt leirtam hogy Beli papatol mindent kinezek es hiszem ha latom ) akik nem lesznek ott 2020-ban. Maradt 9 csapat 7 PO helyert es a Texans kiesett hamar innen de a Miami fellepett ugy-ahogy a helyere de ez tenyleg inkabb Fitzmagic es a konkurencia erdeme, de egy pillanatig nem agodott senki hogy SB eselyesek. A maradeknal en ti es Raiders a 8 es 9. Ebbol KC kilog es nalam a Browns-Bills-Ravens-Titans-Vasas-Texans azonos erot kepviselt abban a pillanatban.
A szezon kozben es a csapatok kialakulasa utan a Ravens miatt csalodott de egy mp-ig nem aggodva a PO miatt ami megint visszakeresheto, de a tobbi csapat is belehuzott a joba es Secondary, OL, elkaposor, futas, D hianyzott a vegen. Kiemelem hogy a QB kerdes az evad elott Mahomes es Watson ( o nem is szamitott a vegen ) az Allen-LJ-BM-Tanne-BB-Carr erossegu sorbol Rivers nem logott ki alulrol. Mindegyiknek megvan a gyengeje es erossege, ki hogy jatszott ra a semaval, ki kapott jo kiegeszito szemelyzetet inkabb nagyobb kerdes volt az eredmenyessegnel. ( Titans volt a legnagyobb kiraly es utana a Browns hangyanyit lemaradva. Nalam. )

A PO elott megint visszakereshetoen leirtam hogy senki ellen nem latom hogy lenne eselyetek, de persze nyerhettek ha minden ugy jon ki es ideirtam hogy kiveve a Ravens-tiszteletbol. Persze te erezhetted maskeppen, mert minden csapat oriasi feljebb felsorolt hibakkal kuzdott es vagyok extra merges mert nagy lehetoseget szalasztott el minden KC kihivo.

A csapatok erossege nem a legjobb ilyen helyzetben. Latom hogy tud nyerni a Browns ellenetek, a Titans es a Bills es meg a Vasas ellen lattam volna a legjobb eselyt de ott sem tul sokat.
Ugy latod a kategoriat ahogy jol esik es el is fogadom. A KC a bajnokeselyes a kihivoi koze azok kerulnek akik tudnak gyozni mindenki ellen ha kell legalabb tizbol otszor. Nalatok ezt nem ereztem es le is irtam. Nalam nincsenek gyenge csapatok en oket hivom akik nem akarnak nyerni ( termeszetesen a jatekosok es mindenki kuzd a palyan de nem 100%-os felteteleket teremtve nehez ) a tankolast hasznaljak rajuk sokan ami viszont nem igaz mindig, vannak csapatok meg akik a uton vannak ide vagy a jok koze (mert eppen epulo szakaszban vannak), de ok megint nem szamitanak.

A toke elkoltese baromi szeles skalan mozog ahol az egyik veglet ti vagytok a masik akik a jovot is eladjak. De kozte vannak sokan akik tul, de nem eladva a jovot koltekeznek. De csodalkoznek ha neked kellene ezt elmondani hogy csak ez a ket veglet van. De egy hosszutavu fogadast ajanlok hogy amikor a SB megnyerese lesz a valos cel akkor nem ezt a lejar feltoltom elvet fogja kovetni Ballard.

Egy picit te Ballard jo munkajabol nezed a dolgot ami nem feltetlenul eleg ha a csapat eredmenyesseget nezi az ember. Hagyjuk a jo neki a kozepcsapat meghatarozast de akkor legyen mas, de kifejezheto a Rams-Colts kozotti torekvesi latszat kockaztatasi-ovatossagi szempontbol. Nem kell leirni ki mit er igy el, mi a jobb, kinek mi a szimpatikus. Ezekrol is beszelhetunk persze, de az ovatos az egyik kulcsszo ami fellokte a tejeskannat.

Wentz szerinted inkabb jo ar-erteku valasztas? jobb mint a tobbi? o a legjobb?
Nalam azert ovatos mert nincs benne kockazat. Nagyon bejon es orom. Nagyon szar lesz es akkor a penz magaban nem sok a draftcetliket is kibirjatok oriasi visszalepes nelkul. De a ket veglet kozotti teljesitmeny varhato minimum.
Ha SB eselyesnek gondolnam a csapatot akkor licitalni lehetett volna egy ifju titanert vagy Staffiert. Lehet nem jon be de gyava nepnek nincs hazaja. Nalam. De mivel nalad a Colts es Rivers parosa SB kihivo akkor Wentz-el is az lesz es nalad egy remek uzlet jott letre erthetoen.

Sajnalom hogy lovesem sincs Wentz-rol, mert leirnam szivesen hogy nalam mennyit erne azon tul hogy mennyire bevalalos vele Ballard. De ki fog derulni mennyit er mert a ket veglet kozul mindent olvasni.

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀
Szokol

Szerintem itt kerdes hogy mi a jo QB az egyenletedben. Flacco, Foles, Goff, Garappa, PM ( a toloszekes denveri kalandor), Eli M, Kap bejutott a SB-ba es 4 nyert belole. Ezek szintjet tudta Rivers es 1/1 Wentz-nek illene tudni. A Giants-re nem emlekszem de a tobbi csapat nem a te altalad felirt receptet kovette.
Ettol nem gond csak inkabb atipikus es egyeni izlesnek lett hivva nem hulyesegnek. Neked sem ovatos.

Kicsit fonalat vesztettem, hogy most az-e a baj, hogy óvatoskodunk, vagy az-e a baj, hogy Wentzért tradeltünk? Nekem összességében az áll össze, hogy nektek egyszerűen nem tetszik ami idén történt. Van akinek csak Wentz nem tetszik, van, aki más FA sztárt is szeretett volna, de nagyjából ennyi. No meg már nem tudom eldönteni, hogy mit is akar mondani. 😊 Óvatoskodunk, miközben odaadunk egy 3 és 2, potenciálisan 1 kört egy máshol megbukott QB-ért? Hát ez érdekes óvatoskodás. 😊

Ok, ha SB volt a cel akkor meg ovatosabb Ballard. 😊 Es ugy ahogy van mindenestul eleg rossz munkat vegeztek. De szerintem a mindenki mindig nyerni akar mentalitast azert nehez SB celnak nevezni.no

Értem, hogy ezt írod, de nem mondtad meg, hogy szerinted hogyan végzett volna jobb munkát, és idén mi lett volna az a mentalitás, amit már SB célnak látnál. Így bele a levegőbe nem tudom hova tenni. A tavalyról már tényként beszélhetünk, jöhet konkrétum is, hogy XY-t nem kellett volna leigazolni, helyette viszont Z-t és akkor jó munkát végzett volna. Idénről meg jöhet feltételezés is. Mi lett volna egy olyan művelet sor, ami azt az érzetet hagyta volna benned, hogy Ballard SB-ra tör. És akkor tudom hova tenni a véleményedet / benyomásodat.

A PO elott leirtam hogy nincs sztem senki ellen eselyetek ( kivetel a Ravens ). Ebbe belefert volna egy W de nem egy meneteles. Raadasul en a 3-4 sokkal jobb csapatot csalokanak erzem, mert eleve az AFC-t kell nezni mert a masik oldalrol mindenki lehet jobb egy meccsen kell meglepni. Es igy a KC kiemelkedik de a Titans-Browns-Bills ellen nem lattam semmi eselyt es ez tul sok hogy a realitast nezve kozotok lehetett volna a PO-hoz.no

Én más idényt láttam ezek szerint tavaly. A Chiefs-ben egyetértünk. Utána szerintem az összes felsorolt csapat ugyanaz a kaliber (igen, a Billst is ide vettem, veszem). Kiegészülve még a Steelers-el is. És a Colts-al. Mindegyik playoff csapat, mindegyiknek long shot a SB, mindegyik megverheti a másikat, és ezt a playoffban alapvetően az dönti el, hogy kinek milyen napja van, mennyire áll össze a playoffra. A Bills képes volt tartani a formát, a Browns meg az a csapat volt, amelyik a legjobbját a playoffra tudta hozni, ennyi. A Colts, Ravens hozta magát a playoffban, de a legjobbját nem tudta hozni, a Titans pedig rossz napot fogott ki. Ez döntött a playoffban, semmi más. A csapatok erőssége nagyon közel hasonló volt. Szerintem.

De a masik oldalrol nezve megint es mindig van 4-5 csapat aki nem is akarja a PO-t, szoval az nem egy oruletes cel hogy legyen meg a PO. De ezert kuzdott a csapat es a SB W komoly beszelgetes alatt nem johetett szoba. Ugy hogy a KC-Bills kivetelevel mindenkinek nagyon komoly hiabai voltak, mint Secondary vagy OL es elkapok vagy olyan aprosag mint D ugy egyben de minimum 0 nyomas es vegtelen ido a QB-knak.no

Az én kategorizálásom klasszikusabb, maradtam a régi, megszokott módinál: vannak superbowl contenderek (a néhány kiemelkedő csapat), vannak playoff csapatok superbowl aspirációval, vannak közép csapatok és vannak gyenge csapatok. Ebben a négyes kategória rendszerben a Colts amikor kezdőnek mondható irányítója volt, a második kalapban szerepelt. Egy ideig még Brissettel is úgy nézett ki, hogy benne maradhatunk a 2. kalapban, de a sérülése után visszaesett és lezuhantunk. Az év eleji - akkor se valami hűde, de kezdő kaliberű produktumot mutató - Brissettel megmaradhattunk volna a második kalapban (kivéve a superbowl aspirációt). A Luck féle csapattal és tavaly a Rivers félével is, összejöhetett volna akár a SB run is. Kicsit eséllyel, de összejöhetett volna. Az NFC-ből évek óta ilyen csapatok jutnak a Superbowlba (Philly, Niners, Rams, Bucs), szóval egyáltalán nem egy Leichester is nyerhet bajnokságot féle ötven évente előforduló sztoriról beszélünk, hanem az NFL-ről, ahol ez mindennapos lényegében. A felsorolt csapatokról a superbowba jutásuk Idénye előtti nyáron meg nem mondtad volna, hogy valódi superbowl contenderek lehetnek. Többükről még idény közben sem. Tavaly a Bucs nyerni is tudott így. Róluk még novemberben se hiszem, hogy sok ember mondta volna, hogy nyerhetnek. A Bucs / Brady fanok persze nyilván remélték, de aki a játékot és a csapatok erősségeit nézte, látta, annak - szerintem - a Packers és a Saints mellett december eleji teljesítményeket nézve nem tűnt kevésbé long shotnak egy Bucs SB, mint akár egy Browns vagy Ravens (vagy Colts).

Szóval egy szó mint száz, a "nem maxolja ki"-t egyszerűen nem tudom hova tenni. Hacsaknem azt feltételezem, hogy a mainstream "igazoljunk le mindenkit, feszítsük agyon a capet" szurkolói mentalitás a mérce, de állítod, hogy nem az. Ha nem az, akkor viszont nem tudom, hogy mi. Az NFL hard cap rendszerben a capet lényegében minden csapat elkölti, olyan nincs, hogy nem. Az szokott eltérő lenni, hogy mikor és mire, ez alapján lehet nekem / neked / nekünk / nekik tetsző csapatépítési stratégiáról beszélni, de "nyerni nem igazán akaróról" nem. Lehet arról is - ritkán -, amikor egy franchise tulajdonlása, vezetése olyan vákuukba kerül, hogy időszakosan megszűnik a nyerés-érdekeltség, mert vagy éppen nincs tulajdonos, vagy nem akar pénzt költeni, vagy nem érdekli a csapat, és akkor az alatta levő rendszer is vákuumban kezd működni, de ezek elszigetelt esetek, 1-1 csapatnál fordulnak elő időszakosan. A többieknél eredmény kényszer van, méghozzá eredmény maximálási kényszer. És lehet arról beszélni, ha egy FO-ban elkezdenek melegek lenni a székek, és akkor - éppen az eredmény kényszer miatt - az az FO elkezd már szakmailag kevésbé optimális, "székmentő" lépéseket tenni. Ezek időnként be is jöhetnek, de többnyire nem szoktak. Ilyesmiről tudok beszélni / értem, hogy miért mondja ezt valaki, a "jó neki a középcsapat is"-t viszont nem tudom hova tenni. A sportág csúcsáról beszélünk, ahol egy GM / HC átlagos lifespan mindössze néhány év, itt ilyen nincs.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Én is kurva okos vagyok, nem csak Ti! 😀
Szerintem:
- átlagos qb + átlagos csapat = PO-határ,
- átlagos qb + jó csapat = PO-csapat,
- jó qb + jó csapat = SB-esély.

Ha nincs jó qb-d mit csinálsz? Erősíted a csapatot és folyamatosan keresed a jó qb-t, tisztán tartva a capet, hogy ha megtalálod az irányítód, tudj évekig all int mondani, beáldozva egy kicsit a jövőt.

Mit csinál Ballard? Ezt! Ez nem óvatoskodás, hanem megoldáskeresés úgy, hogy tiszta maradjon a cap arra az esetre, ha megvan a megoldàs. Szerintem! 😀

Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio.

Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.

Darnold aki joval olcsobban johetett volna.

+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.

De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.

Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.

Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.

A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...

Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.


A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.

A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.

Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.

De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.
Borbinho

Azért most hangosan röhögök, de durván. Cam, Darnold, Fitzmagic, Goff, Dalton? Most komolyan, melyikkel lennénk bármivel is beljebb a SB nyerésben? Anyagiakban elfogadom a vita tárgyát, de tudásban...Dalton, aki soha nem nyert PO meccset. Cam, akit már a liga rúgdos oda-vissza, és BB is padra tesz? Vagy Goff, akit épp az elérhetetlen Staffordért adtak oda?

Értem, hogy nem szereted Wentzet, de ez oltári faszság, amit most leírtál, hogy bármelyikkel az ötösből jobb opciónk lenne a SB-re. Azt adom, hogy ha nem válik be Wentz, akkor a fenti emberek kevésbé fájnának anyagi szinten, de ha te tényleg komolyan gondolod, hogy pl Daltonnal nagyobb eséllyel nyernénk SB-t, mint Wentz-cel - hát akkor javaslom az addiktológia meglátogatását, mert súlyos kokszot tol valaki a reggeli koktélodba egy jó ideje 😀

Arról nem is beszélve, hogy mennyivel kevésbé óvatos közelítés egy ingyen elhozható QB leszerződtetése, mint elhozni Wentz-et 1+3-ért? Ez most nekem így sok volt estére, de tényleg 😀
coltman

Ez most pont nem a Wentz hatersegemrol szolt, alternativakat irtam.
Nem tudsz szoveget ertelmezni, de ez nem eloszor fordul elo, lassan megszokjuk.


Elarulok Neked par dolgot:
Wentz sem nyert soha a playoffban, sot, Daltonnal ellentetben meccset sem fejezett be, 4 passzkiserlete van 5 ev alatt.


Wentz egy evet leszamitva soha nem volt top QB, sot, szepen fokozatosan romlott a teljesitmenye evrol evre, egeszen addig, hogy 2020ban a liga talan legrosszabb iranyitoja volt, es inkabb leultettek a padra, hogy ne rontson tovabb az erteken.
Ezek tenyek, nem az en elfogultsagom.

Cam, akit a liga rugdos es BB is padra rakja. Ezt hol olvastad?
3 evvel idosebb, mint Wentz, es a ligaban mindenki szerint az egyik legjobb leader iranyito (BB szerint is, akit en nem kerdojelezek meg, tett mar le eleget). Most van 2 evvel tul a vallmutetjen, masodik eve lesz a liga legbonyolultabb tamadorendszereben, ugy hogy elozo evben nem volt offseason, es keson is irt ala. Nem azt irtam hogy top QB, hanem hogy realis alternativa volt.


Goffot nem Staffordert adtak, Staffordert ket elso kort adtak, abban a csereben Goffnak kb negativ erteke volt (reszben a szerzodese miatt, foleg a teljesitmenye miatt). Ha adunk egy sima 3.kort erte, azt adhatta volna a Rams a 2 elso kor mellett a Lionsnak.
Plusz azert csak eljutott vele POig tobbszor a csapatata, egyszer az SBig is, ahol csak Bradyektol kaptak ki, az se akkora szegyen.

Mennyivel kevesbe ovatos egy FA QB igazolasa? Ket draftpickkel es ugy 40-50 millioval.

De akkor te fixen top 6-8 teljesitmenyt varsz Wentztol?
Azt is leirtam, hogy ha igy lesz, akkor bizony kurva jol jartunk. Csak sok eselyt nem latok ra.

Vagy nem vagy tisztaban azzal, mi a kulonbseg a 12. es mondjuk a 18. legjobb QB kozott (csapat teljesitmeny szinten semmi).

Kellemes napot!

Szerkesztette: Borbinho

Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio.

Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.

Darnold aki joval olcsobban johetett volna.

+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.

De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.

Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.

Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.

A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...

Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.


A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.

A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.

Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.

De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.
Borbinho

Azért most hangosan röhögök, de durván. Cam, Darnold, Fitzmagic, Goff, Dalton? Most komolyan, melyikkel lennénk bármivel is beljebb a SB nyerésben? Anyagiakban elfogadom a vita tárgyát, de tudásban...Dalton, aki soha nem nyert PO meccset. Vagy Cam, akit már a liga rúgdos oda-vissza, és BB is padra tesz? Vagy Goff, akit épp az elérhetetlen Staffordért adtak oda?

Értem, hogy nem szereted Wentzet, de ez oltári faszság, amit most leírtál, hogy bármelyikkel az ötösből jobb opciónk lenne a SB-re. Azt adom, hogy ha nem válik be Wentz, akkor a fenti emberek kevésbé fájnának anyagi szinten, de ha te tényleg komolyan gondolod, hogy pl Daltonnal nagyobb eséllyel nyernénk SB-t, mint Wentz-cel - hát akkor javaslom az addiktológia meglátogatását, mert súlyos kokszot tol valaki a reggeli koktélodba egy jó ideje 😀

Arról nem is beszélve, hogy mennyivel kevésbé óvatos közelítés egy ingyen elhozható QB leszerződtetése, mint elhozni Wentz-et 1+3-ért? Ez most nekem így sok volt estére, de tényleg 😀
coltman

Lehet en ertettem felre, de Borbinho az opciokat irta le nem hogy kivel jatatok volna a legjobban.

Az ovatos hozzaallast meg ne tole kerd szamon 😊

Azert az en mentsegemre en nem tudtam hogy SB a cel, mert igy feleslegesen ragtuk a gittet a majd meglatjuk evad vegen egyszeru kijelentes helyett.

Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio.

Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.

Darnold aki joval olcsobban johetett volna.

+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.

De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.

Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.

Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.

A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...

Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.


A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.

A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.

Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.

De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.
Borbinho

Azért most hangosan röhögök, de durván. Cam, Darnold, Fitzmagic, Goff, Dalton? Most komolyan, melyikkel lennénk bármivel is beljebb a SB nyerésben? Anyagiakban elfogadom a vita tárgyát, de tudásban...Dalton, aki soha nem nyert PO meccset. Vagy Cam, akit már a liga rúgdos oda-vissza, és BB is padra tesz? Vagy Goff, akit épp az elérhetetlen Staffordért adtak oda?

Értem, hogy nem szereted Wentzet, de ez oltári faszság, amit most leírtál, hogy bármelyikkel az ötösből jobb opciónk lenne a SB-re. Azt adom, hogy ha nem válik be Wentz, akkor a fenti emberek kevésbé fájnának anyagi szinten, de ha te tényleg komolyan gondolod, hogy pl Daltonnal nagyobb eséllyel nyernénk SB-t, mint Wentz-cel - hát akkor javaslom az addiktológia meglátogatását, mert súlyos kokszot tol valaki a reggeli koktélodba egy jó ideje 😀

Arról nem is beszélve, hogy mennyivel kevésbé óvatos közelítés egy ingyen elhozható QB leszerződtetése, mint elhozni Wentz-et 1+3-ért? Ez most nekem így sok volt estére, de tényleg 😀
coltman

Az majd kiderul, hogy megerte e. Nem tudhatod. Wentz az elmult ket evben olyan szintre dolgozta le magat, mint Goffek, ergo az idealis az lett volna, ha ot is a semmiert, a piacon hozzuk el. Csak sajnos Reich miatt tulsagosan atlatszo volt, hogy a Coltsnak igy is ugy is Wentz kell. Ezt ki is hasznalta az Eagles rendesen.

Es a kerdes nem az, melyikkel lennenk kozelebb a gyuruhoz, hanem az, lennenk e valamelyikkel ott ahol a vorivel. Ez majd jovore derul ki. Mert egyebkent ha Wentz game manager lesz, akkor pont elorebb lettunk volna massal, mert masert legalabb nen passzoltunk el 1+3at, es capben is mas osszegert irt volna ala az illeti., konnyitve Ballard dolgat.

Wentz megszerzese utan szerintem egyertelmu, hogy elorebb kell lennunk a tavalyhoz, Rivershez kepest majd, hogy azt mondjuk, volt ertelme a cserenek. Hisz ha ugyanott vagyunk, akkor ertelme nem volt kukazni Riverst, es adni 1+3at valakiert, akivel a csapat pont ott lesz, ahol Riversszel.

A szezon utan okosabbak leszunk, hogy mi es hogyan erte vagy nem erte meg.

Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio.

Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.

Darnold aki joval olcsobban johetett volna.

+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.

De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.

Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.

Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.

A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...

Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.


A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.

A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.

Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.

De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.
Borbinho

Azért most hangosan röhögök, de durván. Cam, Darnold, Fitzmagic, Goff, Dalton? Most komolyan, melyikkel lennénk bármivel is beljebb a SB nyerésben? Anyagiakban elfogadom a vita tárgyát, de tudásban...Dalton, aki soha nem nyert PO meccset. Vagy Cam, akit már a liga rúgdos oda-vissza, és BB is padra tesz? Vagy Goff, akit épp az elérhetetlen Staffordért adtak oda?

Értem, hogy nem szereted Wentzet, de ez oltári faszság, amit most leírtál, hogy bármelyikkel az ötösből jobb opciónk lenne a SB-re. Azt adom, hogy ha nem válik be Wentz, akkor a fenti emberek kevésbé fájnának anyagi szinten, de ha te tényleg komolyan gondolod, hogy pl Daltonnal nagyobb eséllyel nyernénk SB-t, mint Wentz-cel - hát akkor javaslom az addiktológia meglátogatását, mert súlyos kokszot tol valaki a reggeli koktélodba egy jó ideje 😀

Arról nem is beszélve, hogy mennyivel kevésbé óvatos közelítés egy ingyen elhozható QB leszerződtetése, mint elhozni Wentz-et 1+3-ért? Ez most nekem így sok volt estére, de tényleg 😀

Szerkesztette: deleted account

Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio.

Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.

Darnold aki joval olcsobban johetett volna.

+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.

De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.

Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.

Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.

A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...

Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.


A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.

A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.

Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.

De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.
Borbinho

Egy korrekt osszefoglalo es vegulis csak arrol szol a dolog hogy Wentz ( es tobbi holtidenyi munka ) ezen a skalan elhelyezve kinel milyen dontes volt. De mivel a SB a cel ezert teljesen leegyszerusodott a kerdes es csak ki kell varni.

Na igen, mondjuk Rivers visszavonulasan, illetve elveszitesen en sem tudtam magam tultenni, nem hogy o. 😕

Azert ne tegyunk ugy, hogy nem volt mas opcio.

Staffordot engedjuk el mert draga volt es az asszony tengerpartra akart menni.
Goff, Cam, Dalton, Fitzmagic, akik ingyen johettek volna.

Darnold aki joval olcsobban johetett volna.

+ Fields, McCorkle, akik draft capital szempontjabol ugyan annyiba kerultek volna kb, mint Wentz, cserebe 4 ev alatt se keresnek annyit mint Wentz 1 ev alatt.

De feltetelezheto, hogy Reich kisirta, hogy Wentz jojjon.

Annyiban jo, hogy ha teljesen foldbe all, akkor Ballard valszeg kap meg eselyt egy uj HC-vel.

Ha meg esetleg csoda tortenik es Wentz top6-8 QB lesz, akkor az NFL tortenetenek legjobb csereje (a mi szemszogunkbol), es hosszu evekig SB kontenderek leszunk.

A legjobban attol tartok, hogy top12-15 QB lesz. Akkor tenyleg KC uton leszunk, es imadkozhatunk hogy megtalaljuk a kovi Mahomeboyt top10en kivul...

Vagy legyen elit, vagy legyen kurva szar.


A tobbibe nem akarok belefolyni, megvan a velemenyem Ballardrol, egyertelmu h top GM, de azert masok is (nem 1-2, hanem szinte minden egyes csapat a 32bol) rendre talalnak "hidden gem"-eket, es Ballard is huzott ugyan ugy bustokat (elol is), mint barki mas.

A WR sort pl ket eve is elmondta h benezte, es tavaly se volt jobb, mint Inmanekkel.

Az fix, hogy nem szeret kockaztatni (Rhodes annyiert amiert tavaly jott, boven nem volt kockazat, Bucknerrel se zsakba macskat vett), de az ritkan sul el jol.

De az o tevekenyseget soha nem lehet majd teljesen objektiven megitelni, mert mindig elo lehet venni, hogy egy elit kozeli franchise QBja vonult vissza boven ido elott. Lehet 15 ev mulva is csak a mi lett volna ha sztorik lesznek.

Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.
no

Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...

Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.

Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.

Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.

Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
coltman

A ket emlitett edzo teljesen mas kozegben dolgozik es a vizilabdaban a legjobbakat kivalasztom es nem a tortenelmuket. A gurulos fociban a penz hianyarol es MU egy mondatban nem hiszem hogy valaha valos volt, de nem ismerem igazan oket. Viszont hiaba paradezott otthon a BL-ben harmatgyenge volt, foleg elkoltott penz fuggvenyeben, bar akkoriban az angoloknak fontosabb volt a hazai.

De en egyszer nem mondtam hogy draga felkapott szupersztarokat vegyetek. Vegyetek meg a hianyzo lancszemet. Nem arrol beszelgettunk hogy epitesz jo csapatot. Annak is tobb modja van ettol mindegyiknel lehet ovatosabb es jovot eladoan tevekenykedni.

Nem nagyon talalsz semmibol jatekosokat. Esetleg rosszul voltak felmerve es adott esetben szerencseje volt az embernek. A fontosabb hogy hozod ki beloluk a maximumot ami lehet hogy egy masik csapatban jobban illik valaki. Nekem tolunk a legkedvencebb igazolas az N Boyle volt. Mi draftoltuk es egy blokkolo TE es hasznaltuk ahogy es kapott egy kb 6m /ev hosszabbitast ami erosen fejvakaros volt a teljesitmenye utan ( addig is nagyon jol blokkolt ) de hirtelen GR rendszereben egy kincset er es ok tudtak mi lesz a jatek.

Nem akkor leszel sikeres de a draft az segit szinten tartani hogy a cap-et kordaba tud tartani.
no

'92 és 2008 között az éves átigazolási különbség a Liverpool és a MU között 3 millió font volt (ami kb egy kiegészítő játékos ára) - eredményességben volt némi különbség. Szóval igazából csak arra akartam kilyukadni, hogy mindkét említett edző túl tudott nézni a szimpla statokon, és megérteni, hogy hogy lehet igazán jó játékosokat találni, akikre 100-ból 99-en azt mondják a szakmából, hogy blööööö, ők mégis "bevállalták" őket, és nem arról beszélünk, hogy 100-ból egyszer jött ez be nekik. Ezért lett mindkettő all time great 😉 Ezért lesz majd BB is ha visszavonul all time great.

Az meg hogy nem találsz a semmiből játékost? Kenny Moore-ról mindenki ugyanazt a video anyagot látta, mégse rabolt rá senki. Glowinskiról mindenki ugyanazt a videoanyagot látta, mégse rabolt rá senki. and so on and so on...Ez már csak szimpla lingvisztika, hogy most semmiből való játékos találásnak hívjuk, vagy egy rossz felmérés újraértelmezésének. Mindenki számára egyenlő a terep, mindenki ugyanazokat a videokat látja, csak ahogy peterk is mondja, valaki állását félti, és nem bízik annyira magában, hogy behúzzon egy Minnesotaban megbukott Rhodest, mert ha mellényúl, akkor rásütik, hogy "ugye, az ott is szar volt", míg ha behúz egy Shermant és megbukik, akkor védhető, hogy "erre nem lehetett számítani".

Számomra itt válik el igazán az, hogy ki az aki tényleg érti a munkáját, és nem zavarja, sőőőt Ballard imádja (Dad, they're killing you on twitter. Good, that's how i like it!), ha nem értik elsőre azt, amit ő csinál, és kinek van egy beépített védekezési mechanizmusa arra az esetre, ha bukik a dolog. Utóbbi meg pontosan azért van, mert nem bízik a tudásában, és döntésére hatással van a sajtó nyomása - ami sosem lesz szakmai. Aszódi Attilát idézve, "a sajtóval az a baj, hogy egy szakemberre jut 10 hülye - ezzel soha nem képes semelyik szakma felvenni a harcot".
coltman

Nem Ballard hanem Beli papa talalta es a jo teljesitmenye utan leigazoltatok, mert naluk tulsagosan eros volt a sor. JH a Ravensbol es a Vasasbol is tobbszor ki lett rakva mig megragadt. Nalunk is tudtak hogy fantasztikus lesz de mindketto csapat olyan eros volt a poszton hogy az akkori jelenben jobbak voltak es nem fert bele. Ilyenek vannak minden keretszukitesnel. Ahogy a drafton is minden csapat benez tehetseget es be is makol. Ahogy a piacon is tudjak varhatoan melyik poszton ki lesz akar 2 ev mulva elerheto, mert a szerzodesuk arulkodo. Ezek kozul ritkan tudsz mazsolazni aki a te jatekodban eredmenyesebb lenne mint a masiknal es nagyon jo dealt talalsz. De ezeknel a szerencse legalabb akkora ha nem nagyobb mint a tudas. Kulonben Ballard is megbukott mert nem draftolta KMoore-t, de szerencsere Pagano-nak kellett.
Ennyire nem erzem hogy a GM-k feltenek az allasukat, hogy Rhodes hogy jatszott masnal. Azt nezik naluk hogy jatszana, de persze nehez megitelni es meglepodnek ha nalatok ezt Ballard tudna, o letrehozza a legjobb uzletet ami egy bukott jatekosnal szinte konnyu jol kijonni. De ilyen pozitiv es negativ iranyban is van minden csapatnal.
A Rams Peters majd Ramsey leigazolasarol egy tanulmanyt lehet irni minden szempontbol es ha akarom pozitiv ha akarom negativ felhanggal.
no

JH alatt most kiről is beszélünk? Mert nem igazán tudom dekódolni, de lehet csak én vagyok már fáradt 😉

Amúgy 2017-ben Ballardnak nem épp az volt a fókusza, hogy kell egy jó slot corner Kenny személyében, ott szerintem örült, hogy kap levegőt a seggén, hogy a nyakig érő szarból valami csapatra emlékeztetőt csináljon 😀 De persze nem azt mondtam, hogy Ballard teljesítménye 100%, csak hogy átlagos NFL GM-nél jobban tud kukázni a nem elit gázsis játékosok között, és megtalálni azt, akiből az lesz.
coltman

Bocsanat, a Vasas-Ravens topikhoz szoktam. James Harrison, Mr 92.
Az eddig sem volt a kerdes hogy Ballard jol vagy rosszul dolgozik mint GM. Hanem hogy ovatosan nalam, nalatok nem. Ezt ha tovabb ve3zetem es nem elegsegesnek tartom az eredmenyeket, ami megint egyeni akkor a kozepcsapatos statusz hosszabbodik csak sajnos itt az "kozepszer a cel"-nak jott le. Es Wentz beleilik az ovatos hozzaallasahoz.
no

Visszalyukadunk ugyanoda, hogy peterk vagy én felváltva visszapapagályozzuk : Milyen jobb megoldás lett volna idén Wentznél, ami elérhető volt, amiből következik, hogy Ballard óvatos?
coltman

Mivel en Wentz-et megitelni nem tudom, de lett volna jobb es az elerhetoseg csak penz kerdese akar a piacrol akar a draftrol. Akar varhatott volna egy evet stb. Wentz-t en nem megitelem-iteltem mert nem neztem tul gyakran. De nalam o egy jo ar-ertek jatekos megint. Tul nagy bukta nem lesz, akar nagyon bejohet. De ha a SB a cel akkor ahhoz meg jobbar-ertek aranyban csak tudja e hozni, es a masik hogy a leheto legjobb kornyezetet adtatok neki erte es en a legnagyobb cel eleresehez eleg ovatos hozzaallast latok.
De mivel a SB cel leegyszerusitette a kerdest es nem kell papagajozni tobbet rajta. 😊 Evad vegen meglatjuk. Es remeljuk nem egy pici hianyzik majd hozza.

Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.
no

Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...

Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.

Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.

Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.

Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
coltman

A ket emlitett edzo teljesen mas kozegben dolgozik es a vizilabdaban a legjobbakat kivalasztom es nem a tortenelmuket. A gurulos fociban a penz hianyarol es MU egy mondatban nem hiszem hogy valaha valos volt, de nem ismerem igazan oket. Viszont hiaba paradezott otthon a BL-ben harmatgyenge volt, foleg elkoltott penz fuggvenyeben, bar akkoriban az angoloknak fontosabb volt a hazai.

De en egyszer nem mondtam hogy draga felkapott szupersztarokat vegyetek. Vegyetek meg a hianyzo lancszemet. Nem arrol beszelgettunk hogy epitesz jo csapatot. Annak is tobb modja van ettol mindegyiknel lehet ovatosabb es jovot eladoan tevekenykedni.

Nem nagyon talalsz semmibol jatekosokat. Esetleg rosszul voltak felmerve es adott esetben szerencseje volt az embernek. A fontosabb hogy hozod ki beloluk a maximumot ami lehet hogy egy masik csapatban jobban illik valaki. Nekem tolunk a legkedvencebb igazolas az N Boyle volt. Mi draftoltuk es egy blokkolo TE es hasznaltuk ahogy es kapott egy kb 6m /ev hosszabbitast ami erosen fejvakaros volt a teljesitmenye utan ( addig is nagyon jol blokkolt ) de hirtelen GR rendszereben egy kincset er es ok tudtak mi lesz a jatek.

Nem akkor leszel sikeres de a draft az segit szinten tartani hogy a cap-et kordaba tud tartani.
no

'92 és 2008 között az éves átigazolási különbség a Liverpool és a MU között 3 millió font volt (ami kb egy kiegészítő játékos ára) - eredményességben volt némi különbség. Szóval igazából csak arra akartam kilyukadni, hogy mindkét említett edző túl tudott nézni a szimpla statokon, és megérteni, hogy hogy lehet igazán jó játékosokat találni, akikre 100-ból 99-en azt mondják a szakmából, hogy blööööö, ők mégis "bevállalták" őket, és nem arról beszélünk, hogy 100-ból egyszer jött ez be nekik. Ezért lett mindkettő all time great 😉 Ezért lesz majd BB is ha visszavonul all time great.

Az meg hogy nem találsz a semmiből játékost? Kenny Moore-ról mindenki ugyanazt a video anyagot látta, mégse rabolt rá senki. Glowinskiról mindenki ugyanazt a videoanyagot látta, mégse rabolt rá senki. and so on and so on...Ez már csak szimpla lingvisztika, hogy most semmiből való játékos találásnak hívjuk, vagy egy rossz felmérés újraértelmezésének. Mindenki számára egyenlő a terep, mindenki ugyanazokat a videokat látja, csak ahogy peterk is mondja, valaki állását félti, és nem bízik annyira magában, hogy behúzzon egy Minnesotaban megbukott Rhodest, mert ha mellényúl, akkor rásütik, hogy "ugye, az ott is szar volt", míg ha behúz egy Shermant és megbukik, akkor védhető, hogy "erre nem lehetett számítani".

Számomra itt válik el igazán az, hogy ki az aki tényleg érti a munkáját, és nem zavarja, sőőőt Ballard imádja (Dad, they're killing you on twitter. Good, that's how i like it!), ha nem értik elsőre azt, amit ő csinál, és kinek van egy beépített védekezési mechanizmusa arra az esetre, ha bukik a dolog. Utóbbi meg pontosan azért van, mert nem bízik a tudásában, és döntésére hatással van a sajtó nyomása - ami sosem lesz szakmai. Aszódi Attilát idézve, "a sajtóval az a baj, hogy egy szakemberre jut 10 hülye - ezzel soha nem képes semelyik szakma felvenni a harcot".
coltman

Nem Ballard hanem Beli papa talalta es a jo teljesitmenye utan leigazoltatok, mert naluk tulsagosan eros volt a sor. JH a Ravensbol es a Vasasbol is tobbszor ki lett rakva mig megragadt. Nalunk is tudtak hogy fantasztikus lesz de mindketto csapat olyan eros volt a poszton hogy az akkori jelenben jobbak voltak es nem fert bele. Ilyenek vannak minden keretszukitesnel. Ahogy a drafton is minden csapat benez tehetseget es be is makol. Ahogy a piacon is tudjak varhatoan melyik poszton ki lesz akar 2 ev mulva elerheto, mert a szerzodesuk arulkodo. Ezek kozul ritkan tudsz mazsolazni aki a te jatekodban eredmenyesebb lenne mint a masiknal es nagyon jo dealt talalsz. De ezeknel a szerencse legalabb akkora ha nem nagyobb mint a tudas. Kulonben Ballard is megbukott mert nem draftolta KMoore-t, de szerencsere Pagano-nak kellett.
Ennyire nem erzem hogy a GM-k feltenek az allasukat, hogy Rhodes hogy jatszott masnal. Azt nezik naluk hogy jatszana, de persze nehez megitelni es meglepodnek ha nalatok ezt Ballard tudna, o letrehozza a legjobb uzletet ami egy bukott jatekosnal szinte konnyu jol kijonni. De ilyen pozitiv es negativ iranyban is van minden csapatnal.
A Rams Peters majd Ramsey leigazolasarol egy tanulmanyt lehet irni minden szempontbol es ha akarom pozitiv ha akarom negativ felhanggal.
no

JH alatt most kiről is beszélünk? Mert nem igazán tudom dekódolni, de lehet csak én vagyok már fáradt 😉

Amúgy 2017-ben Ballardnak nem épp az volt a fókusza, hogy kell egy jó slot corner Kenny személyében, ott szerintem örült, hogy kap levegőt a seggén, hogy a nyakig érő szarból valami csapatra emlékeztetőt csináljon 😀 De persze nem azt mondtam, hogy Ballard teljesítménye 100%, csak hogy átlagos NFL GM-nél jobban tud kukázni a nem elit gázsis játékosok között, és megtalálni azt, akiből az lesz.
coltman

Bocsanat, a Vasas-Ravens topikhoz szoktam. James Harrison, Mr 92.
Az eddig sem volt a kerdes hogy Ballard jol vagy rosszul dolgozik mint GM. Hanem hogy ovatosan nalam, nalatok nem. Ezt ha tovabb ve3zetem es nem elegsegesnek tartom az eredmenyeket, ami megint egyeni akkor a kozepcsapatos statusz hosszabbodik csak sajnos itt az "kozepszer a cel"-nak jott le. Es Wentz beleilik az ovatos hozzaallasahoz.
no

Visszalyukadunk ugyanoda, hogy peterk vagy én felváltva visszapapagályozzuk : Milyen jobb megoldás lett volna idén Wentznél, ami elérhető volt, amiből következik, hogy Ballard óvatos?

Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.
no

Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...

Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.

Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.

Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.

Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
coltman

A ket emlitett edzo teljesen mas kozegben dolgozik es a vizilabdaban a legjobbakat kivalasztom es nem a tortenelmuket. A gurulos fociban a penz hianyarol es MU egy mondatban nem hiszem hogy valaha valos volt, de nem ismerem igazan oket. Viszont hiaba paradezott otthon a BL-ben harmatgyenge volt, foleg elkoltott penz fuggvenyeben, bar akkoriban az angoloknak fontosabb volt a hazai.

De en egyszer nem mondtam hogy draga felkapott szupersztarokat vegyetek. Vegyetek meg a hianyzo lancszemet. Nem arrol beszelgettunk hogy epitesz jo csapatot. Annak is tobb modja van ettol mindegyiknel lehet ovatosabb es jovot eladoan tevekenykedni.

Nem nagyon talalsz semmibol jatekosokat. Esetleg rosszul voltak felmerve es adott esetben szerencseje volt az embernek. A fontosabb hogy hozod ki beloluk a maximumot ami lehet hogy egy masik csapatban jobban illik valaki. Nekem tolunk a legkedvencebb igazolas az N Boyle volt. Mi draftoltuk es egy blokkolo TE es hasznaltuk ahogy es kapott egy kb 6m /ev hosszabbitast ami erosen fejvakaros volt a teljesitmenye utan ( addig is nagyon jol blokkolt ) de hirtelen GR rendszereben egy kincset er es ok tudtak mi lesz a jatek.

Nem akkor leszel sikeres de a draft az segit szinten tartani hogy a cap-et kordaba tud tartani.
no

'92 és 2008 között az éves átigazolási különbség a Liverpool és a MU között 3 millió font volt (ami kb egy kiegészítő játékos ára) - eredményességben volt némi különbség. Szóval igazából csak arra akartam kilyukadni, hogy mindkét említett edző túl tudott nézni a szimpla statokon, és megérteni, hogy hogy lehet igazán jó játékosokat találni, akikre 100-ból 99-en azt mondják a szakmából, hogy blööööö, ők mégis "bevállalták" őket, és nem arról beszélünk, hogy 100-ból egyszer jött ez be nekik. Ezért lett mindkettő all time great 😉 Ezért lesz majd BB is ha visszavonul all time great.

Az meg hogy nem találsz a semmiből játékost? Kenny Moore-ról mindenki ugyanazt a video anyagot látta, mégse rabolt rá senki. Glowinskiról mindenki ugyanazt a videoanyagot látta, mégse rabolt rá senki. and so on and so on...Ez már csak szimpla lingvisztika, hogy most semmiből való játékos találásnak hívjuk, vagy egy rossz felmérés újraértelmezésének. Mindenki számára egyenlő a terep, mindenki ugyanazokat a videokat látja, csak ahogy peterk is mondja, valaki állását félti, és nem bízik annyira magában, hogy behúzzon egy Minnesotaban megbukott Rhodest, mert ha mellényúl, akkor rásütik, hogy "ugye, az ott is szar volt", míg ha behúz egy Shermant és megbukik, akkor védhető, hogy "erre nem lehetett számítani".

Számomra itt válik el igazán az, hogy ki az aki tényleg érti a munkáját, és nem zavarja, sőőőt Ballard imádja (Dad, they're killing you on twitter. Good, that's how i like it!), ha nem értik elsőre azt, amit ő csinál, és kinek van egy beépített védekezési mechanizmusa arra az esetre, ha bukik a dolog. Utóbbi meg pontosan azért van, mert nem bízik a tudásában, és döntésére hatással van a sajtó nyomása - ami sosem lesz szakmai. Aszódi Attilát idézve, "a sajtóval az a baj, hogy egy szakemberre jut 10 hülye - ezzel soha nem képes semelyik szakma felvenni a harcot".
coltman

Nem Ballard hanem Beli papa talalta es a jo teljesitmenye utan leigazoltatok, mert naluk tulsagosan eros volt a sor. JH a Ravensbol es a Vasasbol is tobbszor ki lett rakva mig megragadt. Nalunk is tudtak hogy fantasztikus lesz de mindketto csapat olyan eros volt a poszton hogy az akkori jelenben jobbak voltak es nem fert bele. Ilyenek vannak minden keretszukitesnel. Ahogy a drafton is minden csapat benez tehetseget es be is makol. Ahogy a piacon is tudjak varhatoan melyik poszton ki lesz akar 2 ev mulva elerheto, mert a szerzodesuk arulkodo. Ezek kozul ritkan tudsz mazsolazni aki a te jatekodban eredmenyesebb lenne mint a masiknal es nagyon jo dealt talalsz. De ezeknel a szerencse legalabb akkora ha nem nagyobb mint a tudas. Kulonben Ballard is megbukott mert nem draftolta KMoore-t, de szerencsere Pagano-nak kellett.
Ennyire nem erzem hogy a GM-k feltenek az allasukat, hogy Rhodes hogy jatszott masnal. Azt nezik naluk hogy jatszana, de persze nehez megitelni es meglepodnek ha nalatok ezt Ballard tudna, o letrehozza a legjobb uzletet ami egy bukott jatekosnal szinte konnyu jol kijonni. De ilyen pozitiv es negativ iranyban is van minden csapatnal.
A Rams Peters majd Ramsey leigazolasarol egy tanulmanyt lehet irni minden szempontbol es ha akarom pozitiv ha akarom negativ felhanggal.
no

JH alatt most kiről is beszélünk? Mert nem igazán tudom dekódolni, de lehet csak én vagyok már fáradt 😉

Amúgy 2017-ben Ballardnak nem épp az volt a fókusza, hogy kell egy jó slot corner Kenny személyében, ott szerintem örült, hogy kap levegőt a seggén, hogy a nyakig érő szarból valami csapatra emlékeztetőt csináljon 😀 De persze nem azt mondtam, hogy Ballard teljesítménye 100%, csak hogy átlagos NFL GM-nél jobban tud kukázni a nem elit gázsis játékosok között, és megtalálni azt, akiből az lesz.
coltman

Bocsanat, a Vasas-Ravens topikhoz szoktam. James Harrison, Mr 92.
Az eddig sem volt a kerdes hogy Ballard jol vagy rosszul dolgozik mint GM. Hanem hogy ovatosan nalam, nalatok nem. Ezt ha tovabb ve3zetem es nem elegsegesnek tartom az eredmenyeket, ami megint egyeni akkor a kozepcsapatos statusz hosszabbodik csak sajnos itt az "kozepszer a cel"-nak jott le. Es Wentz beleilik az ovatos hozzaallasahoz.

Az elso reszere egyszeru es rovid a valaszom es ahogy vartam felsoroltal meg 20 nevet. De hivjuk a gyereket ahogy te irtad es jo ar-erteken hoz jatekosokat amiert is jo GM-nek lett nevezve. De amirol en beszelek hogy mennyit kolt el es nem arrol kell hogy jol vagy rosszul. Ez is olyan mint a jo draft egy jo fegyver a kezeben. De ez a jo csapatok ismerve. Egy kenyszer, ketto tudnak ajanlani cserebe a jatekosnak nyeresi lehetoseget. A legjobb jatekosokbol a legnehezebb jo ar-erteket kihozni hisz legjobb esetben hozza a fantasztikus teljesitmenyt.
no

Ebben biztos nincsenek akkora oltárian hatalmas különbségek a csapatok között, 90-110% között van szerintem kb minden csapat minden évben. (lehet 1-1 extrém év, amikor oltári nagy rollovernek a seggére ver egy csapat, de az max 1 év) Ez a 90-110 különbség nincs 40M, és akkor a két végletét mondtam a fizetési sapkának egy adott évre. És persze értelem szerűen, aki 90%-nál van, az erősen a rebuild phaset tapossa, szóval arról nem is igazán éri meg ebben a kontextusban beszélni. De ami szerintem a különbség...

Peterk után BB-hez csak két edzőt dobnék még hozzá, Kemény Dénes és Sir Alex Ferguson. Ha valaki megnézi, hogy mi volt a játékos politikájuk, akkor pontosan látszik, hogy nagy név/nagy ZS nélkül is lehetsz legenda (azaz jobban mondva te teszed nagy névvé a játékosaidat). Pl 2003-ban hogy puntolta ki Beckhamet az öreg Manchesterből (amiért akkor kb nem volt szurkoló, aki nem akarta a lemondását), mégis utána 5 PL, FA-Cup, CL, stb. Kemény Dénes csak 3 olimpiát nyert zsinórban, és fogták sokan a fejüket, amikor 0-3-nál a zöldfülű Birost vízbe dobta a 99-es EB döntőn a horvátok ellen. Egy negyed alatt lőtt 4-et.

Lehet menni a nagy ZS-vel, JJ meg AB kaliberű játékosokat igazolni nagy ZS-ért, de az 1-1 évre jó, és annyi, utána viszont a plusz elköltött ZS visszanyal, ha nincs következő ember a rangsorban. Én ilyen igazolásokat akkor fogadok el, ha valami gebasz történik, pl lesérült volna anno Harrison, vagy Wayne, és az ő pótlásukra arra az évre hoztunk volna egy minőséget. De ahogy én látom igazából két út van : vagy tudsz tehetséget felfedezni, vagy nem.

Ha igen, akkor nem kell nagy ZS, csak ritkán, mert akkor húzol olyanokat, mint Leonard, Kenny Moore, és társai (akiket peterk is mondott). Ha nem tudsz felfedezni, csak kész terméket megvenni, akkor teljesen mindegy hány JJ meg AB igazolást csinálsz, ott max 1 évre véletlen össze tudsz vásárolni egy csapatot, majd azzal a bevásárlással vagy 3-4 évre romba is döntöd a csapatot. És persze közel sem biztos, hogy nyersz, lásd Reid féle Eagles Dreamteam. És itt jön be a szurkolói psziché, amit Ballard szerencsére hibátlanul lesz*r: a szurkoló Maddent játszik, nem fog emlékezni arra, hogy két éve mit akart, vagy hogy mi lesz 5 év múlva, őt csak az érdekli, hogy az adott évben király legyen a csapat. Viszont ha csak az itt lévő szurkolók csapatait az évek alatt megnéznénk, szerintem erősen röhögésbe fulladna a dolog, hogy mekkora DM-ek, meg cut-ok lennének, mert az a játékos, akit az adott évben nagyon akart, az máshol mekkorát bukott és mekkora hulladék, vagy DM lenne. És szerintem mindenkinél lenne legalább 2-3 ilyen, vagy lehet több is.

Szóval ebben továbbra is peterk irányát vallom, hogy nem kell költeni ahhoz hogy nagy csapatod legyen, hanem tudni kell játékosokat a semmiből találni folyamatosan. És igen, ha épp van egy rosszabb szakasz, amikor nem találátál annyit, akkor lehet UFA-n hozni 1-1-et, ha épp SB windows-ban vagy, de hosszabb távon így is úgy is az dönt, mennyire fedezel fel játékosokat a semmiből.
coltman

A ket emlitett edzo teljesen mas kozegben dolgozik es a vizilabdaban a legjobbakat kivalasztom es nem a tortenelmuket. A gurulos fociban a penz hianyarol es MU egy mondatban nem hiszem hogy valaha valos volt, de nem ismerem igazan oket. Viszont hiaba paradezott otthon a BL-ben harmatgyenge volt, foleg elkoltott penz fuggvenyeben, bar akkoriban az angoloknak fontosabb volt a hazai.

De en egyszer nem mondtam hogy draga felkapott szupersztarokat vegyetek. Vegyetek meg a hianyzo lancszemet. Nem arrol beszelgettunk hogy epitesz jo csapatot. Annak is tobb modja van ettol mindegyiknel lehet ovatosabb es jovot eladoan tevekenykedni.

Nem nagyon talalsz semmibol jatekosokat. Esetleg rosszul voltak felmerve es adott esetben szerencseje volt az embernek. A fontosabb hogy hozod ki beloluk a maximumot ami lehet hogy egy masik csapatban jobban illik valaki. Nekem tolunk a legkedvencebb igazolas az N Boyle volt. Mi draftoltuk es egy blokkolo TE es hasznaltuk ahogy es kapott egy kb 6m /ev hosszabbitast ami erosen fejvakaros volt a teljesitmenye utan ( addig is nagyon jol blokkolt ) de hirtelen GR rendszereben egy kincset er es ok tudtak mi lesz a jatek.

Nem akkor leszel sikeres de a draft az segit szinten tartani hogy a cap-et kordaba tud tartani.
no

'92 és 2008 között az éves átigazolási különbség a Liverpool és a MU között 3 millió font volt (ami kb egy kiegészítő játékos ára) - eredményességben volt némi különbség. Szóval igazából csak arra akartam kilyukadni, hogy mindkét említett edző túl tudott nézni a szimpla statokon, és megérteni, hogy hogy lehet igazán jó játékosokat találni, akikre 100-ból 99-en azt mondják a szakmából, hogy blööööö, ők mégis "bevállalták" őket, és nem arról beszélünk, hogy 100-ból egyszer jött ez be nekik. Ezért lett mindkettő all time great 😉 Ezért lesz majd BB is ha visszavonul all time great.

Az meg hogy nem találsz a semmiből játékost? Kenny Moore-ról mindenki ugyanazt a video anyagot látta, mégse rabolt rá senki. Glowinskiról mindenki ugyanazt a videoanyagot látta, mégse rabolt rá senki. and so on and so on...Ez már csak szimpla lingvisztika, hogy most semmiből való játékos találásnak hívjuk, vagy egy rossz felmérés újraértelmezésének. Mindenki számára egyenlő a terep, mindenki ugyanazokat a videokat látja, csak ahogy peterk is mondja, valaki állását félti, és nem bízik annyira magában, hogy behúzzon egy Minnesotaban megbukott Rhodest, mert ha mellényúl, akkor rásütik, hogy "ugye, az ott is szar volt", míg ha behúz egy Shermant és megbukik, akkor védhető, hogy "erre nem lehetett számítani".

Számomra itt válik el igazán az, hogy ki az aki tényleg érti a munkáját, és nem zavarja, sőőőt Ballard imádja (Dad, they're killing you on twitter. Good, that's how i like it!), ha nem értik elsőre azt, amit ő csinál, és kinek van egy beépített védekezési mechanizmusa arra az esetre, ha bukik a dolog. Utóbbi meg pontosan azért van, mert nem bízik a tudásában, és döntésére hatással van a sajtó nyomása - ami sosem lesz szakmai. Aszódi Attilát idézve, "a sajtóval az a baj, hogy egy szakemberre jut 10 hülye - ezzel soha nem képes semelyik szakma felvenni a harcot".
coltman

Nem Ballard hanem Beli papa talalta es a jo teljesitmenye utan leigazoltatok, mert naluk tulsagosan eros volt a sor. JH a Ravensbol es a Vasasbol is tobbszor ki lett rakva mig megragadt. Nalunk is tudtak hogy fantasztikus lesz de mindketto csapat olyan eros volt a poszton hogy az akkori jelenben jobbak voltak es nem fert bele. Ilyenek vannak minden keretszukitesnel. Ahogy a drafton is minden csapat benez tehetseget es be is makol. Ahogy a piacon is tudjak varhatoan melyik poszton ki lesz akar 2 ev mulva elerheto, mert a szerzodesuk arulkodo. Ezek kozul ritkan tudsz mazsolazni aki a te jatekodban eredmenyesebb lenne mint a masiknal es nagyon jo dealt talalsz. De ezeknel a szerencse legalabb akkora ha nem nagyobb mint a tudas. Kulonben Ballard is megbukott mert nem draftolta KMoore-t, de szerencsere Pagano-nak kellett.
Ennyire nem erzem hogy a GM-k feltenek az allasukat, hogy Rhodes hogy jatszott masnal. Azt nezik naluk hogy jatszana, de persze nehez megitelni es meglepodnek ha nalatok ezt Ballard tudna, o letrehozza a legjobb uzletet ami egy bukott jatekosnal szinte konnyu jol kijonni. De ilyen pozitiv es negativ iranyban is van minden csapatnal.
A Rams Peters majd Ramsey leigazolasarol egy tanulmanyt lehet irni minden szempontbol es ha akarom pozitiv ha akarom negativ felhanggal.
no

JH alatt most kiről is beszélünk? Mert nem igazán tudom dekódolni, de lehet csak én vagyok már fáradt 😉

Amúgy 2017-ben Ballardnak nem épp az volt a fókusza, hogy kell egy jó slot corner Kenny személyében, ott szerintem örült, hogy kap levegőt a seggén, hogy a nyakig érő szarból valami csapatra emlékeztetőt csináljon 😀 De persze nem azt mondtam, hogy Ballard teljesítménye 100%, csak hogy átlagos NFL GM-nél jobban tud kukázni a nem elit gázsis játékosok között, és megtalálni azt, akiből az lesz.