Las Vegas Raiders

 x.com/FB_FilmAnalysis/status/1865833015324315673

Küldjük el Telesco-t a faszba...hozta magával az injury bug-ot...

AOC IR, térdsérülés.

Ridder a tankcommander.

Még most jön a neheze:

Atlanta
Jacksonville
New Orleans
LA Chargers
Bruce

a Jax, NO lesz necc.

Még most jön a neheze:

Atlanta
Jacksonville
New Orleans
LA Chargers
Bruce

Csak a felszerelést kell kiküldeni a pályára és zsákban az L,mondjuk az ellenvél is ezt csinálja abból érdekes meccsek lehetnek.

Még most jön a neheze:

Atlanta
Jacksonville
New Orleans
LA Chargers

Robogunk tovább

Deion to Raiders' Pierce: 'I need you to draft those Sanders boys'
 thescore.com/nfl/news/3152765

The #Raiders have a team total 50% PRSH win rate, ranking 1st in the NFL, with a 33% RSTP win rate ranking 7th... Standouts being:

Maxx Crosby: 24% PRSH win rate (3rd EDGE), 38% RSTP (1st)
Adam Butler: 13% PRSH win rate (4th IDL), 43% RSTP (5th)
K'Lavon Chaisson: 16% PRSH win rate (24th EDGE)
Tyree Wilson: 12% PRSH win rate (48th EDGE)
Christian Wilkins: 21% PRSH win rate (doesn't qualify)

Las Vegas is the only team to have two separate players inside the top 5 at EDGE and IDL in the NFL



Kell ide egy rendes O minded HC és tartani kell a D stábot...
Rolni

#Raiders CB Jakorian Bennett's ranks among NFL CBs with 450+ snaps:

- 18 rec allowed (3rd)
- 37 targets (T10th)
- 176 yards allowed (2nd)
- 0 TD allowed (T1st)
- 9 PBU (T4th)
- 62.4 QBR (6th)

Good bet to be the team's boundary CB going into 2025. Young player putting it all together

The #Raiders have a team total 50% PRSH win rate, ranking 1st in the NFL, with a 33% RSTP win rate ranking 7th... Standouts being:

Maxx Crosby: 24% PRSH win rate (3rd EDGE), 38% RSTP (1st)
Adam Butler: 13% PRSH win rate (4th IDL), 43% RSTP (5th)
K'Lavon Chaisson: 16% PRSH win rate (24th EDGE)
Tyree Wilson: 12% PRSH win rate (48th EDGE)
Christian Wilkins: 21% PRSH win rate (doesn't qualify)

Las Vegas is the only team to have two separate players inside the top 5 at EDGE and IDL in the NFL



Kell ide egy rendes O minded HC és tartani kell a D stábot...

Én ha el akarnék csalni egy meccset egészen biztosan nem az utolsó játékban tenném, hogy mindenki arról beszéljen...

Egyszerűbb lenne minden drive-ot az elején megtolni 2-3 defensive holdinggal, fordítva, meg néhányat megakasztani offensive holdinggal, azt el is dől a meccs.

Ennél nyilván sokkal jobb terv, hogy megvárom az utolsó drive-ot, amikor a center fejbebassza az irányítót labdával.
Masterplan.

2-10.

Ne bírózzunk.

Az a baj, hogy te a KCnak fújt dolgokat letudod annyival, hogy egy meccsen ennek és annak is fújnak. Csak azt nem veszed figyelembe (vagy nem akarod figyelembe venni), hogy hányszor és milyen fontos szitukban fújnak a Chiefsnek, amik sok esetben meccsekbe is kerülnek... Idén pedig ebből elég sok van, ami tény. De szemmel láthatólag te nem tulajdonítasz ennek sok jelentőséget. 😊
b /\ L i N T

Most a Raiders sem azért vesztett, mert a bírók elcsalták.
A kedvenc Panthers csapatod sem ezért vesztett mert elcsalták a bírók. stb.

Szóval ha vki itt túlegyszerűsít, az nem én vagyok. Ha végig gondolod ezt, megérted ki elfoglut itt.

Ez sárdobálás. Ha elég sokat mondod, az emberekben megmarad, hogy sok eset volt, csak van benne valami. És működik. Csak nem mindenkinél.

Én is minden héten kereshetném, hogyan dobálhatnám meg a Ravenst. Mindenkit lehet. Megtalálnám. Nem is nehéz. Csak én ezt nem fogom megtenni.

Ez csak gyűlölködés. Nem a zsidó vette el az ügyvédi állást tőled. Lehet el kellett volna végezni az egyetemet. Stb. Ez mindig ugyanaz. Belekötni könnyű.

Szerkesztette: ulpianus

Off

Egyébként a legtöbbet felhozott KC elleni eset, hogy Spangli időt kért. Amit csak a HC kérhet. Csakhogy reagáljak arra, mennyi eset van.
Nincs ilyen szabály. A timeout résznél azt írja, hogy edző a pályára nem mehet. Csak sérült játékos pályán történő ellátása esetén. Akkor is csak a HC mehet be. Timeout, mert áll a játék. De nem összekeverendő az edző általi időkéréssel. Pliz.

És így tovább. Az esetek egy része baromság. Rossz szabály ismeret. Van közte biztos is, láttam, ahol a bíró felénk volt hülye. Nem mondom hogy nem. Van olyan is, ami minden meccsen, mint a holding monnyuk.
Csakhogy a Chiefs nyer. Aki nem nyer annak nyilván nem csaltak. De nyer. Vagyis kinek csaltak? Na ugye. És ha megnézzük ennyi a magyarázat.
Mondták évekig a Patsre is, Packers, Steelers, aki épp jó volt. Ez minden top ligában megy. Barcának csalnak, nem mert a Reálnak többet.
Mondták, hogy a Lionst nem engedik megerősödni, sosem fognak SBt nyerni, mert nem szexi franchise. Érdekes, hogy van edző, van tehetség, van hajtás, van eredmény. Vagy akkor az NFCben Lionst tolják a bírók? Ezt bárki le meri írni? Mert azt tényleg kinevetem!
Én temélem hogy bajnok lesz a Lionst egyszer. Akár most, nekem mindegy mikor.

Ezt most nem személyesen írom Kockának, ezért külön hsz.
ulpianus

Az a baj, hogy te a KCnak fújt dolgokat letudod annyival, hogy egy meccsen ennek és annak is fújnak. Csak azt nem veszed figyelembe (vagy nem akarod figyelembe venni), hogy hányszor és milyen fontos szitukban fújnak a Chiefsnek, amik sok esetben meccsekbe is kerülnek... Idén pedig ebből elég sok van, ami tény. De szemmel láthatólag te nem tulajdonítasz ennek sok jelentőséget. 😊

KeyG

Most beteszel egy mem kepet? Rairjak egy masik szoveget?
ulpianus

Szabályok ismerete, nézd meg mit jelzett a bíró ahogy rohant be a pályára.

KeyG

Most beteszel egy mem kepet? Rairjak egy masik szoveget?

Off

Egyébként a legtöbbet felhozott KC elleni eset, hogy Spangli időt kért. Amit csak a HC kérhet. Csakhogy reagáljak arra, mennyi eset van.
Nincs ilyen szabály. A timeout résznél azt írja, hogy edző a pályára nem mehet. Csak sérült játékos pályán történő ellátása esetén. Akkor is csak a HC mehet be. Timeout, mert áll a játék. De nem összekeverendő az edző általi időkéréssel. Pliz.

És így tovább. Az esetek egy része baromság. Rossz szabály ismeret. Van közte biztos is, láttam, ahol a bíró felénk volt hülye. Nem mondom hogy nem. Van olyan is, ami minden meccsen, mint a holding monnyuk.
Csakhogy a Chiefs nyer. Aki nem nyer annak nyilván nem csaltak. De nyer. Vagyis kinek csaltak? Na ugye. És ha megnézzük ennyi a magyarázat.
Mondták évekig a Patsre is, Packers, Steelers, aki épp jó volt. Ez minden top ligában megy. Barcának csalnak, nem mert a Reálnak többet.
Mondták, hogy a Lionst nem engedik megerősödni, sosem fognak SBt nyerni, mert nem szexi franchise. Érdekes, hogy van edző, van tehetség, van hajtás, van eredmény. Vagy akkor az NFCben Lionst tolják a bírók? Ezt bárki le meri írni? Mert azt tényleg kinevetem!
Én temélem hogy bajnok lesz a Lionst egyszer. Akár most, nekem mindegy mikor.

Ezt most nem személyesen írom Kockának, ezért külön hsz.
ulpianus

Öcsém ezeket a trógereket.
Itt mindenki hülye? Itt? Mindenki.
Bowers mondjuk állat. De Ő csak egy.
TST

Crosbyval 2

Off

Egyébként a legtöbbet felhozott KC elleni eset, hogy Spangli időt kért. Amit csak a HC kérhet. Csakhogy reagáljak arra, mennyi eset van.
Nincs ilyen szabály. A timeout résznél azt írja, hogy edző a pályára nem mehet. Csak sérült játékos pályán történő ellátása esetén. Akkor is csak a HC mehet be. Timeout, mert áll a játék. De nem összekeverendő az edző általi időkéréssel. Pliz.

És így tovább. Az esetek egy része baromság. Rossz szabály ismeret. Van közte biztos is, láttam, ahol a bíró felénk volt hülye. Nem mondom hogy nem. Van olyan is, ami minden meccsen, mint a holding monnyuk.
Csakhogy a Chiefs nyer. Aki nem nyer annak nyilván nem csaltak. De nyer. Vagyis kinek csaltak? Na ugye. És ha megnézzük ennyi a magyarázat.
Mondták évekig a Patsre is, Packers, Steelers, aki épp jó volt. Ez minden top ligában megy. Barcának csalnak, nem mert a Reálnak többet.
Mondták, hogy a Lionst nem engedik megerősödni, sosem fognak SBt nyerni, mert nem szexi franchise. Érdekes, hogy van edző, van tehetség, van hajtás, van eredmény. Vagy akkor az NFCben Lionst tolják a bírók? Ezt bárki le meri írni? Mert azt tényleg kinevetem!
Én temélem hogy bajnok lesz a Lionst egyszer. Akár most, nekem mindegy mikor.

Ezt most nem személyesen írom Kockának, ezért külön hsz.

Azonban az is tény, hogy sípszó után lett megszerezve a labda majd rohadt hosszú tanácskozás után fumble lett ítélve dead ball helyett ami meg hát befolyasolta a meccset. Challange-re nincs lehetőség mert utolsó 2 perc és nem is nézték vissza mert nem pontszerző action volt. S tényleg no offense de tény, hogy nem ez az egyetlen olyan bírói szitu a KC meccsein ami "belemagyarázós". S természetesen van ilyen más csapat meccsein is csak itt kicsit több szvsz.

De hangsúlyozom pont semmi értelme nincs az egésznek ezen a meccsen szóval az dühít, hogy minek kellett akkor meg. Te is láttad,hogy ez most nekünk ment éppen jobban, Te is tudod, hogy a KC rájátszás esélyein épp semmit nem mozdított volna. Na mindegy....
Cubehead

Szoval az teny, hogy sipszo utan lett megszerezve a labda. Igazabol nem. Dobtak zaszlot mar elotte is, de azert az nem hiszem csak a Chiefs meccsein repul tobb zaszlo, tobb okbol. De a sipszo utana hallatszik.
Tessek itt a video, nezd meg ujra. 13:40-nel


Szerkesztette: ulpianus

hál isten kikaptunk. Továbbra is top3 pick.

Szokásosan elcsalták.. nem hiszem el
Cubehead

Nem csaltak megint semmit. A Raiders megnyerthette volna. Akarmit csinal a Chiefs vagy a birok. Csak hat elbalfaszkodtak.
ulpianus

Nem támadás volt hanem frusztráció - mondván egy ilyen "tét" nélküli meccset miért kell eldönteni, miért nem lehet hagyni a két játékosfélre.

(Ha visszanézed belefújtak a sporik még labda szerzés előtt. Ez egy sima dead ball lett volna, down vesztés meg x mínusz másodperc szvsz nem véletlenül tanácskoztak annyit)
Cubehead

Ezt te is erzzed, hogy belemagyarazas. De akkor gondold meg, hogy tudtak volna elcsalni a birok a mecscet, ha mondjuk mikor a snap utan repul a labda a QB fele, nem oldalra nez, hanem oda. Elkapja. nem vallon dobjak, es leesik a foldre. Lehet semmi yard nem lesz a jatekbol. De nem is kellett. Volt lehetoseg, es ido FGra, csak kozelebb akartak menni, gondolom legalabbis. Berugja a Raiders, es nyernek. Mit tudott volna tenni a biro?
ulpianus

Félre értesz picit. Én nem azt mondtam, hogy a raiders nem hibázott. Ez a szitu mind a center mind a qb oldaláról el volt baszva. Azonban az is tény, hogy sípszó után lett megszerezve a labda majd rohadt hosszú tanácskozás után fumble lett ítélve dead ball helyett ami meg hát befolyasolta a meccset. Challange-re nincs lehetőség mert utolsó 2 perc és nem is nézték vissza mert nem pontszerző action volt. S tényleg no offense de tény, hogy nem ez az egyetlen olyan bírói szitu a KC meccsein ami "belemagyarázós". S természetesen van ilyen más csapat meccsein is csak itt kicsit több szvsz.

De hangsúlyozom pont semmi értelme nincs az egésznek ezen a meccsen szóval az dühít, hogy minek kellett akkor meg. Te is láttad,hogy ez most nekünk ment éppen jobban, Te is tudod, hogy a KC rájátszás esélyein épp semmit nem mozdított volna. Na mindegy....

Szokásosan elcsalták.. nem hiszem el
Cubehead

Nem csaltak megint semmit. A Raiders megnyerthette volna. Akarmit csinal a Chiefs vagy a birok. Csak hat elbalfaszkodtak.
ulpianus

Nem támadás volt hanem frusztráció - mondván egy ilyen "tét" nélküli meccset miért kell eldönteni, miért nem lehet hagyni a két játékosfélre.

(Ha visszanézed belefújtak a sporik még labda szerzés előtt. Ez egy sima dead ball lett volna, down vesztés meg x mínusz másodperc szvsz nem véletlenül tanácskoztak annyit)
Cubehead

Ezt te is erzzed, hogy belemagyarazas. De akkor gondold meg, hogy tudtak volna elcsalni a birok a mecscet, ha mondjuk mikor a snap utan repul a labda a QB fele, nem oldalra nez, hanem oda. Elkapja. nem vallon dobjak, es leesik a foldre. Lehet semmi yard nem lesz a jatekbol. De nem is kellett. Volt lehetoseg, es ido FGra, csak kozelebb akartak menni, gondolom legalabbis. Berugja a Raiders, es nyernek. Mit tudott volna tenni a biro?

Szokásosan elcsalták.. nem hiszem el
Cubehead

Nem csaltak megint semmit. A Raiders megnyerthette volna. Akarmit csinal a Chiefs vagy a birok. Csak hat elbalfaszkodtak.
ulpianus

Nem támadás volt hanem frusztráció - mondván egy ilyen "tét" nélküli meccset miért kell eldönteni, miért nem lehet hagyni a két játékosfélre.

(Ha visszanézed belefújtak a sporik még labda szerzés előtt. Ez egy sima dead ball lett volna, down vesztés meg x mínusz másodperc szvsz nem véletlenül tanácskoztak annyit)
Cubehead

Kb akkor fújták le amikor a Raiders és a KC játékos lent volt a labdáért és a Chiefs játékos állt fel. Nem volt semmilyen ítélet bírói részről, hogy fumble született. Tehát a fumble ítélete utólag a sípszó lefújása után született, de ezt csak a kameraképes bírókból tudom megmondani, nem tudom jelzett e más fumblet, azt viszont meg be szokták mondani.

Szokásosan elcsalták.. nem hiszem el
Cubehead

Nem csaltak megint semmit. A Raiders megnyerthette volna. Akarmit csinal a Chiefs vagy a birok. Csak hat elbalfaszkodtak.
ulpianus

Nem támadás volt hanem frusztráció - mondván egy ilyen "tét" nélküli meccset miért kell eldönteni, miért nem lehet hagyni a két játékosfélre.

(Ha visszanézed belefújtak a sporik még labda szerzés előtt. Ez egy sima dead ball lett volna, down vesztés meg x mínusz másodperc szvsz nem véletlenül tanácskoztak annyit)