New England Patriots

Ez egy 3 eves idoszak, nem egy. Ettol igazad van es a legjobb teljesitmenyu csapatokkal kell osszehasonlitani a draftcap.-t. Na ilyet nehezen talalni aki folyamatosan ott van a tuz kozeleben. GB ketszer a PO-ba se jutott be, Rams 1/1 cetlije magaban tobbet er. A KC Mahomes nelkul is ott volt a PO-ban de ugye eredmenyileg osszehasonlithatatlan az elotte es meg a PO-s idoszakuk se. Azert hozzajuk kepest 78% draftcap-t tudott elloni a Pats. A Vasas eredmenyileg detto mint a KC, de nalam ok alulteljesitettek a KC nem. 76% a Pats hozzajuk kepest. A Seahawks talan a legjobb pelda mert nagyon sikeres idoszak utan voltak aminek a 3 ev csodadraftjuk az alapja, de ez inkabb a pozitiv veglet. Hozzajuk kepest a Pats 73%-t kolthette el. no

Nem a legjobb teljesítményűekkel, hanem ne a rendszeresen top5-6-ban draftolókkal. A többivel bátran. És nincs értelme ennyire százalékolni, mert a draft cap nem fordítható le egyenesen (kivéve, a top néhánynál, náluk is a top5-6 pick lehetősége miatt, ami minden évben különleges esély.) A Pats az utóbbi 5 évben egyetlen picket veszített a ligához képest: a deflategate miatt elvett első kört. Az az egy pick 1 évben sokat ér, de öt éves átlagban a capital kevesebb, mint 10%-a. Ekkora időszakban lényegében irreleváns. Ennyit lehet nyerni azzal is, hogy jó a csapat, népszerűek a kifutó játékosai, viszik őket mint a cukrot (ha jók lesznek másutt is ha nem), és jönnek a comp pickek. Plusz a trade-ekkel lehet "veszteni" és "nyerni" capitalt, de az is az utánpótlás politika része. Ha a FO úgy dönt, hogy kiad egy negyedik kört egy utolsó éveit taposó veteránra, az is egy döntés, ami adott évben logikus lehet, de a következményei is meg lehetnek, pár év múlva hiányozhat az a pick.

Ha nem haragszol meg, én befejezem itt. Elvesszük a topicot a Pats fanoktól egy sose véget nem érő vitával. Az általam levont következtetés nem most született, már egy ideje (1-2 éve) ezt gondolom, és minden év csak megerősítette, alátámasztotta - szerintem - azt, amit gondolok. Idén pedig teljesen egyértelműen dupla visszajelzéssel is. Az FA tevékenység, majd maga a tulaj mondta ki lényegében ugyanezt. Nem fogsz tudni te sem meggyőzni, sem senki más, hogy tévedek. És elég egyértelmű, hogy én sem foglak tudni meggyőzni, akármit is gondolsz pontosan (bevallom nem is tudom pontosan, hogy mi a véleményed 😊 Topinét ismerem, az övét tudom, veled "csak" beszélünk, érvelünk egymásnak, de nem tudom hogy csak részletek miatt, vagy a fő állítással sem értesz egyet? 😊 Szóval válaszolj erre ha úgy érzed hogy valamit még el akarsz mondani, én elolvasom, aztán zárjuk itt le. Jöjjön a draft felvezető inkább helyettünk. 😊 )

Nem volt szandekomban eroltetni. Azert jott a Colts mert jo a draft ott, a Vasas-t is azert hoztam peldanak mert jo FO es hetekig lehet vitatkozni Tomlin elit vagy sem, jo keret es FR QB van aki az egyik legjobb, jo tulaj.

Ez egy 3 eves idoszak, nem egy.
Ettol igazad van es a legjobb teljesitmenyu csapatokkal kell osszehasonlitani a draftcap.-t. Na ilyet nehezen talalni aki folyamatosan ott van a tuz kozeleben. GB ketszer a PO-ba se jutott be, Rams 1/1 cetlije magaban tobbet er. A KC Mahomes nelkul is ott volt a PO-ban de ugye eredmenyileg osszehasonlithatatlan az elotte es meg a PO-s idoszakuk se. Azert hozzajuk kepest 78% draftcap-t tudott elloni a Pats. A Vasas eredmenyileg detto mint a KC, de nalam ok alulteljesitettek a KC nem. 76% a Pats hozzajuk kepest. A Seahawks talan a legjobb pelda mert nagyon sikeres idoszak utan voltak aminek a 3 ev csodadraftjuk az alapja, de ez inkabb a pozitiv veglet. Hozzajuk kepest a Pats 73%-t kolthette el.

En szedszedtem a draftot. A legelejen a jatekosok a legtehetsegesebbek es toluk varjak az elso naptol a nagyon jo jatekot es rovid idon belul a kivalot. Mivel itt 5m/ ev jatszanak, de a piacon 15-20m kapsz. Nelson eseteben nalam egyertelmuen megerte. A posztja kapcsan is. Nezd meg a 2019 Ravens es a 2020-t. Mindketto az OL miatt vesztett de a mi Nelson-unk visszavonult es potoltuk egy 3. koros fossal es a fel ideny elment mire rendbe raktak a futast hogy 2 lyukkal a falban tudjunk letezni az egy helyett. ( Jol sikerult ). Egy pelda: Okudah iden 0, de az arabol jonne egy max WR2-t lefogo CB aki konzisztens teljesitmennyel rendelkezik, Okudah a kovetkezo evben eleri ezt a szintet es utana kettoben WR1 elleni playmaker. Penzben nem tud kozel sem olyan hatekony lenni mint aki az elso naptol jo vagy ha nem eri el az elozetesen vart magassagokat.

Az elsokorosok innentol ar-ertek aranyban jobbak de nehezebb toluk elvarni az all-pro-t rogton es ez igy megy a 3. kor vegeig folyamatosan csokkeno arral es elvarhato jatekkal. Termeszetesen ezt befolyasolja a posztok eltero erteke. Utana viszont mar depth, projekt jon elvarasilag, de itt a vetmin. penzes jatekosok siman berakhatok es 20 ev alatt se lenne cap-hell miattuk. De ez a fizetesuk a mar a ligaban jatszokeval osszehasonlitva, a BC elol huzottaknal elvart a magas plafon, a hatsoknal biznak hogy belefutnak egy magas plafonuba de ez mazli a piaci megfelelojukkel szemben. | De az altalad kiszamolt 6 eves atlag ev amit a ligaban toltenek ennek a kovetkezmenye, mert a draftclass felet a par kivetelel lecserelik a kovetkezo adagra es remelik a mazlit. A maradek egy resze a rookie papirjat nem tudja kitolteni mert nincs turelem felejuk mert nem eri meg es a maradek is toltelek szerep masnal max 1-2 evig. | Ezert az 1-3 kor a legfontosabb mert oda tudsz a legnehezebben piaci megfelelot huzni. Ez a legfontosabb blokk a drafton ahol eldolnek a dolgok.

Nalam minden extran jo jatekos megeri a nagy penzt. Az OL plane es nem latom miert ne tudna hozzatenni mint egy WR vagy CB. Persze ha a jatekod alapkove mint a 2019 Pats CSAPATE volt Gilmore az mas teszta de ez ritka mint a feher hollo. Az hogy siman arra epitenek az nem tobb mint a OL aki megvedi a QB-t hogy oda tudja neki dobni, vagy a nyomasert felelosek hogy hatul zarja le a palyat a secondary.

A 3Tech az egy gap-es rendszerekben a legfontosabb jatekos, mert vele lehet a nyomasnal az OL-t befolyasolni. Egy all-pro teljesitmenyert meg siman kifizetem, de akkor erre kell tenni a hangsulyt. Akinek nincs ki tudja valtani sokfelekeppenahogy a rosszabb CB teljesitmenyt is. A D-krol barmikor beszelgetek nagyon szivesen barmilyen mennyisegben. Fontos a vezerseg is. A kovetokrol meg annyi hogy engem is allandoan kovettek a barba, bar foleg azert mert en mentem elol, bar gyanitom azert mert a celunk ugyanaz volt. 😊

En nem mondom hogy pech. De ha feltetelezem hogy rosszabbul vegzik a dolgukat mint a tobbiek akkor sincs nagy kulonbseg a munkajuk kozott a tobbi csapateval osszehasonlitva.
Termeszetesen igazuk van a draft nem sikerult, cserebe jottek az eredmenyek. Es mivel az a vegcel ezert nehez piszkalni oket hogy egy ket lepcsofok rossz volt. Ok, tudjak probaljak javitani. Nem kivanom, de ha nem talaljak meg a QB-ukat evekig akkor jobb helyekrol tobb pick-el a draftok jobban fognak sikerulni de minden evben nulla SB esely nelkul minden 2. evben osszejon a PO akkor Kraft szaltozni fog hogy ok jo munkat vegeztek? Itt nem lehet kette venni igy GM Bill kapott egy nagyon finom legyintest. Egy masik csapatnal ha ez ket ember lenne akkor se rugnak ki ilyen eredmenyek mellett a GM-t. Nalatok Ballard hozza az atlag feletti munkajat es nem lesz eredmeny akkor a turelemtol fuggoen repulni fog az edzo, vagy ha ok kihozzak a konszenzus alapjan a maximumot a keretbol de az gyenge akkor Ballard fog repulni. Ha jonnek az eredmenyek akkor lesz a beszelgetes arrol hogy mit lehetne jobban csinalni.

Itt a 2019 es 2020-as "katasztrofat" a 2016, 2017, 2018 draft befolyasolhatta a leginkabb ( + TB12 a '20-t ). De a narrator 3 SB reszvetel idoszakrol beszel ezen ido alatt es minden evvel ki tudtak tolni egy ajandek volt es senki nem almodozhatott 5eves tervekrol. A draft lenyegi reszeben az elso 100-bol a 3 ev alatt 2 db elso kor, 2 db 2. kor es 4db 3.kor jott. Ez a 8 pick atlagban a 60. helyrol jottek. A 2018-as Colts draft 1db elso kor es 4 db 2. korbol allt a 100-bol es ezek atlaga a 39. helyrol jott. A Pats ezen 3 ev osszes cetlijuknek a drafterteke nem eri el a 2018 Colts elso 5 huzasanak az erteket.no

Nem értem miért erőlteted az összehasonlítást a Colts 2018-as draftjával? Az egy 1/3-on draftoló (rossz) csapat draftja volt, az 1/3 miatt ordas nagy draft capitallal. A Patriots draftjait a középmezőnyhöz érdemes hasonlítani, ott már jóval kisebbek a különbségek draft capitalok között. (A Coltsnál mondjuk 2020-al, amikor nem volt első körünk mert mi is eltradeltük. De azt is felesleges, mert 4-5 éves időszakról beszélgetünk, nem egy-egy évről.)

(Nelson egyébként megérte drágábban is. Minden rookie megéri, a veterán fizetéshez képest szinte lényegtelen, hogy 1.5 vagy 6-7 milliót keres egy játékos. Már, ha jó a posztján. Ha Nelsonnal kapcsolatban a "megérte" felmerül, az inkább a posztja miatt merülhet fel. Tud-e hozzáadni akár egy ilyen korszakos tehetség is belső falemberként annyit a csapat teljesítményhez, amennyit akár csak egy jó, top15 corner vagy elkapó tud? Ezzel kapcsolatban én is el-vissza váltogatom a véleményemet, nincs határozott állandó válaszom. 😊 Nelson esetében elfogadtam, mert egy vezér is. A szerepe nem csak a pályán jön ki. Más játékosnál lehet, hogy nem fogom elfogadni. Buckner dettó. Túl sok az első kör plusz rekord kontrakt még egy all-pro teljesítményért is egy 3tech védő falembernek. Még azzal együtt is, hogy a Colts védelmében ennek a posztnak fontosabb a szerepe, mint más védelmekben. De mivel öltözői leader is, mindenki követi őt, ezért a plusz miatt már megéri. Ha "csak" a sackek jönnének, drágállnám. De elkanyarodtunk.)

Lehet hogy a Pats draftjaiert felelos szervezett nem vegez jo munkat a tudatos biztos dolgokban a draftnal. A csapatepitesnek egy fontos resze a draft de csak egy resze. A sikernek ertelemszeruen meg kisebb resze. A draft maga meg nagyon kicsi elterest mutatna a csapatok kozott azonos feltetelek mellett. A Pats lehet a legrosszabb benne, de az elterest donto tobbseget a nem azonos feltetelek es a mazli faktor.no

Persze. Lehet, hogy egyszerűen csak pechről van szó, ami elhúzódott évekre. De az NFL-ben tök mindegy, hogy pech vagy tevőleges mellényúlás. Ha éveken keresztül nem működik jól valami, az hiba. Amit Belichicknek (Paytonnak, Reidnek, Carollnak) elnéznek, mert letettek eleget az asztalra, de attól még hiba. Csak ennyi az állítás. Ennyit mondott ki Kraft is, nem többet.

A Pats draftok hullamzasa vagy a hiba van a rendszerben kerdesre a hangsulyok miatt nem igazan van donto jelentosege. Lehet komolyan ujra kell nevelni egy sereg scout-ot es lehet van egy ket rossz megkozelites feltetelrendszerben amit a draftolandok fele tamasztanak es ez tol tehetsegeket a board-on hatrebb. Bar ezeket konnyu megtalalni es kijavitani. Ezek mellett is a board nagyon fog hasonlitani a tobbiekere. Es innen jon be a drafttoke hogy mennyit huzok az elso szazbol es mennyit a mazlifaktorral tomott hatsokbol, mennyi lett felreertekelve ( kozel minden csapat altal ) es jut pont ide.
Ettol ha van hiba ki kell javitani, de ez egy 2-3 eves draft utan fog kiderulni ahol varhatoan a draftokejuk atlagos lesz tovabbra is.

| Amugy az hianyzott volna meg az AFC-nek ha az oreg ugy draftol 20 evig mint ahogy Ballard nalatok. Gazdagabbak lennenek 3 gyuruvel es lenne meg 4 "something"-gate. |
no

Szerintem a mock draftok azért ilyen pontosak, mert mindenki látja mindenkiét, és minden csapatnál vagy legalább 1-2 ember, akinek elég korrekt fogalma van a csapat boardjáról, és hajlandó is súgni, anonymous módon. Lényeg a lényeg, hogy 1-2 kivétellel (pff, matt miller, stb.) nem "scoutolnak" a mock drafterek, hanem azt csinálják profibban, amit mi is. Aztán eltöltenek vele tízszer, százszor annyit időt mint mi, plusz itt meg ott megnéznek 1-2 érdekesebb prospectet, esetleg követik az NCAA-t és van pár kedvencük, aki picit előbbre kerül, más meg picit hátrébb és máris megvan egy saját big board. Aztán abból pakolásszák a játékosokat a csapatokhoz.

(A draftot szerintem hosszú távon nem lehet megnyerni. Lehet jobbnak lenni a többieknél, de olyan kicsik a különbségek, hogy érdemben ez nem jön ki a csapatok rosterében. Ha stopperrel mérhető lenne, akkor itt is lehetne győztest hirdetni, meg nyolcadikat, mint 100 méteres futásban, de roster szempontból mindegy, hogy 9.84 vagy 9.93 alatt futják a távot. Az nem mindegy, ha kiugrik valaki, ha "nem figyel olda", ha pályát téveszt, lesérül, stb. Szóval szerintem a draftot csak elveszíteni lehet. De ez utóbbit lehet. Sokféle okból is. A leggyakoribb, ha a GM elkezdi melegnek érezni a székét, és a pure csapatépítési fókusz átmegy seggmentési fókuszba, és olyan húzásokba, amiket egyébként nem lépne meg. És ha a hatalmi struktúra nem egyértelmű, a HC elkezd beleszólni, vagy egy az egyben átvenni a draftot (O'Brien, vagy a Raiders helyzete), akkor szintén megnő a rizikó, hogy mellényúlás a vége. Feltételezem, sokszor nem is a játékosnak nyúlnak mellé, maga a játékos tehetséges, csak ezért vagy azért nem fitt a csapatba. Nem passzol a stílusa, nem azt kérik tőle ami az erőssége, az egyénisége nem iillik bele a képbe, stb. Ballard jól draftol valóban - eddiig -, de ő se "nyeri meg a draftokat". Csak nincs semmi ami belepiszkáljon (egyelőre) a fókuszba. Nem kell a székét féltenie, nincs sürgetve, oda húz ahova akar, nincs adok-kapok a HC-val, utóbbi elfogadja teljesen, hogy nem ő dönt, stb. És ebből korrekt draftok jönnek ki, de 1 kivételével "semmi extra" szerintem. VIszont ez a konzisztencia önmagában érték.

Beliichicknél nekem az a tippem, hogy a problémákat egyszerűen az okozta, hogy sok lett neki a HC munka és a full time GM munka is egyszerre. Korban se lesz fiatalabb, személyesen is valószínűleg kevesebb órát képes fizikailag beletenni, plusz évről évre el is vittek embereket a FO-ból. Egyy full time GM annyit tölt a munkatársaival, hogy ha pótolni is kell 1-2 embert, néhány hónap alatt egymás hónaljszőrét is ismerik, van idő kialakulni a teljes együttműködésnek - ha sikeres a váltás -, a GM is át tudja adni, hogy mit akar és az új ember is megtanulja, hogy mit vár tőle a GM pontosan. Ha csak az idő egy részét tudja erre szánni, akkor megnő a fontossága annak, hogy stabil legyen a stáb, ne kelljen évről évre újakkal feltölteni, mert több idő kell egymás kiismeréséhez. Nyilván nem tudom, hogy számított-e ez, nekem az a tippem, hogy igen.)
peterk2005

Teljesen egyeterunk hogy alakulnak ki a mock board-ok. De a lenyeg hogy a csapatok board-jaival is egyezik es ennyi.

En inkabb megforditanam, a drafton nem lehet bukni ( csak extrem rossz periodusnal ) hanem inkabb nyerni akar egy rovidebb idointertvallumban is ha atlagon felul jon be. De ez csak megkozelites hogy a Bounty az csoki kokusszal vagy kokusz csokival.

A rossz draftok miertjevel is egyetertek, de itt nincs Beli papanak a szeke veszelyben, nincs hatalmi harc. A semaba illo emberek huzasa nalam a legnagyobb dolog ami irtozatosan nagy elony lehet. A Vasas legnagyobb hibaja hogy az amugy remek FO dolga nehezitve van hogy mibe huzzon. Ekkor jon a minden posztra a legjobbat kell huzni. Milyen OL kell nekik, TE..stb? A mindenben jo az elso korben meg ok lehet, de utana mar merlegelni kell a hibak kozott. Evek ota a jatekukra jellemzo: Nem fut jol, dob, a D meg jol nyom, de ha nem sikerul akkor pislog. Itt a vegen meg mar mindenki szamara tudhato alapjatekok es ki tudja jobban kivitelezni. Persze a vegletekig leegyszerusitve. A GM-edzok szimbiozisanak hivom en, de a Beli papa barmelyik GM-nel jobban tudja ki illik a semajaba amit jatszani akar.

Igen lehet hogy ezek a hibak itt.

De nagyjabol azonos board a tobbi csapattal. Amit egy tenyleg teljesen szelsosegesen egy hozza nem erto a fent leirt modon ossze tudja allitani a tobbi kulsos mock boardjarol. A finomhangolast ronthatja el, de az sokkal kisebb kulonbseget okoz.

A draft nalam igy nez ki.
A BChip-es jatekosok akik nagyon kevesen vannak es ide nagyon rossz ideny kell vagy tankolas. Ezeket ( 5. opciot kihagyva egyszerusites miatt, de nem elfelejtve ) el kell talalni. Penzben /jatekban ezek az elso pillantban hasznosak es egy OL 5m/ ev jatszik a 15-20m helyett, de minel tobb ido kell neki belerazodni ugy romlik az ertek mert ez az ar egy jo veteran penz aki fix normalis padloval de a plafonja mar nem lesz magasan. Nelson egy remek pelda es sporoltatok evente 10-12m vele.

Az elsokoros tehetsegek meg eleg biztosak.
Ahogy megyunk hatrabb a huzasokkal ugy egyre ketsegesebb a jatekos, de a leendo haszon is nagyobb lehet. A Ravens evek ota a 2-3. kor fontossagarol beszel hogy azokat kell eltalalni, ilyet nem tudsz hozni a piacrol. Egy Thuney hiaba rosszabb netto teljesitmenyben mint Nelson az ar ertek aranya sokkal jobb es a jateka igy is nagyon magas szinvonal, de 4 ev alatt nem keresett annyit mint Nelson 1 ev alatt. Innen jott jatekosok adjak meg a csapatnak az eselyt a hosszabb tavon fenttarthato jo csapatot mind penzugyileg mind jatekban

A hatso korosok kozul meg ugyan mindenki talal gyemantot de az tiszta mazli.
Viszont itt mar nem nagy a kulonbseg egy vet.min jatekossal arban es ha nem jonnek be akkor az egy vallranditast se er.

Az nalam mazli kerdese hogy ki eppen hany embert talal hatul, ahogy az is hogy az elso harom korben ki nem valik be ami megint mindenkinel meg van es huzhatna barki hiszen ott van kozel mindenkinek a Board-jan.

Nalam viszont ezert szamit a leghangsulyosabbnak a drafttoke mennyisege es minosege. Az hogy amikor egy csapat draftcetlit aldoz hogy az uveghegyen is tul tudjon biztositani a SB remenyeben az ertheto de ettol duplan faj penz/dcetli.
Itt a 2019 es 2020-as "katasztrofat" a 2016, 2017, 2018 draft befolyasolhatta a leginkabb ( + TB12 a '20-t ). De a narrator 3 SB reszvetel idoszakrol beszel ezen ido alatt es minden evvel ki tudtak tolni egy ajandek volt es senki nem almodozhatott 5eves tervekrol. A draft lenyegi reszeben az elso 100-bol a 3 ev alatt 2 db elso kor, 2 db 2. kor es 4db 3.kor jott. Ez a 8 pick atlagban a 60. helyrol jottek. A 2018-as Colts draft 1db elso kor es 4 db 2. korbol allt a 100-bol es ezek atlaga a 39. helyrol jott. A Pats ezen 3 ev osszes cetlijuknek a drafterteke nem eri el a 2018 Colts elso 5 huzasanak az erteket.

Lehet hogy a Pats draftjaiert felelos szervezett nem vegez jo munkat a tudatos biztos dolgokban a draftnal. A csapatepitesnek egy fontos resze a draft de csak egy resze. A sikernek ertelemszeruen meg kisebb resze. A draft maga meg nagyon kicsi elterest mutatna a csapatok kozott azonos feltetelek mellett. A Pats lehet a legrosszabb benne, de az elterest donto tobbseget a nem azonos feltetelek es a mazli faktor.

Ha egy metaforaval elhetek akkor ez olyan mint feltekerni egy hegyre. Lehet rosszul dontok a beallitasokrol a burkolat miatt, de a gear az jo mert tudom hogy hegyre megyek. A turabol megmaradt eromtol es a mazlitol fuggo szeliranytol sokkal tobbet fugg a vegeredmeny de jobb lett volna ha jobban felkeszulok.

En ott erzek egy elterest hogy a csapat sikerenek az alapja szazalekosan hogy oszlik el. GM munka draft-FA-szerzodesek, edzoi munka HC-OC-DC es ezek mennyire egeszitik ki egymast, a stadion es foldrajzi elhelyezkedese, cheer-l kozul kinel van tobb szebb....stb.
Szerintem mi elteroen ertekeljuk a draft hozzaadott erteket ( de nem a fontossagat ) 😊

A Pats draftok hullamzasa vagy a hiba van a rendszerben kerdesre a hangsulyok miatt nem igazan van donto jelentosege. Lehet komolyan ujra kell nevelni egy sereg scout-ot es lehet van egy ket rossz megkozelites feltetelrendszerben amit a draftolandok fele tamasztanak es ez tol tehetsegeket a board-on hatrebb. Bar ezeket konnyu megtalalni es kijavitani. Ezek mellett is a board nagyon fog hasonlitani a tobbiekere. Es innen jon be a drafttoke hogy mennyit huzok az elso szazbol es mennyit a mazlifaktorral tomott hatsokbol, mennyi lett felreertekelve ( kozel minden csapat altal ) es jut pont ide.
Ettol ha van hiba ki kell javitani, de ez egy 2-3 eves draft utan fog kiderulni ahol varhatoan a draftokejuk atlagos lesz tovabbra is.

| Amugy az hianyzott volna meg az AFC-nek ha az oreg ugy draftol 20 evig mint ahogy Ballard nalatok. Gazdagabbak lennenek 3 gyuruvel es lenne meg 4 "something"-gate. |
no

Szerintem a mock draftok azért ilyen pontosak, mert mindenki látja mindenkiét, és minden csapatnál vagy legalább 1-2 ember, akinek elég korrekt fogalma van a csapat boardjáról, és hajlandó is súgni, anonymous módon. Lényeg a lényeg, hogy 1-2 kivétellel (pff, matt miller, stb.) nem "scoutolnak" a mock drafterek, hanem azt csinálják profibban, amit mi is. Aztán eltöltenek vele tízszer, százszor annyit időt mint mi, plusz itt meg ott megnéznek 1-2 érdekesebb prospectet, esetleg követik az NCAA-t és van pár kedvencük, aki picit előbbre kerül, más meg picit hátrébb és máris megvan egy saját big board. Aztán abból pakolásszák a játékosokat a csapatokhoz.

(A draftot szerintem hosszú távon nem lehet megnyerni. Lehet jobbnak lenni a többieknél, de olyan kicsik a különbségek, hogy érdemben ez nem jön ki a csapatok rosterében. Ha stopperrel mérhető lenne, akkor itt is lehetne győztest hirdetni, meg nyolcadikat, mint 100 méteres futásban, de roster szempontból mindegy, hogy 9.84 vagy 9.93 alatt futják a távot. Az nem mindegy, ha kiugrik valaki, ha "nem figyel olda", ha pályát téveszt, lesérül, stb. Szóval szerintem a draftot csak elveszíteni lehet. De ez utóbbit lehet. Sokféle okból is. A leggyakoribb, ha a GM elkezdi melegnek érezni a székét, és a pure csapatépítési fókusz átmegy seggmentési fókuszba, és olyan húzásokba, amiket egyébként nem lépne meg. És ha a hatalmi struktúra nem egyértelmű, a HC elkezd beleszólni, vagy egy az egyben átvenni a draftot (O'Brien, vagy a Raiders helyzete), akkor szintén megnő a rizikó, hogy mellényúlás a vége. Feltételezem, sokszor nem is a játékosnak nyúlnak mellé, maga a játékos tehetséges, csak ezért vagy azért nem fitt a csapatba. Nem passzol a stílusa, nem azt kérik tőle ami az erőssége, az egyénisége nem iillik bele a képbe, stb. Ballard jól draftol valóban - eddiig -, de ő se "nyeri meg a draftokat". Csak nincs semmi ami belepiszkáljon (egyelőre) a fókuszba. Nem kell a székét féltenie, nincs sürgetve, oda húz ahova akar, nincs adok-kapok a HC-val, utóbbi elfogadja teljesen, hogy nem ő dönt, stb. És ebből korrekt draftok jönnek ki, de 1 kivételével "semmi extra" szerintem. VIszont ez a konzisztencia önmagában érték.

Beliichicknél nekem az a tippem, hogy a problémákat egyszerűen az okozta, hogy sok lett neki a HC munka és a full time GM munka is egyszerre. Korban se lesz fiatalabb, személyesen is valószínűleg kevesebb órát képes fizikailag beletenni, plusz évről évre el is vittek embereket a FO-ból. Egyy full time GM annyit tölt a munkatársaival, hogy ha pótolni is kell 1-2 embert, néhány hónap alatt egymás hónaljszőrét is ismerik, van idő kialakulni a teljes együttműködésnek - ha sikeres a váltás -, a GM is át tudja adni, hogy mit akar és az új ember is megtanulja, hogy mit vár tőle a GM pontosan. Ha csak az idő egy részét tudja erre szánni, akkor megnő a fontossága annak, hogy stabil legyen a stáb, ne kelljen évről évre újakkal feltölteni, mert több idő kell egymás kiismeréséhez. Nyilván nem tudom, hogy számított-e ez, nekem az a tippem, hogy igen.)

Egyébként just for fun, szoktunk mi is TOP100-at tippelni:  bowl.hu/forum/tippjatekok/draft-tippelde-2020
empty taxi

Mármint, mi megmondjuk a 100 legjobbat, aztán a jota csapatok meg random húzogatnak 6-7. körös arcokat a második napon xD

Egyébként just for fun, szoktunk mi is TOP100-at tippelni:  bowl.hu/forum/tippjatekok/draft-tippelde-2020
empty taxi

Gratulalok a resztvevoknek a nagyon jo eredmenyekert.
Raadasul ti nehezitett palyan toljatok mert szazbol probaljatok eltalalni a szazat, de a csapatok a szerintuk osszes 3.korost ero tehetsegekbol meritenek ami akar mekkora szam lehet.

Egyébként just for fun, szoktunk mi is TOP100-at tippelni:  bowl.hu/forum/tippjatekok/draft-tippelde-2020

A top100 listákról tudok némi adatot, a draftek, CBS és Pff top 100 listák nagyjából egybehangzóan 75-80 játékost találnak el a tényleges draft top 100-ból. És nagyjából ilyen arányban (36-40 helyes találat) a top 50-ből. Sőt, a top20-at is "csak" kicsit jobb arányban (80-85%). (Érdekes, hogy a tetején se pontosabbak sokkal, az okán még nem gondolkoztam.)

Olyan összehasonlító adatról, ami a posztonkénti top10-eken adott "draft grading" alapján összeállított top100-at veti a bigboard top100-hoz ill. a valósághoz, nem tudok. Van, akinek a big boardja is így épül fel (thedraftnetwork néhány mockosa), az övéknél értelemszerűen 100% az egyezés a big boarddal, A többieknél nem tudom. Sokak nem is adnak egyenként grade-et, van ahol körre jósolnak, van ahol arra sem, csak sorba rakják a játékosokat. Így IRL összevetésről sem tudok.

Vannak egyébként "mock drafter" top listák, de azokat más szempontok alapján állítják fel, mint a tiéd. Ez például ( www.thehuddlereport.com/mock.scores.shtml) azt számolja, hogy hányat találtak el az első körösökből (1 pont), és hányat mockoltak ezek közül jó csapathoz is (2 pont). Az élmezőny 40 pont fölött szokott zárni, az adott évi győztesek 50 körül szoktak elérni. (Azaz mondjuk eltalálja mind a 32 első köröst, és abból 18-at jó csapathoz is mockol. Vagy 30-at talál el, és 20-at jó helyre is tesz.) Ez pedig ( www.fantasypros.com/nfl/accuracy/mock-drafts.php) 4 szempontot is figyel, itt van leírva, hogy pontosan hogyan, mit pontozva ( www.fantasypros.com/nfl-mock-draft-accuracy-methodology/).

Ahogy elnézem az elmúlt napok topicjait, én csak nyitnék egy peterk vs no kibeszélőt 😀
Wyatt

Elég nekünk kettő is 😊 Na jó három, ha betámadom a Ravens topicot is, amit eddig megkíméltem. 😊
peterk2005

Tehat az elso harom korre eleg egysegesen eltalalnak eleg jo szazalekban ami meg javul is hogy az elso harom kort ero jatekosok szama tobb mint szaz es igy a mondjuk 130 jatekosbol akik megerik ezt az erteket akikbol bekerul egy par a nem eltalalt helyekre.
Vegulis ebbol latszik hogy a posztokon levo sorrend es az ertekuk kb egysegesen van belove. ( Ezekhez kepest a csapatokhoz beloni meg nehezebb is, de a mock resze itt nem is erdekes ) csak a board az nagyon hasonlo es egyezo a tenyleges drafttal.

Magas szazalekra szamitottam, es az jon le ebbol hogy elolvasva a szakertoket es osszehuzva a listaikat egy darab egyetemi meccs megnezese nelkul ossze tud valaki allitani egy haromkoros board-ot eleg jo szazalekban.
Akkor barmelyik csapatnal ahol eszmeletlen eroforrast tudnak beleolni csak felfele mozdulhat az eltalalasi szazalek. Az hogy ezekbol hogy jonnek be a jatekosok meg kulon kerdes es ebbol is kijut mindenkinek. A hatrabbrol huzottak mar inkabb mazli.

A Pats draftok hullamzasa vagy a hiba van a rendszerben kerdesre a hangsulyok miatt nem igazan van donto jelentosege. Lehet komolyan ujra kell nevelni egy sereg scout-ot es lehet van egy ket rossz megkozelites feltetelrendszerben amit a draftolandok fele tamasztanak es ez tol tehetsegeket a board-on hatrebb. Bar ezeket konnyu megtalalni es kijavitani. Ezek mellett is a board nagyon fog hasonlitani a tobbiekere. Es innen jon be a drafttoke hogy mennyit huzok az elso szazbol es mennyit a mazlifaktorral tomott hatsokbol, mennyi lett felreertekelve ( kozel minden csapat altal ) es jut pont ide.
Ettol ha van hiba ki kell javitani, de ez egy 2-3 eves draft utan fog kiderulni ahol varhatoan a draftokejuk atlagos lesz tovabbra is.

| Amugy az hianyzott volna meg az AFC-nek ha az oreg ugy draftol 20 evig mint ahogy Ballard nalatok. Gazdagabbak lennenek 3 gyuruvel es lenne meg 4 "something"-gate. |

A top100 listákról tudok némi adatot, a draftek, CBS és Pff top 100 listák nagyjából egybehangzóan 75-80 játékost találnak el a tényleges draft top 100-ból. És nagyjából ilyen arányban (36-40 helyes találat) a top 50-ből. Sőt, a top20-at is "csak" kicsit jobb arányban (80-85%). (Érdekes, hogy a tetején se pontosabbak sokkal, az okán még nem gondolkoztam.)

Olyan összehasonlító adatról, ami a posztonkénti top10-eken adott "draft grading" alapján összeállított top100-at veti a bigboard top100-hoz ill. a valósághoz, nem tudok. Van, akinek a big boardja is így épül fel (thedraftnetwork néhány mockosa), az övéknél értelemszerűen 100% az egyezés a big boarddal, A többieknél nem tudom. Sokak nem is adnak egyenként grade-et, van ahol körre jósolnak, van ahol arra sem, csak sorba rakják a játékosokat. Így IRL összevetésről sem tudok.

Vannak egyébként "mock drafter" top listák, de azokat más szempontok alapján állítják fel, mint a tiéd. Ez például ( www.thehuddlereport.com/mock.scores.shtml) azt számolja, hogy hányat találtak el az első körösökből (1 pont), és hányat mockoltak ezek közül jó csapathoz is (2 pont). Az élmezőny 40 pont fölött szokott zárni, az adott évi győztesek 50 körül szoktak elérni. (Azaz mondjuk eltalálja mind a 32 első köröst, és abból 18-at jó csapathoz is mockol. Vagy 30-at talál el, és 20-at jó helyre is tesz.) Ez pedig ( www.fantasypros.com/nfl/accuracy/mock-drafts.php) 4 szempontot is figyel, itt van leírva, hogy pontosan hogyan, mit pontozva ( www.fantasypros.com/nfl-mock-draft-accuracy-methodology/).

Ahogy elnézem az elmúlt napok topicjait, én csak nyitnék egy peterk vs no kibeszélőt 😀
Wyatt

Elég nekünk kettő is 😊 Na jó három, ha betámadom a Ravens topicot is, amit eddig megkíméltem. 😊

Ahogy elnézem az elmúlt napok topicjait, én csak nyitnék egy peterk vs no kibeszélőt 😀

Van egy kerdesem azoktol akik foglalkoznak a draftokkal. A kulsos de ebbol elo szakertok pozicios rangsora mondjuk az elso tizig es ertekuk az osztalyozasaik alapjan mekkora szazalekban mutat azonossagot az elso 100 jatekosnal poszttol fuggetlenul ha osszenezem oket es ezen "egyesitett lista" mennyire hasonlit utana a tenyleges draftra. Termeszetesen akik foglalkoznak sajat maguk vele azok "sikeressegi rataja" is szamit es erdekelne.

Direkt olyan döntésekről írtam, amiket az adott pillanatban meglévő információk birtokában kellett meghozni, akár 51%, akár 95%-os biztonsággal. Sőt ha nem kettő, hanem 3 vagy 4 opció is van egymáshoz nagyon közeli beválási lehetőséggel, akkor ugye a minimum 34%, vagy 26% a tutibb döntés. Aztán mivel elég messze van a 100%-tól, így benne van, hogy nem jönnek be. És természetesen hoztam rossz döntéseket is, tudatlanságból, infó vagy szakmai hiányból, szívemre hallhatva az eszem helyett, stb. De egy draft nálunk azért nem ez a kategória, hiszen 2/3 arányban meg az átlagnál kicsivel is akár, de jobban draftolunk. Nem arról van szó, hogy mindig szarokat húzunk minden évben és megyünk előre ezzel. Hanem vannak jobban beváló szakaszok, meg kevésbé. Mint mindenhol máshol, csak nálunk jobb arányban mint az átlag. És hogy átlag alatti az utolsó pár év, hát pont lényegtelen a következetesség miatt, hiszen átlag alatti volt a 2010-es év környékén is, aztán abból is felálltunk. Egyszerűen én nem értem miért kellene egy Patriotsnak 20+ évig contendernek lenni? Persze jó dolog, de nem életszerű, hogy ne legyen holtpont, ami nyilván valami "hiba" eredménye. De ez meg normális.

A Patsnél 20 éve ugyanaz a döntést meghozó személy. Tehát az, hogy másik csapatnál ennek a töredéke alatt, ki mit hozott meg és hogy az eredményei azért gyengék, mert nem a legjobbat választotta, az lényegtelen.topin

A kérdésem ugyanaz: létezik-e olyan scenario amire azt mondanád, hogy a Patriots scouting/front office draft (általában utánpótlás) nevelési részlege nem a szokásos hullámzás miatti éppen gyengébb drafto(ka)t produkálja, hanem visszaesett a teljesítménye? Ha igen, mi lenne az? Ha Browns útra tévedne? És kérdésem marad összevetésben is, mert a példákban hosszú ideje regnáló front office-okra kérdeztem rá. A Saints GM-je 19 éve ugyanaz, főedzője 15 éve ugyanaz. A Steelers GM-je tizenpár éve ugyanaz (pontos évet nem tudom), a főedzője ha jól emlékszem 14. évét kezdi majd. A Seahawks GM és HC is túl van a 10 éven. Hagyjuk akkor az Eaglest, csak ez a három csapat. Létezik náluk olyan, hogy az FO teljesítménye nem hullámzik, hanem visszaesik? Ha igen, az miben jelentkezik? Akár teoretikusan is, ha ilyent nem tapasztaltál náluk.

És annyi lett hozva érvként, hogy felesleges elbasztázni, ha egy offseason alatt orvosolható a probléma, ami az adott évben a pályán látható volt. Megtörtént. Nem kellettek évek, évtizedek. Most volt pénz, most költöttek. Tök mindegy, hogy az esetleg überkirály 2017-es classra ment volna el, vagy abból elengedünk mindenkit és másokat hozunk, mert más poszton játszanak, mint akikre szükség van.topin

KIjelenthetjük akkor, hogy úgy gondolod, hogy egy offseason alatt orvosolva lett a probléma?

A döntést amit a drafton meghoznak, vagy a free agency alatt, vagy a roster cutnál, mindig az adott pillanatbeli elképzeléshez igazodik. Nincs olyan, hogy mindig mindenki beválik. Ráadásul az egyikkel ki tudod váltani, meg tudod segíteni a másikat, ha nem optimálisan alakulna.topin

Ez nyilvánvaló. A kérdés nem is ez. Hanem az, hogy van-e olyan határ, amikor már azt mondjuk, hogy ez több volt annál, hogy "nem válhatott be mindig mindenki". Vagy nincs ilyen határ? Csak a Patsnél nincs ilyen határ, vagy a Steelersnél, Falconsnál, Saintsnél, Eaglesnél (Seahawksnál) sincs? Ezeknél a csapatoknál is csak hullámzik a dolog, alkalmanként rosszabb évekkel? Ha ezeknél nem, ezeknél vannak elrontott szakaszok, akkor ezeknél a csapatoknál mi történt, ami más konklúzióhoz vezet, mint itt Bostonban? Ha igen, akkor mikor, hogyan is tud hibázni egy Superbowlt nyert, sikeres edző? Tud egyáltalán, vagy ő már csak "hullámzik" utána amíg vissza nem vonul?

Saját példámból kiindulva, számtalan döntést hoztam, amiről akkor úgy gondoltam a legjobb lesz, aztán rajtam kívülálló körülmény miatt, ez nem lett a legjobb döntés. De nem dönthettem volna jobban, mert nem ismertem a később befolyásoló körülményt. Ezért ezt "elbaszni" sem tudtam a végeredmény fényében. Egyszerűen így alakult, menni kell tovább és jó döntéseket hozni többnyire.topin

Értem. És előfordult már, hogy amikor visszamenőleg elemezted magad, akkor megállapítottad, hogy ez plusz az meg amaz a döntésem nem csak random körülmények nem ismeréséből, vagy pechből adódó sikertelen döntések voltak, hanem egy szakaszában a múltadnak/ szakmai karrierednek / póker játékos karrierednek egyszerűen rossz döntéseket hoztál? Vagy ilyen nincs?
peterk2005

Direkt olyan döntésekről írtam, amiket az adott pillanatban meglévő információk birtokában kellett meghozni, akár 51%, akár 95%-os biztonsággal. Sőt ha nem kettő, hanem 3 vagy 4 opció is van egymáshoz nagyon közeli beválási lehetőséggel, akkor ugye a minimum 34%, vagy 26% a tutibb döntés. Aztán mivel elég messze van a 100%-tól, így benne van, hogy nem jönnek be. És természetesen hoztam rossz döntéseket is, tudatlanságból, infó vagy szakmai hiányból, szívemre hallhatva az eszem helyett, stb. De egy draft nálunk azért nem ez a kategória, hiszen 2/3 arányban meg az átlagnál kicsivel is akár, de jobban draftolunk. Nem arról van szó, hogy mindig szarokat húzunk minden évben és megyünk előre ezzel. Hanem vannak jobban beváló szakaszok, meg kevésbé. Mint mindenhol máshol, csak nálunk jobb arányban mint az átlag. És hogy átlag alatti az utolsó pár év, hát pont lényegtelen a következetesség miatt, hiszen átlag alatti volt a 2010-es év környékén is, aztán abból is felálltunk. Egyszerűen én nem értem miért kellene egy Patriotsnak 20+ évig contendernek lenni? Persze jó dolog, de nem életszerű, hogy ne legyen holtpont, ami nyilván valami "hiba" eredménye. De ez meg normális.

A Patsnél 20 éve ugyanaz a döntést meghozó személy. Tehát az, hogy másik csapatnál ennek a töredéke alatt, ki mit hozott meg és hogy az eredményei azért gyengék, mert nem a legjobbat választotta, az lényegtelen.

Ami lényeges, hogy a Pats 20 éve egyben nézendő, amióta Belichick irányít. És ebben létezik ciklikusság, ami az NFL vagy akár minden franchise sajátja. A legjobbaké is. Van akinél a jó várható értékkel bíró döntés is rossz eredményre vezet, és emiatt nem is kap elegendő időt, hogy ez kiderüljön az adott körülmények között.

A Pats draftjai ciklikusan ugyanúgy a kevésbé jó zónába esnek mint másoké. Az én szememben ez lényegtelen, amíg az eredmény jön. Volt már ilyen draftolási szakaszunk, SB részvételek követték, majd egy jobb szakasz és bajnoki címek. Most megint rosszabb szakasz volt a draftbam SB részvételekkel és majd remélhetőleg bajnoki címmel pár éven belül. Nem új dolog történik ha így lesz, mert már megjártuk ezt az utat, ugyanezzel az emberrel. És pont emiatt nincs gáz, mert nem történt semmi olyan, ami másnál ne lenne, plána egy fr.QB elvesztése után, aki konkrétan a GOAT a sportágban. Nála gyengébb fr.QB-k esetén is összedőlt a világ jobban mint nálunk, pedig nálunk pénz se volt és még "el is lettek baszva a draftok" folyamatosan.

És annyi lett hozva érvként, hogy felesleges elbasztázni, ha egy offseason alatt orvosolható a probléma, ami az adott évben a pályán látható volt. Megtörtént. Nem kellettek évek, évtizedek. Most volt pénz, most költöttek. Tök mindegy, hogy az esetleg überkirály 2017-es classra ment volna el, vagy abból elengedünk mindenkit és másokat hozunk, mert más poszton játszanak, mint akikre szükség van.

A döntést amit a drafton meghoznak, vagy a free agency alatt, vagy a roster cutnál, mindig az adott pillanatbeli elképzeléshez igazodik. Nincs olyan, hogy mindig mindenki beválik. Ráadásul az egyikkel ki tudod váltani, meg tudod segíteni a másikat, ha nem optimálisan alakulna.topin

Ez nyilvánvaló. A kérdés nem is ez. Hanem az, hogy van-e olyan határ, amikor már azt mondjuk, hogy ez több volt annál, hogy "nem válhatott be mindig mindenki". Vagy nincs ilyen határ? Csak a Patsnél nincs ilyen határ, vagy a Steelersnél, Falconsnál, Saintsnél, Eaglesnél (Seahawksnál) sincs? Ezeknél a csapatoknál is csak hullámzik a dolog, alkalmanként rosszabb évekkel? Ha ezeknél nem, ezeknél vannak elrontott szakaszok, akkor ezeknél a csapatoknál mi történt, ami más konklúzióhoz vezet, mint itt Bostonban? Ha igen, akkor mikor, hogyan is tud hibázni egy Superbowlt nyert, sikeres edző? Tud egyáltalán, vagy ő már csak "hullámzik" utána amíg vissza nem vonul?

Saját példámból kiindulva, számtalan döntést hoztam, amiről akkor úgy gondoltam a legjobb lesz, aztán rajtam kívülálló körülmény miatt, ez nem lett a legjobb döntés. De nem dönthettem volna jobban, mert nem ismertem a később befolyásoló körülményt. Ezért ezt "elbaszni" sem tudtam a végeredmény fényében. Egyszerűen így alakult, menni kell tovább és jó döntéseket hozni többnyire.topin

Értem. És előfordult már, hogy amikor visszamenőleg elemezted magad, akkor megállapítottad, hogy ez plusz az meg amaz a döntésem nem csak random körülmények nem ismeréséből, vagy pechből adódó sikertelen döntések voltak, hanem egy szakaszában a múltadnak/ szakmai karrierednek / póker játékos karrierednek egyszerűen rossz döntéseket hoztál? Vagy ilyen nincs?

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Imádom, hogy a tulaj -aki nem mellesleg részt vesz a csapat mindennapi életében - kijelenti, hogy gyengére sikerültek az utóbbi évek draftjai , majd jön itt pár huszár és megmagyarázza, hogy nincs igaza...
gordon

Hadd legyek a masik Huszar. En gyakorlatilag 2 dologrol beszeltem 1.) hogy a draftok nem sikerulesenek a fobb oka hogy nincs eleg draftoke es utana jon a hatekonysag se az igazi a problemanal. 2.) a draft egy resze a csapatepitesnek es ciklikus mindenkinek de az eredmennyel nem fugg ossze egyertelmuen egyenesen aranyosan. Erre hoztam 2 peldat amik hosszabb atfogo idoszakot olelnek fel ahol rosszabb a draft de az eredmenyek a legtobb csapatnal all-time eredmenyeinel jobbakat produkaltatok. Igen elbasztatok a draftot es a 4 utolso TB12 evbol 3 SB reszvetel 2 gyozelem es egy WC vereseg. Ha jobb a draft akkor a KC egy korrel kesobb ver ki vagy most Newton-nal lett volna 9-7.

Igaza van rosszabbak voltak a draftok es igazam van hogy az eredmenyeknel nem latszik.

A döntést amit a drafton meghoznak, vagy a free agency alatt, vagy a roster cutnál, mindig az adott pillanatbeli elképzeléshez igazodik. Nincs olyan, hogy mindig mindenki beválik. Ráadásul az egyikkel ki tudod váltani, meg tudod segíteni a másikat, ha nem optimálisan alakulna. Volt 20 év, amiből 14-szer átlagos vagy feletti draftot produkáltunk és volt 6 amikor átlag alatti jött ki belőle.

Mind a 20-nál ugyanúgy az adott pillanatban elérhető információk alapján hozták meg a szerintük legjobb döntést. Az eredmények őket igazolják, akkor is ha éppen a görbe aljára ér egy szakaszban ez a döntési mechanizmus. Ami teljesen normális.

Ez nem sakk, ahol kb 100%-ban nyer a jobb, vagy tenisz ahol szintén túlnyomó többségben a tudásfölény kijön. Itt nem egy-egy ember van egymás ellen, hanem számtalan tényező befolyásolja a megítélési idő alatt a végeredményt. Rendszer, coaching, karakterek, stb. És elég, ha egy elem valahol félremegy és az már nem tud visszaköszönni, amiért kiválasztották a játékost.

Saját példámból kiindulva, számtalan döntést hoztam, amiről akkor úgy gondoltam a legjobb lesz, aztán rajtam kívülálló körülmény miatt, ez nem lett a legjobb döntés. De nem dönthettem volna jobban, mert nem ismertem a később befolyásoló körülményt. Ezért ezt "elbaszni" sem tudtam a végeredmény fényében. Egyszerűen így alakult, menni kell tovább és jó döntéseket hozni többnyire.

Kb erről beszél Kraft is, jobban kell draftolni, mert nem elégedett az eredménnyel. De ugyanez nem lenne kérdés, ha megint bajnoki cím vagy SB lenne, akármilyen szar is a draft. A 7-9 meg TB után teljesen reális, sőt, ahhoz képest más csapatok hogy megzuhannak egy franchise QB lelépése után, nekünk meg coviddal, opt outtal, QB nélkül jött össze, még az átlagnál jobbnak számít. Ettől még a tulaj lehet elégedetlen az eredménnyel.

Imádom, hogy a tulaj -aki nem mellesleg részt vesz a csapat mindennapi életében - kijelenti, hogy gyengére sikerültek az utóbbi évek draftjai , majd jön itt pár huszár és megmagyarázza, hogy nincs igaza...
gordon

De hát mit kellett volna mondania? Hogy minden szuper jól ment? Mellesleg azt is elmondta, hogy Belichick is meg akarta tartani TB-t, aki nem adott nekünk választ, inkább eligazolt.

Belichick minden meccsen felteszi a kezét, hogy a stáb a felelős, jobb munkát kell végezni, akkor egy 7-9-es szezon után a tulaj mit mondjon?

És senki nem vitatta, hogy lehetett volna jobb a draft. Csupán a ciklikusságra lett felhívva a figyelem és hogy önmagában az eredményességet nem igazolja. Mintha ezt nem sikerülne befogadni, a másik oldalnak. Amit nem értek, mert nem hangzott el olyan, hogy mi nagyon jól draftoltunk volna. Annyi hangzott el, hogy nincs itt semmi látnivaló, minden csapat életében vannak ilyen szakaszok, teljesen normális.

Imádom, hogy a tulaj -aki nem mellesleg részt vesz a csapat mindennapi életében - kijelenti, hogy gyengére sikerültek az utóbbi évek draftjai , majd jön itt pár huszár és megmagyarázza, hogy nincs igaza...

A cikkben Nelson/Leonard es LJ/Brown van kiemelve mint sikeres draftok. A ket Ravenses fele annyibol jott mint Nelson egyedul. Nelson egyedul annyiba kerul mint a Pats 2016 es 2017 drafttokeje + meg kellene kapnia a Pats-nek egy 43. pick-et ami 2. kor 11. valasztasa. Ezek a szamok sulyosabbak mint hogy ki mennyire effektiv ( bar szamit ertelemszeruen az is es nem akarom kisebbiteni a dolgot, de itt olyan drafttoke hianyrol beszelgetunk amit lehet tovabb rontani, de effektivnek szamito drafttal se lenne lenyegesen jobb a helyzet )
no

A 2017-es draft tőkét 1 év múlva visszakapta a Pats amikor visszavette a Cooksért adott első kört. Nem érdemes 1 olyan évet összehasonlítani ahol el lett tradelve az első kör, egy abban az évben top3-ban draftoló csapat draft tőkéjével, vagy akár azzal a top3 játékossal. Nelson egy (akkor) rossz csapat top6-ban húzott játékosa volt, annyi is volt a draft értéke, és annyit is produkál azzal, hogy nem lett bust. A Leonard, LJ féle pickek meg már a mázlifaktorba is átlógnak. Ezek fontosak, de ezeket sem érdemes egy nulla draft capitalú évhez hasonlítani. A Pats problémája nem az az év volt. És nem is az általánosságban alacsony draft capital, mert draft capital szempontból 5-6-7 top csapat lóg ki, sokkal nagyobb a különbség az első néhány között/után, mint utána a mezőnyben. (Tudjuk ezt a gyakorlatból is. Top5-ben nem csak QB miatt biztosabb draftolni, viszont top17-től top32-ig olyan nagy különbség már nincs.) A Pats draftjai se akkor nem sikerültek az utóbbi néhány évben amikor "expected" volt, se akkor, amikor nem volt az. Mondjuk 2019 se lett egy erős év, amikor holtversenyben a 7. legtöbb capitalból draftoltak. Meg 2018-se, amikor kb. középmezőnyben. Stb.

Egyébként én nem rajongok ezekért a CarAV-os összehasonlításokért, ha utánpótlás értékelésről van szó, mert "igazak is meg nem is". Ezt úgy értem, hogy attól függ, hogy igazak-e, hogy mire vagyok kíváncsi. Ha arra, hogy mennyire befolyásolták a draftok a csapatok overall sikerességét, akkor igazak. Egy Wilson vagy Jackson elcsípése óriásit lendít egy csapaton. Teljesen jogos, hogy ezeken a ranglistákon is egekbe löki a draftoló csapatot, hiszen a csapatra is ilyen nagy a hatásuk. De ezek igen gyakran a "mázlifaktort" is súroló esetek, illetve, a jéghegy csúcsára koncentrálnak.

Ha arra vagyok kíváncsi, hogy overall milyen minőségű a "melós, kétkezi terepmunka", akkor már a CarAV önmagában elvérzik. Mert a "terepmunka, a sok kicsi sokra megy" nem látszik igazán. Pedig nagyon fontos az is, hiszen ha nem jó, akkor az a sztár QB rövidesen a hátán kénytelen cipelni a csapatot. Nem QB esetén méginkább, hiszen egy Joe Thomas például a pályán még kevesebbet tud hozzáadni a csapathoz a posztja miatt ahhoz képest, amennyire a CarAV száma meglöki a csapatának a draft statisztikáját. A Chiefs például addig fogja vezetni a ranglistákat mostantól, amíg Mahomes ki nem kopik a vizsgált időszakból. Ahogy telnek az évek, egyre inkább. És úgy el fog takarni mindent, amit a következő években a Chiefs a drafton fog a művelni, mint a huzat. Akkor is vezetni fogják a listát, ha öt évig egyet se draftolnak mostantól. Egy ilyen összevetés nyilván nem helyes.

(Nem ismerem az NFL csapatok "igazi" statisztikáit, de biztos, hogy nem csak CarAV-t néznek, hanem még egy csomó paramétert vizsgálnak. Biztos vagyok benne, hogy adott évi teljesítményeket is belevesznek valahogy - pff? tudom, hogy nem tökéletes, de legalább analitikus és első évben is pontosan annyira díjazza a játékos teljesítményt mint a 10.-ben, és figyelembe kell venni a "roster turnover" (utánpótlás) igényt is valahol, mert egy elit roster mögé draftolt tökugyanaz a 7 játékos nudlit fog mutatni a fenti kimutatásokban egy gyenge csapatba draftolt ugyanahhoz a 7 játékoshoz képest, egyszerűen azért, mert nem jutnak eleget pályára. Miközben 5-6-7 év múlva ettől még lehet, hogy ugyanúgy a csapat gerincét adják majd. Gyakorlati példa: a superbowlban döntő szerepet játszó, most rekordpénzért visszaszerződő Shaq Barrett Von Miller és Demarcus Ware mögé került. El is volt tűnve évekig, a Broncos draftjait nem tudta megnyomni, mert lehetősége se volt rá. Ugyanez igaz például Jimm G-re is. CarAV-t nem tudott itt produkálni, mert előtte volt Brady. Ettől még növelte a draft értékét, ami nem látszik a táblázatban. Jimmy konkrétan még egy 2. kört is hozott. Ezeket is figyelembe kell venni egy áttekintő, hossszabb időszakot átölelő értékelésben.)

Lényeg lényeg, hogy nem igazán érdemes egyes számokon, egyes játékosokon - de még 1-1 draftot kiemelve egy drafton - vitázni, mert alig mond valamit a "big picture"-re nézve. És ezekre különösen igaz, hogy "olyant gyártok, amilyent akarok". 😊 Egyenként szálazgatva minden Joejuan Williams-re elő lehet rántani egy Wynnt és minden Harryre egy Sony MIchelt akkor is ha jók voltak öt éven keresztül a draftok, és akkor is ha nem. Összesítve mondanak többet a számok. Egy hónapja írtam erről egy részletesebb postot, nem fogom újra leírni, túl hosszú. Röviden: arról írtam, hogy ha onnan közelítjük meg, hogy egy játékos átlagos NFL pályafutása milyen hosszú, mekkora egy NFL roster, akkor abból adódik, hogy évente átlagban 3-3.5 kezdőt és 5-6.5 néhány évig bevethető kiegészítő embert kell találni draft+UDFA egyben. És a 3-3.5 kezdőből kell évi átlag 1.5 dark-green vagy blue chip (kiváló és elit játékos). Ha 4-5 éves periódusban ennyi nem jön össze, akkor az nem természetes hullámzás, hanem hosszabb hullámvölgy, amit már jó csapat is, rossz csapat is komolyan megérez. És edzői kvalitásokkal se lehet korrigálni. Ha megvan ez az átlag, akkor nyugodtan belefér 1-2 gyengébb év, nem számít, mert a többi kiátlagolja. A Patsnél az a gond, hogy az utóbbi 4-5 évben nem jött ki, hosszabb periódusra sem a szükséges szám.

És ezek után 1-2 hete lement egy olyan játékos overhaul, ami cap/garantált költésben nem csak a Pats-re hanem az egész NFL-re nézve legnagyobb volt az utóbbi jónéhány évben. Ennél egyértelműbb visszajelzés az elmúlt évek utánpótlás problémáira nem létezik. (Annak, hogy "ha elit roster lett volna, és itt álltunk volna ennyi pénzzel, nem ugyanezt csináljuk?", se füle se farka. Nagyjából annyi értelme van, mint egy éppen 1/1-en húzó csapat szurkolójának arról elmélkedni, hogy vajon ugyanoda húzna-e a csapata, ha egy elit roster lenne náluk, mint ahova most? Nem sok, mert ha elit roster lenne, nem 1/1-en húznának. 😊 Hát, ha elit roster lenne, akkor nem csak 1/1 pick nem lenne, de ennyi pénz se, mert elment volna a sikeresen draftoltak megtartására. 😊 )
peterk2005

Mikozben a statisztikanal teljesen egyetertunk ettol az alacsony drafttokenel nem. A 2016 is a 2017 kulonosen gyenge es 2018-ban ahol visszakapta szerinted ott Nelson erteket egy 85 pick-el kell kiegesziteni hogy egyenlo legyen a Pats 9 huzasaval hiaba a 2 db elso kor.

Ez nem egy draft hanem 3 ev, + hoztam itt egy masik 4 eves ciklust ahol a draftok megint nem ultek igazan. Ertem en mit szeretnel kihozni a drafttal es megint leirom fontos hogy jol tudj draftolni. Az eredmeny viszont nem egyenesen aranyos vele. Mindketto idoszakban es utanuk is ahol meg van hatasuk az eredmenyek boven-boven jottek. Ennyi. A csapatepites nem csak a draftbol all.

Mindenki latja hogy a tehetsegallomany lejjebb volt mint az optimalis aminek egy resze a gyengebb draft ( aminek eleme a kisebb drafttoke ), a penztelenseg ami az elotte evek folyamatos maxon tartasanak az eredmenye is. Egy evet kihuztak egy QB-val aki senkinek nem kellett, nem is illik ide, penznelkuliseg es covid opt out, gyengebb draftok es hoztak egy 7-9-t. Lett penz es egy feltoltottek a szamomra ertelemszeruen lelakott keretet + most egy jo lehetoseg volt a kisebb konkurencia miatt. Ha megtalaljak a QB-t akkor jon majd a finomra hangolas, ha nem akkor jonnek a rosszabb eredmenyek.

En ertem mit szeretnel kihozni bar te valoszinuleg nem igy erzed es vica versa.

LJ talan a legjobb pelda. 5. QB-nak lett kihuzva es nem kellett senkinek, valoszinuleg a legtobb csapatban megbukott volna vagyis inkabb nem kerult volna be. Nem a Ravens-t akarom fenyezni, egyszeruen itt megvolt a megfelelo edzoi kar, itt volt a keret ra alkalmas ( a TB hiaba kesz csapat, LJ-nek felesleges egy 4 vertikalis edzo es 6 fasza elkapo ). Lehet mashol beallna es futna parat mint Hill es oriasi luxus lenne a huzasa, de azert se lehet karhoztatni senkit hogy nem huztak ki, mert naluk nem illett az elkepzelesbe. Az oreg itt zsenialisan hozza ki a teljesitmenyt a keretbol es termeszetesen egy jobb allomanynal ez nagyobb lesz, de a lenyeg hogy az ellenfelek tudnak-e annyit kihozni akar a jobb allomanyukbol is. Es nalam ez fontosabb, persze ettol fontosabb a GM tevekenysege is es sokat tesz hozza vagy vesz el. Es a Ravens a allatorvosi lo a felidenyes Flacco/MM paros vs LJ G Roman paros ugyanazzal a kerettel barmilyen szempontbol.
De a Kubiak fele Ravens egy eve kiemelkedik mig elotte utana a szarabb edzok leraktak egy nagy fost. Egy evnyi GM munka nem tudja ezt befolyasolni.

Es Beli papa a legjobbak kozott.

Bírom a mock draftokat XD XD XD
Jax vitte Sewelr
Jets Rosseaut
SF meg odaadta az 1/3-at WTF? Majd meg szakadtam a röhögéstől XD Ellen érték ing gatya volt 😊

Ez persze sosem jön be szóval echte nemiszervség 😊

Your Picks:
Round 1 Pick 3 (S.F.): Trevor Lawrence, QB, Clemson (A+)
Round 4 Pick 38 (MINN): Adrian Ealy, OT, Oklahoma (A+)
Round 5 Pick 34 (G.B.): Amari Rodgers, WR, Clemson (A+)
Round 6 Pick 16 (MINN): Glen Logan, DT, LSU (A+)
Round 7 Pick 15: Jonathon Cooper, DE/OLB, Ohio State (A)

A cikkben Nelson/Leonard es LJ/Brown van kiemelve mint sikeres draftok. A ket Ravenses fele annyibol jott mint Nelson egyedul. Nelson egyedul annyiba kerul mint a Pats 2016 es 2017 drafttokeje + meg kellene kapnia a Pats-nek egy 43. pick-et ami 2. kor 11. valasztasa. Ezek a szamok sulyosabbak mint hogy ki mennyire effektiv ( bar szamit ertelemszeruen az is es nem akarom kisebbiteni a dolgot, de itt olyan drafttoke hianyrol beszelgetunk amit lehet tovabb rontani, de effektivnek szamito drafttal se lenne lenyegesen jobb a helyzet )
no

A 2017-es draft tőkét 1 év múlva visszakapta a Pats amikor visszavette a Cooksért adott első kört. Nem érdemes 1 olyan évet összehasonlítani ahol el lett tradelve az első kör, egy abban az évben top3-ban draftoló csapat draft tőkéjével, vagy akár azzal a top3 játékossal. Nelson egy (akkor) rossz csapat top6-ban húzott játékosa volt, annyi is volt a draft értéke, és annyit is produkál azzal, hogy nem lett bust. A Leonard, LJ féle pickek meg már a mázlifaktorba is átlógnak. Ezek fontosak, de ezeket sem érdemes egy nulla draft capitalú évhez hasonlítani. A Pats problémája nem az az év volt. És nem is az általánosságban alacsony draft capital, mert draft capital szempontból 5-6-7 top csapat lóg ki, sokkal nagyobb a különbség az első néhány között/után, mint utána a mezőnyben. (Tudjuk ezt a gyakorlatból is. Top5-ben nem csak QB miatt biztosabb draftolni, viszont top17-től top32-ig olyan nagy különbség már nincs.) A Pats draftjai se akkor nem sikerültek az utóbbi néhány évben amikor "expected" volt, se akkor, amikor nem volt az. Mondjuk 2019 se lett egy erős év, amikor holtversenyben a 7. legtöbb capitalból draftoltak. Meg 2018-se, amikor kb. középmezőnyben. Stb.

Egyébként én nem rajongok ezekért a CarAV-os összehasonlításokért, ha utánpótlás értékelésről van szó, mert "igazak is meg nem is". Ezt úgy értem, hogy attól függ, hogy igazak-e, hogy mire vagyok kíváncsi. Ha arra, hogy mennyire befolyásolták a draftok a csapatok overall sikerességét, akkor igazak. Egy Wilson vagy Jackson elcsípése óriásit lendít egy csapaton. Teljesen jogos, hogy ezeken a ranglistákon is egekbe löki a draftoló csapatot, hiszen a csapatra is ilyen nagy a hatásuk. De ezek igen gyakran a "mázlifaktort" is súroló esetek, illetve, a jéghegy csúcsára koncentrálnak.

Ha arra vagyok kíváncsi, hogy overall milyen minőségű a "melós, kétkezi terepmunka", akkor már a CarAV önmagában elvérzik. Mert a "terepmunka, a sok kicsi sokra megy" nem látszik igazán. Pedig nagyon fontos az is, hiszen ha nem jó, akkor az a sztár QB rövidesen a hátán kénytelen cipelni a csapatot. Nem QB esetén méginkább, hiszen egy Joe Thomas például a pályán még kevesebbet tud hozzáadni a csapathoz a posztja miatt ahhoz képest, amennyire a CarAV száma meglöki a csapatának a draft statisztikáját. A Chiefs például addig fogja vezetni a ranglistákat mostantól, amíg Mahomes ki nem kopik a vizsgált időszakból. Ahogy telnek az évek, egyre inkább. És úgy el fog takarni mindent, amit a következő években a Chiefs a drafton fog a művelni, mint a huzat. Akkor is vezetni fogják a listát, ha öt évig egyet se draftolnak mostantól. Egy ilyen összevetés nyilván nem helyes.

(Nem ismerem az NFL csapatok "igazi" statisztikáit, de biztos, hogy nem csak CarAV-t néznek, hanem még egy csomó paramétert vizsgálnak. Biztos vagyok benne, hogy adott évi teljesítményeket is belevesznek valahogy - pff? tudom, hogy nem tökéletes, de legalább analitikus és első évben is pontosan annyira díjazza a játékos teljesítményt mint a 10.-ben, és figyelembe kell venni a "roster turnover" (utánpótlás) igényt is valahol, mert egy elit roster mögé draftolt tökugyanaz a 7 játékos nudlit fog mutatni a fenti kimutatásokban egy gyenge csapatba draftolt ugyanahhoz a 7 játékoshoz képest, egyszerűen azért, mert nem jutnak eleget pályára. Miközben 5-6-7 év múlva ettől még lehet, hogy ugyanúgy a csapat gerincét adják majd. Gyakorlati példa: a superbowlban döntő szerepet játszó, most rekordpénzért visszaszerződő Shaq Barrett Von Miller és Demarcus Ware mögé került. El is volt tűnve évekig, a Broncos draftjait nem tudta megnyomni, mert lehetősége se volt rá. Ugyanez igaz például Jimm G-re is. CarAV-t nem tudott itt produkálni, mert előtte volt Brady. Ettől még növelte a draft értékét, ami nem látszik a táblázatban. Jimmy konkrétan még egy 2. kört is hozott. Ezeket is figyelembe kell venni egy áttekintő, hossszabb időszakot átölelő értékelésben.)

Lényeg lényeg, hogy nem igazán érdemes egyes számokon, egyes játékosokon - de még 1-1 draftot kiemelve egy drafton - vitázni, mert alig mond valamit a "big picture"-re nézve. És ezekre különösen igaz, hogy "olyant gyártok, amilyent akarok". 😊 Egyenként szálazgatva minden Joejuan Williams-re elő lehet rántani egy Wynnt és minden Harryre egy Sony MIchelt akkor is ha jók voltak öt éven keresztül a draftok, és akkor is ha nem. Összesítve mondanak többet a számok. Egy hónapja írtam erről egy részletesebb postot, nem fogom újra leírni, túl hosszú. Röviden: arról írtam, hogy ha onnan közelítjük meg, hogy egy játékos átlagos NFL pályafutása milyen hosszú, mekkora egy NFL roster, akkor abból adódik, hogy évente átlagban 3-3.5 kezdőt és 5-6.5 néhány évig bevethető kiegészítő embert kell találni draft+UDFA egyben. És a 3-3.5 kezdőből kell évi átlag 1.5 dark-green vagy blue chip (kiváló és elit játékos). Ha 4-5 éves periódusban ennyi nem jön össze, akkor az nem természetes hullámzás, hanem hosszabb hullámvölgy, amit már jó csapat is, rossz csapat is komolyan megérez. És edzői kvalitásokkal se lehet korrigálni. Ha megvan ez az átlag, akkor nyugodtan belefér 1-2 gyengébb év, nem számít, mert a többi kiátlagolja. A Patsnél az a gond, hogy az utóbbi 4-5 évben nem jött ki, hosszabb periódusra sem a szükséges szám.

És ezek után 1-2 hete lement egy olyan játékos overhaul, ami cap/garantált költésben nem csak a Pats-re hanem az egész NFL-re nézve legnagyobb volt az utóbbi jónéhány évben. Ennél egyértelműbb visszajelzés az elmúlt évek utánpótlás problémáira nem létezik. (Annak, hogy "ha elit roster lett volna, és itt álltunk volna ennyi pénzzel, nem ugyanezt csináljuk?", se füle se farka. Nagyjából annyi értelme van, mint egy éppen 1/1-en húzó csapat szurkolójának arról elmélkedni, hogy vajon ugyanoda húzna-e a csapata, ha egy elit roster lenne náluk, mint ahova most? Nem sok, mert ha elit roster lenne, nem 1/1-en húznának. 😊 Hát, ha elit roster lenne, akkor nem csak 1/1 pick nem lenne, de ennyi pénz se, mert elment volna a sikeresen draftoltak megtartására. 😊 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 www.footballoutsiders.com/stat-analysis/2020/nfl-drafting-efficiency-2010-2019

2017-2019 bottom 3 draft a ligában - az lett igazán elcseszve
Spigo

2017-re itt a válasz például:
"De erdekessegkeppen az egesz 2017 draftoketek egy darab 62."

Önmagában kiragadni valamit mi értelme van? Ekkor érkezett pl Cooks, vagy Dwayne Allen trade útján. Akiknek az adott évben elég nagy hozzáadott értéke volt.

Ez volt a 17-es class:
3-83 DE Derek Rivers
3-85 OT Antonio Garcia
4-131 DE Deatrich Wise Jr.
6-211 OT Conor McDermott

Garcia betegsége nem volt előrelátható, Wise meg még mindig aktív tag, sőt sokkal fontosabb ember, mint mi azt gondoljuk. Rivers is NFL játékos, igaz nem nálunk. De az ő pickjét majdnem mindenki imádta akkor. McDermott meg pont annnyit ér kb, ahol jött.
topin

Figyelembe veszik a draft capitalt, ami abban az évben a leggyengébb volt és aztán ahhoz képest nézik a draft returnt és számolják az efficiencyt. (szép magyarul leírva)
Spigo

A kulcs a draft return-t hogy szamoljak. Hiaba egyseges a keplet a hangsuly mindenkinel mas.
De a leglenyegesebb eleme hogy a csapatok netto tehetsegeket keresnek es nem csak az effektiv draft a cel. 2017 normalis esetben minden csapat huzott kettot es harmat mire a Pats kihuzta az elso emberet. Lehet arrol beszelni hogy ez a jatekos raadasul nem volt effektiv, de a fo problema hogy a tobbiek mar az ossztehetseg medencebol mar kettot/ harmat kihuztak. Nekik a kettobol/ harombol egynek kellett bejonnie hogy ha a Pats egy kisebb tehetsegu medencebol jol huz hogy egyenlo legyen a szerzett netto tehetseg.

A cikkben Nelson/Leonard es LJ/Brown van kiemelve mint sikeres draftok. A ket Ravenses fele annyibol jott mint Nelson egyedul. Nelson egyedul annyiba kerul mint a Pats 2016 es 2017 drafttokeje + meg kellene kapnia a Pats-nek egy 43. pick-et ami 2. kor 11. valasztasa. Ezek a szamok sulyosabbak mint hogy ki mennyire effektiv ( bar szamit ertelemszeruen az is es nem akarom kisebbiteni a dolgot, de itt olyan drafttoke hianyrol beszelgetunk amit lehet tovabb rontani, de effektivnek szamito drafttal se lenne lenyegesen jobb a helyzet )

 www.footballoutsiders.com/stat-analysis/2020/nfl-drafting-efficiency-2010-2019

2017-2019 bottom 3 draft a ligában - az lett igazán elcseszve
Spigo

2017-re itt a válasz például:
"De erdekessegkeppen az egesz 2017 draftoketek egy darab 62."

Önmagában kiragadni valamit mi értelme van? Ekkor érkezett pl Cooks, vagy Dwayne Allen trade útján. Akiknek az adott évben elég nagy hozzáadott értéke volt.

Ez volt a 17-es class:
3-83 DE Derek Rivers
3-85 OT Antonio Garcia
4-131 DE Deatrich Wise Jr.
6-211 OT Conor McDermott

Garcia betegsége nem volt előrelátható, Wise meg még mindig aktív tag, sőt sokkal fontosabb ember, mint mi azt gondoljuk. Rivers is NFL játékos, igaz nem nálunk. De az ő pickjét majdnem mindenki imádta akkor. McDermott meg pont annnyit ér kb, ahol jött.
topin

Figyelembe veszik a draft capitalt, ami abban az évben a leggyengébb volt és aztán ahhoz képest nézik a draft returnt és számolják az efficiencyt. (szép magyarul leírva)
Spigo

Én nem az értékelésre írtam ezt, hanem a szurkolói kiragadásra. Ezek közül bárki hatalmas ász lett volna az évek alatt, azt idén pont telibe kellett volna fizetni, mert lejárt volna a szerződése. Lásd Wise. És ha azt nézzük, hogy a teljes draft capital egy 62.pick, akkor nem sokkal marad el tőle Wise abból a szempontból, amit Belichick gondol róla. Már tavaly is arról szóltak a hírek, hogy nagyszerű mentor és vezér az öltözőben, ezt meg tudjuk mennyire becsüli az öreg.

Ott a 4 név, láthatjuk mit értek el a ligában. De ezek utólagos okoskodások, akkor meg úgy gondolta mindenki, milyen jó offseason volt, hiszen érkeztek pickért veteránok, akik nagyon sokat tettek hozzá a csapathoz. És ebből a négyből, kettőnél komolyabb terveket szövögettek a szurkolók, szakírók is.

Mivel a draftot utólag lehet ugyan értékelni, de a kiválasztáskor ezen infók nem állnak rendelkezésre. Nyilván nem lenne szar draft senkinél sose.

2018:

1st round pick (23rd overall): Isaiah Wynn, offensive lineman, Georgia
1st round pick (31st overall): Sony Michel, running back, Georgia
2nd round pick (56th overall): Duke Dawson, cornerback, Florida
5th round pick (143rd overall): Ja’whaun Bentley, linebacker, Purdue
6th round pick (178th overall): Christian Sam, linebacker, Arizona State
6th round pick (210th overall) Braxton Berrios, wide receiver, Miami
7th round pick (219th overall): Danny Etling, quarterback, LSU
7th round pick (243rd overall) Keion Crossen, cornerback, Western Carolina
7th round pick (250th overall) Ryan Izzo, tight end, Florida State

Itt van egy LT meg egy futó akinek az SB menetelésben elévülhetetlen érdemei vannak. Bentley is rendben van és Berriosnak is örültünk, de amikor kiraktuk egyszerűen nem fért be a csoda elkapó egységbe, ahonnan év közben kihalt mindenki. Izzo annyit tudott ahol húztuk, az értéket visszakaptuk a csere után.

Dawson az a szokásos..

2019:

Round 1, Pick 32 : WR N’Keal Harry, Arizona State
Round 2, Pick 45: CB Joejuan Williams, Vanderbilt
Round 3, Pick 77: EDGE Chase Winovich, Michigan
Round 3, Pick 87: RB Damien Harris, Alabama
Round 3, Pick 101: T Yodny Cajuste, West Virginia
Round 4, Pick 118: G Hjalte Froholdt
Round 4, Pick 133: QB Jarrett Stidham, Auburn
Round 5, Pick 159: DL Byron Cowart, Maryland
Round 5, Pick 163: P Jake Bailey, Stanford
Round 7, Pick 252: CB Ken Webster, Mississippi

Harryt van aki temeti, van aki még adna neki némi esélyt, hogy használjuk is. Williams nem tűnik sikersztorinak, de ott elég erősek vagyunk.

Winovich bár futás ellen gyenge, de majd idén meglátjuk a teljes defense arzenálban mit mutat, Harris meg nagyon jónak tűnt már tavaly is. Cajuste ha képes lesz felvenni a mezt, szintén nem lesz hátrányunkra, ha nem akkor beszívtuk őt is. 4.körös QB ritkán lesz franchise player, Cowart meg szerintem depthnek nem rossz, de kell köré támogatás. Idén veszélyben lehet a helye, Adams miatt.

és ugye mivel ezek olcsó játékosok, így akár hozhatunk drágább embert eléjük, melléjük ha gond lenne a fejlődéssel. Ezt tettük.

van UDFA JC Jackson, meg Meyers és Olszewski, ja és Adam Butler a lehúzott 2017-es draft után jött.

Ez is 4 extra ember, aki a posztján sokat tett hozzá a csapathoz.