New England Patriots

Még RB.....
Szarráfutunkmindenkitabudosuristenit?
ThundersNFL

DL a harmadosztályból jobban tetszik? 😊

Még RB.....
Szarráfutunkmindenkitabudosuristenit?

Zappet mondták, hogy nagyon pats fit, de már annyi embert mondtak az elmúlt x évben...

Azt hittem jövőre jön csak a középső körös backup qb húzás, hát ezt is előrébb hozták.

Úgy látszik védelemben minden rendben, ST-be hozzunk embereket meg a padra.

Várjuk ki a második évét és irány a SB
dont worry, be Zappe 😂

The Patriots are reportedly taking Western Kentucky QB Bailey Zappe 137th overall.

Zappe broke Joe Burrow's NCAA single-season records last year in passing yards (5,967) and touchdowns (62). In doing so, he completed 70% of his passes.

— Alex Barth (@RealAlexBarth) April 30, 2022

ZERO_L

Úgy látszik MJ10 nem az elvárt módon teljesít 😀

Utóbbi évek legfej vakarosabb draftja?

Akkor idén se lesz sok UDEFA-nk

Zappet mondták, hogy nagyon pats fit, de már annyi embert mondtak az elmúlt x évben...

Azt hittem jövőre jön csak a középső körös backup qb húzás, hát ezt is előrébb hozták.

Úgy látszik védelemben minden rendben, ST-be hozzunk embereket meg a padra.

Várjuk ki a második évét és irány a SB
dont worry, be Zappe 😂

The Patriots are reportedly taking Western Kentucky QB Bailey Zappe 137th overall.

Zappe broke Joe Burrow's NCAA single-season records last year in passing yards (5,967) and touchdowns (62). In doing so, he completed 70% of his passes.

— Alex Barth (@RealAlexBarth) April 30, 2022

Szerkesztette: ZERO_L

RB.... Tuti a 🐶 keze mancsa van a dologban
ThundersNFL

Ezt a passzjátékot védekezd le....

Pierre Strong Jr. ... as a passer at SDSU

9-for-9, 208 yards, 6 TDs

— Eric Edholm (@Eric_Edholm) April 30, 2022

RB.... Tuti a 🐶 keze mancsa van a dologban

Jack Jones jónevű Cb 😀
ParadSEC

Lassú és gyenge... 4. kör eleje, oké

Azért ennyi WTF picket mi nem szoktunk tolni, ha 2010es években lennénk Höri már üvöltené a pats sapkát 🤦‍♂️

Én már csak a punter picket várom...
ZERO_L

Annak mondjuk hamar találnánk értelmet Bailey fizetését/cap számát (és utolsó szerződéses évét) nézve...

Én már csak a punter picket várom...
ZERO_L

Nem örülnél a punt godnak?

Én már csak a punter picket várom...

Jack Jones jónevű Cb 😀
ParadSEC

CB runt tolunk?
ThundersNFL

Az előző CB pick ezek szerint tisztán ST-only lesz :😛 😀

Jack Jones jónevű Cb 😀
ParadSEC

CB runt tolunk?

Jack Jones jónevű Cb 😀

Az idei draftot leszámítva többnyire igazad is lenne, de pont az idei 2.nap bizonyítja, hogy a consensus boardoknak sincs semmi köze az NFL csapatok boardjaihoz. Majd arra lesz érdemes visszanézni 3-4 év múlva, hogy "mindenkinek" (a médiának) volt igaza, vagy az NFL-nek.
De a 2.napon több nagyobb reach volt (értsd nagy eltérés a consensus boardokhoz képest), mint az elmúlt 10 drafton összesen. És ez csak a 2. és 3.kör volt, ahol vitték sorra a 3-4.körbe várt playákat 2.körben, meg a 4-5.be vártakat a 3.ban 😀Borbinho

Forrás? Azért kérdezem, mert itt van előttem a két legnépszerűbb konszenzusos boardból, plusz az ESPN, PFF és a CBS boardjából gyúrt "szuper konszenzusos" board, és ezt a boardot az IRL draftokkal összevetve, a draft pozíciók átlagos eltérése az idei első két napon eddig felfelé kerekítve 13. Tehát átlagosan 13 poszttal húzták másutt a játékosokat, mint ahova a konszenzusos board tette pket. Ez az érték a tavalyi drafton másfélszer ekkora volt. (Az első körre nézve is idén kisebb az átlag egyébként, mint tavaly.) Nem mintha bármelyik (akár a 13 de akár a 20 is) nagy átlagos eltérés lenne, hiszen a boardok a játékosokat csak tisztán talent alapján sorolják, a csapatok pedig needek és séma fittségek alapján válogatnak ebből, így magától értetődően önmagában csak a need és a fittség is eltérítené a picket a boardtól néhány pickkel akkor is, ha minden csapat pontosan azt gondolná minden játékosról, mint a konszenzus board.
Szóval honnan az infó? Nem csak a szubjektív benyomásod mondatja ezt veled?

(Doug Kyed meg majd akkor lesz olyan insider mint Rapaport vagy Schefter, ha olyan insider lesz, mint Rapaport vagy Schefter. 😊 Nyilván nem szó szerint értettem, hogy annyit ér, mint mi, de egyelőre egy bostoni pff újságíró. Utóbbi minőségében meg csak Bostonban van legalább fél tucat ember (mondjuk pl. Tom Curran vagy Greg Bedard) akiknek az értesüléseire jobban adok, mint az említett úriemberére. És ezeknek nem voltak "értesüléseik" a feltrade okáról, pedig ők tényleg ki-be járnak a Pats komplexumba/ból.)

És a fél liga lehozta, hogy Strange legkésőbb a 40es pickek elején kiment volna, de valószínűbb hogy előbb (Bucs, Jets, Vikings is vitte volna).Borbinho

Ja. A "liga" (értsd: beatwriterek szerte-szana) másik fele meg a Rams videón röhögött. C'mon. 😊 (Egyébként nem a Strange pickről volt szó az "értesülés" kapcsán, hanem a Thorton pick előtti feltrade okáról. Szóval Strange hogy jön egyáltalán ide?)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Jó draftnezest mara is, itt már nincs nagy igényem, ha véletlenül jönne egy szimpatikus újonc, annak azért örülnék. A kiemelt posztot holnap fogom tudni max frissíteni, ha így zavaró, nyugodtan le lehet szedni igazából

Egy Bold estére elhozzuk Howellt aki kiszorítja Mac Jonest 😂😂😂😂

Tudom semmi értelme, de azért belegondoltam, ha a Lions helyett mi megyünk fel a Vikings helyére az 1+2+5-el és kihúzzuk Hamiltont vagy Williamst... sokkal rosszabbúl nem jártunk volna, sőőőt ☹️

Doug Kyed amúgy ugyan olyan insider mint Ari Merov vagy Rapaport vagy Schefter, csak még a pályája elején tart 😊
Szóval az, hogy annyit ér amit mond mint amit Te vagy bárki más itt a fórumon, nagyon távol áll a valóságtól 😀

És a fél liga lehozta, hogy Strange legkésőbb a 40es pickek elején kiment volna, de valószínűbb hogy előbb (Bucs, Jets, Vikings is vitte volna).

Kb minden 2.körös elkapó reach volt a big boardokhoz képest (Robinson, Metchie, Pierce, egytől egyik mind), így bőven benne van h Thornton is kiment volna.
Borbinho

Na de kérlek, itt NFL insiderek irogatnak 😊

Ettől még nekem sem volt szexi sem Strange kiválasztásának helye, sem Thornton. De mit tudok tenni ha a csapatnál ők magasan voltak értékelve? Ráadásul azóta már kiderült, hogy nem egyedül voltunk így ezzel. Kyed szerint 50-54 között kiment volna Thornton és erről biztos infója van. De értem én, hogy a fotelből felelősség nélkül egyszerűbb okoskodni, miközben a GM játékban ha lenne tulaj, már nem sokan irányítanánk ugyanazokat a csapatokat.topin

Naa .... Oké, persze, fotelszurkolók vagyunk. Azt még el is fogadom, hogy Belichick / Pats FO jobban tudja, mert nyilván jobban tudja. Unalmas folyton ebbe a falba ütközni - mégis milyen szurkolói interakció jön ki abból ha minden véleményre az a reakció, hogy kuss, az edző jobban tudja? -, de legalább igaz. (Sokad tud dobni ilyenkor egyébként az, ha nem csak annyi az érv, hogy ők jobban tudják, hanem az is, hogy MIÉRT gondolták esetleg úgy.)

Annak viszont már nem sok értelme, hogy más pundit véleményét kézpénzként fogadva dobod vissza a labdát. Ez a Doug Kyed egy ugyanolyan kijafaszom, mint te vagy én. Miért kéne az ő "infóit" készpénznek venni? Az 50-54 között az a Chiefs volt, akik feladták az 50. picket a Patsnek és 54-en kivitték Skyy Moore-t, meg az a Steelers akiknél a fél Steelers helyi média megírta előre, hogy Pickenst nézegetik komolyan, a Coltsnál meg több helyi beatwriter szó szerint bemockolta a Pierce picket azok után, hogy a teljes Colts leköltözött egy napra tesztelni őt, a GM meg a családjával találkozott, stb. Több csapat meg nem volt az 50-54 között. Akkor melyik punditnak volt igaza, a csapatok mellettinek, vagy ennek a Kyed nevű firkásznak? Na nee.... Ha csak annyi a magyarázat, hogy a Pats valószínűsítette, hogy a Steelers és a Colts is elkapót fog húzni, és bár azt nem tudták, hogy kire pályáznak, de nem akarták megrizikózni, hogy esetleg Thorton legyen az, ezért felmentek 4 pozíciót - kis mozgás, kis költség, ennyit megér a biztos - az egy sokkal kevésbé izzadtságszagú magyarázat, aminek még lenne is értelme. Csak ennyi elég lenne, felesleges túl tolni, hogy "biztos infó hogy kiment volna". Ja, és még feleslegesebb készpénznek venni utóbbit, aztán fotelszurkolózni. 😊

Egyébként a fotelszurkolózást sok szempontból el tudom fogadni - például egy meccs utólagos értékelésekor, egy adott play értékelésekor, egy játékos teljesítményének értékelésekor, játékok elemzésénél, edzői pálya melletti teljesítmény megítélésénél ésatöbbi -, de pont a drafttal kapcsolatban talán a legkevésbé. Mert a drafttal kapcsolatos információ gyűjtés oda jutott mára, annyi infó gyűlik össze a prospectekről, a csapatok tevékenységéről, hogy olyan draft boardok készülnek, ahol az már nagy meglepetés, ha első körben 5-10 helyet tévednek, a 2-3. napon meg fél körnél nagyobbat. Ma egy kezdő NFL szurkoló is minden további nélkül eltalál 75-80 nevet egy top100-as prospect listáról, a picit szerencsésebb meg 85-öt is. Pont annyit, mint a 25 éve ezzel foglalkozó profik, meg a draft műsorokba beülő hall of famer volt NFL edzők is. 😊

És akkor ehhez vegyük még hozzá azt, hogy nem csak a boardok lettek jók, hanem már vannak utólagos statisztikák is. Arról is, hogy mennyire válnak be a konszenzus boardokhoz képesti nagyobb reachek az NFL-ben. Ezt a cikket például tegnap olvastam. Az utóbbi 20 év első körös reach-eit nézi vissza, ahol 10 helynél nagyobbat reacheltek a GM-ek az ESPN boardhoz képest. És az jött ki, hogy a reachek 89%-a sikertelen, csak 11% válik be. Ha ezt összeveted az első körben átlagos 50+%-os sikerességi aránnyal, akkor egyértelműen az jön ki, hogy manapság még egy NFL GM is jobban teszi, hogy ha az elején túlságosan eltér a saját boardja a média punditok boardjától, akkor magában keresi a hibát, mert 4-5-ször akkora az esélye annak, hogy ő téved és nem a punditok. Durva ez a statisztika, de ez van. Aminek nyilván nem az az oka, hogy a punditok jobb NFL szakemberek, mint az a GM, hanem az, hogy a punditok jobban ismerik 32 csapat szakembereinek a véleményét ma már, mint az a GM, ezért a boardjuk is közelebb van a szakemberi könszenzushoz. A szakemberi konszenzushoz képest meg már egy NFL GM is jól teszi, ha duplán megnézi, hogy az ő véleménye miért is tér el attól?

Szóval az egy dolog, hogy azon ölitek egymást, hogy X elkapó vagy Y tight end vajon mennyire jól illik-e a sémába, vagy azon, hogy Mac Jones mit fog tudni nyújtani McDaniels nélkül. De a draft napján, egy napra engedd már el ezt a fotelszurkolózást, ha a csapat reachel egy ordasat, mert itt konkrétan az a helyzet, hogy a buta diák nem saját kútfőből, hanem egy tudományos konszenzus által megírt és elfogadott könyből puskázik amikor a professzorával vitázik, esetek többségében bizony annak a könyvnek van igaza...
peterk2005

És a fél liga lehozta, hogy Strange legkésőbb a 40es pickek elején kiment volna, de valószínűbb hogy előbb (Bucs, Jets, Vikings is vitte volna).
Borbinho

Egyrész belső falember nekünk nem igazán kell, másrészt Breece Hall előtt biztos nem vittük volna. Csávóért fel akartunk tradelni az elsőbe. Azután meg 101-ik pickünk volt a következő.

topin

Ennél sokkal erősebbnek gondolom azt az érvet, hogy itt a Pats FO (nem tudom, hogy ki volt a döntések mögött) valószínűleg benézett valamit. Egy reach még oké, de hogy egymás után két picknél is _körökkel_ gondolják máshogy, mint ami a konszenzus, az nem jó jel. ismétlem: én draft board szempontból a konszenzust valódi szakmai konszenzusnak gondolom, amiben az egész NFL tudása benne van. Nem azért, mert a punditok mondják, mert nem ők mondják, hanem a szakemberek. A punditok csak összegyűjtik, de ezt manapság már olyan hatékonyan teszik, hogy az egy valós, komoly konzenszussal - amit visszatekintve a statisztikák egyértelműen bizonyítanak is.

Szóval ha csak mondjuk a kettőből az egyik lett volna ekkora reach, akkor még érdekes is lehetne, hogy mi lehet a dolog mögött. Kettő ilyennél már nem állok neki, mert egyszerűbb és logikusabb feltevés, hogy az FO-ban valaki okosabb akart lenni önmagánál is és túltolta. Ahogy egyébként a másik 31 csapattal kapcsolatban is ezt gondolom. A Cardinals lépései mögött sem kezdem el megtalálni az értelmet, mert se időm, se kedvem, se energiám. Inkább rá mondom, hogy sz*r draftot toltak, mert sokkal nagyobb az esélye a múlt tényei alapján annak, hogy ez az igazság, mint annak, hogy valamit nagyon ügyeset léptek, csak annyira eltitkolták, hogy senki se érti.
peterk2005

Simán benne van, hogy itt az FO tolta túl és ebben nem feltétlenül csak BB-t értem.

Nem tudom, hogy a tavalyi draft az azért volt jó, mert az FO munka jó volt vagy azért, mert a konszenzusos pickeket vittük az elején (MJ, Barmore). Illetve az akkori Player Personel Director sincs már itt, viszont Groh azért nem újonc.

A meglévő infók alapján nagyon úgy tűnik, hogy ezek a reachek tudatos, előzetes felmérésen alapulnak, ahol a csapat kvázi nem BPA-t nézett, hanem a saját kritériumrendszer alapján választott embereket, hogy szerintük melyik poszton van hiány vagy mit akarnak a jövőben.

Azon lehet vitatkozni, hogy ez attól függetlenül reach és ott lett volna még értékén a játékos, de ebben meg nem lehetünk biztosak. Lehet majd pár hónap múlva lesz több infó, amikor más csapat is mondja majd, hogy igen, nézték ők is, stb., bár abban simán benne lehet a bizonyítvány magyarázása.

Korábban is volt olyan és a Scar interjúban is benne volt, hogyha úgy érzik, hogy adott játékos elérhető később, akkor megpróbálják később fogják kihúzni.

Úgyhogy itt majd az lesz a kérdés, hogy jól lett-e összetéve az anyag, ami meg úgyis a szezonban derül ki legkésőbb vagy valami félrement, esetleg BB megint felülírta a döntéseket.
Habár, a tavalyi MJ féle draftvideóból kiindulva konszenzusos döntés születhetett.

Btw, a cikkből lehet tudni, hogy a Pats reachek hány esetben váltak be?

De kicsit megfordítva a dolgot, tegyük fel, hogy a többi poszt valóban oké és kellett egy slot corner, egy visszahordó, meg egy speedster.
Kik azok akik a konszezusos boardon ezeknél a húzásoknál elérhetőek voltak?
Figyelembe véve azt, hogy felcserélt a Pats a 2/54-ről a 2/50-re és a kettő között ezek a pickek voltak:

2/43 - NYG - WR Wan'Dale Robinson (2/38-ról le)
2/44 - HOU - WR John Metchie III (2/68-ról fel)
2/50 - NE - WR Tyquan Thornton
2/51 - PHI - C Cam Jurgens
2/52 - PIT - WR George Pickens
2/53 - IND - WR Alec Pierce
2/54 - KC - WR Skyy Moore

Szerkesztette: Lúdas Solymi

Azzal hogy te állandóan visszadobod a kritikának a “kint jobban tudják” mantrát, pontosan a forumozás értelmét kérdőjelezed meg.

ZERO_L

Nem ezt szeretném visszadobni, hanem azt, hogy a döntési mechanizmust nem ismerjük. Tehát akkor tudunk közelebb kerülni a helyes, nem helyes, elfogadom- totál hülyeség szintekhez, ha ugyanazon érvek mellett keresünk választ. Kritizálni lehet, egyet nem érteni is. Mindenki szubjektív dolgot fog leírni. De a valósághoz ismerni kellene a döntési szempontokat, amik alapján meghozzák azokat és hogy ezeknek hogyan kell illeszkedni a képbe egyénileg és rendszerszinten is. Nálam inkább az a preferencia, hogy ezeket próbálom megtalálni és ahhoz párosítani a gondolatomat, véleményemet, elvárásomat. Nem pedig van egy elvárásom amihez igazodjon a csapat és ha nem akkor elhányom magam.

Ettől még nekem sem volt szexi sem Strange kiválasztásának helye, sem Thornton. De mit tudok tenni ha a csapatnál ők magasan voltak értékelve? Ráadásul azóta már kiderült, hogy nem egyedül voltunk így ezzel. Kyed szerint 50-54 között kiment volna Thornton és erről biztos infója van. De értem én, hogy a fotelből felelősség nélkül egyszerűbb okoskodni, miközben a GM játékban ha lenne tulaj, már nem sokan irányítanánk ugyanazokat a csapatokat.topin

Naa .... Oké, persze, fotelszurkolók vagyunk. Azt még el is fogadom, hogy Belichick / Pats FO jobban tudja, mert nyilván jobban tudja. Unalmas folyton ebbe a falba ütközni - mégis milyen szurkolói interakció jön ki abból ha minden véleményre az a reakció, hogy kuss, az edző jobban tudja? -, de legalább igaz. (Sokad tud dobni ilyenkor egyébként az, ha nem csak annyi az érv, hogy ők jobban tudják, hanem az is, hogy MIÉRT gondolták esetleg úgy.)

Annak viszont már nem sok értelme, hogy más pundit véleményét kézpénzként fogadva dobod vissza a labdát. Ez a Doug Kyed egy ugyanolyan kijafaszom, mint te vagy én. Miért kéne az ő "infóit" készpénznek venni? Az 50-54 között az a Chiefs volt, akik feladták az 50. picket a Patsnek és 54-en kivitték Skyy Moore-t, meg az a Steelers akiknél a fél Steelers helyi média megírta előre, hogy Pickenst nézegetik komolyan, a Coltsnál meg több helyi beatwriter szó szerint bemockolta a Pierce picket azok után, hogy a teljes Colts leköltözött egy napra tesztelni őt, a GM meg a családjával találkozott, stb. Több csapat meg nem volt az 50-54 között. Akkor melyik punditnak volt igaza, a csapatok mellettinek, vagy ennek a Kyed nevű firkásznak? Na nee.... Ha csak annyi a magyarázat, hogy a Pats valószínűsítette, hogy a Steelers és a Colts is elkapót fog húzni, és bár azt nem tudták, hogy kire pályáznak, de nem akarták megrizikózni, hogy esetleg Thorton legyen az, ezért felmentek 4 pozíciót - kis mozgás, kis költség, ennyit megér a biztos - az egy sokkal kevésbé izzadtságszagú magyarázat, aminek még lenne is értelme. Csak ennyi elég lenne, felesleges túl tolni, hogy "biztos infó hogy kiment volna". Ja, és még feleslegesebb készpénznek venni utóbbit, aztán fotelszurkolózni. 😊

Egyébként a fotelszurkolózást sok szempontból el tudom fogadni - például egy meccs utólagos értékelésekor, egy adott play értékelésekor, egy játékos teljesítményének értékelésekor, játékok elemzésénél, edzői pálya melletti teljesítmény megítélésénél ésatöbbi -, de pont a drafttal kapcsolatban talán a legkevésbé. Mert a drafttal kapcsolatos információ gyűjtés oda jutott mára, annyi infó gyűlik össze a prospectekről, a csapatok tevékenységéről, hogy olyan draft boardok készülnek, ahol az már nagy meglepetés, ha első körben 5-10 helyet tévednek, a 2-3. napon meg fél körnél nagyobbat. Ma egy kezdő NFL szurkoló is minden további nélkül eltalál 75-80 nevet egy top100-as prospect listáról, a picit szerencsésebb meg 85-öt is. Pont annyit, mint a 25 éve ezzel foglalkozó profik, meg a draft műsorokba beülő hall of famer volt NFL edzők is. 😊

És akkor ehhez vegyük még hozzá azt, hogy nem csak a boardok lettek jók, hanem már vannak utólagos statisztikák is. Arról is, hogy mennyire válnak be a konszenzus boardokhoz képesti nagyobb reachek az NFL-ben. Ezt a cikket például tegnap olvastam. Az utóbbi 20 év első körös reach-eit nézi vissza, ahol 10 helynél nagyobbat reacheltek a GM-ek az ESPN boardhoz képest. És az jött ki, hogy a reachek 89%-a sikertelen, csak 11% válik be. Ha ezt összeveted az első körben átlagos 50+%-os sikerességi aránnyal, akkor egyértelműen az jön ki, hogy manapság még egy NFL GM is jobban teszi, hogy ha az elején túlságosan eltér a saját boardja a média punditok boardjától, akkor magában keresi a hibát, mert 4-5-ször akkora az esélye annak, hogy ő téved és nem a punditok. Durva ez a statisztika, de ez van. Aminek nyilván nem az az oka, hogy a punditok jobb NFL szakemberek, mint az a GM, hanem az, hogy a punditok jobban ismerik 32 csapat szakembereinek a véleményét ma már, mint az a GM, ezért a boardjuk is közelebb van a szakemberi könszenzushoz. A szakemberi konszenzushoz képest meg már egy NFL GM is jól teszi, ha duplán megnézi, hogy az ő véleménye miért is tér el attól?

Szóval az egy dolog, hogy azon ölitek egymást, hogy X elkapó vagy Y tight end vajon mennyire jól illik-e a sémába, vagy azon, hogy Mac Jones mit fog tudni nyújtani McDaniels nélkül. De a draft napján, egy napra engedd már el ezt a fotelszurkolózást, ha a csapat reachel egy ordasat, mert itt konkrétan az a helyzet, hogy a buta diák nem saját kútfőből, hanem egy tudományos konszenzus által megírt és elfogadott könyből puskázik amikor a professzorával vitázik, esetek többségében bizony annak a könyvnek van igaza...
peterk2005

Az idei draftot leszámítva többnyire igazad is lenne, de pont az idei 2.nap bizonyítja, hogy a consensus boardoknak sincs semmi köze az NFL csapatok boardjaihoz.

Majd arra lesz érdemes visszanézni 3-4 év múlva, hogy "mindenkinek" (a médiának) volt igaza, vagy az NFL-nek.

De a 2.napon több nagyobb reach volt (értsd nagy eltérés a consensus boardokhoz képest), mint az elmúlt 10 drafton összesen. És ez csak a 2. és 3.kör volt, ahol vitték sorra a 3-4.körbe várt playákat 2.körben, meg a 4-5.be vártakat a 3.ban 😀

Doug Kyed amúgy ugyan olyan insider mint Ari Merov vagy Rapaport vagy Schefter, csak még a pályája elején tart 😊
Szóval az, hogy annyit ér amit mond mint amit Te vagy bárki más itt a fórumon, nagyon távol áll a valóságtól 😀

És a fél liga lehozta, hogy Strange legkésőbb a 40es pickek elején kiment volna, de valószínűbb hogy előbb (Bucs, Jets, Vikings is vitte volna).

Kb minden 2.körös elkapó reach volt a big boardokhoz képest (Robinson, Metchie, Pierce, egytől egyik mind), így bőven benne van h Thornton is kiment volna.

Csak hogy ne menjünk el a “forum eredendő lételemének megkérdőjelezése irányába”.
Thornton milyen szinten illik bele a mi rendszerünkbe?

-Hanyagoljuk a run heavy sémát és Agholorral majd megnyújtják a pályát?
-Ő lesz a decoy és emiatt Agholor kap egy olyan szerepet ahol több labdaérintése lesz?
-Marad minden mint tavaly, oda adjuk slantben Thorntonnak aztán fussál kisfiam és termeld a yacokat?
-Vagy egyszerűen már Agholor pótlását kényszítjük elő?

Tényleg ennyire kihagyhatatlan volt ez a prospect, mert ezen kérdésekre mindenképp választ kellett találnunk? Tényleg egy második kört (meg egy ötödiket, de ezt hagyjuk legyen ez apró pénz) kell áldozni egy ennyire egydimenziós játékosra?

Főleg azért nem értem mert lehetett volna hozni OT-t mélyítésnek, DE posztban sem ártana még egy plusz tehetség. Az igaz hogy nem volt kihagyhatatlan játékos(Raimannt pl sajnálom), főleg ha Dean sérültsége valid infó, de pl egy Muma nem adott volna többet a csapat sikerességéhez?


Egyszerűen nem látom Thornton milyen szinten tudna hozzáadni a támadójátékunkhoz, ami validálná a második körös kiválasztását.

Lehet azzal jönni, hogy ne a pick poziciót nézzük hanem a játékost ezt talán Strangenél még legit érv is lehet, de itt nem érzem annak mert a 4.28-as futásán kívül egyszerűen nem tudom mi szól a srác mellett. És ez a stat is teljesen felesleges van túlhypeolva az NFL-ben.
Harry után nagyon fázok az olyan elkapóktól akiknek nincs meg a jó szeparálódási képessége, nem jó útvonalfutók, félek tőle hogy ő sosem lesz a több mint egy “fuss messze” elkapó, ami ha bejön és az Ofal éppen kitart akkor nagy playt eredményez, de összeségében nem fogja áttranszformálni a támadóegységet, hogy a védelmek fossanak tőle.
ZERO_L

Igazából ebben minden benne van, amiről beszélek.
Te egy adott évben gondolkodsz. Eleve téves.
Kijelented hogy nem érted, de azért véleményezed, hogy szar. Ha nem érted, akkor hogyan? Miért nem arra fordítod az energiádat, hogy választ kapj a miértre, mert ugye léteznie kell, ha csak nem random húzták a gyereket. Mivel aligha tették ezt véletlenszerűen, így megint ott vagyunk, hogy oka van, de ez meghaladja a fotelharcos végzettséget. Viszont azt nem haladja meg, hogy gondolatok szülessenek arról mi a jó fenét akarunk vele. És itt már bejön a tudás is a gondolkodásba. Hiszen mindnél többet ért hozzá valaki, annál közelebb kerül a megoldáshoz, hogy miért. Ettől még lehet nem fog tetszeni neki, de érteni fogja a döntési mechanizmust és el tudja fogadni hogy ez a válasz a stáb szerint azon az úton. Én sajnos nem vagyok azon a szinten, hogy ezt mélyrehatóan megfejtsem, így ami felvetődik azonnali gondolatként, az egy év Agholor mögött szituációs játékosként, és nem idén számolunk vele. Mivel te egy évben gondolkodsz, így ez eleve nem tetszik neked és olyan ember kellett volna aki idén valami csodát csinál. (nem csak ebben a kérdésben, hiszen Jones kapcsán is már választ vártál idén, meg úgy általában sem a 2-3 éves távlatok jellemzik a véleményed, de sajnos ez általában nem az 1 éves döntések csapata). A stáb viszont nem így működik (szerencsére).

Felmerülhet egy Agholor trade is, és akkor már most nagyobb szerepben láthatjuk. Jövőre az én gondolatom mentén már Jones fejlődik annyit, hogy mélyre is hatékony legyen és kihasználja ennek a srácnak a tempóját, aki több lesz mint egy decoy. Mivel Doug kyed szerint más csapatok is vitték volna, sőt volt, akinél ő volt az első WR ezen a ponton, így biztosan nem csak mi stábunk volt szerelmes bele. Tehát vannak konkrét céljaink vele, amiket az ő tudásával szeretnénk megoldani. Hogy ezt idén vagy jövőre az teljesen mindegy, mert nincs ráhatásunk és ha a stáb egy évvel előre húzta, akkor hiába hisztizünk, hogy mi most akartunk valakit.

Szerintem nincs olya Pats szurkoló, aki örül ennek a picknek, vagy csettintett hogy de fasza, vagy aki ne tartana attól, hogy nem sül be ez a pick. De ez van. Én azt tanultam és úgy is élek, hogy megoldásokban kell gondolkozni, ezért nem is értem amikor valaki elkezd rinyálni olyan dolgon, amit el is kezdhetne megérteni és meg van hozzá az intelligenciája, hogy meg is értse.

Az hogy te nem látod mit tud hozzáadni a támadásainkhoz miért lényeges a valóság szempontjából? Ez a te meg az én hozzá nem értésünket, információhiányosságunkat mutatja. Emiatt megkérdőjelezni egy döntést, mert mi hülyék, infóhiányosak vagyunk, szerintem butaság. Ha meg azt gondoljuk, hogy értünk hozzá és így sem látjuk a helyét, akkor kicsit túlgondoltuk a tudásszintünket. És attól hogy egy döntés jó, a gyakorlatban még nem biztos hogy működni is fog. Tehát egy adott pillanatban meglévő információ halmazból hozott jó döntés is lehet rossz eredményre vezető, ahogy rossz döntés is lehet jó eredményre vezető.

Mivel más is akarta a gyereket 50-54 között, így úgy fest kihagyhatatlanná tette ez számunkra. ha tetszik, ha nem, ha értjük, ha nem, a döntési szempontjaink alapján ez lett a helyzet.

A fórumozás jogosultságát nem kérdőjelezem meg. A hsz értékeket annál inkább. És itt nem azt értem, hogy ne lehetne kritizálni. Nekem is kikerekedett a szemem, néztem mint borjú az új kapura. De aztán felfogtam hogy oké ez van, nézzük miért gondolhatták így. Ettől még nekem se tetszik, teljesen máshogy húztam volna, én se értettem, de hajlandó vagyok gondolkodni, utánajárni annak hogy miért ez lett. És eszerint mérlegelni majd a továbbiakat. Aki ugyanis már eltért a valóságtól, az az egész idény alatt frusztrálódni fog, vagy már töb éve frusztrálódik és nincs is valós kapcsolata a csapat döntéseivel csak egy álom van, aminek a végén egy kurva jó csapat SB-t nyer.
topin

Abszolút nem egy évben gondolkodom ezért is írtam, hogy most akkor Agholor utódjának húztuk? Mondtam is korábban hogy WR lehet opció a hosszútávú gondolkodás miatt, nem is a poszt zavar elsősorban, hanem a játékos.

(Jonesra visszatérve azért várok tőle több életjelet minél hamarabb, amit szerencsére azért kicsit megmutogatott tavaly, mert rengeteg példa van az NFL-ben hogy 4 év alatt nem tudják eldönteni egy irányító megéri a nagy pénzt vagy nem. Aztán rosszul döntenek és megy az egész a levesbe, belesüllyedve a középszerűségbe. Nem akkor van baj ha rossz rookie irányítót húzol, hanem ha feleslgesen elhiszed neki... Amíg Jones játéka nem tudja ezt a kérdés megválaszolni, addig azon a véleményen leszek, hogy ezt erőltetni kell. És nem, nem vártam el hogy az első évében 100%osan választ adjon a kérdésre, hanem azt hogy a második évet ne 10%ról kelljen elindítani hanem folyamatosan legyen megméretve a srác, hogy harmadik év végére meglegyen a 100%os magabiztosság és el tudjuk dönteni ő a jövő vagy sem.)

Azzal hogy te állandóan visszadobod a kritikának a “kint jobban tudják” mantrát, pontosan a forumozás értelmét kérdőjelezed meg.
Mert mindenre ezt lehetne válszolni: azért hozta meg Bill ezt a döntést mert úgy érezte a csapat sikerességét tekintve ez a lehető legjobb opció.
Ez kipinnelhetnénk a topic elejére és be is lehetne zárni az egészet, hisz ezért mentünk rá anno 4&2re, ezért padoztatta másodéves 6. körös Brady helyett a csapat sztárirányítóját mikor szezon közben visszatért a sérüléséből és ezért nem kért időt ‘hawks ellen az utolsó másodpercekben, ezért küldte el szaros hatodik körös pickért Gilmoret és még lehetne sorolni.

És ezt a választ semmilyen szinten nem lehet megkérdőjelezni. Hisz bármilyen szakmai kérdésben mindenki vakon Billben bízna, akkor is ha neki is van mellényúlása.

Viszont ez a fórum nem azért van, hogy feltaláljuk a melegvízet. Hanem arra hogy véleményeket ütköztessünk, uram bocsáss meggyőzzük egymást egy adott témában.
Abban igazad van, hogy értelmes alternatív gondolat/megoldási javaslat nélkül leszolni egy-egy döntést felesleges. De egy normális vita/párbeszéd kialakulását az sem segíti elő ha te lépten nyomon ledegradálod a másik felet mondván kinek képzeli magát, hogy bármilyen kritikát megfogalmaz. Néha igazat tudok neked adni, hisz tényleg van amikor alaptalan kritikát fogalmaznak meg egyesek, de kezdem úgy érezni hogy neked már minden kritika egy kaptafa és rögtön csípőből előhúzod az aduaszod.



Visszatérve a Thorntonra, én szinte mindenhol azt látom, hogy erre a 4.28 idejére nyáladzik mindenki. Lehet megint alaptalanul vagyok rosszindulatú, de az nfl.com-os mocknál is előttem van ahogy vakarja a fejét az író, ki a faszomat írjak be, nézzük meg a 40 yardos időket, na itt van ez a gyerek a Baylorról jó lesz “mélységi elkapónak”...

Én meggyőzhető vagyok, ez a pick/játékos miért olyan marha jó, de még nem találtam erre rá, pedig hidd el turtam a netet. Lehet nem mentem nagyon mélyre... ezt a 40 yardos időt egyszerűen nem tudom komolyan venni mint “hasznos skill”, valmit megmutat, de önmagában nagyon kevés, az eddigi minta inkább azt mutatja hogy semmi összefüggése nincs a sikerességet illetően.

Egyszerűen nem találom azt a faktort ami alapján erre a srácra böktünk, hogy nekünk márpedig ő kijefezetten kell. De ha megtalálom beteszem vagy valaki rálell remélem beteszi ide.