New England Patriots

Fogalmam sincs, mit (nem) csinált Butler, de a hiányával/ültetésével magyarázni ezt a hihetetlenül szörnyű védelmi teljesítményt, szerintem csupán az értetlenségünkből ered. Butler idén semmi jelét nem adta, hogy a vasárnapi Eagles Offense ellen bármilyen pluszt jelenthetett volna

Ebben konkrétan nincs igazad. J. Richards-nál a nagyanyám jobban védekezett volna. De túlzás nélkül: komolyan nem upgrade egy olyan CB, aki szerelni, tapadni, ütközni tud? Aki tud blitzelni?
Nemá. Akkor miért nem JR játszott EGÉSZ ÉVBEN?
Lehet siokminden, csak az nem magyarázat, hogy nem lett volna jobb.

Valahol olvastam, hogy Butler nem elég, hogy elkésett/füvezett de még az edzőkkel is balhézott. Ez utóbbi összehasonlítva Collins esetével - aki megbánta a hülyeségét és bocsánatot kért- jelenthet akkora különbséget, hogy a látott módon búcsúzzon el BB MB-től.

Az előző kettőre. Én inkább azt nem értem, hogy ha a Gilmore, Rowe, Bademosi sorral akarjuk lehozni a döntőt, akkor miért egy strong safetynek (Chung) kell mennie egy slot WR-rel.
Wyatt

Én sem néztem még vissza.

Talán azért, mert az Eagles úgy manipulálta a pre snap mozgásokat, hogy így jöjjön ki? Ilyen kérdéseket hetente olvashatnánk az aktuális Pats ellenfél topikjában.

Mindkét védelem high school szinten nyomta végig. Csak nekünk jutott a feladat, hogy megmagyarázzuk a megmagyarázhatatlant.

Helmut kérdésére. Azt gondolom, hogy a Titans ellen garbage time-ban kiesett CB Jones hiánya jelentősebb, mint gondoltuk. Egyébként év közben a Butler-Jones-Bademosi CB trió több vállalható meccset hozott - mindenki meglepetésére.

Mindkét támadó egység kimaxolta az ellenfél védelme elleni különbséget, csak a Pats védelme eleve gyengébb minőségű volt. Jelentős meccsen ilyen 11 évvel ezelőtt történt utoljára BB-vel, utána érkezett Moss és Welker. Lesz válasz, mindenki meg fog lepődni. 😊

 dailysnark.com/report-malcom-butler-didnt-play-missed-curfew-got-caught-weed/
bulikázott. ez így elég valószínű magyarázat.
gedam

A pleykát olvastam én is. Ha már bulizgatás szóba jött, hadd meséljek el egy történetet a Superbowl éra hőskorából, a trófea névadójának idejéből. 😊

Az első superbowl előestéjén Lombardi csapat meetinget hívott össze, utoljára megbeszélni a másnapi teendőket, és eligazítani a játékosokat. Az eligazítás végén este 10 órás kijárási tilalmat rendelt el. A Packers egyik játékosa, Paul Hornung becenevén "Golden Boy" híres volt a bohó életviteléről. Ezért a tilalom kihirdetése után Lombardi odafordult a játékosa (Hornung) felé, rámutatott, és azt mondta: "Csak, hogy tisztán értsük egymást. A tilalom megszegése 5 ezer dollárba fog kerülni, vagy ha nyerünk, akkor a superbowl pénzdíj harmadába. De ha annyira csinos a lányka, akkor azért ne felejts el nekem is beszólni mielőtt elindulsz!"...

Hornung akkor már veterán játékos volt, nem számíthatott arra, hogy játszani fog. de a szobatársa, az elkapó Max McGee, bár már ő is veteránnak számított, cserejátékosként még gyakran kapott szerepet. A főcsoport-döntőn például fontos TD elkapása volt. Másnap a meccsen Lombardi padra ültette mindkettőjüket, akik közül McGee annyira kimerültnek tűnt, mintha maratont futott volna az éjjel. A meccs közben voltak percek amikor szó szerint el is aludt a padon. Aztán már az első negyedben megtörtént a váratlan. A kezdő elkapó Boyd Dowlernek kifordult a válla. Lombardi elkezdett a kispad felé ordítani. "McGee! McGee! Hol vagy? Húzd fel a beled a pályára, játszol!" McGee felszenvedte magát a padról, beállt, és az első playben egy 37 yardos elkapással megszerezte a Superbowl történelem legelső touchdown-ját. A meccset végül 137 yarddal és 2TD-al zárta.

A meccs után természetesen az újságírók faggatni kezdték, hogy tényleg kilógtak-e a meccs előtti éjszaka az edzőtáborból. McGee csak elmosolyodott, és konkrét választ nem adva, ennyit mondott: "Nos ... annyit elárulhatok, hogy pár nappal ezelőtt megismerkedtem egy nagyon kedves helyi szőke hölggyel. Anyám úriembernek nevelt engem, úgyhogy azt gondoltam, nem hagyhatom el a várost úgy, hogy nem köszönjek el illedelmesen a hölgytől." 😊

Az előző kettőre. Én inkább azt nem értem, hogy ha a Gilmore, Rowe, Bademosi sorral akarjuk lehozni a döntőt, akkor miért egy strong safetynek (Chung) kell mennie egy slot WR-rel. Cserébe plusz DB-ként bejön az a Richards, akinek a három éve alatt a legjelentősebb megmozdulása az volt, hogy egyszer – amikor az elkapás ugyanúgy meglett – kirakta az elkapót a pályáról, így nem lett érvényes az elkapás.

Ha Richards helyett a harmadik bevethető CB-vel próbáljuk meg fogni az elkapókat, és rajtuk kívül még DMC, Chung és Harmon van fent dime-ban, és így átmennek rajtunk folyamatosan, akkor azt mondom oké, elcsesztük. Btw, nem lett volna nagy gond itt, csak a Titans ellen kidőlt a harmadik legtöbbet játszó CB-nk (J. Jones), és mindenkinek tolódnia kellett eggyel feljebb. Na most Rowe szerintem egy 2/3. opciónak nem rossz, Bademosi persze egy pályára sosem kerülő negyediknek tök mindegy. Butler vélt hülyesége után viszont ez már elég sovány lett.

Richardsban nyilván lát valamit BB, azért lett 2. körös is, csak nekem ez valahogy azóta sem akar kijönni, és ezen a döntő sem változtatott pozitív irányban. Szerintem hiba volt őt ennyire erőltetni. Bár azt is hozzáteszem, hogy kb az első negyed után nem is néztem, kik vannak fent a védelemben a pályán, mert úgysem volt fent senki. Lehet, hogy simán tök korán le lett cserélve, és utána is ugyanolyan szar volt minden. Egyelőre nem néztem vissza a meccset, meg szerintem néhány napig nem is fogom.

Talán a napokban összeszedek néhány gondolatot arról, én hogyan vinném tovább a dolgokat

Itt ha van kérdés az nem a csere -szerintem- hanem az, hogy a backup miért mozgott ennyire kényelmetlenül a szerepében.
Helmut Zimmer

Lentebb már írtam illetve írta más is, hogy Rowe nyitott lap volt az Eagles számára mivel onnan került a Patshez. Illetve Chung és Richards más-más szerepkörben játszott mint Butler (nem feltétlenül mindkettő, ez passz). Butlert próbálgatták itt-ott, de slotban sokszor megégették, ahogy azt nem egyszer láttuk.

Ettől függetlenül szerintem a második félidőre, de Chung kiesése után én biztosan beküldtem volna legalább pár play idejére.

És ahogy említették a Chandler Jones esetet, ez is érthetetlen. Persze, lehet, hogy akkor, amiatt történtek olyan dolgok ami miatt nem léphette meg ugyanazt, pl. Collins esete.

Érdekes kérdés még Branch nem játszatása ill. HT poszt-kedvelése, utóbbi nem éppen jó jel.

DE nekem az a kérdésem, hogy 3 évvel ezelőtt amikor Chandler Jones a Seahawks elleni SB előtt szintetikus marihuánával beállva egy szál pöcsben és takaróban megjelent a közeli rendőrösön teljesen szétütve, akkor ez a"erkölcsös, alapszabályok rendjének megsértése és annak mindenki által ismert következménye hova tűnt?
Ch. Jones miért játszhatott a SB-on?
kyobalu

Jones a magánszámát az alapszakasz utáni bye week-en adta elő, hét elején. (Nem volt edzés még másnap sem.)

A futók elleni passzvédekezés (wheel route) pedig nem Mr. Collins távozása óta szörnyű. A Hawks elleni SB sokkal simább lett volna például, ha Jamie két-három yard-nál közelebb keveredik Lynch-hez. (A fordítás előtti 3rd down stop Wilson és Lynch hibázása volt, Collins ugyanúgy kóválygott, mint rendszeresen.)

Fogalmam sincs, mit (nem) csinált Butler, de a hiányával/ültetésével magyarázni ezt a hihetetlenül szörnyű védelmi teljesítményt, szerintem csupán az értetlenségünkből ered. Butler idén semmi jelét nem adta, hogy a vasárnapi Eagles Offense ellen bármilyen pluszt jelenthetett volna.

Ha egyszer kivételt teszel, akkor mi gátolja a többi játékost abban, hogy megszegje a szabályokat? Mondhatják, hogy múltkor x mégis játszhatott, akkor y most miért nem? Így dől be egy rendszer. Gondoljátok végig hány olyan játékos lett elcserélve, akit papíron nem kellett volna, aztán mégis Tampában, Arizonában, tököm tudja még hol találta magát. Ennek az eredménye sztem a 8 SB részvétel és az 5 gyűrű, Lehet, egy-egy meccs így másképp alakul, de maga a rendszer működik, amit mi sem bizonyít jobban, hogy arról vitatkoztok mi miért szar, miközben egy játékra voltatok kb a 6. gyűrűtől.
gabokocka

Szerintem ennek a vitának, vagy kérdésnek van egy hasznosabb vetülete, és ha feltétlenül Belichickben próbálnám keresni a bűnbakot (ami még magamban elmondva is abszurd módon hangzik), akkor én egy másik problémára koncentrálnék.

Amikor a Hox tavaly rondán leseggelt a Falcons ellen, az az nyitotta meg, hogy Ifedi lesérült, és a helyette érkező Odhiambo terített betli volt.
Én ezért ennek a vitának egy másik vetületére hívnám fel a figyelmet, ez pedig a játékosnevelés kérdése. Szerintem a tény, hogy a csere nem egy szinttel lejjebb teljesít, mint a kezdő, hanem sok szinttel, na az egy értelmes vita, és ott valóban felmerül az edzői testület felelőssége.
Nem szeretnék más irányokba nézelődni, de kézenfekvő egy másik "sikeres franchise" a Green bay Packers példája. Brett Hundley 15 óta van a Packerssel, és nem igazán volt képes akár gamemanageri pozícióban sem helyettesíteni ARodot (nyilván nem várta senki, hogy ligaelit qb ként áll a helyére). Itt ha van kérdés az nem a csere -szerintem- hanem az, hogy a backup miért mozgott ennyire kényelmetlenül a szerepében.

peace, üdv. Helm

Anélkül, hogy részleteiben tudnám Butler mit követett el, el tudom fogadni es akar meg is ertem BB döntését, hogy Butler ezen az SB-n nem fog jatszani.

Egy dolgot nem ertek, miért nem volt inaktív ebben az esetben?
Britt / Branch / Hollister nem tudott volna segíteni?
Így a 46 kapásból csak 45 lett.
Sinisa

Mert 4 egészséges cb volt a keretben. Butler akkor játszott volna szerintem, ha a meccsen Gilmore/Rowe/Bademosi hármasból valaki megsérül

Összekevered az erkölcsöt az elvekkel. Az elv a Pats esetén szerintem annyi, hogy mindent a győzelemért, és ehhez mindenki beáll a sorba és tudja a helyét. Nyilván Brady helye máshol van, mint Burkhead helye, minden szervezetben mást szabad a különböző szinteken.somoskovig

Ez nem Patriots elv, hanem minden valamelyest is működő szervezet sajátja. Minden NFL franchise így működik, még az éppen rosszul szereplők is (kivéve, ha éppen valamiért diszfunkcionálnak, de az egy másik történet, és annak meglátszik az eredménye is). Minden szervezetben van egy belső szabályrendszer, egy elvárásrendszer, amit felcímkéznek, hogy közvetíthető és megkövetelhető legyen. Szervezetenként mindegyik kicsit más. A Patriotsnál ezt "do jour job-nak", "Patriot way"-nek hívják. Máshol meg másnak. Ez olyan alap, mint az, hogy élsportolóként naponta felemeled a súlyzót. Nincs olyan, hogy nem, különben nem vagy élsportoló. A Patriotsnál a sikeresség eköré felépített egy mítoszt. Minden nagyon sikeres történet köré felépül egy mítosz. Az előző postomban felsorolt esetekben is születtek ilyen mítoszok. De ezek mítoszok. A bajnokságokat a tehetség nyeri.

Valóban nem tudjuk, hogy Butler mit csinált, de azt feltételezni az egyik legracionálisabb szervezetről és annak vezetőjéről, hogy azért mellőzi a játékosát, mert nem tetszik a pofája vagy reggel szorulása volt, az szimplán butaság. Butler olyat tett, amiért megbüntették, átlépte a saját határát. Ez nem a határ hibája, és nem a döntés rossz, hogy ezért büntetést kapott.somoskovig

Én nem feltételeztem semmit. In fact, első pillanatban a legvalószínűbbnek azt tartottam, hogy Butler vagy nem volt teljesen egészséges, vagy pedig valami game plan oka lehetett a kihagyásának. Ez tűnt ésszerű magyarázatnak. Annyit tettem csak még hozzá, hogy ha viszont tényleg az történt amiről kering a pletyka - nem én találtam ki, nem tudom, hogy van-e bármi alapja, de ha igen -, akkor az rossz döntés volt.
peterk2005

 dailysnark.com/report-malcom-butler-didnt-play-missed-curfew-got-caught-weed/
bulikázott. ez így elég valószínű magyarázat.

Szerkesztette: gedam

Most tartotta magát az elveihez, büntetésből leültette a csapat legmeghatározóbb cornerét..
Az egész védelmet megrendítette, megosztotta ez a döntése. A meccsen indiszponáltan, kifejezetten szarul játszottak, egyetlen egy harmadik, vagy negyedik kísérletet sem tudtak kivédekezni.
Döntése igenis zavart okozott a D#-ben!

kyobalu

csak két kérdés: mi van akkor ha a Butler csinált valami olyat ami megosztotta a védelmet? miért egyértelmű hogy BB döntése volt a zavar oka?
Cuchulain82

hát csak valami csoda folytán fogunk megtudni többet az ügyről, de egy biztos Butler hiányát mocskosul kihasználta az Eagles, és a missmatcheket jól megdobta Foles. Butler egy rossz szezont futott, de attól még lehet az az 1-2 stop meglehetett volna vele. Viszont a sportban nincs HA,ez lett ami lett, nincs min keseregni jöhet a felkészülés a szabad ügynök piacra,draftra és hajrá előre 😊
manuszka86

Persze..Fölösleges sokáig ezen vekengeni..
De egy Pats szurkernek, főleg egy ilyen közeli meghatározó, szoros vereség esetén járhat az agya és gondolkozhat a hibák okán..
Az biztos, hogy 3 éve BB nem ültette le az egyik legjobb DE-ünket a SB-on, pedig nyilvános, országos hírértékű baromságot csinált. Most meg megtette egy meghatározó játékossal.
Szerintem Butler lényegesen jobb munkát végzett volna mint Rowe, Richards és Bademosi. Vele elképzelhetőbbnek tartottam volna 1-2 stopot.
Nem véletlenül volt meglepve az Eagles edzői stábja is. Ki is használták rendre a missmatch-eket egész meccsen. De ez az én véleményem..

inkább arról nyilatkozzon valaki,
manuszka86

Brady kiégett? Feltüzeli ez a vereség vagy Giselle az idei évben meggyőzi?

inkább arról nyilatkozzon valaki, nem nézek NCAA focit, max a nagy döntőt szoktam megnézni, de ha valóban Schiano érkezik mint DC, mire lehet számítani (milyen szakember stb)?
Tampay Bayben mint HC oké csúnyán felsült az ilyen elő szokott fordulni azért 😊

Összekevered az erkölcsöt az elvekkel. Az elv a Pats esetén szerintem annyi, hogy mindent a győzelemért, és ehhez mindenki beáll a sorba és tudja a helyét. Nyilván Brady helye máshol van, mint Burkhead helye, minden szervezetben mást szabad a különböző szinteken.somoskovig

Ez nem Patriots elv, hanem minden valamelyest is működő szervezet sajátja. Minden NFL franchise így működik, még az éppen rosszul szereplők is (kivéve, ha éppen valamiért diszfunkcionálnak, de az egy másik történet, és annak meglátszik az eredménye is). Minden szervezetben van egy belső szabályrendszer, egy elvárásrendszer, amit felcímkéznek, hogy közvetíthető és megkövetelhető legyen. Szervezetenként mindegyik kicsit más. A Patriotsnál ezt "do jour job-nak", "Patriot way"-nek hívják. Máshol meg másnak. Ez olyan alap, mint az, hogy élsportolóként naponta felemeled a súlyzót. Nincs olyan, hogy nem, különben nem vagy élsportoló. A Patriotsnál a sikeresség eköré felépített egy mítoszt. Minden nagyon sikeres történet köré felépül egy mítosz. Az előző postomban felsorolt esetekben is születtek ilyen mítoszok. De ezek mítoszok. A bajnokságokat a tehetség nyeri.

Valóban nem tudjuk, hogy Butler mit csinált, de azt feltételezni az egyik legracionálisabb szervezetről és annak vezetőjéről, hogy azért mellőzi a játékosát, mert nem tetszik a pofája vagy reggel szorulása volt, az szimplán butaság. Butler olyat tett, amiért megbüntették, átlépte a saját határát. Ez nem a határ hibája, és nem a döntés rossz, hogy ezért büntetést kapott.somoskovig

Én nem feltételeztem semmit. In fact, első pillanatban a legvalószínűbbnek azt tartottam, hogy Butler vagy nem volt teljesen egészséges, vagy pedig valami game plan oka lehetett a kihagyásának. Ez tűnt ésszerű magyarázatnak. Annyit tettem csak még hozzá, hogy ha viszont tényleg az történt amiről kering a pletyka - nem én találtam ki, nem tudom, hogy van-e bármi alapja, de ha igen -, akkor az rossz döntés volt.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Most tartotta magát az elveihez, büntetésből leültette a csapat legmeghatározóbb cornerét..
Az egész védelmet megrendítette, megosztotta ez a döntése. A meccsen indiszponáltan, kifejezetten szarul játszottak, egyetlen egy harmadik, vagy negyedik kísérletet sem tudtak kivédekezni.
Döntése igenis zavart okozott a D#-ben!

kyobalu

csak két kérdés: mi van akkor ha a Butler csinált valami olyat ami megosztotta a védelmet? miért egyértelmű hogy BB döntése volt a zavar oka?
Cuchulain82

hát csak valami csoda folytán fogunk megtudni többet az ügyről, de egy biztos Butler hiányát mocskosul kihasználta az Eagles, és a missmatcheket jól megdobta Foles. Butler egy rossz szezont futott, de attól még lehet az az 1-2 stop meglehetett volna vele. Viszont a sportban nincs HA,ez lett ami lett, nincs min keseregni jöhet a felkészülés a szabad ügynök piacra,draftra és hajrá előre 😊

Most tartotta magát az elveihez, büntetésből leültette a csapat legmeghatározóbb cornerét..
Az egész védelmet megrendítette, megosztotta ez a döntése. A meccsen indiszponáltan, kifejezetten szarul játszottak, egyetlen egy harmadik, vagy negyedik kísérletet sem tudtak kivédekezni.
Döntése igenis zavart okozott a D#-ben!

kyobalu

csak két kérdés: mi van akkor ha a Butler csinált valami olyat ami megosztotta a védelmet? miért egyértelmű hogy BB döntése volt a zavar oka?

Háát nem tudom..
Olvasva itthon és kinti oldalakon, ezt a Butler dolgot, nekem picit túl van ez dimenzionálva..
Nem hiszem, hogy kiderül, hogy ténylegesen mit is csinált amiért száműzve lett a meccsről. Az biztos, hogy nem a csapattal utazott Minnesotába, mert beteg volt és nem akarták, hogy megfertőzze a többieket. Csütörtöktől teljes értékű edzésmunkát végzett, úgyhogy egészséges volt. Twitter pletykák alapján állítólag a múlt héten 2x is késve érkezett a csapatszállásra, és marihuána fogyasztásra utaló jeleket találtak nála..Ha ez így volt, akkor biztos, hogy kiverte a biztosítékot, és doghouse előrevetítését sejtette. Azt tudjuk, hogy be lett nevezve a meccsre, sőt azt is tudjuk, hogy nem az volt a terv, hogy Rowe kezd, mert ezt ő nyilatkozta. Úgyhogy ezt a döntést közvetlenül meccs előtt hozta meg BB.
Több, mint valószínű, hogy emiatt sírt Butler a himnusz alatt, s ennek következtében volt maga alatt.
Tudom, hogy sokan jönnek itt a csapat morálról, döntési sémákról, alapszabályok megsértésenk rendjéről, annak folyamodványairól, s ezek tükrében akár érthető is lenne Butler padoztatása...
DE nekem az a kérdésem, hogy 3 évvel ezelőtt amikor Chandler Jones a Seahawks elleni SB előtt szintetikus marihuánával beállva egy szál pöcsben és takaróban megjelent a közeli rendőrösön teljesen szétütve, akkor ez a"erkölcsös, alapszabályok rendjének megsértése és annak mindenki által ismert következménye hova tűnt?
Ch. Jones miért játszhatott a SB-on? Miért kellett annyira a mi védőfalunkba a Hóx ellen? Akkor nem tudták volna a játékosállomány többi tagjával kiváltani?
Vagy akkor úgy gondolták, hogy nélkülözhetetlen a hiánya?
Akkor lehetett úgy gondolni, hogy taposson, zúzzon az év legfontosabb meccsén a csapat egyik legjobb védelmi játékosa, aztán szépen eltrédeljük?
Butler idén nem volt 100%-os formában, nem volt az az igazi Top Corner, aminek mi mindig is hittük. DE a védelmi felállások 97%-ban fent volt a pályán és szívét, lelkét kitette minden meccsen, még akkor is, ha többször megégették. Kemény, erőszakos CB, aki szeret ütközni, hajtani, aki kifejezetten erős blitzekben is. Hátratett kézzel is jobb a vonal mellett és slotban is mint Rowe, Bademosi, vagy Richards.
Amikor a védelmed össze van esve, s látod, hogy igazából a támadók jól muzsikálnak, de kellene azért 1-2 fontos stop a D#-től, akkor a csapat legjobban használt cornerét ülteted fegyelmezési okokból, és ST playákat küldesz fel a helyébe a pályára még a 4. negyedben is, amit az ellen támadókoordinátora megköszön és mosolyogja ki is használja????
A csapat egy, azaz egy védelmi stopra volt egy 6. gyűrűtől. Az Ertz TD drive-ban ha nem csinálják meg a 4. kísérletet a félpályánál akkor senki sem beszélhetne Eagles győzelemről.
Értem én, hogy kell a csapatmorál, az edzői következetesség, és mindenki tudja az alapszabályokat. DE amikor SB van, akkor az edzőnek is kutya kötelessége a legjobb játékosokat pályára küldeni a siker érdekében.
BB erre képes volt a Seahawks elleni meccsen. Engedett az elveiből, felküldte a PO-ban óriási baromságot csináló Ch. Jonest a pályára, meg is nyertük segítségével a 4. gyűrűt. Utána kivágta, elcserélte a csapatból.
Most tartotta magát az elveihez, büntetésből leültette a csapat legmeghatározóbb cornerét..
Az egész védelmet megrendítette, megosztotta ez a döntése. A meccsen indiszponáltan, kifejezetten szarul játszottak, egyetlen egy harmadik, vagy negyedik kísérletet sem tudtak kivédekezni.
Döntése igenis zavart okozott a D#-ben!
Nemhiába osztotta meg Browner azt a posztot, amit: "A meccs előtt az öltöző megosztásra került.." Nemhiába lájkolta ezt Hightower, Collins, Dennard, Ty Law..
Szerintem ezzel a döntéssel BB nem volt következetes, csak makacs.
Döntése kihatott az egész védelem munkájára a meccsen, mert olyan embereket küldött fel, akik nem tudták megoldani a feladatukat. Nem volt doyourjob.
Úgy gondolom, hogy Butlerrel lényegesen nagyobb esély lett volna 1-2 védelmi stopra. Ennek ő nem adott esélyt. Meg is lett az eredménye.
BB döntései miatt a csapat legrosszabb védelmi játékát mutatta be hétfő hajnalban a SB-ok történetében. 41 kapott pont, egyetlen egy 3. vagy 4. kísérletes védekezés nélkül.. Pont.
Kedvelem, szeretem BB-t. Egy zseninek tartom, kivételes edzőnek. De most nagyon mellé nyúlt. Az én személyes véleményem az, hogy az ő makacsságán ment el ez a meccs.

ha egy része igaz annak amit Butlerről írnak /fű, késés, balhé/ akkor totál egyetértek BBvel hogy nem játszott a meccsen /elég ideje van a csapatnál ahhoz hogy tudja e tetteinek következménye van/, a személyes véleményem még hogy az idei formájában egyáltalán nem hiszem hogy tényező lett volna /nagyon úgy érzem hogy őt hazavágta az előző offseason/

Ha egyszer kivételt teszel, akkor mi gátolja a többi játékost abban, hogy megszegje a szabályokat? Mondhatják, hogy múltkor x mégis játszhatott, akkor y most miért nem? Így dől be egy rendszer. Gondoljátok végig hány olyan játékos lett elcserélve, akit papíron nem kellett volna, aztán mégis Tampában, Arizonában, tököm tudja még hol találta magát. Ennek az eredménye sztem a 8 SB részvétel és az 5 gyűrű, Lehet, egy-egy meccs így másképp alakul, de maga a rendszer működik, amit mi sem bizonyít jobban, hogy arról vitatkoztok mi miért szar, miközben egy játékra voltatok kb a 6. gyűrűtől.

Anélkül, hogy részleteiben tudnám Butler mit követett el, el tudom fogadni es akar meg is ertem BB döntését, hogy Butler ezen az SB-n nem fog jatszani.

Egy dolgot nem ertek, miért nem volt inaktív ebben az esetben?
Britt / Branch / Hollister nem tudott volna segíteni?
Így a 46 kapásból csak 45 lett.

Ugyanonnan egy hozzászólás:
2018. 02. 06. 09:01 Lalika
Én mint vezető edző ha bármit megtehetek, hogy meglegyen a 6. gyűrű akkor megteszem.
Butler késett meg füvezett meg ordibált vele. Semmi baj. Amikor kitisztul behívom az irodámba a védelmi koordinátorral együtt. Majd közölöm vele, hogy itt és most elvágtad a f@szod öreg kereshetsz magadnak másik csapatot. De mivel SB van ezért a következőket teheted. Vagy nézed a lelátóról a mérkőzést vagy utoljára odateszed magad a pályán mert a saját érdeked is, hogy jól csináld és neked sem mindegy, hogy jövőre napszámért gürizel egy benzinkúton vagy egy érdemes csapatnál milliókkal tömöd a zsebed.
De ez én vagyok vezetőedzőként.

Másolva a Pats.hu-ról:

 www.si.com/nfl/2018/02/05/malcolm-butler-benching-eagles-passing-scheme-super-bowl-52?utm_campaign=sinow&utm_source=twitter.com&utm_medium=social&xid=socialflow_twitter_si

"A cikk arról szól, hogy az Eagles Offense játékterve arra épült, amit a Panthers csinált foxboro-ban. A Butler nem játszatás a saját bevallásuk szerint ( az Eagles egyik Offense coach-a szerint) 2 hatalmas mismatch-et generált, 1-et a slotban, ahol Agholor sebességből verte az emberét, a másik pedig Rowe-on, mert őt ismerték a Philly időszakból, és tudták, nem fogja tudni megállítani AJ-t.
Meg voltak lepődve, hogy Butler nem játszott ( de köszönték szépen)"

 www.si.com/nfl/2018/02/05/malcolm-butler-benching-eagles-passing-scheme-super-bowl-52?utm_campaign=sinow&utm_source=twitter.com&utm_medium=social&xid=socialflow_twitter_si


Egyébként bennem totál kettős érzéseket szül az ami Butlerrel történt. Egyrészt megértem amit BB tett, másrészt a tudat, hogy ezen mehetett el az SB/meg se próbálták vele, ez iszonyat durva.

A Patriots egyébként nem a kultúra miatt nyerte szét magát, hanem azért, mert lassan húsz éve együtt dolgozik egy, a klubjára sokat fordító remek tulajdonos, a valaha élt (egyik) legjobb irányító, és a valaha élt (egyik) legjobb edző.
peterk2005

Ezzel csak részben értek egyet, mert a rendszernek része a kultúra is. Ez a kettő összetartozik. Érdemes megnézni a 30 for 30: Two Bills dokumentumfilmet, nagyon szépen felvázolja, hogy Parcells és BB miért sikeresek.

A határokról meg annyit, hogy egy bizonyos Lawrence Taylor aludhatott a Giants csapatmeetingeken, mert oda-vissza tudta a DEF gameplant 😀
Kíváncsi lettem volna rá mint edzőre.

Az egész mentalitását dobja sutba a csapatnak, ha enged az elveiből, csak azért, mert Super Bowl. Az egész franchise arra épül, hogy nincs kivételezés, hogy még Brady-t is lehet szapulni a hibáiért, hogy azonnal repül, akinek nem tetszik valami (Collins), egy ilyen kultúrában egyszerűen nem lehet precedenst teremteni azzal, hogy "vétettél a csapat szabályai ellen, de most Super Bowl van, ezért elnézzük". Ha BB ilyen lenne, az egész Pats fele ennyi sikert nem ért volna el az irányításával, ebben biztos vagyok. Plusz ez egy megállíthatatlan folyamatot indít el, a következőre majd az AFC-döntő is kiemelt esemény, aztán jöhetnek a PO-meccsek, meg persze mondjuk egy idei Pitts meccs az alapszakaszból a hazai pálya előnyéért, a sok "most az egyszer elnézzük", aztán szét is esik az egész szervezet.somoskovig

Úgy beszélünk az egészről, hogy azt sem tudjuk, hogy mi történt. 😊 De mindegy, miért is ne. Tisztában vagyok vele, hogy az az "irodalmi", abból lehet hőskölteményt faragni, ha az elvek szentek. Mindenki ezt szereti. Én is, mert az ember szeret így gondolkodni (szerencsére). Nézd meg, kaptál vagy húsz lájkot azonnal a postodra. Mindenki szereti az elveket, az egyenességet (legalábbis leírva 😊 ). Én is. Ha nem az én postomra reagáltál volna, lehet, hogy tőlem is kaptál volna lájkot. 😀

De azért ha kicsit megkapargatod, akkor pl. feltűnhet, hogy az a Sobri volt az egyik lájkolód, aki egyébként a fórum egyik fő cinikusa. Menj be a pol topicba, olvass vissza, hogy mi ír. Ömlik belőle a cinizmus a "gyakorlatiasság", a "célszerűség", a "józan ész" címén. Ugyanazt az elvet tapossa bele a sárba, amire itt most nagy lájkot adott neked. Nem kritikaként mondom, mindenkiben benne van ez a kettősség. Sobri történetesen tényleg önmaga itteni antitézise a poltopicban - vagy itt az ottani antitézise -, de ő sose volt átlagos. 😊 És annyiban igaza van, hogy a merev idealizmus nem életképes. Márpedig a "semmit nem nézünk el" az merev.

Szó nincs arról persze, hogy engedni kell minden fegyelmezetlenséget. Eszemben nem volt ilyent állítani. Azt se tudjuk, hogy Butler mit csinált. Én csak azt mondom, hogy nincs olyan, hogy nincs mérlegelés. Dehogy nincs. A Patriotsnál is van. Brady simán leordíthatja MJD fejét, és max születik két cikk róla és megy tovább a világ. Ha Burkhead csinálná ugyanezt, akkor másnap nem lenne állása. Belichick így büntet. szó nincs merev ragaszkodáshoz és következetességhez. Figyelembe vesz több tényezőt is. És nem esik amiatt szét az öltöző, mert Brady maradhat, Burkhead meg nem. Vannak olyan dolgok ami miatt szét tud esni, na azokat természetesen nem szabad hagyni. De a többi esetben mérlegelsz, és ha a pro fontosabb mint a kontra, akkor a pro-t választod. Brady esetében alig lehet elképzelni olyan kontrát, ami legyőzné a pro-t. Ő mindig játszik. Butler helyzete más. Őnála máshol van a határ, máshol húzódik, hogy melyik a fontosabb: az, hogy játsszon, vagy az, hogy fegyelmezve legyen. De akárhol is a határ, a határt figyelembe véve születik a döntés a profi sportban. És ha a döntés rosszul lövi be a határt, akkor az a döntés rossz.

(Halkan megjegyzem - ezt már általánosabb értelemben is írom -, hogy ha tényleg az elvek tényleg sikeresen tudnák működtetni a profi sportot, akkor nem lehetne video-gate meg leeresztő labda sem (akár tényleg leeresztett, akár nem). mert nem lenne rá szükség. Az elvek elegek lennének. Nem akarom újramelegíteni ezeket a történeteket, remélem érted mire célzok. Ha az egyik van, akkor a másik nem lehet és fordítva. A kettő kizárja egymást.

A Patriots egyébként nem a kultúra miatt nyerte szét magát, hanem azért, mert lassan húsz éve együtt dolgozik egy, a klubjára sokat fordító remek tulajdonos, a valaha élt (egyik) legjobb irányító, és a valaha élt (egyik) legjobb edző. Ezért. Belichick futatthatna akármilyen kultúrát, ha nem lenne ennyire tehetséges edző, nem érne vele sokat. De tehetséges, és ezért nyer. Ahogy mindenki, ahol ilyen mesterhármas összeáll. Kultúrától, elvektől függetlenül. Legyen az a hetvenes évekbeli Steelers, a nyolcvanas évekbeli Niners, a kilencvenes évekbeli Bulls (NBA), Wayne Gretzky és az Oilers, vagy éppen a mostani Warriors (szintén NBA). Amíg együtt van a nyerő gárda, addig nyertek, nyernek. Amikor szétesik, szétesett onnantól nem.)
peterk2005

Összekevered az erkölcsöt az elvekkel. Az elv a Pats esetén szerintem annyi, hogy mindent a győzelemért, és ehhez mindenki beáll a sorba és tudja a helyét. Nyilván Brady helye máshol van, mint Burkhead helye, minden szervezetben mást szabad a különböző szinteken. Egy jól működő cégnél is máshol van a tolerancia egy vezetővel és egy gyári munkással szemben. Ettől még a saját szintjén mindenkinek tudnia kell a szabályokat és az ezek megszegésének következményeit.

Valóban nem tudjuk, hogy Butler mit csinált, de azt feltételezni az egyik legracionálisabb szervezetről és annak vezetőjéről, hogy azért mellőzi a játékosát, mert nem tetszik a pofája vagy reggel szorulása volt, az szimplán butaság. Butler olyat tett, amiért megbüntették, átlépte a saját határát. Ez nem a határ hibája, és nem a döntés rossz, hogy ezért büntetést kapott. És ha Brady a meccs előtti estén atom betépve hajnali 3-kor két kurva társaságában ért volna vissza a szállodába, akkor BB Hoyer-t játszatta volna a meccsen. Mert senki nem szegheti meg a saját szintjének szabályait.

Az meg, hogy ki mit és miért lájkol, pont nem érdekel, ennek elemzésére kár volt két bekezdést szánni. 😊

Az egész mentalitását dobja sutba a csapatnak, ha enged az elveiből, csak azért, mert Super Bowl. Az egész franchise arra épül, hogy nincs kivételezés, hogy még Brady-t is lehet szapulni a hibáiért, hogy azonnal repül, akinek nem tetszik valami (Collins), egy ilyen kultúrában egyszerűen nem lehet precedenst teremteni azzal, hogy "vétettél a csapat szabályai ellen, de most Super Bowl van, ezért elnézzük". Ha BB ilyen lenne, az egész Pats fele ennyi sikert nem ért volna el az irányításával, ebben biztos vagyok. Plusz ez egy megállíthatatlan folyamatot indít el, a következőre majd az AFC-döntő is kiemelt esemény, aztán jöhetnek a PO-meccsek, meg persze mondjuk egy idei Pitts meccs az alapszakaszból a hazai pálya előnyéért, a sok "most az egyszer elnézzük", aztán szét is esik az egész szervezet.somoskovig

Úgy beszélünk az egészről, hogy azt sem tudjuk, hogy mi történt. 😊 De mindegy, miért is ne. Tisztában vagyok vele, hogy az az "irodalmi", abból lehet hőskölteményt faragni, ha az elvek szentek. Mindenki ezt szereti. Én is, mert az ember szeret így gondolkodni (szerencsére). Nézd meg, kaptál vagy húsz lájkot azonnal a postodra. Mindenki szereti az elveket, az egyenességet (legalábbis leírva 😊 ). Én is. Ha nem az én postomra reagáltál volna, lehet, hogy tőlem is kaptál volna lájkot. 😀

De azért ha kicsit megkapargatod, akkor pl. feltűnhet, hogy az a Sobri volt az egyik lájkolód, aki egyébként a fórum egyik fő cinikusa. Menj be a pol topicba, olvass vissza, hogy mi ír. Ömlik belőle a cinizmus a "gyakorlatiasság", a "célszerűség", a "józan ész" címén. Ugyanazt az elvet tapossa bele a sárba, amire itt most nagy lájkot adott neked. Nem kritikaként mondom, mindenkiben benne van ez a kettősség. Sobri történetesen tényleg önmaga itteni antitézise a poltopicban - vagy itt az ottani antitézise -, de ő sose volt átlagos. 😊 És annyiban igaza van, hogy a merev idealizmus nem életképes. Márpedig a "semmit nem nézünk el" az merev.

Szó nincs arról persze, hogy engedni kell minden fegyelmezetlenséget. Eszemben nem volt ilyent állítani. Azt se tudjuk, hogy Butler mit csinált. Én csak azt mondom, hogy nincs olyan, hogy nincs mérlegelés. Dehogy nincs. A Patriotsnál is van. Brady simán leordíthatja MJD fejét, és max születik két cikk róla és megy tovább a világ. Ha Burkhead csinálná ugyanezt, akkor másnap nem lenne állása. Belichick így büntet. szó nincs merev ragaszkodáshoz és következetességhez. Figyelembe vesz több tényezőt is. És nem esik amiatt szét az öltöző, mert Brady maradhat, Burkhead meg nem. Vannak olyan dolgok ami miatt szét tud esni, na azokat természetesen nem szabad hagyni. De a többi esetben mérlegelsz, és ha a pro fontosabb mint a kontra, akkor a pro-t választod. Brady esetében alig lehet elképzelni olyan kontrát, ami legyőzné a pro-t. Ő mindig játszik. Butler helyzete más. Őnála máshol van a határ, máshol húzódik, hogy melyik a fontosabb: az, hogy játsszon, vagy az, hogy fegyelmezve legyen. De akárhol is a határ, a határt figyelembe véve születik a döntés a profi sportban. És ha a döntés rosszul lövi be a határt, akkor az a döntés rossz.

(Halkan megjegyzem - ezt már általánosabb értelemben is írom -, hogy ha tényleg az elvek tényleg sikeresen tudnák működtetni a profi sportot, akkor nem lehetne video-gate meg leeresztő labda sem (akár tényleg leeresztett, akár nem). mert nem lenne rá szükség. Az elvek elegek lennének. Nem akarom újramelegíteni ezeket a történeteket, remélem érted mire célzok. Ha az egyik van, akkor a másik nem lehet és fordítva. A kettő kizárja egymást.

A Patriots egyébként nem a kultúra miatt nyerte szét magát, hanem azért, mert lassan húsz éve együtt dolgozik egy, a klubjára sokat fordító remek tulajdonos, a valaha élt (egyik) legjobb irányító, és a valaha élt (egyik) legjobb edző. Ezért. Belichick futatthatna akármilyen kultúrát, ha nem lenne ennyire tehetséges edző, nem érne vele sokat. De tehetséges, és ezért nyer. Ahogy mindenki, ahol ilyen mesterhármas összeáll. Kultúrától, elvektől függetlenül. Legyen az a hetvenes évekbeli Steelers, a nyolcvanas évekbeli Niners, a kilencvenes évekbeli Bulls (NBA), Wayne Gretzky és az Oilers, vagy éppen a mostani Warriors (szintén NBA). Amíg együtt van a nyerő gárda, addig nyertek, nyernek. Amikor szétesik, szétesett onnantól nem.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Sziasztok srácok!

Nagyon nagy, történelmi meccs volt ez a valaha volt legtöbb yarddal. Óriási megtiszteltetés megrengetni ezt a dinasztiát egy ilyen fiatal, nagy sztár nélküli CSAPAT-tal.

Számomra személyesen mindent jelentett ez a meccs, 15 évnyi sportrajongás alatt pont mindig a reménytelen oldalon álltam. Ez a meccs minden átkot ledöntött rólam és hasonlóan az Eagles-ről is. A GOAT és Belichick ellen egy ilyen szenzációs meccsen így nyerni... 20 év múlva is meg fogom nézni, ezt megígérhetem. És nem lenne ugyanaz a győzelem, ha nem ellenetek lett volna, ha nem játszotok így és nem kellett volna 120%-ot nyújtanunk.

3 titeket is érintő szakmai észrevétel:

1. Ez a 2 csapat idén más ligában játszott, mint a többiek. Offense oldalon mindenképp. Talán még a Steelerst és a tavaly Falconst tudom idevenni, de az összes többi csapat ÉVEKKEL le van maradva. 1150 yard... nem emberi.

2. Ebből következően én nem hibáztatnám a védelmeket sem. Mostmár oda jutottunk, hogy ezeket a támadógépeket lehetetlen megállítani ha nem hibáznak. Az, hogy "csak" 74 pontot hozott 1150 yard, az szvsz a védelmek dícsérete. A kulcs az O fal, ahol out of their minds játszottak a srácok nálatok is. A ligaelit falunk alig tudott odaérni, ami nem semmi.

3. Ha Butlerről igazak a hírek, akkor Belichick 1000%-osan jól döntött. Erre építettétek az utóbbi 15 évet, nehogy már most akarjatok változtatni. Amúgy sem váltotta volna meg tegnap Butler a világot, nem volt jó matchupja sem. Az, hogy az öreg nevezte a keretbe, inkább az a kisebb csoda és azt mutatja, hogy pont hogy feszegeti a saját elveit miattatok, a siker miatt, mert ha valaki megsérült volna, akkor beküldi. Nagy mázlisták vagytok vele, az NFL történetének legjobbja továbbra is.

Jövőre újra tali!