Pittsburgh Steelers

Egyébként úgy nézem sorra kerülnek IR-re játékosok ligaszerte. Lehet már az offseason rosterre gyúrnak a csapatok? Lehet Ridley is offseason addition már? Vagy csupán létszám pótlék?
Spy

Alig van hátra meccs az alapszakaszból, ahol nincs esély a rájátszásra, ott minden kisebb nyavalyájú playát inkább raknak IR-re, mert:
1. Ne foglaljon roster spotot, mikor már valszeg nem tud játszani a hátralévő 2 meccsen
2. Inkább ne sérüljön rá a meglévő sérülésére, pihenjen, kezeltesse magát h TC-re rendben legyen.

Egyébként úgy nézem sorra kerülnek IR-re játékosok ligaszerte. Lehet már az offseason rosterre gyúrnak a csapatok? Lehet Ridley is offseason addition már? Vagy csupán létszám pótlék?
Spy

Létszámban nem voltunk meg RB poszton, a szerződése sztem idény végéig szól csak.
Soldados

Értem, csak a kézenfekvő az lett volna, ha Watson jön fel PS-ből, és az ő helyre hozunk oda valakit. Nem ismerem Ridley képességeit, azért kérdem, mert úgy tűnik, ha igazad van, akkor Watson feleslegesen van PS-n. Vagy Ridley jó ST játékos?
Spy

Pats-es idők után nem nagyon követtem Ridley-t, de nem értem, miért ennyire mellőzött. Ott nagyon jól nyomta. Kicsit sok volt a fumble, de szerintem a snapszámához képest nem volt olyan jelentős. Utóbbi idők egyik legjobb Rb-je volt ott. Az, hogy még a Lionsba sem maradt meg, totál nem értem.

Szerkesztette: winston

Egyébként úgy nézem sorra kerülnek IR-re játékosok ligaszerte. Lehet már az offseason rosterre gyúrnak a csapatok? Lehet Ridley is offseason addition már? Vagy csupán létszám pótlék?
Spy

Létszámban nem voltunk meg RB poszton, a szerződése sztem idény végéig szól csak.
Soldados

Értem, csak a kézenfekvő az lett volna, ha Watson jön fel PS-ből, és az ő helyre hozunk oda valakit. Nem ismerem Ridley képességeit, azért kérdem, mert úgy tűnik, ha igazad van, akkor Watson feleslegesen van PS-n. Vagy Ridley jó ST játékos?

Egyébként úgy nézem sorra kerülnek IR-re játékosok ligaszerte. Lehet már az offseason rosterre gyúrnak a csapatok? Lehet Ridley is offseason addition már? Vagy csupán létszám pótlék?
Spy

Létszámban nem voltunk meg RB poszton, a szerződése sztem idény végéig szól csak.

Tévedsz, beüt a krach (elönti a szar a lakásomat), de nem összeomlok (mert akkor elveszítem a meccset), hanem koncentrált maradok, nem hibáztatok senkit (bírókat, életet, bárkit), így sokkal gyorsabban elhárítom a károkat és mire véget ér a meccs, már nyertem. Ez volt az idei évem, pedig a közepén nagy hendikepet nyeltem be. 😉

Nagyjából 120 play van egy meccsen, ha nagyon elfújják a meccset, akkor van benne 5 téves ítélet. Ha igazán jó vagy, ha elég jó vagy, meg fogod nyerni, van rá még 115 played. De egy meccsen nincs 5 sorsdöntő hiba, szóval 118 played van. Persze vannak azok a vesztesek, akik ilyenkor mindenki mást, azt a 2%-nyi történést, a bírókat okolják, hát én nem. Én azt nézem, én mit nem csináltam (vagy a csapatom) elég jól. Pl a Bengals tudod miért nem tud nyerni ellenünk? Mert velünk foglalkoznak, nem magukkal. 😉 Ujjal mutogatni, másra ugatni sokkal könnyebb, mint azt nézni, saját magad miben nem voltál elég jó. Ha elbuksz, akkor nem voltál elég jó, de ezzel a felfogással tanulsz belőle és következőre még jobb leszel.
Soldados

Értem. Akkor abból az öt téves ítéletből csak feltételezzünk egyet. Vasárnap este a bírók visszafújták a meccs végén a TD-t, és a Steelers kikapott. A logikád szerint nem volt elég jó, hogy nyerjen. Ha viszont a zebrák hibáztak volna, és NEM fújják vissza, akkor a Steelers nyert volna. Tehát elég jó lett volna, és a Pats lett volna a nem elég jó a nyeréshez.

Teljesen életszerű megközelítés. 😊
peterk2005

Két észrevételem van.

1. Az NFL-ben szerencsére van videóbíró, így gigantikus tévedések ritkán vannak. (Legfeljebb DPI-k, mert azt nem lehet visszanézni, de DPI-vel nem lehet pontokat szerezni, csak némi yardot, az meg a szememben nem meccsdöntő, mert ott van másik 118 play, ahol magad jaára fordíthatod a meccset) Visszanézés után előfordul 1-2 baki, de azért az nagyon nem jellemző. Ergó nem volt olyan opció, hogy megtartják a TD-t, mert láthatóan incomplete passz volt. Ezért is hiszem azt, hogy az NFL-ben nyerni fogsz, ha jobb vagy.

2. Ha mégis épp bekövetkezik és vmi banális véletlen folytán megadják a TD-t. Akkor ki tiltja meg a Pats-nek, hogy ugyanúgy 2 playből végig menjen a pályán, mint ahogy a Steelers tette? Senki. De ki tiltotta meg a korábbi 118 playben, hogy több pontot szerezzenek, a védelem esetleg labdákat szerezzen? Senki.

Egyébként úgy nézem sorra kerülnek IR-re játékosok ligaszerte. Lehet már az offseason rosterre gyúrnak a csapatok? Lehet Ridley is offseason addition már? Vagy csupán létszám pótlék?

Kéne egy szavazást inditani, h mindig a jobbik csapat nyer-e!
steelwolf

Lehetőleg a lions topicban, soldados gigantikus életbölcsességét kiemelt hsz.-ként feltüntetve... 😊

Kéne egy szavazást inditani, h mindig a jobbik csapat nyer-e!
steelwolf

nem hiszem, hogy erre annyi vevő lenne...én is már csak megszokásból járok ide, de baromira foglalkoznék már inkább az előttünk lévő dolgokkal...

Kéne egy szavazást inditani, h mindig a jobbik csapat nyer-e!

mára bezárunk
 www.youtube.com/watch?v=vDO6IxYEl28

De amíg vissza nem vonták a TD-t addig jobb volt, ugye? 😊
Spy

Az sose volt valós TD, még ha az avatatlan szemnek annak is tűnt.
Ráadásul az utolsó 2 percben minden pontszerzést átvideóznak párszor.
Valamint ha abból az akcióból Steelers TD születik, akkor is volt még kb. fél perc vissza a mérkőzésből, azt se tudhatod, hogy abban a fél percben mi nem történt meg így. (Lehetett volna egy sima Pats TD, egy season ending sérülés Bradynél, egy interception, és még kb. végtelenszámú feltételezhető, meg nem történt esemény.)
Ezért felesleges a "mi lett volna ha"-zás.

Bár érdekes a ti megközelítésetek is.
Aszerint a jobb csapat nem bír el 1-2 bírói tévedést, rosszul pattanó labdát, sérülést?
Akkor adja magát a kérdés: mitől ő a jobb csapat??
Sobri Jóska

Amíg videóztak, a TD élt, mi nyerésre álltunk-ergó jobb csapat voltunk. Visszanézték, visszavonták. Újra vesztésre álltunk-R-go rossz csapat lettünk ismét, hisz a körülményeket egybevetve így álltunk meg. Megjegyzem, játék nem történt a kettő között, csak videózás. Ne foglalkozz az előtte utána történtekkel, mert a csapat megítélésében ti vettétek alapul a pillanatnyi állást, legyen az végeredmény, vagy köztes állapot. NE túlélte volna vajon, ha complete passz lesz belőle? Nyilván világnézeti kérés, világnézeteket nehéz megváltoztatni. Vitatkozni lehet rajta jókat, de axiómákat lefektetni nem. Keveredik a good team a good situational football-al érzésem szerint.

De amíg vissza nem vonták a TD-t addig jobb volt, ugye? 😊
Spy

Az sose volt valós TD, még ha az avatatlan szemnek annak is tűnt.
Ráadásul az utolsó 2 percben minden pontszerzést átvideóznak párszor.
Valamint ha abból az akcióból Steelers TD születik, akkor is volt még kb. fél perc vissza a mérkőzésből, azt se tudhatod, hogy abban a fél percben mi nem történt meg így. (Lehetett volna egy sima Pats TD, egy season ending sérülés Bradynél, egy interception, és még kb. végtelenszámú feltételezhető, meg nem történt esemény.)
Ezért felesleges a "mi lett volna ha"-zás.

Bár érdekes a ti megközelítésetek is.
Aszerint a jobb csapat nem bír el 1-2 bírói tévedést, rosszul pattanó labdát, sérülést?
Akkor adja magát a kérdés: mitől ő a jobb csapat??

De amíg vissza nem vonták a TD-t addig jobb volt, ugye? 😊

Sobri, lettenetes malhaságot ílsz. Amúgy bíllak, de ez mál kulvála fálasztó :/

peter2005 csupán arra világított rá, hogy amennyiben nyert volna a Steelers, akkor jobb csapat, ami nem igaz
kishaszi

Dehát nem jobb.
Ezért nem is nyert.
Majd ha jobb lesz, nyer.
Ezt mondja Soldi is.

Két hete a Ravens, három hete a Bengals, elötte a Packers se nyert a Steelers ellen, mert a Steelers jobb, és bár voltak (több mint) kellemetlen apróságok, de érvényesült a Soldi-elv.
Ahogy most is, a Pats számára is.
Ezért nem lehet "mi lett volna ha"-zni.

Tévedsz, beüt a krach (elönti a szar a lakásomat), de nem összeomlok (mert akkor elveszítem a meccset), hanem koncentrált maradok, nem hibáztatok senkit (bírókat, életet, bárkit), így sokkal gyorsabban elhárítom a károkat és mire véget ér a meccs, már nyertem. Ez volt az idei évem, pedig a közepén nagy hendikepet nyeltem be. 😉

Nagyjából 120 play van egy meccsen, ha nagyon elfújják a meccset, akkor van benne 5 téves ítélet. Ha igazán jó vagy, ha elég jó vagy, meg fogod nyerni, van rá még 115 played. De egy meccsen nincs 5 sorsdöntő hiba, szóval 118 played van. Persze vannak azok a vesztesek, akik ilyenkor mindenki mást, azt a 2%-nyi történést, a bírókat okolják, hát én nem. Én azt nézem, én mit nem csináltam (vagy a csapatom) elég jól. Pl a Bengals tudod miért nem tud nyerni ellenünk? Mert velünk foglalkoznak, nem magukkal. 😉 Ujjal mutogatni, másra ugatni sokkal könnyebb, mint azt nézni, saját magad miben nem voltál elég jó. Ha elbuksz, akkor nem voltál elég jó, de ezzel a felfogással tanulsz belőle és következőre még jobb leszel.
Soldados

Értem. Akkor abból az öt téves ítéletből csak feltételezzünk egyet. Vasárnap este a bírók visszafújták a meccs végén a TD-t, és a Steelers kikapott. A logikád szerint nem volt elég jó, hogy nyerjen. Ha viszont a zebrák hibáztak volna, és NEM fújják vissza, akkor a Steelers nyert volna. Tehát elég jó lett volna, és a Pats lett volna a nem elég jó a nyeréshez.

Teljesen életszerű megközelítés. 😊
peterk2005

Baromság.
Te "mi lett volna ha"-zol.
Mivel a Pats a jobb csapat, nyert a Pats.
Annak ellenére, hogy sok apróság hátráltatta.
Ha a végén szabályos az elkapás, akkor nem nyert volna, de nyert.
Pont az és úgy történt így, amit és ahogy Soldi mond, ami alátámasztja az általa elmondottakat.
Ha nem így történik, akkor nem támasztja alá, dehát így történt.
Komolyan azzal érvelsz a gravitáció működése ellen, hogy feldobom leesik, de ha nem esne le, akkor nem működne a gravitáció?! Akkor tényleg nem, dehát leesett.
Sobri Jóska

Jóska, ha nem is értesz velem egyet, legalább meg szoktad érteni, hogy miről beszélek. Most még csak nem is kapizsgálod. 😊

Sobri, lettenetes malhaságot ílsz. Amúgy bíllak, de ez mál kulvála fálasztó :/

peter2005 csupán arra világított rá, hogy amennyiben nyert volna a Steelers, akkor jobb csapat, ami nem igaz

Szerkesztette: kishaszi

Tévedsz, beüt a krach (elönti a szar a lakásomat), de nem összeomlok (mert akkor elveszítem a meccset), hanem koncentrált maradok, nem hibáztatok senkit (bírókat, életet, bárkit), így sokkal gyorsabban elhárítom a károkat és mire véget ér a meccs, már nyertem. Ez volt az idei évem, pedig a közepén nagy hendikepet nyeltem be. 😉

Nagyjából 120 play van egy meccsen, ha nagyon elfújják a meccset, akkor van benne 5 téves ítélet. Ha igazán jó vagy, ha elég jó vagy, meg fogod nyerni, van rá még 115 played. De egy meccsen nincs 5 sorsdöntő hiba, szóval 118 played van. Persze vannak azok a vesztesek, akik ilyenkor mindenki mást, azt a 2%-nyi történést, a bírókat okolják, hát én nem. Én azt nézem, én mit nem csináltam (vagy a csapatom) elég jól. Pl a Bengals tudod miért nem tud nyerni ellenünk? Mert velünk foglalkoznak, nem magukkal. 😉 Ujjal mutogatni, másra ugatni sokkal könnyebb, mint azt nézni, saját magad miben nem voltál elég jó. Ha elbuksz, akkor nem voltál elég jó, de ezzel a felfogással tanulsz belőle és következőre még jobb leszel.
Soldados

Értem. Akkor abból az öt téves ítéletből csak feltételezzünk egyet. Vasárnap este a bírók visszafújták a meccs végén a TD-t, és a Steelers kikapott. A logikád szerint nem volt elég jó, hogy nyerjen. Ha viszont a zebrák hibáztak volna, és NEM fújják vissza, akkor a Steelers nyert volna. Tehát elég jó lett volna, és a Pats lett volna a nem elég jó a nyeréshez.

Teljesen életszerű megközelítés. 😊
peterk2005

Baromság.
Te "mi lett volna ha"-zol.
Mivel a Pats a jobb csapat, nyert a Pats.
Annak ellenére, hogy sok apróság hátráltatta.
Ha a végén szabályos az elkapás, akkor nem nyert volna, de nyert.
Pont az és úgy történt így, amit és ahogy Soldi mond, ami alátámasztja az általa elmondottakat.
Ha nem így történik, akkor nem támasztja alá, dehát így történt.
Komolyan azzal érvelsz a gravitáció működése ellen, hogy feldobom leesik, de ha nem esne le, akkor nem működne a gravitáció?! Akkor tényleg nem, dehát leesett.

Amúgy ha Bell elmegy, (reálisan nézve) melyik csapat igazolná?
steelwolf

Fili

Amúgy ha Bell elmegy, (reálisan nézve) melyik csapat igazolná?
steelwolf

Browns. Ott van pénz mindenre, is.

Amúgy ha Bell elmegy, (reálisan nézve) melyik csapat igazolná?

Tévedsz, beüt a krach (elönti a szar a lakásomat), de nem összeomlok (mert akkor elveszítem a meccset), hanem koncentrált maradok, nem hibáztatok senkit (bírókat, életet, bárkit), így sokkal gyorsabban elhárítom a károkat és mire véget ér a meccs, már nyertem. Ez volt az idei évem, pedig a közepén nagy hendikepet nyeltem be. 😉

Nagyjából 120 play van egy meccsen, ha nagyon elfújják a meccset, akkor van benne 5 téves ítélet. Ha igazán jó vagy, ha elég jó vagy, meg fogod nyerni, van rá még 115 played. De egy meccsen nincs 5 sorsdöntő hiba, szóval 118 played van. Persze vannak azok a vesztesek, akik ilyenkor mindenki mást, azt a 2%-nyi történést, a bírókat okolják, hát én nem. Én azt nézem, én mit nem csináltam (vagy a csapatom) elég jól. Pl a Bengals tudod miért nem tud nyerni ellenünk? Mert velünk foglalkoznak, nem magukkal. 😉 Ujjal mutogatni, másra ugatni sokkal könnyebb, mint azt nézni, saját magad miben nem voltál elég jó. Ha elbuksz, akkor nem voltál elég jó, de ezzel a felfogással tanulsz belőle és következőre még jobb leszel.
Soldados

Értem. Akkor abból az öt téves ítéletből csak feltételezzünk egyet. Vasárnap este a bírók visszafújták a meccs végén a TD-t, és a Steelers kikapott. A logikád szerint nem volt elég jó, hogy nyerjen. Ha viszont a zebrák hibáztak volna, és NEM fújják vissza, akkor a Steelers nyert volna. Tehát elég jó lett volna, és a Pats lett volna a nem elég jó a nyeréshez.

Teljesen életszerű megközelítés. 😊

Remélem, nem csak a mezeket küldjük ki a Texans és a Browns ellen. A többi a Bills dolga. (mikor döntöttük el utoljára mi magunk a PO seed-ünket hm?-költői) Van két meccsünk, meg kell nyerni őket ha lehet sérülés nélkül. a többi karma. Ma reggel NFL Network-ön BAL-t kikiáltották SB esélyesnek... (igaz Ray volt az egyik 😊 szóval lehetünk még underdogok is. Nekünk nagyon kell most már a bye -eddig lehetett gondolkodni, jó-e nekünk az tekintve, hogyan szoktunk visszajönni bye után, de AB miatt most már muszáj meglennie. 2meccs a többi meg a helyére hullik.

Nem kell kipróbálnom, eszerint élek. 😉 Idén júniusban két hét szabi után arra mentem haza, hogy szarban úszott a lakás. Az egész tönkrement. Ezt szó szerint vedd, több centi vastagon állt a fekália az egész lakásban. Nem sírtam, nem ríttam, nem tettem fel hülye kérdéseket (miért pont velem történik), nem okoltam mást, a sorsot, hanem helyrehoztam. És a rettenetes szituációból a lehető legjobbat hoztam ki. Nem mehettem a riói olimpiára, pedig nekem "járt" volna. De felálltam és megyek Phjongcshangba és szinte 2,5 évvel előtte már a tokiói helyem is szinte biztos.Soldados

Szinte minden ember eszerint él. Beüt a krach, megszenveded, felállsz, mész tovább. Van aki nem ideologizálja meg, csak csinálja, és van aki ideológiát kerít neki, de legtöbben így élünk.

Viszont ez a példa másról szól. Ezzel azt állítatod, hogy hossszú távon felállsz a pofonokból és a felszínen maradsz. Ennek a sport analógiája az, hogy egy jól menedzselt franchise hosszú távon sikeres lesz, akkor is, ha rövid távon akadnak gondjai. Ezzel egyet is értek, hosszú távon a jobb többször fog nyerni, mint a kevésbé jó. De egy adott meccset ettől még bőven elveszthet úgy is, hogy ő volt a jobb. Azzal, hogy azt mondod egyetlen meccsen sem fordul ilyen elő, annak az lenne az analógiája, hogy el sem önti a szar a lakásodat. Soha. Márpedig, ahogy az élet mutatja, néha mégis 😊
peterk2005

Tévedsz, beüt a krach (elönti a szar a lakásomat), de nem összeomlok (mert akkor elveszítem a meccset), hanem koncentrált maradok, nem hibáztatok senkit (bírókat, életet, bárkit), így sokkal gyorsabban elhárítom a károkat és mire véget ér a meccs, már nyertem. Ez volt az idei évem, pedig a közepén nagy hendikepet nyeltem be. 😉

Nagyjából 120 play van egy meccsen, ha nagyon elfújják a meccset, akkor van benne 5 téves ítélet. Ha igazán jó vagy, ha elég jó vagy, meg fogod nyerni, van rá még 115 played. De egy meccsen nincs 5 sorsdöntő hiba, szóval 118 played van. Persze vannak azok a vesztesek, akik ilyenkor mindenki mást, azt a 2%-nyi történést, a bírókat okolják, hát én nem. Én azt nézem, én mit nem csináltam (vagy a csapatom) elég jól. Pl a Bengals tudod miért nem tud nyerni ellenünk? Mert velünk foglalkoznak, nem magukkal. 😉 Ujjal mutogatni, másra ugatni sokkal könnyebb, mint azt nézni, saját magad miben nem voltál elég jó. Ha elbuksz, akkor nem voltál elég jó, de ezzel a felfogással tanulsz belőle és következőre még jobb leszel.
Soldados

Próbáljátok ki, hogy mutató újjal rámutattok valamire vagy valakire. Zart ököllel. Hány újjatok mutat arra a valamire vagy valakire és hány saját magatokra?
Sütinek.
Persze, hogy kézen állva örül, hiszen a lába fáj...

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
...
ZERO_L

Miért, egy Belichick csapatot nem lehet meglepni, vagy mi?

Nekem pl a SB első félidejében elég meglepettnek tűnt az egész stáb... vagy a taktika része volt, hogy engedjük el őket 25 pontra, és közben csináljunk úgy mintha tök tanácstalanok lennénk? 😊

Amúgy meg sütinek igaza van, AFC N-ban sosem a matekozás dívott, hanem a blue collar football. Itt nem ésszel szoktak meccseket nyerni, hanem erővel. Én pont ezt szerettem a régebbi Steelersben, hogy goal line szituban felálltunk középre futáshoz, és középre futottunk. Tudom hogy tudod, de így is megcsinálom mert erősebb vagyok, és ennyi. Kár hogy ezt elhagytuk mostanában. 😕
Jan

annyira éreztem, hogy valaki képes lesz ezt is belemagyarázni

senki nem mondja, hogy Belichick tévedhetetlen vagy ne lehetne elverni (aszem nem volt olyan régen a Miami meccs) egy jól összeállított gameplannel

itt csak arról van szó, hogy ha egy play-en múlik a mérkőzés, akkor nem érdemes azt túlgondolni egy Belichick csapat ellen, főleg nem olyan trükkös játékot hívni amit a közelmúltban már bemutattak, mert a legnagyobb előnyt a meglepetés erejét ilyen esetben túlbecsülik

ha cinikus lennék azt mondanám a kiemelt részre, hogy ezt az edzők tökéletesen be is bizonyították vasárnap, kicsit ésszel fociznak a negyedik negyedben és megvan a meccs

Ez általánosságban érthető lenne, de most komolyan egy Belichick csapatot akarnak meglepni egy do or die szituációban??
Pont semmi meglepő nem volt ebben, így inkább csak hátrányuk származott a kapkodásból

 twitter.com/JamesALight/status/942555066246008832

 twitter.com/MarkDanielsPJ/status/942557241563058176
ZERO_L

Tokeletesen igaz ez, de arra a d nincs felkeszulve, hogy most egy utolso masodperces egyenlito fg jon spike al, avagy passz. De ha meg bejon neki, akkor most istenitene mindenki hogy a belichick csapat is megette a spike ot.

A lenyeg, hogy nem jott ossze, jol vedekezett a pats. Es hogy szerencsejukre el is kaptak int re. Ha ez nem sikerul, akkor most senki nem beszel igy errol. Es barkit el lehet kapni egy trukkos jatekkal. Ha el tudjak adni. Azert mert egy heten egyszer gyakorolsz valamit, az sem jelenti azt, hogy az off nem tudna td t elerni ezzel. Es mivel itt siman gondolhattak volna, hogy tenyleg spike jon es fg. Ez a lenyeg. Nem voltunk 4 pontra lemaradva, hogy tudjak tenylegesen td re megyunk. Ezert probaltak meg, meg hogy hatha bejon. Es ha netan nem is jon be, legtobbszor azert nincs belole int. Es ha ben ugy iteli meg siman eldobhatta volna a labdat csak megszabadulva tole es nincs int. Es van egy plussz jatek. Dontesek rossz sorozata es szerencse kellett ahhoz hogy int legyen. Meg a pats jo vedekezese.

Erre nem ideillo de talan jo pelda, hogy tudod hogy futni fog egy csapat az ellenfel 1 yardosanal. Tudod hogy kozepen fognak probalkozni. De nem tudod megallitani oket, mert nem tudod milyen semaval jon az off. Es mivel minden play picit mas es mondjuk konnyebb dolga van az off nak bevinni azt az egy yardot futva, mint kivedekezni, szoval igy megis beeroltetik tdre. Pedig tudtad mi jon.
gabistar

de nem jön be, pont ez a lényege a mi kultúránknak, hogy fel vannak készítve a játékosok szinte minden szituációra, így nem lehet a meglepetés faktorral számolni mint általában

és nem, nem egy héten egyszer gyakorolják, ezekre a helyzetekre már McGineséket felkészítették, az edzés része ez is, főleg egy olyan csapat ellen aki ezt már bemutatta a közelmúltban

amúgy Carrollék is így vélekedtek, "kevés az esélye, hogy INT legyen belőle", csak (vélhetően) egy bajnoki cím múlt rajta
ezért mondom, hogy feleslegesen kockáztattak az edzők, nem volt sok esély az INT-re, de biztos nagyobb volt mint egy kihagyott FG-nak 25-ről
az egész negyedik negyedet rosszul menedzselték, kezdődött azzal, hogy egy síkúbb lett a playcalling, majd visszaadták Bradynek a labdát és tetőzött ebben a fakespike-ban vagy azért mert túlgondolták vagy azért mert elvitte őket lendület azt hitték minden összejön nekik az ellenfél meg összetörve várja a sorsát

ez most kis túlzással belefért (van két meccse mindenkinek, bármi lehet), de a PO-ban nem hiszem, hogy bele fog férni az ehhez hasonló negyedik negyed, főleg ha idegenben kell játszani
ZERO_L

Harmon says the offense tries to pull off a fake spike every week in practice. Na ezt o mondta, hogy egyet egy heten mindig megprobal az off a def ellen. Erre irtam, hogy az ok, de nem eleg. Valamint az hogy a fake spike ot mikor is csinaltuk, nem tudom fejbol egy eve? Az nem jelenti azt, hogy most is fogjuk.

Masik, az hogy a legjobb futoval nem futottak ellenetek, az az o legnagyobb hibajuk es ott koszonhetitek meg nekik, hogy ezzel tettek bajnokka titeket. Amikor siman az addig is mukodo futast, csak folytattak volna. De mint tudjuk all in volt ott is, mert az ellen fejevel is gondolkodnod kell. Es ok azt gondoltak, ti is futasra alltok fel es konnyebb egy passzt hivni. Ennek kb semmi koze a fake spike hoz. De ahhoz igen, hogy megprobaltak. Nem jott be. Ezert ezt megkoszonhetitek nekik.

A mi esetunkben, a def szetesett. Siman kaptak 6 es 2 pontot par gronk passzal. Es 8 mp volt hatra. Elotte az off 3 and out olt. Szoval teljesen mas a teszta, mintha egy jo def lett volna az off mogott. Akkor siman megy az fg, ha jo a vedelmunk. De mivel nem az volt igy az off probalta meg eldonteni a meccset. Es azt hittek ha bejon jo, ha nem meg 4. re johet fg is vagy tdre passz ugyanugy. De ...

Mas Ha jj elkapja a labdat (marmint nem ejti ki foldet ereskol), akkor nem jon ez a probaljunk meg meg egy jatekot kenyszeru agyalas. Es a jatekkal semmi baj nincsen hogy jott a fake spike. Ha megnezel jopar szakerto velemenyt, nem a jatek hivassal volt a baj. Azt irjak azzal egyet lehet erteni. A kivitelezesen volt a hangsuly. Az a baj, hogy nem ab volt ott, nem juju volt ott, hanem egy 4. szamu elkapo. Aki meg nem is biztoskezu.

De a lenyeg, behivtak es lett volna esely eldobni bennek a labdat ha azt latja hogy nincs eselye rogersnek elkapni. Na itt jon be a ti jo vedekezesetek es a mak faktor, hogy ugy pattant hogy el is birtatok kapni. Amire mindeki azt mondja 10 esetbol kilencszer nem int. Szoval meg itt is vedheto lenne ben. Foleg ugy hogy o nem is akarta a fake spike ot. De akkor az ellen tudta volna, hogy sima passzt csinalunk. Es kevesebb eselyunk lett volna szamszerint. Mint igy ez a lenyeg. Egyel keveseb probalkozas. Es akkor mindenkiben benne lett volna az ideg, hogy ez az utolso esely es akkor meg nagyobb a szubjektiv velemenyem szerint a hibazasra lehetoseg. Mintha megprobalod a fake spike ot is. Mert ha ben latja hogy nem johet ossze kidobod mindenki fole, megall az ora es ugyanott vagy mint fake spike nelkul.

Amugy meg altalanossagban, pont olyan trukkos playekkel lehet nagyot nyerni, ami jo helyen, jol van eladva. Es ezeket csinalnak, tartogatnak a jo csapatok pont a dontore. Nekunk pats jol vedekezett es nem ettek meg. De ezzel nem is lett volna baj ha nincs int. Ennyi. Amire nagyon kicsi volt az esely. Ha most pl egy 2005 os def van ben mogott hidd el hogy fg jott volna szerintem, de mivel epp egy padlon levo, vezeret veszto def volt mogottuk igy nem az a hivas jott. Ennyi. Ezt hozza kell venni az osszkephez.

Utoirat, ez a jatekosok fel vannak keszitve mindenre dolog jol hangzik. Es tobbnyire mukodik is. De a kivitelezes mindig mas teszta. Pl gondolom a def etek arra is fel van keszitve, hogy ne kapjon tdt, nagy jatekot be stb. Es megse tudod ezeket megakadalyozni. Mert mas az eddzes es mas elesben. Meg nem kell tul misztifikalni, minden csapat keszul trukkos jatekokkal es trukkos jatekok kivedekezesevel. De mivel a lenyeg a trukkos szon van, igy nem tudod mikor jon az. Nalunk lehetett tudni kb, mivel nem volt mas eselyunk. Ha ugyanezt probaljak meg mondjuk 3. negyedben, lehet siman mukodik es nem rogerssel. De ez is csak szimpla velemeny. Lenyeg ha kenyszerpalyan vagy, akkor olyat is kellhet csinalnod amit maskor nem tennel.
gabistar

visszanézve olyan, mintha a steelers játékosok is valódi spike-ot várnának vagy csak jól színészkednek. de a többi elkapó reakciójából nem ez jön le, kb. már megvan az int, mire mozdulnak, gondolom nekik azért lett volna blokkolási, figyelem megosztási feladatuk.konkrétan a patrioták semmit nem csinálnak, csak beáll mindenki a helyére, a steelersből meg benen kívül egy ember vágja, hogy fake jön, aki berohan 4 védő közé, hogy ott majd jól elkapja. sztem a route volt rossz. ha megint a jobb sarokra megy a játék td lehetett volna, mert a fantasztikusan felkészített pats játékosok csípőre tett kézzel álldogáltak és egy-egyben, 2lépés előnyben mehetett volna a skacc. csak gondolom nem akarták mégecce ugyanazt a route-ot. szóval visszanézve meg kellett próbálni, de a kivitelezés gyatravolt.
gedam

A fake spike nal, azt kellene szerintem elsonek eladni, hogy tenyleg nem jatek jon. Hanem csak labda foldre dobasa. Igy aztan, ugy a hihetobb, ha tenyleg nem kezdenek el blokkolni stb, mert akkor le lehet olvasni, hogy fake jatek. Hanem csak annak kell 100 osan reszt vennie a jatekban, akire van hivva a play, mert igy lehet azt eladni, hogy most fake. Avagy sem. Szoval ezert nem kezdhettek volna el blokkolni stb, hacsak nincs bb dobasa veszelyben, hogy a d line es lbk es cbk is azt hiddjek all a jatek. Es nehezebb egy ember kiszurni, hogy o tenyleg jatszik, amikor az osszes tobbi all es nem lattad, hogy a labdat ledobtak e mar a foldre vagy sem. Igy talan van 2 mp mire rajossz hogy nem volt igazi spike, hanem csak fake spike. Szerintem. Addig meg mehet az elkapo uresre. Ha jol nez ki passz, ha nem jol akkor meg fole dobas es ujra proba.
gabistar

nem tudom, de elég nagy a kapkodás. itt a bal szélen az elkapóknak fingjuk sincs mi jön, ez biztos nem így lett begyakorolva. nem egy veldizájned pléjnek néz ki. onnan meg már ben felelőssége sztem, hogy nem dobom be olyan területre, ahol 1 elkapóm van 5-6 védőre.
vmelyest a peccet azért meglepte, a falemberek beszopták, hogy itt spike lesz, teljesen megálltak.
gedam

Ez teljesen igaz lehet, de ha a bal szelso elkapoink, beviszik az emberuket arra a teruletre a safetyvel cb vel egyutt, ahova a trukkos jatek ment az sem jo. Es ezert nem mehettek/mentek teljes sebesseggel, mert akkor keresztbe tudnak tenni egymasnak. Az biztos hogy tanacstalansag is volt, mivel eloszor ben nem akarta a fake spike ot, aztan meg meg is be hivta. De nem tudom hogy nezne ki nallunk egy jo fake spike. 😊 En ugy lattam, hogy 2 vedo ment eli vel es volt elotte egy lb talan szoval 1 ember mellett es ket ember koze probalta bepreselni. Na ez mar sok volt. Ha bejon persze jo. De szerintem ez elival kb 10 bol kb 1 x jonne be akkor nagyot mondok. Talan ezert sem szerette volna ben ezt csinalni egy 4. szamu elkapoval, aki alig jatszott ev kozben. Stb... Most latom volt meg egy dl lineman is szoval 4 embernek kellett kb tul jarni az eszen. De ebbol ketto megvolt. Mert atment a labda, csak a 2 cb vedekezett tul jol sajnos. 😊

Szerkesztette: gabor25

Nem kell kipróbálnom, eszerint élek. 😉 Idén júniusban két hét szabi után arra mentem haza, hogy szarban úszott a lakás. Az egész tönkrement. Ezt szó szerint vedd, több centi vastagon állt a fekália az egész lakásban. Nem sírtam, nem ríttam, nem tettem fel hülye kérdéseket (miért pont velem történik), nem okoltam mást, a sorsot, hanem helyrehoztam. És a rettenetes szituációból a lehető legjobbat hoztam ki. Nem mehettem a riói olimpiára, pedig nekem "járt" volna. De felálltam és megyek Phjongcshangba és szinte 2,5 évvel előtte már a tokiói helyem is szinte biztos.Soldados

Szinte minden ember eszerint él. Beüt a krach, megszenveded, felállsz, mész tovább. Van aki nem ideologizálja meg, csak csinálja, és van aki ideológiát kerít neki, de legtöbben így élünk.

Viszont ez a példa másról szól. Ezzel azt állítatod, hogy hossszú távon felállsz a pofonokból és a felszínen maradsz. Ennek a sport analógiája az, hogy egy jól menedzselt franchise hosszú távon sikeres lesz, akkor is, ha rövid távon akadnak gondjai. Ezzel egyet is értek, hosszú távon a jobb többször fog nyerni, mint a kevésbé jó. De egy adott meccset ettől még bőven elveszthet úgy is, hogy ő volt a jobb. Azzal, hogy azt mondod egyetlen meccsen sem fordul ilyen elő, annak az lenne az analógiája, hogy el sem önti a szar a lakásodat. Soha. Márpedig, ahogy az élet mutatja, néha mégis 😊
peterk2005

Tévedsz, beüt a krach (elönti a szar a lakásomat), de nem összeomlok (mert akkor elveszítem a meccset), hanem koncentrált maradok, nem hibáztatok senkit (bírókat, életet, bárkit), így sokkal gyorsabban elhárítom a károkat és mire véget ér a meccs, már nyertem. Ez volt az idei évem, pedig a közepén nagy hendikepet nyeltem be. 😉

Nagyjából 120 play van egy meccsen, ha nagyon elfújják a meccset, akkor van benne 5 téves ítélet. Ha igazán jó vagy, ha elég jó vagy, meg fogod nyerni, van rá még 115 played. De egy meccsen nincs 5 sorsdöntő hiba, szóval 118 played van. Persze vannak azok a vesztesek, akik ilyenkor mindenki mást, azt a 2%-nyi történést, a bírókat okolják, hát én nem. Én azt nézem, én mit nem csináltam (vagy a csapatom) elég jól. Pl a Bengals tudod miért nem tud nyerni ellenünk? Mert velünk foglalkoznak, nem magukkal. 😉 Ujjal mutogatni, másra ugatni sokkal könnyebb, mint azt nézni, saját magad miben nem voltál elég jó. Ha elbuksz, akkor nem voltál elég jó, de ezzel a felfogással tanulsz belőle és következőre még jobb leszel.
Soldados

Egy dolog jutott most ezzel eszembe.

A, ha igy gondoljuk, akkor k..va jok kellene hogy legyunk a pats ellen, mert mar kb mindent kiprobaltunk ellenuk amivel vesztenunk lehet.

B, vagy akkor ugy mint a cicak, k..va benak, mert nem tudunk a sajat arnyekunkon tullepni. Tudom hogy nagy falat, de pl az indi megcsinalta elotte meg ok is annyit szivtak mint mi. De mi meg mindig nem.

Nem mintha ez szamitana. Csak 16 ev a playoffban. 😊 (ok 3x elvertuk oket reg szezonban, de az nem volt po, vagy nem nagyon szamitott akkor tul sokat, nem volt win or go home). De a merlegunk siralmas ellenuk. Es hat azert lenne idonk keszulni nekunk is rajuk. De mr belichick vagy hoz ket jo TE t es szerez noname elkapokat es azzal szednek szet. Vagy barmivel, amit eppen kedve szerint kitalal, mig mi kb allunk es csak asszisztalunk hozza mint kb tavaly, meg az elmult idenyekben...

 www.footballdb.com/teams/nfl/pittsburgh-steelers/teamvsteam?opp=19

2002 ota 3 gyozelem, reg szezonban osszesen. De a lenyeg...
Es 3 AFC Championship Game L valamint 8 alapszakasz L osszesen 14 meccsbol.
Szoval 3/14 gyozelmi mutato. Es 0/3 po mutato. Es ez mar elegge beszedes. Most is ha eloveszik a nem titkos fegyvert gronkot hamarabb, persze nem akartak, akkor szerintem siman nyernek. Csak majdnem elszamoltak magunkat. Tul gyorsan haladt gronk at a vedoinken. Es maradt ido egy tamadasra nekunk. Meg egy szerencses hosszu elkapas utan (69 yard) meg a W ert is...

Valaki torje meg az atkot, vagy videozza ki az ellen eddzojet es csinalja jobban mint o, mert igy abvel felepulve, ha minden jol megy es nem serul ra... Saci nelkul... Gronk kal az ellen csapatanal meg mindig csoda kellene ellenuk. Foleg naluk idegenben, ahol az off unk mindig gyengebb. A def meg most kb alapbol gyengebb, nem kell magyarazni miert.

Szoval hacsak valaki nem tesz szivesseget nekunk es lepi meg oket po ban es uti ki oket, akkor bajban lehetunk megint. Mert amikor nem jatszottunk ellenunk a po ban, "csak" akkor jott a 2 sb win. 😊

De persze ne legyen igazam. Mert erre a meccsre is azt hittem, hogy hamarabb szetszednek minket. De lehet, hogy megint csak jott a mr "bill" fele altatas, hogy aztan a poban meg kuncogva elovegye a fegyvereit es mivel nekunk nincs aki megfogna gronkot meg tul sokat sem kell agyalni kire kell epiteni egy jo taktikat. 😊

Szerkesztette: gabor25