USA és a világ

 hvg.hu/vilag/20210402_Capitolium_tamadas_usa

ennek a hátterére lehet kiváncsi leszek
Negritis

Nekem rögtön az jott elmembe, hogy nehany hete olvastam: a hírszerzés szerint terrortámadás érheti a kapitóliumot.🗽
Ventura

A fekete felsobbrenduseget es a zsidok kiirtasat hirdeto afro-amerikai Luis Farrakhan "tiszteletes" (inkabb szelsoseges szektavezer) kovetoje volt a tamado:  www.foxnews.com/us/noah-green-louis-farrakhan-capitol-attack

Amugy kedvenc bulvarom tegnaprol: A Kozlkedesfejlesztesi biztos Biden stabjaban, Buttigieg, akire talan emlekeztek meg a demokrata jeloltvalasztasrol, hiszen o is indult ("Mayor Pete"), elvitette magat a melohelyig a biztonsagiakkal, kocsival, aztan ott kitetette a bringat, hogy ugy tunjon, biciklivel ment dolgozni 😀 Aranyos 😀


undisputedly

Nem elég zöldnek lenni, annak is kell látszani. Amennyi energiát beletett ebbe a manőverbe, itthon már állami elismerést kapott volna augusztus 20-án.
pfefe8

Valahol a háttérben felsejlik Karácsony szelleme 😉 😀
Klaci79

Nekem az jutott eszembe h az m1es not kellene rá küldeni hogy kérdezze ki erről a manoverrol.

 hvg.hu/vilag/20210402_Capitolium_tamadas_usa

ennek a hátterére lehet kiváncsi leszek
Negritis

Nekem rögtön az jott elmembe, hogy nehany hete olvastam: a hírszerzés szerint terrortámadás érheti a kapitóliumot.🗽
Ventura

A fekete felsobbrenduseget es a zsidok kiirtasat hirdeto afro-amerikai Luis Farrakhan "tiszteletes" (inkabb szelsoseges szektavezer) kovetoje volt a tamado:  www.foxnews.com/us/noah-green-louis-farrakhan-capitol-attack

Amugy kedvenc bulvarom tegnaprol: A Kozlkedesfejlesztesi biztos Biden stabjaban, Buttigieg, akire talan emlekeztek meg a demokrata jeloltvalasztasrol, hiszen o is indult ("Mayor Pete"), elvitette magat a melohelyig a biztonsagiakkal, kocsival, aztan ott kitetette a bringat, hogy ugy tunjon, biciklivel ment dolgozni 😀 Aranyos 😀


undisputedly

Nem elég zöldnek lenni, annak is kell látszani. Amennyi energiát beletett ebbe a manőverbe, itthon már állami elismerést kapott volna augusztus 20-án.
pfefe8

Valahol a háttérben felsejlik Karácsony szelleme 😉 😀
Klaci79

azon még lehetett röhögni, de a bicikliútjai azok már fájtak😊 szerencsére keveset vezetek a fővárosban
pfefe8

KAracsony es Boris Johnson meg polgarmester korabol:



Ugy tunik a politikai merketingesek szerint ezzel lehet megnyerni az embereket.

 hvg.hu/vilag/20210402_Capitolium_tamadas_usa

ennek a hátterére lehet kiváncsi leszek
Negritis

Nekem rögtön az jott elmembe, hogy nehany hete olvastam: a hírszerzés szerint terrortámadás érheti a kapitóliumot.🗽
Ventura

A fekete felsobbrenduseget es a zsidok kiirtasat hirdeto afro-amerikai Luis Farrakhan "tiszteletes" (inkabb szelsoseges szektavezer) kovetoje volt a tamado:  www.foxnews.com/us/noah-green-louis-farrakhan-capitol-attack

Amugy kedvenc bulvarom tegnaprol: A Kozlkedesfejlesztesi biztos Biden stabjaban, Buttigieg, akire talan emlekeztek meg a demokrata jeloltvalasztasrol, hiszen o is indult ("Mayor Pete"), elvitette magat a melohelyig a biztonsagiakkal, kocsival, aztan ott kitetette a bringat, hogy ugy tunjon, biciklivel ment dolgozni 😀 Aranyos 😀


undisputedly

Nem elég zöldnek lenni, annak is kell látszani. Amennyi energiát beletett ebbe a manőverbe, itthon már állami elismerést kapott volna augusztus 20-án.
pfefe8

Valahol a háttérben felsejlik Karácsony szelleme 😉 😀
Klaci79

azon még lehetett röhögni, de a bicikliútjai azok már fájtak😊 szerencsére keveset vezetek a fővárosban

vicces amúgy hogy a Qanon szerint a demokratáknál van egy underage sex trafficking business
aztán jött Matt Gaetz hogy "hold my beer"

 hvg.hu/vilag/20210402_Capitolium_tamadas_usa

ennek a hátterére lehet kiváncsi leszek
Negritis

Nekem rögtön az jott elmembe, hogy nehany hete olvastam: a hírszerzés szerint terrortámadás érheti a kapitóliumot.🗽
Ventura

A fekete felsobbrenduseget es a zsidok kiirtasat hirdeto afro-amerikai Luis Farrakhan "tiszteletes" (inkabb szelsoseges szektavezer) kovetoje volt a tamado:  www.foxnews.com/us/noah-green-louis-farrakhan-capitol-attack

Amugy kedvenc bulvarom tegnaprol: A Kozlkedesfejlesztesi biztos Biden stabjaban, Buttigieg, akire talan emlekeztek meg a demokrata jeloltvalasztasrol, hiszen o is indult ("Mayor Pete"), elvitette magat a melohelyig a biztonsagiakkal, kocsival, aztan ott kitetette a bringat, hogy ugy tunjon, biciklivel ment dolgozni 😀 Aranyos 😀


undisputedly

Nem elég zöldnek lenni, annak is kell látszani. Amennyi energiát beletett ebbe a manőverbe, itthon már állami elismerést kapott volna augusztus 20-án.
pfefe8

Valahol a háttérben felsejlik Karácsony szelleme 😉 😀

 hvg.hu/vilag/20210402_Capitolium_tamadas_usa

ennek a hátterére lehet kiváncsi leszek
Negritis

Nekem rögtön az jott elmembe, hogy nehany hete olvastam: a hírszerzés szerint terrortámadás érheti a kapitóliumot.🗽
Ventura

A fekete felsobbrenduseget es a zsidok kiirtasat hirdeto afro-amerikai Luis Farrakhan "tiszteletes" (inkabb szelsoseges szektavezer) kovetoje volt a tamado:  www.foxnews.com/us/noah-green-louis-farrakhan-capitol-attack

undisputedly

a fox azt kihagyja hogy azt hitte a CIA és az FBI tette tönkre az életét és ez alól szabadította fel őt Farrakhan

 edition.cnn.com/politics/live-news/capitol-security-threat-04-02-21/h_ffa25ab3eab707b711515c0c863c887a

a második rendőr úgy néz ki stabil

 hvg.hu/vilag/20210402_Capitolium_tamadas_usa

ennek a hátterére lehet kiváncsi leszek
Negritis

Nekem rögtön az jott elmembe, hogy nehany hete olvastam: a hírszerzés szerint terrortámadás érheti a kapitóliumot.🗽
Ventura

A fekete felsobbrenduseget es a zsidok kiirtasat hirdeto afro-amerikai Luis Farrakhan "tiszteletes" (inkabb szelsoseges szektavezer) kovetoje volt a tamado:  www.foxnews.com/us/noah-green-louis-farrakhan-capitol-attack

Amugy kedvenc bulvarom tegnaprol: A Kozlkedesfejlesztesi biztos Biden stabjaban, Buttigieg, akire talan emlekeztek meg a demokrata jeloltvalasztasrol, hiszen o is indult ("Mayor Pete"), elvitette magat a melohelyig a biztonsagiakkal, kocsival, aztan ott kitetette a bringat, hogy ugy tunjon, biciklivel ment dolgozni 😀 Aranyos 😀


undisputedly

Nem elég zöldnek lenni, annak is kell látszani. Amennyi energiát beletett ebbe a manőverbe, itthon már állami elismerést kapott volna augusztus 20-án.

 hvg.hu/vilag/20210402_Capitolium_tamadas_usa

ennek a hátterére lehet kiváncsi leszek
Negritis

Nekem rögtön az jott elmembe, hogy nehany hete olvastam: a hírszerzés szerint terrortámadás érheti a kapitóliumot.🗽
Ventura

A fekete felsobbrenduseget es a zsidok kiirtasat hirdeto afro-amerikai Luis Farrakhan "tiszteletes" (inkabb szelsoseges szektavezer) kovetoje volt a tamado:  www.foxnews.com/us/noah-green-louis-farrakhan-capitol-attack

Amugy kedvenc bulvarom tegnaprol: A Kozlkedesfejlesztesi biztos Biden stabjaban, Buttigieg, akire talan emlekeztek meg a demokrata jeloltvalasztasrol, hiszen o is indult ("Mayor Pete"), elvitette magat a melohelyig a biztonsagiakkal, kocsival, aztan ott kitetette a bringat, hogy ugy tunjon, biciklivel ment dolgozni 😀 Aranyos 😀



Szerkesztette: undisputedly

 hvg.hu/vilag/20210402_Capitolium_tamadas_usa

ennek a hátterére lehet kiváncsi leszek
Negritis

Nekem rögtön az jott elmembe, hogy nehany hete olvastam: a hírszerzés szerint terrortámadás érheti a kapitóliumot.🗽

 hvg.hu/vilag/20210402_Capitolium_tamadas_usa

ennek a hátterére lehet kiváncsi leszek

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám, és nem csak egy kontextus nélkül bebaszott angolnyelvű link, hanem ő veszi a fáradtságot, hogy leírja, kifejti, hogy miről szól a fáma, általa kerülnek számomra történések kontextusba, olyan dolgok, amikről itthon nem írnak, vagy csak nagyon egyoldalúan, de amiket fontosnak tartok ahhoz, hogy ne szoruljak semmilyen véleménybuborékba semmilyen témában.
Én kimondottan csípem az ő megközelítését, posztjait, nézőpontját, még ha én nem is érzem úgy, hogy bármennyire is kihatna az életemre az amerikai pc, meg cancel culture, se a blm-ezés, vagyis simán szarhatnék is rá.
Sobri Jóska

arnyalni kell, de azert futottunk bele abba, hogy ez az arnyalas inkabb a megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt a -nem valos, nem teljesen igaz- narrativat. en is belefutottam ebbe, peterk meg tobbszor.

csipem en is a megkozeliteset, posztjait es valo igaz nekem is sokat jelent, hogy tobb szempontbol latok dolgokat a posztjai, linkelt cikkei miatt, teny. de sajnos neha a lo tuloldalara kerul a tortenet.
csebi

Én sem kaptam választ, hogy mi a kultúr marxizmus 😕

Utána néztem, szóval én már tudom, de még várok
Gyurma Pappa

Megtevesztes? Pont ti lovagoljatok a felkapott feherellenes cikkeket, aztan amikor kiderul, hogy semmi hate crimerol nincs szo, akkor mar hallgattok nagy kinok kozepette.

"megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt" 😀

Ugy irod ezt, mintha kerdezted volna, mire alapozom ezt a kijelentesemet, vagy hoztal volna valamilyen bizonyitekot ami az en kijelentesemnek ellent mond (ami nem emberolesre vonatkozott szerintem, hanem buncselekmenyre) en pedig nem valaszoltam volna ra, holott ilyen nem tortent, szoval ezzel a kommenteddel pont azt valositottad meg amit ram projektalsz. Megtevesztesz.

Tessek, az altalam talalt legfrissebb statisztikak, FBI, Table 14:

 www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv18.pdf

A feketek az azsiaiak elleni eroszakos buncselekmenyek 27.5%-at kovetik el, mig a feherek 24.1%-ot.
Ez onmagaban is tobb, de tovabb arnyalja a kepet, ha szamba veszed, hogy a feherek kb 5x tobben vannak az USA-ban, tehat egy 5x nagyobb populacio kovet el kevesebb buncselekmenyt az azsiaiak ellen.

Amugy ha eltel az USA-ban, es micro szinten is talalkoztal hirekkel, ez kozel sem meglepo. Ez a ket video pl pont az elmult 2 napban keszult. Fekete foszer random megveri es fojtogatja az azsiai sracot a metron, akit vegul ajultra ver:

 youtu.be/XRfQ_45iWmw

Vagy ez, ahol egy most mar letartoztatott 38 eves fekete feffi ver felholtra egy random azsiai nyugdijast aki a templomba tartott:

 youtu.be/UsPbgTrLwgI

De persze en megtevesztoen kommentelek, igen 😊


@Gyurmapapa
A politika topikban mar kibeszeltuk, hogy mit ertek kulturalis marxizmus alatt, meglepo, hogy ide meg beirod, nem kaptal valaszt tolem.

Ahogyan az is meglepo, hogy olyan szinben probaltok feltuntetni, mint aki elmenekul a diskurzus elol, aztan altalaban pont a ti reszeteken merul fel, hogy nem ideztek be a nekem cimzett valaszba, es nem kapok ertesitest rola, mint ahogyan most is csak veletlenul beleolvasva lattam meg, hogy rolam megy a beszelgetes.

Ha olyat allitok, mindig megprobalom alatamasztani a mondandomat valamilyen forrassal, legyen szo amerikai valasztasi rendszerekrol, bunelkovetesi statisztikakrol, media dominanciarol stb, szoval vicces ez a kivetites.
undisputedly

Igazad van. Bár a violent crime az nem emberölés kizárólag de mindegy, lehet én nem olvastam ennek utána. De lehet ez a konkrét példám kapufa volt, sorry.

Arra viszont konkrétan emlékszem h mikor Scaliarol vitatkoztunk akkor hiába linkeltem neked pár kinti tanulmányt is hogy azért nem fekete-fehér a történet, nem reagáltál rá. Lehet csak hülyének gondolsz aztán azért, fene tudja.

Én amúgy ebből a BLM dologból szándékosan kimaradtam, sosem kommenteltem ennek kapcsán, nem is linkelgettem semmit. Egyrészről úgy gondolom h hatalmas probléma az de
Ad1: innen ezt én nem tudom megérteni sztem annyira más a kultúra ebben. (Pl f1es terdelest tavaly rohadtul nem értettem ...)
Ad2: sztem mki rossz helyen keresgéli a megoldást.

Bocs h Jóska azon kommentjét mertem csak berakni amit relevánsnak gondoltam a mondandóm szempontjából.
csebi

Szvsz arra is ugy emlekszel, mint a fentire. Vitattad, hogy textualist, a Bush v Gore valasztast eldonto itelete kapcsan, mire en linkeltem par harvard law scool citaciot arrol, hogy attol fuggetlenul, hogy neked mi a velemenyed rola, a jogtudomany a textualism alfajakent es omegajakent tartja szamon. Talan pont ezeket linkeltem:

 harvardlawreview.org/wp-content/uploads/2020/11/134-Harv.-L.-Rev.-265.pdf
 scholarworks.law.ubalt.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2054&context=ublr

Summa summarum en elfogadom, ha valaki a mainstream vagy egyeb allaspontot kepviseli, azt is, hogy ha nem gyozik meg az erveim -amit probalok mindig alatamasztani-, ha van akit nem erdekel a valosabb kep, az o dolga (ittnem csak rad gondolok) de azzal azert ne legyek mar megvadolva, hogy en nem valaszolok, vagy tenszeruen cafolhato dolgokat kommentelek konstansan, mert tobbnyire pont a tenyszeruen cafolhato narrativaju kommentek sarkallnak velemenynyilvanitasra.

Szerkesztette: undisputedly

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám, és nem csak egy kontextus nélkül bebaszott angolnyelvű link, hanem ő veszi a fáradtságot, hogy leírja, kifejti, hogy miről szól a fáma, általa kerülnek számomra történések kontextusba, olyan dolgok, amikről itthon nem írnak, vagy csak nagyon egyoldalúan, de amiket fontosnak tartok ahhoz, hogy ne szoruljak semmilyen véleménybuborékba semmilyen témában.
Én kimondottan csípem az ő megközelítését, posztjait, nézőpontját, még ha én nem is érzem úgy, hogy bármennyire is kihatna az életemre az amerikai pc, meg cancel culture, se a blm-ezés, vagyis simán szarhatnék is rá.
Sobri Jóska

arnyalni kell, de azert futottunk bele abba, hogy ez az arnyalas inkabb a megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt a -nem valos, nem teljesen igaz- narrativat. en is belefutottam ebbe, peterk meg tobbszor.

csipem en is a megkozeliteset, posztjait es valo igaz nekem is sokat jelent, hogy tobb szempontbol latok dolgokat a posztjai, linkelt cikkei miatt, teny. de sajnos neha a lo tuloldalara kerul a tortenet.
csebi

Én sem kaptam választ, hogy mi a kultúr marxizmus 😕

Utána néztem, szóval én már tudom, de még várok
Gyurma Pappa

Megtevesztes? Pont ti lovagoljatok a felkapott feherellenes cikkeket, aztan amikor kiderul, hogy semmi hate crimerol nincs szo, akkor mar hallgattok nagy kinok kozepette.

"megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt" 😀

Ugy irod ezt, mintha kerdezted volna, mire alapozom ezt a kijelentesemet, vagy hoztal volna valamilyen bizonyitekot ami az en kijelentesemnek ellent mond (ami nem emberolesre vonatkozott szerintem, hanem buncselekmenyre) en pedig nem valaszoltam volna ra, holott ilyen nem tortent, szoval ezzel a kommenteddel pont azt valositottad meg amit ram projektalsz. Megtevesztesz.

Tessek, az altalam talalt legfrissebb statisztikak, FBI, Table 14:

 www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv18.pdf

A feketek az azsiaiak elleni eroszakos buncselekmenyek 27.5%-at kovetik el, mig a feherek 24.1%-ot.
Ez onmagaban is tobb, de tovabb arnyalja a kepet, ha szamba veszed, hogy a feherek kb 5x tobben vannak az USA-ban, tehat egy 5x nagyobb populacio kovet el kevesebb buncselekmenyt az azsiaiak ellen.

Amugy ha eltel az USA-ban, es micro szinten is talalkoztal hirekkel, ez kozel sem meglepo. Ez a ket video pl pont az elmult 2 napban keszult. Fekete foszer random megveri es fojtogatja az azsiai sracot a metron, akit vegul ajultra ver:

 youtu.be/XRfQ_45iWmw

Vagy ez, ahol egy most mar letartoztatott 38 eves fekete feffi ver felholtra egy random azsiai nyugdijast aki a templomba tartott:

 youtu.be/UsPbgTrLwgI

De persze en megtevesztoen kommentelek, igen 😊


@Gyurmapapa
A politika topikban mar kibeszeltuk, hogy mit ertek kulturalis marxizmus alatt, meglepo, hogy ide meg beirod, nem kaptal valaszt tolem.

Ahogyan az is meglepo, hogy olyan szinben probaltok feltuntetni, mint aki elmenekul a diskurzus elol, aztan altalaban pont a ti reszeteken merul fel, hogy nem ideztek be a nekem cimzett valaszba, es nem kapok ertesitest rola, mint ahogyan most is csak veletlenul beleolvasva lattam meg, hogy rolam megy a beszelgetes.

Ha olyat allitok, mindig megprobalom alatamasztani a mondandomat valamilyen forrassal, legyen szo amerikai valasztasi rendszerekrol, bunelkovetesi statisztikakrol, media dominanciarol stb, szoval vicces ez a kivetites.
undisputedly

Igazad van. Bár a violent crime az nem emberölés kizárólag de mindegy, lehet én nem olvastam ennek utána. De lehet ez a konkrét példám kapufa volt, sorry.

Arra viszont konkrétan emlékszem h mikor Scaliarol vitatkoztunk akkor hiába linkeltem neked pár kinti tanulmányt is hogy azért nem fekete-fehér a történet, nem reagáltál rá. Lehet csak hülyének gondolsz aztán azért, fene tudja.

Én amúgy ebből a BLM dologból szándékosan kimaradtam, sosem kommenteltem ennek kapcsán, nem is linkelgettem semmit. Egyrészről úgy gondolom h hatalmas probléma az de
Ad1: innen ezt én nem tudom megérteni sztem annyira más a kultúra ebben. (Pl f1es terdelest tavaly rohadtul nem értettem ...)
Ad2: sztem mki rossz helyen keresgéli a megoldást.

Bocs h Jóska azon kommentjét mertem csak berakni amit relevánsnak gondoltam a mondandóm szempontjából.

Show me how to lie, you're getting better all the time
And turning all against the one is an art that's hard to teach
Another clever word sets off an unsuspecting herd
And as you step back into line, a mob jumps to their feet
Now dance, fucker, dance, man, he never had a chance
And no one even knew it was really only you
And now you steal away
Take him out today
Nice work you did
You're gonna go far, kid
With a thousand lies and a good disguise
Hit 'em right between the eyes
Hit 'em right between the eyes
When you walk away, nothing more to say
See the lightning in your eyes
See 'em running for their lives
Slowly out of line, and drifting closer in your sight
So play it out, I'm wide awake, it's a scene about me
There's something in your way and now someone is gonna pay
And if you can't get what you want, well, it's all because of me
Now dance, fucker, dance, man, I never had a chance
And no one even knew, it was really only you
And now you'll lead the way
Show the light of day
Nice work you did
You're gonna go far, kid
Trust deceived
With a thousand lies and a good disguise
Hit 'em right between the eyes
Hit 'em right between the eyes
When you walk away, nothing more to say
See the lightning in your eyes
See 'em running for their lives
Now dance, fucker, dance, he never had a chance
And no one even knew, it was really only you
So dance, fucker, dance, I never had a chance
It was really only you
With a thousand lies and a good disguise
Hit 'em right between the eyes
Hit 'em right between the eyes
When you walk away, nothing more to say
See the lightning in your eyes
See 'em running for their lives
Clever alibis, Lord of the Flies
Hit 'em right between the eyes
Hit 'em right between the eyes
When you walk away, nothing more to say
See the lightning in your eyes
See 'em running for their lives

@Gyurmapapa
A politika topikban mar kibeszeltuk, hogy mit ertek kulturalis marxizmus alatt, meglepo, hogy ide meg beirod, nem kaptal valaszt tolem.
undisputedly

Én ironizáltam, végig sem olvastam az előzményt. Most néztem meg, hogy mennyire komolyan megy ez a diskurzus, kár volt beleszólnom, mivel nem vagyok érintett.

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám, és nem csak egy kontextus nélkül bebaszott angolnyelvű link, hanem ő veszi a fáradtságot, hogy leírja, kifejti, hogy miről szól a fáma, általa kerülnek számomra történések kontextusba, olyan dolgok, amikről itthon nem írnak, vagy csak nagyon egyoldalúan, de amiket fontosnak tartok ahhoz, hogy ne szoruljak semmilyen véleménybuborékba semmilyen témában.
Én kimondottan csípem az ő megközelítését, posztjait, nézőpontját, még ha én nem is érzem úgy, hogy bármennyire is kihatna az életemre az amerikai pc, meg cancel culture, se a blm-ezés, vagyis simán szarhatnék is rá.
Sobri Jóska

arnyalni kell, de azert futottunk bele abba, hogy ez az arnyalas inkabb a megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt a -nem valos, nem teljesen igaz- narrativat. en is belefutottam ebbe, peterk meg tobbszor.

csipem en is a megkozeliteset, posztjait es valo igaz nekem is sokat jelent, hogy tobb szempontbol latok dolgokat a posztjai, linkelt cikkei miatt, teny. de sajnos neha a lo tuloldalara kerul a tortenet.
csebi

Én sem kaptam választ, hogy mi a kultúr marxizmus 😕

Utána néztem, szóval én már tudom, de még várok
Gyurma Pappa

Megtevesztes? Pont ti lovagoljatok a felkapott feherellenes cikkeket, aztan amikor kiderul, hogy semmi hate crimerol nincs szo, akkor mar hallgattok nagy kinok kozepette.

"megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt" 😀

Ugy irod ezt, mintha kerdezted volna, mire alapozom ezt a kijelentesemet, vagy hoztal volna valamilyen bizonyitekot ami az en kijelentesemnek ellent mond (ami nem emberolesre vonatkozott szerintem, hanem buncselekmenyre) en pedig nem valaszoltam volna ra, holott ilyen nem tortent, szoval ezzel a kommenteddel pont azt valositottad meg amit ram projektalsz. Megtevesztesz.

Tessek, az altalam talalt legfrissebb statisztikak, FBI, Table 14:

 www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv18.pdf

A feketek az azsiaiak elleni eroszakos buncselekmenyek 27.5%-at kovetik el, mig a feherek 24.1%-ot.
Ez onmagaban is tobb, de tovabb arnyalja a kepet, ha szamba veszed, hogy a feherek kb 5x tobben vannak az USA-ban, tehat egy 5x nagyobb populacio kovet el kevesebb buncselekmenyt az azsiaiak ellen.

Amugy ha eltel az USA-ban, es micro szinten is talalkoztal hirekkel, ez kozel sem meglepo. Ez a ket video pl pont az elmult 2 napban keszult. Fekete foszer random megveri es fojtogatja az azsiai sracot a metron, akit vegul ajultra ver:

 youtu.be/XRfQ_45iWmw

Vagy ez, ahol egy most mar letartoztatott 38 eves fekete feffi ver felholtra egy random azsiai nyugdijast aki a templomba tartott:

 youtu.be/UsPbgTrLwgI

De persze en megtevesztoen kommentelek, igen 😊


@Gyurmapapa
A politika topikban mar kibeszeltuk, hogy mit ertek kulturalis marxizmus alatt, meglepo, hogy ide meg beirod, nem kaptal valaszt tolem.

Ahogyan az is meglepo, hogy olyan szinben probaltok feltuntetni, mint aki elmenekul a diskurzus elol, aztan altalaban pont a ti reszeteken merul fel, hogy nem ideztek be a nekem cimzett valaszba, es nem kapok ertesitest rola, mint ahogyan most is csak veletlenul beleolvasva lattam meg, hogy rolam megy a beszelgetes.

Ha olyat allitok, mindig megprobalom alatamasztani a mondandomat valamilyen forrassal, legyen szo amerikai valasztasi rendszerekrol, bunelkovetesi statisztikakrol, media dominanciarol stb, szoval vicces ez a kivetites.

Szerkesztette: undisputedly

De most őszintén:
Te úgy véled, hogy egy-két alkalomszerűen a topicra bukkanó és beleniggerező fogyatékostól eltekintve van ezen a fórumon undisputedlyn kívül bárki, aki komolyan olvas amerikai híreket, és nem a mainstream blm-es, demokrata, píszi narratívát képviseli?

Nem érezheti jogosan úgy, hogy teljesen egyedül van sokak között az ő meglátásaival? Vagy azt, hogy szélmalomharcot vív a tudatlanságunkkal, alulinformáltságunkkal?Sobri Jóska

Undi azt érez, amit akar. 😊 Nekem meg olyan véleményem lehet, amilyent csak kialakítok magamnak. Úgy gondolom, hogy érintkeztem, kommunikáltam, sőt dolgoztam együtt már sok olyan emberrel, aki egy adott témához nagyon értett, sokkal többet tudott róla, mint az átlag. Vagy, mint én. Zárjuk ezt le annyival, hogy ne legyen senkinek sértő, se személyeskedő, hogy attól, hogy valaki sokat olvas valamiről, még nem lesz feltétlenül a téma expertje. Van aki az lesz, van aki nem. Te is tudod, hogy nem ritkán éppen azok szánják a legtöbb idejüket egy adott témára, akiket a téma ilyen vagy olyan módon beszippantott, és a rászánt idővel nemhogy tágulna a világ számukra, hanem éppen ellenkezőleg, szűkül. Szóval egy vélemény értékéről a vélemény tartalma dönt, nem az, hogy mennyit túrta a netet, vagy kiolvasott-e egy fél könyvtárat a megfogalmazója.

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám.Sobri Jóska

Szerintem meg a nyitó kérdésedre van passzentos válasz. Undi pedig nem a mainstream narratívát árnyalja - az USA-ban nincs "mainstream narratíva", populáris narratívák vannak, egymás mellett -, hanem egy adott narratívát képvisel, a több közül. Azt sem "árnyalva", hanem meglátásom szerint egy-az-egyben. Ezt a narratívát egy perc alatt megtalálod bárhol másutt is, nincs belőle se "hiány", se "elnyomva" nincs.

De nem ez volt a problémám. Képviseljen olyan narratívát - akár egy az egyben akár saját véleménnyel árnyalva - amilyen csak tetszik. Mindannyian ezt tesszük, ki jobban, ki kevésbé árnyalva azt a saját személyes véleményével. Szívesen el is olvasom, hogy mit gondol, ha kifejti. Annyit kértem, hogy a) hagyja el a sértett és általánosító, hazugozó attitűdöt. Én sem indítom minden második postomat azzal, hogy "mennyire jellemző, hogy a Fox/tudomisénki persze már megint ezen lovagol", aztán kötöm hozzá Undi véleményét. Ha úgy érzi, hogy időnként a CNN - vagy tudomisén kit tart hazugnak - "kebléről" szálltam alá, akkor nyugodtan szóljon, de akkor konkrétan ott, az adott posttal kapcsolatban. Azt vitassa amit leírok, ne állítson olyant, amit nem csinálok. Az se zavar, ha élesen teszi. A konkrét vélemény kritikája bármikor jöhet. De fogadja el, és ne sértődjön meg, ha az ő véleménye is kritikát kap.

Másodsorban pedig azt kértem, hogy a random street crime sztorik beidézgetését ne tegye. Hacsak nem mutat túl az ügy magán az adott eseten. Ami ritka. A facebook/twitter és a tőled vett jelzővel "alkalomszerűen a topicra bukkanó és beleniggerező fogyatékosok" által uralt közösségi terek éppen azért élvezhetetlenek, mert ilyeneken boxolnak egymással az emberek. Bárki be tud linkelni két perc alatt bármilyen narratívát "bizonyító" crime-t. Nem kunszt. (Megj.: attól nem mutat túl egy eset önmagán, mert az újságok megpörgetik. Az újságoknak ez üzletet hoz, külön szekció a crime szekció mert klikkeket generál. Azzan ne indokoljuk már, hogy "fontos" ügy, mert X ujság lehozta. Akkor fontos, ha ritka, nem mindennapos, ha van valami szokatlan ami egyébként nem szokott előfordulni, és az a szokatlanság vitára érdemes, stb. Ami nem ilyen, az clickbait, napi bűnügyek rovat. Csak borzolja a kedélyeket, legtöbbször nem is az elkövetők ilyensége vagy olyansága miatt, hanem az erőszak látványa miatt.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám, és nem csak egy kontextus nélkül bebaszott angolnyelvű link, hanem ő veszi a fáradtságot, hogy leírja, kifejti, hogy miről szól a fáma, általa kerülnek számomra történések kontextusba, olyan dolgok, amikről itthon nem írnak, vagy csak nagyon egyoldalúan, de amiket fontosnak tartok ahhoz, hogy ne szoruljak semmilyen véleménybuborékba semmilyen témában.
Én kimondottan csípem az ő megközelítését, posztjait, nézőpontját, még ha én nem is érzem úgy, hogy bármennyire is kihatna az életemre az amerikai pc, meg cancel culture, se a blm-ezés, vagyis simán szarhatnék is rá.
Sobri Jóska

arnyalni kell, de azert futottunk bele abba, hogy ez az arnyalas inkabb a megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt a -nem valos, nem teljesen igaz- narrativat. en is belefutottam ebbe, peterk meg tobbszor.

csipem en is a megkozeliteset, posztjait es valo igaz nekem is sokat jelent, hogy tobb szempontbol latok dolgokat a posztjai, linkelt cikkei miatt, teny. de sajnos neha a lo tuloldalara kerul a tortenet.
csebi

Én sem kaptam választ, hogy mi a kultúr marxizmus 😕

Utána néztem, szóval én már tudom, de még várok

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám, és nem csak egy kontextus nélkül bebaszott angolnyelvű link, hanem ő veszi a fáradtságot, hogy leírja, kifejti, hogy miről szól a fáma, általa kerülnek számomra történések kontextusba, olyan dolgok, amikről itthon nem írnak, vagy csak nagyon egyoldalúan, de amiket fontosnak tartok ahhoz, hogy ne szoruljak semmilyen véleménybuborékba semmilyen témában.
Én kimondottan csípem az ő megközelítését, posztjait, nézőpontját, még ha én nem is érzem úgy, hogy bármennyire is kihatna az életemre az amerikai pc, meg cancel culture, se a blm-ezés, vagyis simán szarhatnék is rá.
Sobri Jóska

arnyalni kell, de azert futottunk bele abba, hogy ez az arnyalas inkabb a megteveszteshez allt kozel ld ez a fekete tobb sargat ol dolog es ilyenkor nem hogy elismerne hanem jobb esetben hallgat max utana rosszabb esetben tovabb tolja ugyanazt a -nem valos, nem teljesen igaz- narrativat. en is belefutottam ebbe, peterk meg tobbszor.

csipem en is a megkozeliteset, posztjait es valo igaz nekem is sokat jelent, hogy tobb szempontbol latok dolgokat a posztjai, linkelt cikkei miatt, teny. de sajnos neha a lo tuloldalara kerul a tortenet.

...
peterk2005

De most őszintén:
Te úgy véled, hogy egy-két alkalomszerűen a topicra bukkanó és beleniggerező fogyatékostól eltekintve van ezen a fórumon undisputedlyn kívül bárki, aki komolyan olvas amerikai híreket, és nem a mainstream blm-es, demokrata, píszi narratívát képviseli?

Nem érezheti jogosan úgy, hogy teljesen egyedül van sokak között az ő meglátásaival? Vagy azt, hogy szélmalomharcot vív a tudatlanságunkkal, alulinformáltságunkkal?
Egyrészt nagyrészünket ennyire mélyen nem érdekli az amcsi politika -engem biztosan nem-, megelégszünk a telex, index, 24.hu vonatkozó cikkeivel, másrészt azért, mert -gondolom ez az oldal jellegéből adódik, hogy alapvetően az amerikai focit nehéz tényleges rasszistaként követni, szeretni- itt szinte mindenki "libernyák".
Még én is az vagyok, pedig nálam nagyobb Trump vagy Orbán drukker nem igazán van itt, de a személyek iránti szimpátiákon túl azért a legtöbb dologhoz szinte mindenki teljesen liberálisan áll.

Mivel szerintem a nyitókérdésemre a "nincs" a passzentos válasz, így én pl. teljesen megértem őt, hogy miért tartja fontosnak árnyalni a mainstream narratívát, és én személyemben örülök is neki, hogy hoz olyan infókat, amik -mivel nem olvasok amerikai hírportálokat- alapvetően csak miatta jutnak el hozzám, és nem csak egy kontextus nélkül bebaszott angolnyelvű link, hanem ő veszi a fáradtságot, hogy leírja, kifejti, hogy miről szól a fáma, általa kerülnek számomra történések kontextusba, olyan dolgok, amikről itthon nem írnak, vagy csak nagyon egyoldalúan, de amiket fontosnak tartok ahhoz, hogy ne szoruljak semmilyen véleménybuborékba semmilyen témában.
Én kimondottan csípem az ő megközelítését, posztjait, nézőpontját, még ha én nem is érzem úgy, hogy bármennyire is kihatna az életemre az amerikai pc, meg cancel culture, se a blm-ezés, vagyis simán szarhatnék is rá.

Summázatként tök feleslegesnek tartom, hogy személyeskedtek, de annyival bele tudok szállni én is ebbe a vonalba, hogy van egy olyan tulajdonságod, hogy nem érted meg mindig egyből a másik nézőpontját, érveit, és -általad is elismerten- több kört kell néha futni a kelleténél.
Ez engem csepet se zavar, elfutkározok szívesen, ha szórakoztató a disputa, de nem vagyunk egyformák, és megértem ha mást meg -pláne ha egyedül érzi magát és ténylegesen egyedül is van a véleményével- érzékenyebben érint. Ugyanis vélemények terén nincs szembesáv az autópályán, meg helikopter, attól, hogy egy adott kérdésben a vélemények aránya mondjuk 1:99, még az az egy is pont annyit ér, mint a 99-ből bármelyik másik, a 98 hasonló nem rakja magasabb polcra azt a véleményt. Mivel csak vélemény.

Sorozatosan a mediaban felkapott buncselekmenyeket osszekapcsolod te (is) Trumppal, a feherekkel, a nacikkal stb., aztan amikor a narrativa borul, mert tobb informacio lat napvilagot, akkor semmi.

Amikor meg hozom az ellen hireket, vagy megkerdem adott, hasonloan nagy mediavisszhangot kivalto ugy miert nem sarkall kommentelesre, akkor szemelyeskedsz, hogy "jol esett, kiadtad?" stb. Engem nem zavar, ez a kommentelo stiluso. Felinfok meg ilyen cikkek alapjan megalkotod az elet nagy igazsagat, ha valakinek meg nem tetszik szemelyeskedsz. Most is engem vadolsz rantinggel, aztan tessek, irtal egy fel oldalas szemelyeskedo kommentet.undisputedly

A ranting nem az Undi, hogy fél oldalt írsz, hanem az, hogy vádaskodsz a levegőbe. Aztán amikor azt kérem, hogy mutasd meg hol és mikor, akkor nem vagy rá hajlandó. És ennek ellenére folytatod. Az én "rantem" nem volt más, mint - ha már te nem voltál rá hajlandó -, pontról pontra leírtam, hogy mi történt. Amiben nyoma sem volt részemről annak, amit állítottál rólam. Ha nem értesz ezzel egyet, cáfold meg. Ott vannak a postok, egy perc visszalapozni. Ez, hogy vádaskodsz, aztán amikor konkrétumot kellene mutatni, akkor "eh, erre nincs időm, úgyis igazam lenne", ez sértett kamasz behaviour.

A "jól esett, kiadtad" nem személyeskedés volt, hanem annak szólt, hogy vedd észre, hogy túlszaladtál. Én meg is mondom neked konkrétan, hogy miben, ha ez nem lett volna világos. Amikor az említett atlantai ügyes beszélgetésbe megérkeztél, egyből a "persze most is mindenki ezt tolja" felütéssel kezdted. Ez még oké, vélemény. Nem egy beszélgetésre ösztönző felütés, de vélemény. De aztán a post végére odabiggyeztetted - a derült égből -, hogy "és amúgy is a feketék gyakrabban ölnek sárgákat". Na, ez már WTF volt. Ennek - a WTF köze van ennek mindehhez-nek - szólt az a "jól esett, kiadtad?"

Ebben az USA topikban viszont megprobalok a hirekre es a temkra szoritkozniundisputedly

Szuper! Maradjunk akkor ebben.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Belenéztem a Floyd tárgyalásba, és háááát.... Nem nézek ilyesmit - ezt se fogom -, de hogy ez jogászokon kívül bárkinek is informatív lenne? Nézünk egy cirkuszt, jobbára feszengő tanúkkal, akiket attól függően, hogy kié, a másik ott próbál megsz*patni ahol csak tud. Világos, hogy ez így megy, de ez se tartalmasabb / informatívabb így, mint egy kongresszusi vitanap...

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.undisputedly

Menjünk. Mit hazudtam?
peterk2005

"A helyzet az, hogy pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol"

Nem azt irtam, hogy ti hazudtok, hanem, hogy hazug hagy hamis hireket hoztok, amikrol rendre kiderul, hogy megsem az tortent vagy nem ugy, ahogyan a hirben szerepel. Pl. a lovoldozes az azsiai sexmasszazs szalonban, amirol a betett hirekkel ellentetben kiderult, hogy eddig nem ismert semmilyen rasszista indittatas, de biztosan emlekszem, hogy meg legalabb 4-5-6-7 ilyen eset volt az elmult 1 evben (azota kommentelek a politika topicba kb.)
undisputedly

Ha már belefogtál, ne sumákold el. Linkeld be, hogy mit linkeltem be. Nem fogod tudni. Nagyon egyszerű az oka, hogy miért: mert nem tettem. Mert a) nem linkeltem semmit, b) a témát sem én hoztam fel, c) összesen két érdemi hozzászólásom volt az egész témához. Az elsőben Negritis kérdésére két mondatban összefoglaltam, hogy kb mi a szitu, semmi saját állítást nem téve, csak az abban a pillanatban a hírekben (mindenütt) olvasható "lehet, hogy ez volt"-ot. És hozzátettem, hogy majd a rendőrség kideríti, hogy mi az igaz. Link nélkül. A másodikban pedig en-bloc elküldtem a teljes topicot melegebb éghajlatra, miután beindult a rasszos iszapbírkózás, hogy észre kéne venni, hogy ez AKKOR SEM rasszista eset volt nyilvánvalóan, ha direkt sárgákat ölt a gyilkos, hanem hate crime, ami teljesen más. Az általánosító rantot sajnálom, pont én nem szeretem az ilyent, de ott már eldurrant az agyam, hogy ha kék az ég, ha zöld a fű, ha lőnek, ha késelnek, állandóan "feketézünk" vagy "sárgázunk". Lényeg a lényeg, hogy nagyjából az ellenkezője irányba durrant el az agyam, mint amit szerinted csináltam, vagy - ne aprózzuk - "csinálni szoktam"

Ezzel szemben TE kérlek, megjelentél az első postom után, egyből támadóan, előbb Negritisnek "mindenki-zve" - hogy persze már megint "mindenki" - akárki is az a mindenki - gyűlölet bűncselekményről" beszél, miközben a gyilkos - húha - elmondta, hogy nem az volt. Majd hozzátetted, hogy különben is a feketék több sárgát ölnek, mint a fehérek. Mert az úgy pont passzolt a témához gondolom. Majd mindezt megfejelted egy Fox News linkkel. Mert TE viszont linkeltél. Egy Fox News cikket. Aztán jöttem én sorra, a következő postodban, egy hosszabb ranntal, hogy böfögök ide meg oda, linkelem a hazug statokat - ez a linkelgetés már ott beakadt -, és amúgy is biztos húzom a strigulákat, hogy hány kínait ölnek, és abból tudom. Aztán liberálisoztál egy jót, mert anélkül nemélet az élet, végül lezártad azzal, hogy hozom a hazug narratívát, aztán csak személyeskedem. Mármint én, veled. Ezt mondtad el egy ilyen postban.

Ott van minden, egy lapot kell visszalapozni. Ezek után kértelek meg, hogy vidd a *****ba a folytonos erőszakos street crime-okat mert nincs értelműk, ez egy pol topic. És jött a következő rant, megint a linkelgetős változat. "pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol, amik kivetel nelkul a szelsojobbos fenyegetetesrol szolnak vagy feher bunelkovetok lenacizasarol es a rasszizmus oltaran valo aldozasrol."

Hát így beszélgetünk mi. Én teszem be hamis híreket, én - meg a "többed magam" - linkelek hamis, szélsőséges elfogult oldalakat, amik kivétel nélkül szélsőjobbos fenyegetésről meg fenér bűnözők lenácizásáról szólnak. Mert én már akkor nácizok gondolom, amikor elküldöm a f*szba a nácizást. Meg akkor is linkelek, ha te linkelsz.

Akadj le rólam. Ha kimásztál a sértettség sarokból, ahonnan csak alap nélkül sértegetni sikerül, majd akkor folytassuk.
peterk2005

Amiota 1 eve kommentelek a politika topikba ezt csinalod. Szerinted vissza fogok most lapozgatni neked orakon at egy frumon, csak hogy bizonyitsam az igazam? Ne sertodj meg, de annyit nem er hogy utana bekommenteld, hogy "ok".

Sorozatosan a mediaban felkapott buncselekmenyeket osszekapcsolod te (is) Trumppal, a feherekkel, a nacikkal stb., aztan amikor a narrativa borul, mert tobb informacio lat napvilagot, akkor semmi.

Amikor meg hozom az ellen hireket, vagy megkerdem adott, hasonloan nagy mediavisszhangot kivalto ugy miert nem sarkall kommentelesre, akkor szemelyeskedsz, hogy "jol esett, kiadtad?" stb. Engem nem zavar, ez a kommentelo stiluso. Felinfok meg ilyen cikkek alapjan megalkotod az elet nagy igazsagat, ha valakinek meg nem tetszik szemelyeskedsz. Most is engem vadolsz rantinggel, aztan tessek, irtal egy fel oldalas szemelyeskedo kommentet.

En szivesen beszelek ertlmesen barkivel barmirol, szerintem ez nem kerdes, ha akarsz az elet nagy dolgairol beszelni, irj nyugodtan privatot, maximum ott is elkuldhetsz melegebb eghajlatra valamilyen cifra karomkodassal, mint ahogyan tetted mar a politika topikban 😊

Ebben az USA topikban viszont megprobalok a hirekre es a temkra szoritkozni, de amint irtam, irj pm-et nyugodtan.
undisputedly

Peterk2005 ilyen.
Engem például egyszer gyíkká változtatott.
| De már elmúlt. |

Belenéztem a Floyd tárgyalásba, és háááát.... Nem nézek ilyesmit - ezt se fogom -, de hogy ez jogászokon kívül bárkinek is informatív lenne? Nézünk egy cirkuszt, jobbára feszengő tanúkkal, akiket attól függően, hogy kié, a másik ott próbál megsz*patni ahol csak tud. Világos, hogy ez így megy, de ez se tartalmasabb / informatívabb így, mint egy kongresszusi vitanap...

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.undisputedly

Menjünk. Mit hazudtam?
peterk2005

"A helyzet az, hogy pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol"

Nem azt irtam, hogy ti hazudtok, hanem, hogy hazug hagy hamis hireket hoztok, amikrol rendre kiderul, hogy megsem az tortent vagy nem ugy, ahogyan a hirben szerepel. Pl. a lovoldozes az azsiai sexmasszazs szalonban, amirol a betett hirekkel ellentetben kiderult, hogy eddig nem ismert semmilyen rasszista indittatas, de biztosan emlekszem, hogy meg legalabb 4-5-6-7 ilyen eset volt az elmult 1 evben (azota kommentelek a politika topicba kb.)
undisputedly

Ha már belefogtál, ne sumákold el. Linkeld be, hogy mit linkeltem be. Nem fogod tudni. Nagyon egyszerű az oka, hogy miért: mert nem tettem. Mert a) nem linkeltem semmit, b) a témát sem én hoztam fel, c) összesen két érdemi hozzászólásom volt az egész témához. Az elsőben Negritis kérdésére két mondatban összefoglaltam, hogy kb mi a szitu, semmi saját állítást nem téve, csak az abban a pillanatban a hírekben (mindenütt) olvasható "lehet, hogy ez volt"-ot. És hozzátettem, hogy majd a rendőrség kideríti, hogy mi az igaz. Link nélkül. A másodikban pedig en-bloc elküldtem a teljes topicot melegebb éghajlatra, miután beindult a rasszos iszapbírkózás, hogy észre kéne venni, hogy ez AKKOR SEM rasszista eset volt nyilvánvalóan, ha direkt sárgákat ölt a gyilkos, hanem hate crime, ami teljesen más. Az általánosító rantot sajnálom, pont én nem szeretem az ilyent, de ott már eldurrant az agyam, hogy ha kék az ég, ha zöld a fű, ha lőnek, ha késelnek, állandóan "feketézünk" vagy "sárgázunk". Lényeg a lényeg, hogy nagyjából az ellenkezője irányba durrant el az agyam, mint amit szerinted csináltam, vagy - ne aprózzuk - "csinálni szoktam"

Ezzel szemben TE kérlek, megjelentél az első postom után, egyből támadóan, előbb Negritisnek "mindenki-zve" - hogy persze már megint "mindenki" - akárki is az a mindenki - gyűlölet bűncselekményről" beszél, miközben a gyilkos - húha - elmondta, hogy nem az volt. Majd hozzátetted, hogy különben is a feketék több sárgát ölnek, mint a fehérek. Mert az úgy pont passzolt a témához gondolom. Majd mindezt megfejelted egy Fox News linkkel. Mert TE viszont linkeltél. Egy Fox News cikket. Aztán jöttem én sorra, a következő postodban, egy hosszabb ranntal, hogy böfögök ide meg oda, linkelem a hazug statokat - ez a linkelgetés már ott beakadt -, és amúgy is biztos húzom a strigulákat, hogy hány kínait ölnek, és abból tudom. Aztán liberálisoztál egy jót, mert anélkül nemélet az élet, végül lezártad azzal, hogy hozom a hazug narratívát, aztán csak személyeskedem. Mármint én, veled. Ezt mondtad el egy ilyen postban.

Ott van minden, egy lapot kell visszalapozni. Ezek után kértelek meg, hogy vidd a *****ba a folytonos erőszakos street crime-okat mert nincs értelműk, ez egy pol topic. És jött a következő rant, megint a linkelgetős változat. "pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol, amik kivetel nelkul a szelsojobbos fenyegetetesrol szolnak vagy feher bunelkovetok lenacizasarol es a rasszizmus oltaran valo aldozasrol."

Hát így beszélgetünk mi. Én teszem be hamis híreket, én - meg a "többed magam" - linkelek hamis, szélsőséges elfogult oldalakat, amik kivétel nélkül szélsőjobbos fenyegetésről meg fenér bűnözők lenácizásáról szólnak. Mert én már akkor nácizok gondolom, amikor elküldöm a f*szba a nácizást. Meg akkor is linkelek, ha te linkelsz.

Akadj le rólam. Ha kimásztál a sértettség sarokból, ahonnan csak alap nélkül sértegetni sikerül, majd akkor folytassuk.
peterk2005

Amiota 1 eve kommentelek a politika topikba ezt csinalod. Szerinted vissza fogok most lapozgatni neked orakon at egy frumon, csak hogy bizonyitsam az igazam? Ne sertodj meg, de annyit nem er hogy utana bekommenteld, hogy "ok".

Sorozatosan a mediaban felkapott buncselekmenyeket osszekapcsolod te (is) Trumppal, a feherekkel, a nacikkal stb., aztan amikor a narrativa borul, mert tobb informacio lat napvilagot, akkor semmi.

Amikor meg hozom az ellen hireket, vagy megkerdem adott, hasonloan nagy mediavisszhangot kivalto ugy miert nem sarkall kommentelesre, akkor szemelyeskedsz, hogy "jol esett, kiadtad?" stb. Engem nem zavar, ez a kommentelo stiluso. Felinfok meg ilyen cikkek alapjan megalkotod az elet nagy igazsagat, ha valakinek meg nem tetszik szemelyeskedsz. Most is engem vadolsz rantinggel, aztan tessek, irtal egy fel oldalas szemelyeskedo kommentet.

En szivesen beszelek ertlmesen barkivel barmirol, szerintem ez nem kerdes, ha akarsz az elet nagy dolgairol beszelni, irj nyugodtan privatot, maximum ott is elkuldhetsz melegebb eghajlatra valamilyen cifra karomkodassal, mint ahogyan tetted mar a politika topikban 😊

Ebben az USA topikban viszont megprobalok a hirekre es a temkra szoritkozni, de amint irtam, irj pm-et nyugodtan.

Belenéztem a Floyd tárgyalásba, és háááát.... Nem nézek ilyesmit - ezt se fogom -, de hogy ez jogászokon kívül bárkinek is informatív lenne? Nézünk egy cirkuszt, jobbára feszengő tanúkkal, akiket attól függően, hogy kié, a másik ott próbál megsz*patni ahol csak tud. Világos, hogy ez így megy, de ez se tartalmasabb / informatívabb így, mint egy kongresszusi vitanap...

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.undisputedly

Menjünk. Mit hazudtam?
peterk2005

"A helyzet az, hogy pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol"

Nem azt irtam, hogy ti hazudtok, hanem, hogy hazug hagy hamis hireket hoztok, amikrol rendre kiderul, hogy megsem az tortent vagy nem ugy, ahogyan a hirben szerepel. Pl. a lovoldozes az azsiai sexmasszazs szalonban, amirol a betett hirekkel ellentetben kiderult, hogy eddig nem ismert semmilyen rasszista indittatas, de biztosan emlekszem, hogy meg legalabb 4-5-6-7 ilyen eset volt az elmult 1 evben (azota kommentelek a politika topicba kb.)
undisputedly

Ha már belefogtál, ne sumákold el. Linkeld be, hogy mit linkeltem be. Nem fogod tudni. Nagyon egyszerű az oka, hogy miért: mert nem tettem. Mert a) nem linkeltem semmit, b) a témát sem én hoztam fel, c) összesen két érdemi hozzászólásom volt az egész témához. Az elsőben Negritis kérdésére két mondatban összefoglaltam, hogy kb mi a szitu, semmi saját állítást nem téve, csak az abban a pillanatban a hírekben (mindenütt) olvasható "lehet, hogy ez volt"-ot. És hozzátettem, hogy majd a rendőrség kideríti, hogy mi az igaz. Link nélkül. A másodikban pedig en-bloc elküldtem a teljes topicot melegebb éghajlatra, miután beindult a rasszos iszapbírkózás, hogy észre kéne venni, hogy ez AKKOR SEM rasszista eset volt nyilvánvalóan, ha direkt sárgákat ölt a gyilkos, hanem hate crime, ami teljesen más. Az általánosító rantot sajnálom, pont én nem szeretem az ilyent, de ott már eldurrant az agyam, hogy ha kék az ég, ha zöld a fű, ha lőnek, ha késelnek, állandóan "feketézünk" vagy "sárgázunk". Lényeg a lényeg, hogy nagyjából az ellenkezője irányba durrant el az agyam, mint amit szerinted csináltam, vagy - ne aprózzuk - "csinálni szoktam"

Ezzel szemben TE kérlek, megjelentél az első postom után, egyből támadóan, előbb Negritisnek "mindenki-zve" - hogy persze már megint "mindenki" - akárki is az a mindenki - gyűlölet bűncselekményről" beszél, miközben a gyilkos - húha - elmondta, hogy nem az volt. Majd hozzátetted, hogy különben is a feketék több sárgát ölnek, mint a fehérek. Mert az úgy pont passzolt a témához gondolom. Majd mindezt megfejelted egy Fox News linkkel. Mert TE viszont linkeltél. Egy Fox News cikket. Aztán jöttem én sorra, a következő postodban, egy hosszabb ranntal, hogy böfögök ide meg oda, linkelem a hazug statokat - ez a linkelgetés már ott beakadt -, és amúgy is biztos húzom a strigulákat, hogy hány kínait ölnek, és abból tudom. Aztán liberálisoztál egy jót, mert anélkül nemélet az élet, végül lezártad azzal, hogy hozom a hazug narratívát, aztán csak személyeskedem. Mármint én, veled. Ezt mondtad el egy ilyen postban.

Ott van minden, egy lapot kell visszalapozni. Ezek után kértelek meg, hogy vidd a *****ba a folytonos erőszakos street crime-okat mert nincs értelműk, ez egy pol topic. És jött a következő rant, megint a linkelgetős változat. "pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol, amik kivetel nelkul a szelsojobbos fenyegetetesrol szolnak vagy feher bunelkovetok lenacizasarol es a rasszizmus oltaran valo aldozasrol."

Hát így beszélgetünk mi. Én teszem be hamis híreket, én - meg a "többed magam" - linkelek hamis, szélsőséges elfogult oldalakat, amik kivétel nélkül szélsőjobbos fenyegetésről meg fenér bűnözők lenácizásáról szólnak. Mert én már akkor nácizok gondolom, amikor elküldöm a f*szba a nácizást. Meg akkor is linkelek, ha te linkelsz.

Akadj le rólam. Ha kimásztál a sértettség sarokból, ahonnan csak alap nélkül sértegetni sikerül, majd akkor folytassuk.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Belenéztem a Floyd tárgyalásba, és háááát.... Nem nézek ilyesmit - ezt se fogom -, de hogy ez jogászokon kívül bárkinek is informatív lenne? Nézünk egy cirkuszt, jobbára feszengő tanúkkal, akiket attól függően, hogy kié, a másik ott próbál megsz*patni ahol csak tud. Világos, hogy ez így megy, de ez se tartalmasabb / informatívabb így, mint egy kongresszusi vitanap...

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.undisputedly

Menjünk. Mit hazudtam?
peterk2005

"A helyzet az, hogy pont te, tobbed magadal sorozatban tesztek be ide hamis vagy hazug hireket az USA-bol"

Nem azt irtam, hogy ti hazudtok, hanem, hogy hazug hagy hamis hireket hoztok, amikrol rendre kiderul, hogy megsem az tortent vagy nem ugy, ahogyan a hirben szerepel. Pl. a lovoldozes az azsiai sexmasszazs szalonban, amirol a betett hirekkel ellentetben kiderult, hogy eddig nem ismert semmilyen rasszista indittatas, de biztosan emlekszem, hogy meg legalabb 4-5-6-7 ilyen eset volt az elmult 1 evben (azota kommentelek a politika topicba kb.)

Szerkesztette: undisputedly

Belenéztem a Floyd tárgyalásba, és háááát.... Nem nézek ilyesmit - ezt se fogom -, de hogy ez jogászokon kívül bárkinek is informatív lenne? Nézünk egy cirkuszt, jobbára feszengő tanúkkal, akiket attól függően, hogy kié, a másik ott próbál megsz*patni ahol csak tud. Világos, hogy ez így megy, de ez se tartalmasabb / informatívabb így, mint egy kongresszusi vitanap...

@peterk: Erdekes, mert mindegyik sztorirol napokig ment a politika topikban a diskurzus. Visszanezni szerintem a sajatjaidat nem is kell olyan messzemenoleg megtenni, eleg mondjuk a legutolso georgia-i lovoldozesig menni.undisputedly

Menjünk. Mit hazudtam?