USA és a világ

Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).
undisputedly

😀
atapapa

Miert, nem lottek le?

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.
undisputedly

Te most képes voltál összevetni a capitolium ostromlása közben lelőtt faszt azzal, hogy egy ápolónak a nyílt utcán mind2 keze a magasban van majd próbál felsegíteni egy nőt a földről és lelövik? 😀

Eddig azt hittem hogy ilyen elvakult ökrök csak a twitteren jönnek elém Iowaból, de ezek szerint mindig van új a nap alatt.
atapapa

Mar onmagaban a nyelvezete a kommentednek arulkodik rola, hogy nem tudod elfogulaltlanul nezni a ket esetet.

Az egyiket olyan buncselekmeny elkovetojekent irod le, amivel nem vadoltak. Masreszt szemelytelenidted es dehumanizalod, mondvan az egy "fasz volt", holott felteszem semmi szemelyet erinto indokod nics ra, hogy mitol volt fasz, mig a ferfinal a munkajaval probalod igazolni, hogy pozitiv karakteru ember volt, mondvan apolo ( a no meg a legiero veteranja, de valahogy ezt nem ertekeled), holott ugyanugy titulalhatnad egy fasznak, eppen bunozott, raadasul egy hettel elotte video van rola ahogyan lekopi az ugynokoket es szetrugja egy rendorauto lampajat; raadasul kihagyod, hogy bizony eppen buncselekmeny elkovetese kozben erte a vegzet, akadalyozta a rendorok munkajat, probalta megakadalyozni a letartoztatasat a nonek azzal, hogy szoszerint fizikailag akadaloyzta a rendoroket.
Raadasul az is lenyegtelen, hogy volt olyan pont, amikor felemelte a kezeit, mikozben akadaloyzta a letartoztatast. Nem akkor lottek le, hane amikor ellanellt a letartoztatasnak. Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy a nonek mindket keze a levegoben volt januar 6-an, technikailag igaz.

Az egyetlen amiert ennyire mashogy latod a ket esetet az az, hogy elfogult vagy.
undisputedly

Aki a fegyverrel biztosított törvényhozásba erőszakkal próbál behatolni azért hogy az ott zajló elektori folyamatot megzavarja, az számomra fasz. És még finom voltam. Függetlenül attól, hogy egy ápoló, szemész, vagy utcazenész.
És higgy nekem, bármilyen színezetű tüntető csinálta volna, ez lenne a véleményem.

Pretti esetében hol hangzott el hogy uram Ön le van tartoztatva? Hol állt ennek a felszólításnak ellent? Amikor az ice nekiugrott háttal volt nekik és éppen próbálta a nőt felsegíteni.


És gyorsan megspórolok neked pár kört: nem vagyok demokrata, nem vagyok balos. A föld másik oldaláról szemlélem és próbálom megérteni az eseményeket.

Ha Pretti demokrataként egy elvesztett demokrata elnökválasztás után próbál behatolni a fegyverrel biztosított törvényhozásba, ugyanaz lenne a véleményem az esetről, amely most Ashli Babbitt esetében.

És ha a híres sámánt lövi le az ICE olyan körülmények között, ahogy az az ápolóval történt, csak eltérő politikai színezetű háttérrel, ugyanígy vélekednék arról is.

Hidd el, nem mindenki olyan mint te, hogy a részvétét az alapján osztja, hogy a nőt egy fekete késeli meg a buszon vagy egy fehér lövi agyon a furgonban.

1992 óta is aktuális 🙂

 youtu.be/bWXazVhlyxQ?si=DMli5BMNdVzg-Nxi
Gyurma Pappa

azt hittem a listen to your heartot linkelted, amíg meg nem nyitottam

1992 óta is aktuális 🙂

 youtu.be/bWXazVhlyxQ?si=DMli5BMNdVzg-Nxi

Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).
undisputedly

😀
atapapa

Miert, nem lottek le?

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.
undisputedly

Te most képes voltál összevetni a capitolium ostromlása közben lelőtt faszt azzal, hogy egy ápolónak a nyílt utcán mind2 keze a magasban van majd próbál felsegíteni egy nőt a földről és lelövik? 😀

Eddig azt hittem hogy ilyen elvakult ökrök csak a twitteren jönnek elém Iowaból, de ezek szerint mindig van új a nap alatt.
atapapa

Mar onmagaban a nyelvezete a kommentednek arulkodik rola, hogy nem tudod elfogulaltlanul nezni a ket esetet.

Az egyiket olyan buncselekmeny elkovetojekent irod le, amivel nem vadoltak. Masreszt szemelytelenidted es dehumanizalod, mondvan az egy "fasz volt", holott felteszem semmi szemelyet erinto indokod nics ra, hogy mitol volt fasz, mig a ferfinal a munkajaval probalod igazolni, hogy pozitiv karakteru ember volt, mondvan apolo ( a no meg a legiero veteranja, de valahogy ezt nem ertekeled), holott ugyanugy titulalhatnad egy fasznak, eppen bunozott, raadasul egy hettel elotte video van rola ahogyan lekopi az ugynokoket es szetrugja egy rendorauto lampajat; raadasul kihagyod, hogy bizony eppen buncselekmeny elkovetese kozben erte a vegzet, akadalyozta a rendorok munkajat, probalta megakadalyozni a letartoztatasat a nonek azzal, hogy szoszerint fizikailag akadaloyzta a rendoroket.
Raadasul az is lenyegtelen, hogy volt olyan pont, amikor felemelte a kezeit, mikozben akadaloyzta a letartoztatast. Nem akkor lottek le, hane amikor ellanellt a letartoztatasnak. Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy a nonek mindket keze a levegoben volt januar 6-an, technikailag igaz.

Az egyetlen amiert ennyire mashogy latod a ket esetet az az, hogy elfogult vagy.

Szerkesztette: undisputedly

Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).
undisputedly

😀
atapapa

Nyilván akart lőni, hiszen pisztoly volt nála.
És bizonyíthatóan eltitkolta és leplezte ezen szándékát, megtévesztésből segítséget imitált, miközben olyannyira álcázta valódi céljait, hogyha alaposan megnézed a videót, ez egyértelműen látható, hogy mennyire nem látható. Ez tulajdonképpen így már összeesküvés is lehet.

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.
undisputedly

Te most képes voltál összevetni a capitolium ostromlása közben lelőtt faszt azzal, hogy egy ápolónak a nyílt utcán mind2 keze a magasban van majd próbál felsegíteni egy nőt a földről és lelövik? 😀

Eddig azt hittem hogy ilyen elvakult ökrök csak a twitteren jönnek elém Iowaból, de ezek szerint mindig van új a nap alatt.

Szerkesztette: atapapa

Amugy meg ez valoban csak szinjatek, Trump tul liberalis. Ha komolyan ki akarna tenni a 10-15 millio idegent akiket csak az elmult admin alatt engedtek be, a munkaltatokat kellene szetbirsagolni, amiert alkalmazzak oket. Egybol megoldodna a problema, csak az tul sok erdeket sertene, tul sok politikai donort mindket oldalrol. Egy ev alatt 1 millio embert osszefogdosni -nem szamitva az onkent tavozokat- az rookie szam, teljesen komolytalan hozzaallas.
undisputedly

welcome back.
btw: Feher Haz honlapjan vann mar fenn statisztika is a deportalasokrol:
tavaly a tolonc szam 605.000 volt (es 1.9 milla onkentes tavozo). ezzel 2.5 milliot ernek el, ami epp a fenti 10 millas szamodhoz all kozel.

annak ellenere, hogy ezt a szamot en nem latom egyik szakmai hivatal adatai kozott sem, nagyjabol megfelelhet a valosagnak (emlekeim szerint az ev elso feleben is 300.000 korul zartak, arrol volt hivatalos stat).

abban egyetertunk, hogy a hajcihot, media feltuzeleset es az ICE megbizasat olyan feladatokkal, amikre nincs kikepezve leszamitva, Trump nem sokban ter el Obamatol.
lehet hangosabb, lehet, hogy a feladatot nem a szakmailag legmegfelelobb szervezetre dobja ki, de ugyanazon az uton halad.
de hat meg egy igeret, amit egy populista politikus nem tart be. barcsak annyi fillerem lenne, ahanyszor ez megtortent.
csebi

Teljesen felesleges nagyszabasu "halo-veto" szeruen fogdosni a statusz nelkulieket szerintem, eleg lenne komolyabb non-violent vagy vagyonelenes es eroszakos buncselekemnyekert korozotteket/eljaras ala vontakat elfogni, persze a kek allamokban nem adjak at oket az ICE-nak a helyi rendorok, de mar ezzel is sokkal hatekonyabb lenne az egesz. Strukturalisan ez komolytalan dolog, nem alkalmas komoly szamok produkalasara. Ha elfogadjuk a szamaidat, akkor ugye egy ev alatt 600 ezer osszefogdozott, az havi 50 ezer cirka. volt 1.9 millio (havi 150 cirka) onkent tavozo, de akiben emg volt a hajlandosag az szerintem nagyreszt mar elfogadta a repjegyet es a penzt igy azzal nem lehet jelentosen szamolni, igy mondjuk hogy havi 70 ezret fognak kb deportalni. Az 800 ezer a kovetkezo evben. Amaradek haromban 2.4, de mondjunk 3 milliot. Osszesen akkor 4 ev alatt 5 millio, a 10-15 millio saccolt beengedettnek 30%-a es akkor a 2001 elotti periodusrol nem is beszelunk. Ez a bazisnak es a szavazoknak szol, nem komolyanveheto.

Ezt leirni olyan, mintha azt mondanad, hogy a bankrablo el a 2. kiegesztes adta jogaval amikor fegyverrel rabol bankot. Nem, a 2. kiegeszites nem jogosit fel ra, hogy a szovetsegi kormanyt fegyverrel (vagy egyeb modon) akadalyozd a jogszeru eljarasukban.
undisputedly

Hát, akkor te nem sok fegyverbuzival beszélgettél az USA-ból, mert PONTOSAN erre hivatkozik az összes, hogy a szövetségi kormány, ha el akarja nyomni őket, akkor fegyver lehessen náluk. PONTOSAN erről beszélnek, hogy a szövetségi jogszabályok nem korlátozhatják az ő szabadságukat.

Csak most épp fordítva van a ló vagy a lovon ülés, ahogy tetszik.
Gyurma Pappa

Ez igy van, valoban nem sok fegyverbuzival beszelgetek, de ugye azt irtad, hogy most jelenleg az amerikia nep ellenall a 2A adta jogukkal elve es tudtommal a fegyverbuzik a jobboldalon vannak nem a szomaliai csalok es egyeb bunozok mellett untetnek Minnesotaban, de ez igazabol teljesen lenyegteln. A szovetsegi bebandorlasi jogszabalyok vegrehajtasa zajlik, ami jogszabalyokon alapszik es komoly joggyakorlata, tortenete van. Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.
undisputedly

Aha

 edition.cnn.com/2026/01/30/us/luigi-mangione-case-rulings-trial

Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).
undisputedly

😀

epstein fájlokból szép lassan kiderül hogy még valószínűbb amit mindenki sejtett hogy az oroszok és az amerikai milliárdosok finanszírozzák a teljes szélsőjobbot európában
Negritis, a vajda

Kicsit lehetnének bőkezűbbek is hogy Viktornak ne kelljen állami pénzzel beszállnia ebbe a szubvencióba.

Amugy meg ez valoban csak szinjatek, Trump tul liberalis. Ha komolyan ki akarna tenni a 10-15 millio idegent akiket csak az elmult admin alatt engedtek be, a munkaltatokat kellene szetbirsagolni, amiert alkalmazzak oket. Egybol megoldodna a problema, csak az tul sok erdeket sertene, tul sok politikai donort mindket oldalrol. Egy ev alatt 1 millio embert osszefogdosni -nem szamitva az onkent tavozokat- az rookie szam, teljesen komolytalan hozzaallas.
undisputedly

welcome back.
btw: Feher Haz honlapjan vann mar fenn statisztika is a deportalasokrol:
tavaly a tolonc szam 605.000 volt (es 1.9 milla onkentes tavozo). ezzel 2.5 milliot ernek el, ami epp a fenti 10 millas szamodhoz all kozel.

annak ellenere, hogy ezt a szamot en nem latom egyik szakmai hivatal adatai kozott sem, nagyjabol megfelelhet a valosagnak (emlekeim szerint az ev elso feleben is 300.000 korul zartak, arrol volt hivatalos stat).

abban egyetertunk, hogy a hajcihot, media feltuzeleset es az ICE megbizasat olyan feladatokkal, amikre nincs kikepezve leszamitva, Trump nem sokban ter el Obamatol.
lehet hangosabb, lehet, hogy a feladatot nem a szakmailag legmegfelelobb szervezetre dobja ki, de ugyanazon az uton halad.
de hat meg egy igeret, amit egy populista politikus nem tart be. barcsak annyi fillerem lenne, ahanyszor ez megtortent.
csebi

Teljesen felesleges nagyszabasu "halo-veto" szeruen fogdosni a statusz nelkulieket szerintem, eleg lenne komolyabb non-violent vagy vagyonelenes es eroszakos buncselekemnyekert korozotteket/eljaras ala vontakat elfogni, persze a kek allamokban nem adjak at oket az ICE-nak a helyi rendorok, de mar ezzel is sokkal hatekonyabb lenne az egesz. Strukturalisan ez komolytalan dolog, nem alkalmas komoly szamok produkalasara. Ha elfogadjuk a szamaidat, akkor ugye egy ev alatt 600 ezer osszefogdozott, az havi 50 ezer cirka. volt 1.9 millio (havi 150 cirka) onkent tavozo, de akiben emg volt a hajlandosag az szerintem nagyreszt mar elfogadta a repjegyet es a penzt igy azzal nem lehet jelentosen szamolni, igy mondjuk hogy havi 70 ezret fognak kb deportalni. Az 800 ezer a kovetkezo evben. Amaradek haromban 2.4, de mondjunk 3 milliot. Osszesen akkor 4 ev alatt 5 millio, a 10-15 millio saccolt beengedettnek 30%-a es akkor a 2021 elotti periodusrol nem is beszelunk. Ez a bazisnak es a szavazoknak szol, nem komolyanveheto.

Ezt leirni olyan, mintha azt mondanad, hogy a bankrablo el a 2. kiegesztes adta jogaval amikor fegyverrel rabol bankot. Nem, a 2. kiegeszites nem jogosit fel ra, hogy a szovetsegi kormanyt fegyverrel (vagy egyeb modon) akadalyozd a jogszeru eljarasukban.
undisputedly

Hát, akkor te nem sok fegyverbuzival beszélgettél az USA-ból, mert PONTOSAN erre hivatkozik az összes, hogy a szövetségi kormány, ha el akarja nyomni őket, akkor fegyver lehessen náluk. PONTOSAN erről beszélnek, hogy a szövetségi jogszabályok nem korlátozhatják az ő szabadságukat.

Csak most épp fordítva van a ló vagy a lovon ülés, ahogy tetszik.
Gyurma Pappa

Ez igy van, valoban nem sok fegyverbuzival beszelgetek, de ugye azt irtad, hogy most jelenleg az amerikia nep ellenall a 2A adta jogukkal elve es tudtommal a fegyverbuzik a jobboldalon vannak nem a szomaliai csalok es egyeb bunozok mellett untetnek Minnesotaban, de ez igazabol teljesen lenyegteln. A szovetsegi bebandorlasi jogszabalyok vegrehajtasa zajlik, ami jogszabalyokon alapszik es komoly joggyakorlata, tortenete van. Az, hogy par hulyet behevit a politika, hogy lelovesse magat, mert elhiszik, hogy itt a gestapo garazdalkodik az utcakon, az nem valtoztat ezen. Szerencsetlen es sajnalatos dolog, de a masodik kiegeszites nem hatalmaz fel senkit, hogy fegyverrel akadalyozza a jogszabalyok vegrehajtasat (a 2A szol errol, nem azt mondom, hogy az apolo akart loni, at majd eldontik a szervek).

Kivancsisagbol megneztem mit irtam amikor a jobboldal hevitette be a hulyeket es szinten tragikus eredmenye lett amikor lelottek egy j6-ert, holott tavolsag volt kozte meg a rendor kozott es eppen kezzel-labbal maszott be egy ajton, amikor kivegeztek. Hsonloan lattam a 37 eves ferfi esetehez, de igy olvasva a kommenteket, sehol nem jott elo gestapo meg nacik.

Szerkesztette: undisputedly

epstein fájlokból szép lassan kiderül hogy még valószínűbb amit mindenki sejtett hogy az oroszok és az amerikai milliárdosok finanszírozzák a teljes szélsőjobbot európában
Negritis, a vajda

epstein fájlokból szép lassan kiderül hogy még valószínűbb amit mindenki sejtett hogy az oroszok és az amerikai milliárdosok finanszírozzák a teljes szélsőjobbot európában
Negritis, a vajda

epstein fájlokból szép lassan kiderül hogy még valószínűbb amit mindenki sejtett hogy az oroszok és az amerikai milliárdosok finanszírozzák a teljes szélsőjobbot európában

Just realized Dick Cheney isn’t even in the files. He just did all that for the love of the game

Sírok.

Ha jól tudom, a Heller féle ítélet pont olyasmit mondott, hogy a fegyvertartás nem csak az államok kollektív joga milíciák szervezése céljából, hanem egyéni jog is, de ott a lényege pont az otthoni fegyvertartás önvédelemre.

Ettől még a második kiegészítés nem erre "lett kitalálva", hanem pont a szövetségi rendszer megvédésére a külső fenyegetés ellen, aminek a garanciái a jól felfegyverzett, gyorsan mozgósítható helyi milíciák.
Lecsó

Justice Antonin Scalia disagrees.
csebi

igazad van, rosszul mondtam, a független államok önrendelkezését volt hivatott biztosítani a központi hatalommal szemben.
Ettől még az aktuális lényeg ugyanaz.
Lecsó

igen, egyet ertek veled. (en valahogy ugy ertelmeztem a Hellerben leirtakat, hogy a fuggetlen allamok onrendelkezeset az egyenek fegyverviselesi jogan keresztul volt hivatott biztositani ebbe ugye szamomra nem fer bele az, hogy a telkedrol -property- ki vidd a fegyvert kiveve ha a szovetsegi hatalom nem indul meg ellened).
csak a bibi az, hogy van errol egy Legfelsobb Birosagi itelet, ami mast mond, es az akkori kontextust (sztem is hibasan ertelmezve) ulteti at a mostani vilagba.
csebi

Hát igen, az a kérdés, hogy a fegyveres miliciíák megszerveződésének feltétele-e az, hogy nálad legyen a fegyver a metrón, mert ha jön a szövetségi elnyomás, nincs időd hazaszaladni érte.
Lecsó

sajnos erre Blackstone nem ad valaszt ... pedig elolvasnam.

Ettől még a második kiegészítés nem erre "lett kitalálva", hanem pont a szövetségi rendszer megvédésére a külső fenyegetés ellen, aminek a garanciái a jól felfegyverzett, gyorsan mozgósítható helyi milíciák.
Lecsó

Justice Antonin Scalia disagrees.
csebi

igazad van, rosszul mondtam, a független államok önrendelkezését volt hivatott biztosítani a központi hatalommal szemben.
Ettől még az aktuális lényeg ugyanaz.
Lecsó

igen, egyet ertek veled. (en valahogy ugy ertelmeztem a Hellerben leirtakat, hogy a fuggetlen allamok onrendelkezeset az egyenek fegyverviselesi jogan keresztul volt hivatott biztositani ebbe ugye szamomra nem fer bele az, hogy a telkedrol -property- ki vidd a fegyvert kiveve ha a szovetsegi hatalom nem indul meg ellened).
csak a bibi az, hogy van errol egy Legfelsobb Birosagi itelet, ami mast mond, es az akkori kontextust (sztem is hibasan ertelmezve) ulteti at a mostani vilagba.
csebi

Hát igen, az a kérdés, hogy a fegyveres miliciíák megszerveződésének feltétele-e az, hogy nálad legyen a fegyver a metrón, mert ha jön a szövetségi elnyomás, nincs időd hazaszaladni érte. Arról nem is beszélve, hogy azóta feltalálták a nemzeti gárdát, meg hasonlókat...

Szerkesztette: Lecsó

Ettől még a második kiegészítés nem erre "lett kitalálva", hanem pont a szövetségi rendszer megvédésére a külső fenyegetés ellen, aminek a garanciái a jól felfegyverzett, gyorsan mozgósítható helyi milíciák.
Lecsó

Justice Antonin Scalia disagrees.
csebi

igazad van, rosszul mondtam, a független államok önrendelkezését volt hivatott biztosítani a központi hatalommal szemben.
Ettől még az aktuális lényeg ugyanaz.
Lecsó

igen, egyet ertek veled. (en valahogy ugy ertelmeztem a Hellerben leirtakat, hogy a fuggetlen allamok onrendelkezeset az egyenek fegyverviselesi jogan keresztul volt hivatott biztositani ebbe ugye szamomra nem fer bele az, hogy a telkedrol -property- ki vidd a fegyvert kiveve ha a szovetsegi hatalom nem indul meg ellened).
csak a bibi az, hogy van errol egy Legfelsobb Birosagi itelet, ami mast mond, es az akkori kontextust (sztem is hibasan ertelmezve) ulteti at a mostani vilagba.

Ettől még a második kiegészítés nem erre "lett kitalálva", hanem pont a szövetségi rendszer megvédésére a külső fenyegetés ellen, aminek a garanciái a jól felfegyverzett, gyorsan mozgósítható helyi milíciák.
Lecsó

Justice Antonin Scalia disagrees.
csebi

mér', az ki volt? biztos valami újságíró, akinek ilyen hülye nevet adtak. különben is ki az a barom, aki Justice-nak nevezi el a gyerekét?

Ettől még a második kiegészítés nem erre "lett kitalálva", hanem pont a szövetségi rendszer megvédésére a külső fenyegetés ellen, aminek a garanciái a jól felfegyverzett, gyorsan mozgósítható helyi milíciák.
Lecsó

Justice Antonin Scalia disagrees.
csebi

igazad van, rosszul mondtam, a független államok önrendelkezését volt hivatott biztosítani a központi hatalommal szemben.
Ettől még az aktuális lényeg ugyanaz.

Ettől még a második kiegészítés nem erre "lett kitalálva", hanem pont a szövetségi rendszer megvédésére a külső fenyegetés ellen, aminek a garanciái a jól felfegyverzett, gyorsan mozgósítható helyi milíciák.
Lecsó

Justice Antonin Scalia disagrees.

Ezt leirni olyan, mintha azt mondanad, hogy a bankrablo el a 2. kiegesztes adta jogaval amikor fegyverrel rabol bankot. Nem, a 2. kiegeszites nem jogosit fel ra, hogy a szovetsegi kormanyt fegyverrel (vagy egyeb modon) akadalyozd a jogszeru eljarasukban.
undisputedly

Hát, akkor te nem sok fegyverbuzival beszélgettél az USA-ból, mert PONTOSAN erre hivatkozik az összes, hogy a szövetségi kormány, ha el akarja nyomni őket, akkor fegyver lehessen náluk. PONTOSAN erről beszélnek, hogy a szövetségi jogszabályok nem korlátozhatják az ő szabadságukat.

Csak most épp fordítva van a ló vagy a lovon ülés, ahogy tetszik.
Gyurma Pappa

Ettől még a második kiegészítés nem erre "lett kitalálva", hanem pont a szövetségi rendszer megvédésére a külső fenyegetés ellen, aminek a garanciái a jól felfegyverzett, gyorsan mozgósítható helyi milíciák.
Természetesen az ICE-os esetekben sem összemosandó a fegyverviselés a fegyver használatával. Pont ez vezet oda, hogy Elnök úr kiposztolja, hogy "ki az a hülye, aki fegyverrel megy demonstrálni", majd megkapja a január hatodikai képeket a gépfegyveres vikingekről.
Lecsó

Én ezt értem, és tudom is, mert én repikkel ellentétben olvastam történelem könyveket.

Csak azt mondom, hogy ez a narratíva.
Gyurma Pappa

Igen, a narratíva csúszni látszik. Ezért jut el elég hamar oda krisztike is, hogy parancsra cselekedett, mert az igen fárasztó kognitív disszonancia redukcióba szegény teljesen belezavarodik...

Ezt leirni olyan, mintha azt mondanad, hogy a bankrablo el a 2. kiegesztes adta jogaval amikor fegyverrel rabol bankot. Nem, a 2. kiegeszites nem jogosit fel ra, hogy a szovetsegi kormanyt fegyverrel (vagy egyeb modon) akadalyozd a jogszeru eljarasukban.
undisputedly

Hát, akkor te nem sok fegyverbuzival beszélgettél az USA-ból, mert PONTOSAN erre hivatkozik az összes, hogy a szövetségi kormány, ha el akarja nyomni őket, akkor fegyver lehessen náluk. PONTOSAN erről beszélnek, hogy a szövetségi jogszabályok nem korlátozhatják az ő szabadságukat.

Csak most épp fordítva van a ló vagy a lovon ülés, ahogy tetszik.
Gyurma Pappa

Ettől még a második kiegészítés nem erre "lett kitalálva", hanem pont a szövetségi rendszer megvédésére a külső fenyegetés ellen, aminek a garanciái a jól felfegyverzett, gyorsan mozgósítható helyi milíciák.
Természetesen az ICE-os esetekben sem összemosandó a fegyverviselés a fegyver használatával. Pont ez vezet oda, hogy Elnök úr kiposztolja, hogy "ki az a hülye, aki fegyverrel megy demonstrálni", majd megkapja a január hatodikai képeket a gépfegyveres vikingekről.
Lecsó

Én ezt értem, és tudom is, mert én repikkel ellentétben olvastam történelemkönyveket.

Csak azt mondom, hogy ez a narratíva.

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Ezt leirni olyan, mintha azt mondanad, hogy a bankrablo el a 2. kiegesztes adta jogaval amikor fegyverrel rabol bankot. Nem, a 2. kiegeszites nem jogosit fel ra, hogy a szovetsegi kormanyt fegyverrel (vagy egyeb modon) akadalyozd a jogszeru eljarasukban.
undisputedly

Hát, akkor te nem sok fegyverbuzival beszélgettél az USA-ból, mert PONTOSAN erre hivatkozik az összes, hogy a szövetségi kormány, ha el akarja nyomni őket, akkor fegyver lehessen náluk. PONTOSAN erről beszélnek, hogy a szövetségi jogszabályok nem korlátozhatják az ő szabadságukat.

Csak most épp fordítva van a ló vagy a lovon ülés, ahogy tetszik.
Gyurma Pappa

Ettől még a második kiegészítés nem erre "lett kitalálva", hanem pont a szövetségi rendszer megvédésére a külső fenyegetés ellen, aminek a garanciái a jól felfegyverzett, gyorsan mozgósítható helyi milíciák.
Természetesen az ICE-os esetekben sem összemosandó a fegyverviselés a fegyver használatával. Pont ez vezet oda, hogy Elnök úr kiposztolja, hogy "ki az a hülye, aki fegyverrel megy demonstrálni", majd megkapja a január hatodikai képeket a gépfegyveres vikingekről.

Szerkesztette: Lecsó

Ezt leirni olyan, mintha azt mondanad, hogy a bankrablo el a 2. kiegesztes adta jogaval amikor fegyverrel rabol bankot. Nem, a 2. kiegeszites nem jogosit fel ra, hogy a szovetsegi kormanyt fegyverrel (vagy egyeb modon) akadalyozd a jogszeru eljarasukban.
undisputedly

Hát, akkor te nem sok fegyverbuzival beszélgettél az USA-ból, mert PONTOSAN erre hivatkozik az összes, hogy a szövetségi kormány, ha el akarja nyomni őket, akkor fegyver lehessen náluk. PONTOSAN erről beszélnek, hogy a szövetségi jogszabályok nem korlátozhatják az ő szabadságukat.

Csak most épp fordítva van a ló vagy a lovon ülés, ahogy tetszik.
Gyurma Pappa

bizony. eleg elolvasni Hellert, abban Scalia is leirja, hogy a 2. kiegeszites korul egyik foerv epp az volt, hogy a federal goverment majd lefegyverezi a miliciakat, es hogy ezt nem lehet engedni.

korlatozott jogkent tekintett ra, de a pelda ami az iteletben van az, hogy hivatali epuletben nem viselheti a fegyvert. ergo hacsak nem tiltott az allamban tuntetesen fegyvert hordani akkor nehez azt mondani, hogy a kivegzett csavo tullepett volna a 2. kiegeszites adta jogaval.

ja es tudomasom szerint meg USAban sem az a hivatali eljarasrend, hogy ha akadalyozod a szovetsegi kormanyt az eljarasaban akkor a helyszinen rogtonitelve 1mp alatt kivegeznek. de ha valtozott az eljarasrend akkor szivesen elolvasom, linkeld csak be undi.

Szerkesztette: csebi