Stratégiák

jjncaa

drop, fumble, baszhatják.

Option, zone-read, pitch játékok az NFL-ben a 2012-es alapszakasz során

Mítoszrombolásra lehet jelentkezni. Csak a Carolina és a Washington használta ezeket a játékokat több mint 10%-ban a támadó playek között. Ill. a 10. játékhét után a Seattle is felugrott közel 12 százalékra (táblázat az espn-es cikken alul). Az idézet a CHFF cikkéből származik:  www.coldhardfootballfacts.com/content/nfl-myth-busting-dont-blame-read-option-for-carolina-panthers-7-9-record/23378/

Based on the hype, you’d think teams like the Seahawks, Redskins, Panthers and 49ers used it as their base offense, yet no one came even close to that. ESPN’s Mike Sando had a very informative article on the topic that showed a total of 457 plays using the zone-read/option/option pitch in 2012. That’s just 1.4 percent of all plays in the NFL. Only 18 teams called it at least once.

It does appear these numbers are only for running plays, as the pass is likely just counted as a play-action pass.

San Francisco and Seattle, two NFC favorites now, only used it 44 and 55 times, respectively. Washington was second in the league with 129 plays (13.0 percent), but even that is a lot less than advertised.

 espn.go.com/blog/nfcwest/post/_/id/95574/run-oriented-qbs-and-nfc-west-mythology

 www.youtube.com/user/FootballAllDay247/videos

Greg Cosell a passzoló-futó irányítókról (read option és pistol formation):

The Pistol was not new in the NFL this past season. In fact, it was utilized extensively in 2008 in Kansas City. (...) Thigpen started 11 games that season, threw 18 touchdown passes and ran for 386 yards. The Chiefs, however, only won one of those 11 games. Thigpen was gone the next season. The main reason: he could not throw the ball well enough to be a consistent NFL starter, no matter what formation or offensive concepts were deployed.

A read optionnel kapcsolatban ugyaníg megemlíti Cam Newtont és részben Tim Tebowt, hogy semmi forradalmi nem történt idén. Ezt már korábban is láthattuk. Az egyetlen különbség, hogy milyen jól, és konzisztensen tudtak passzolni e közben idén a "felfedezett" irányítók.

At the 2006 combine, I had a great conversation with Rick Neuheisel, then the quarterback coach for the Baltimore Ravens. Neuheisel had predominantly been a college coach up to that point, and he felt strongly that the read option (the Pistol features read option concepts) would work in the NFL if coaches would only broaden their thinking. The ability of the quarterback to run on any given play would put such stress on the defense, Neuheisel believed, that extra bodies would be needed to defend that, and coverages would then be simplified and easily defined before the snap of the ball.

Leegyszerűsíti a passzjátékhoz a védelem által használt sémákat a futásveszély miatt, könnyítve az irányító feladatát a passzoknál.

S a végkövetkeztés. Ismét semmi világmegváltó gondolat, de jó néha ennyire földhözragadt cikket is olvasni a témában, ami nem misztifikálja túl a kérdést, valami egyedi csodának beállítva.

While there’s no question more of Saturday’s offensive concepts have, and will continue to spread throughout Sunday’s game, there remains one prevailing difference. In college football, you can be a great quarterback without being a very good passer. In the NFL, that will never be the case.

Az idei draftlisták elején szereplő irányítók közül egyedül EJ Manuelt említi, mint aki köré lehetne ilyen futójátékot építeni ( None of the other top six or seven quarterbacks can do it.). Tehát Geno Smith-t nem sorolja ebbe a kategóriába (nem meglepő módon).

 sports.yahoo.com/blogs/nfl-shutdown-corner/cosell-running-quarterbacks-great-throwing-pocket-still-best-165937022--nfl.html

mi a különbség a pistol, az oregoni spread és a zone read között:

Q: See I read the Times article and assumed as the writer did that the Pistol and Oregon Triple Option were one in the same. Now I am not football illiterate but both scheme seem to mirror each other. They both use the QB to execute an option, both spread the field, and both open alleys for the running game. What am I missing?

A: I actually understand your confusion, given how loosely the terms have been used recently. There are like four of five different concepts/ideas going on, and they all get gunked together by various folks.

At its most basic, and to operate somewhat in chronological order, the idea of using "spread" formations is at least fifty years old, and it involves the idea of spreading your formation using multiple receivers (originally this meant two, but nowadays means more like 3-5) and, at minimum usually means a one-back set.

In more modern times, a "spread offense" is generally a shotgun based offense that uses at least three receivers.

Around the time of the modern spread (arising as a reaction to defenses that increasingly stacked the box), particularly in the late 1990s and early 2000s, the "spread run" game (to use Chip Kelly's term) began springing up which used an updated "option" concept known as a zone read, which combined a basic zone running play with the quarterback reading a backside end. This concept has evolved over the last decade or so to involve other variations, but the combination of shotgun spread formations with the zone read is kind of the foundation of the modern spread-to-run team.

In 2005 Chris Ault wanted to use the shotgun but didn't want to offset the back. Instead he put the runningback directly behind the quarterback. Originally, he didn't even use read plays or other options -- instead he used this "stacked shotgun" alignment but then just ran traditional pro style run plays.

A few years later Chris Ault blended the shotgun spread read plays -- like the zone read -- with his stacked shotgun/pistol formation. His offense exploded, and Nevada led the nation in rushing and also had 3,000+ yards passing. He had a season with 3 different 1,000 yard rushers.

Flash forward to today. Many NFL teams are now using these "shotgun read" plays, but (1) not all of them use "spread formations" to run them and (2) some of them run them from a pistol set while others don't. For example, the Redskins made extensive use of read plays this year, but frequently used regular personnel (two WRs, 1 TE and 1 RB and 1 FB) to run them, all from the pistol alignment. Conversely, the Panthers and Seahawks frequently ran read plays from a regular shotgun set (with the runningback offset to one side) and 3 WRs and 1 TE on the field. This is more of a true spread run game, in the sense Chip uses it -- but as you say it is pretty similar.

The confusion is that NFL types use the term "pistol" to refer to the read game. The most helpful way to think about it is pistol is the formation -- with the RB directly behind the quarterback -- while the read plays are the specific plays. The 49ers are using both; some teams have used the pistol formation but not the read plays, and others have used the read plays and not the pistol formation.

I hope that makes sense. It's difficult to regulate this since most of the verbiage is so inconsistent.

HARBAUGH - DEVELOPING QUARTERBACKS


Jim előadása még a San Diego egyetem edzőjeként, ez önmagában is érdekes, a 27. perc környékén meg izgatottságában szétveri a diavetítőt 😊

 www.grantland.com/story/_/id/8849439/how-terminology-erhardt-perkins-system-helped-maintain-dominance-tom-brady-patriots

interjú Chris Aulttal szintén a 49ers-ről
 www.mercurynews.com/sports/ci_22373815/colin-kaepernicks-college-coach-his-pupil-just-awesome

rengeteg érdekes dolog van benne, én ezt emelném ki:

Q: Atlanta saw to it that Russell Wilson did not carry the ball on the read option based on how they deployed their linebackers . . . Kapernick's running on the read option can be taken away, correct? And in so doing, do you relinquish the middle?

Ault: That's exactly right and that's what happened in college. They would load the outside and take Kaep away, and that's why it's the read. You give the ball off. We really designed our pistol offense, where we want the running back to carry the football. That is first and foremost in our thinking. But all of a sudden, you just fall asleep, just like Green Bay, you're handing it, and handing it and handing it, and he might've been able to pull it a couple of other times, but he waited until the right time. No question, they might just say, 'We're not going to let this Kaepernick run the ball.' And we had that in college. Then, it gives you an opportunity to run the read and the play-action pass.

(...)

"I always love to see the NFL become more innovative. In the past it's just been a copycat league."

😊

akit még jobban foglalkoztat a téma, ebbe a cikkbe is olvasson bele - elrettentés gyanánt 😊
 espn.go.com/espn/playbook/story/_/id/8843881/college-zone-read-tactics-thriving-nfl-exposing-nfl-tactics

 www.danpatrick.com/2013/01/03/urban-meyer-explains-how-college-spread-offenses-have-permeated-the-nfl/

podcast Urban Meyerrel, Alex Smith egyetemi edzőjével többek között a college offense-ek nfl-ben való térnyeréséről, aki csak ámul-bámul a mostani 49ers láttán

ezt meg csak úgy:
"Meyer said that the concern is the durability of running quarterbacks. He said that’s been the question forever … even going back to Joe Namath."

Chip Kelly megérkezett, Joey Tribbiani meg jó, hogy erre az oldalra emlékeztetett
 fishduck.com/2013/01/what-every-nfl-fan-should-know-about-chip-kelly/jjncaa

imádom ezt a honlapot

Chip Kelly megérkezett, Joey Tribbiani meg jó, hogy erre az oldalra emlékeztetett
 fishduck.com/2013/01/what-every-nfl-fan-should-know-about-chip-kelly/

A futójátékot nem fogják teljesen elhagyni, mert akkor ez ugye megint teljesen egyoldalúvá kiismerhetővé tenné az offense-tCaptain Mcbright

A futójáték elhagyását úgy értettem, hogy 1-2 év után már nem lesz szükség az optionre és az irányító tervezett futásaira meccsenként 6-10 alkalommal építeni, mert annyit fejlődött/javult a passzjátéka, hogy már nem lesz értelme összetörni őt (mert még 8-10 évig ő franchise player), és ami meg a balance-hoz szükséges, azt a hagyományos futójátékkal a futó is tudja hozni.

Abszolút egyetértek a legértékesebb franchise player-eket ilyen sérülés veszélynek kitenni hosszútávon necces. Bár a Gladiátorban Russel Crowe is megmondta, "A lovasság még ilyen veszélynek kitehető, nem igaz Quintus..." Szóval lesz aki alkalmazza, ez egészen biztos. Ami szerintem fontos és bár a cikk íróját nagyon kedvelem, de egy picit túl van misztifikálva a dolog. Minden play attól függ, hogy a játékban résztvevő leggyengébb játékos hogyan hajtja végre. Hogyan tudom eladni, megtéveszteni a D-t. Hogyan reagálnak rá, készülnek-e rá tudatosan. Nagyon kíváncsi leszek például, hogy a Seahawks hogyan készül majd fel ellenük.Captain Mcbright

Ahogy a sakkban sincs fonalas nyerés világos első lépésétől, az NFL-ben sincs olyan játék ami minden körülmények között működni fog. Csak olyan pass, ami biztosan működik cover2, 3, 4 ellen. Aztán majd kiderül, hogy az irányító reading abilities vagy a védelem megtévesztése, elrejtése volt az erősebb.

Arra jó lehet ez a új irány, hogy egyszerűbb lesz integrálni az újonc irányítókat a pro style sémába és addig is működőképes lesz a támadójáték, ameddig a passzjátéka annyira összeáll az irányítónak, hogy a futójátékot már tényleg lehet minimalizálni, akár teljesen elhagyni. Mert évi kb. 100 futással 3-4 évnél továbbra szinte biztosan nem lehet tervezni, vagy ha lejárt a qb szavatossága lehet újat draftolni.

A pistol és option rendszerek meg lehet túlvannak misztifikálva, mint csodafegyverek, de azt azért láttunk a Dolphins wildcatje során, hogy az NFL koordinátorai azért elég lassan őrőltek. Amint hozzászoknak a védelmek (nem véletlen a 2000-es évek első felében, hogy a Pats 34-es védelme annyi fejtörést okozott csapatoknak, mert rajtuk kívül senki sem használta), már ezek sem fognak olyan szép y/play átlagot felmutatni. Viszont minél színesebb lesz a támadópaletta az NFL-ben, annál szélesebb fronton kell készülnie a csapatoknak.DoM

Így van, az egész erről szól. Abszolút egyetértek megint; a college QB-k jobban és gyorsabban illeszkednek majd be egy ilyen szisztémába, mert sokkal többet és sokkal erőteljesebben játszák college-ban. A futójátékot nem fogják teljesen elhagyni, mert akkor ez ugye megint teljesen egyoldalúvá kiismerhetővé tenné az offense-t, arra gondolok, hogy egy defense játékosnak sokkal könnyebb úgy elindulni a play-re hogy tuti, hogy passz lesz. Itt is a balance a lényeg, a kiismerhetetlensége a felállásnak és a play-eknek. Igen, ez a koordinátori dolog engem is zavar. Az, hogy nem lehet rá reagálni csak hónapokkal később, az ultragáz. Pláne úgy, hogy azért a játékosok egyetemen láttak már karót varjún...:o) És alapból nem felejtik el amit ott tanulnak. A defense a reagálásról szól és ebben a sebesség lesz, ami a jövőben dönteni fog. Ahogy a Nike reklámban is van "az új erő; a sebesség..." Ez pedig új távlatokat nyithat ismét.

Abszolút egyetértek a legértékesebb franchise player-eket ilyen sérülés veszélynek kitenni hosszútávon necces. Bár a Gladiátorban Russel Crowe is megmondta, "A lovasság még ilyen veszélynek kitehető, nem igaz Quintus..." Szóval lesz aki alkalmazza, ez egészen biztos. Ami szerintem fontos és bár a cikk íróját nagyon kedvelem, de egy picit túl van misztifikálva a dolog. Minden play attól függ, hogy a játékban résztvevő leggyengébb játékos hogyan hajtja végre. Hogyan tudom eladni, megtéveszteni a D-t. Hogyan reagálnak rá, készülnek-e rá tudatosan. Nagyon kíváncsi leszek például, hogy a Seahawks hogyan készül majd fel ellenük.Captain Mcbright

Ahogy a sakkban sincs fonalas nyerés világos első lépésétől, az NFL-ben sincs olyan játék ami minden körülmények között működni fog. Csak olyan pass, ami biztosan működik cover2, 3, 4 ellen. Aztán majd kiderül, hogy az irányító reading abilities vagy a védelem megtévesztése, elrejtése volt az erősebb.

Arra jó lehet ez a új irány, hogy egyszerűbb lesz integrálni az újonc irányítókat a pro style sémába és addig is működőképes lesz a támadójáték, ameddig a passzjátéka annyira összeáll az irányítónak, hogy a futójátékot már tényleg lehet minimalizálni, akár teljesen elhagyni. Mert évi kb. 100 futással 3-4 évnél továbbra szinte biztosan nem lehet tervezni, vagy ha lejárt a qb szavatossága lehet újat draftolni.

A pistol és option rendszerek meg lehet túlvannak misztifikálva, mint csodafegyverek, de azt azért láttunk a Dolphins wildcatje során, hogy az NFL koordinátorai azért elég lassan őrőltek. Amint hozzászoknak a védelmek (nem véletlen a 2000-es évek első felében, hogy a Pats 34-es védelme annyi fejtörést okozott csapatoknak, mert rajtuk kívül senki sem használta), már ezek sem fognak olyan szép y/play átlagot felmutatni. Viszont minél színesebb lesz a támadópaletta az NFL-ben, annál szélesebb fronton kell készülnie a csapatoknak.

Nagyon kíváncsi leszek például, hogy a Seahawks hogyan készül majd fel ellenük.Captain Mcbright

egy jobb beatwriter csipogta el, hogy állítólag nem pistollal készülünk, hanem egy passzorientált triple-optionnel

Még nem dőlt el a meccs, de már be merem linkelni a cikket

The future is already here:  www.sbnation.com/longform/2012/12/27/3792740/pistol-offense-nfl-redskins-rg3jjncaa

Ez már minimum két-három de még régebbi dolog. Nagyon meglepődnék, ha ilyen defense kordinátorok mellett ez huzamosabb ideig működhetne. Példa Man to Man (cover 1) QB spy ráadásul 4-3-as felállással lehet stack, over és under is. Írtam korábban, hogy egyedül egy embernek ezt a Play-t nem lehet megfogni (DeMarcus Ware-nek sem sikerült) ezért szinte minden defense formációban védhető, de a játék kulcsa abban is rejlik, hogy az offense fal a képzeletbeli RB futást blokkolja. Ha olvas a defense (nincs blitz csak falember pass rush) akkor a szélső LB kulcsa az offense tackle és Guard illetve ha van TE akkor Ő es a tackle. Mivel ők a belső futást blokkolják alapból a QB útja szabad a tackle vagy a TE külső vállán.Captain Mcbright

A pistol a 2008-as Chiefs kivételével legfeljebb egy-egy játék erejéig volt jelen az NFL-ben. A wildcat és inbalanced OL egy évig bírta, mire rájöttek a koordinárotok, hogy mit is kellene tenni ellene. Az achilles sarka a rendszernek mégis az egyoldalúsága volt. Ez a pistolt nem fenyegeti, viszont a cikkben is említett Critics argue that these attacks create an increased risk of injury to quarterbacks. That is a real concern, and if anything can short circuit these changes to the NFL game, it is this. sérülésveszély behatárolhatja, hogy mekkora teret tud hódítani. A 90-120 futást mutat fel évente a RGIII, Wilson, Newton Kaepernick vonulat. Ez nekem picit soknak tűnik és túl rizikósnak.DoM

Abszolút egyetértek a legértékesebb franchise player-eket ilyen sérülés veszélynek kitenni hosszútávon necces. Bár a Gladiátorban Russel Crowe is megmondta, "A lovasság még ilyen veszélynek kitehető, nem igaz Quintus..." Szóval lesz aki alkalmazza, ez egészen biztos. Ami szerintem fontos és bár a cikk íróját nagyon kedvelem, de egy picit túl van misztifikálva a dolog. Minden play attól függ, hogy a játékban résztvevő leggyengébb játékos hogyan hajtja végre. Hogyan tudom eladni, megtéveszteni a D-t. Hogyan reagálnak rá, készülnek-e rá tudatosan. Nagyon kíváncsi leszek például, hogy a Seahawks hogyan készül majd fel ellenük.

Még nem dőlt el a meccs, de már be merem linkelni a cikket

The future is already here:  www.sbnation.com/longform/2012/12/27/3792740/pistol-offense-nfl-redskins-rg3jjncaa

Ez már minimum két-három de még régebbi dolog. Nagyon meglepődnék, ha ilyen defense kordinátorok mellett ez huzamosabb ideig működhetne. Példa Man to Man (cover 1) QB spy ráadásul 4-3-as felállással lehet stack, over és under is. Írtam korábban, hogy egyedül egy embernek ezt a Play-t nem lehet megfogni (DeMarcus Ware-nek sem sikerült) ezért szinte minden defense formációban védhető, de a játék kulcsa abban is rejlik, hogy az offense fal a képzeletbeli RB futást blokkolja. Ha olvas a defense (nincs blitz csak falember pass rush) akkor a szélső LB kulcsa az offense tackle és Guard illetve ha van TE akkor Ő es a tackle. Mivel ők a belső futást blokkolják alapból a QB útja szabad a tackle vagy a TE külső vállán.Captain Mcbright

A pistol a 2008-as Chiefs kivételével legfeljebb egy-egy játék erejéig volt jelen az NFL-ben. A wildcat és inbalanced OL egy évig bírta, mire rájöttek a koordinárotok, hogy mit is kellene tenni ellene. Az achilles sarka a rendszernek mégis az egyoldalúsága volt. Ez a pistolt nem fenyegeti, viszont a cikkben is említett Critics argue that these attacks create an increased risk of injury to quarterbacks. That is a real concern, and if anything can short circuit these changes to the NFL game, it is this. sérülésveszély behatárolhatja, hogy mekkora teret tud hódítani. A 90-120 futást mutat fel évente a RGIII, Wilson, Newton Kaepernick vonulat. Ez nekem picit soknak tűnik és túl rizikósnak.

Mennyire bevett a 2-2-7-es quarter felállás, mert mintha ilyet láttam volna a Wisconsinnál a Huskers ellen?empty taxi

Psycho defense egyik fixebb formája inkább a zónára épít és szinte csak és kizárólag elôre tudott hosszú passzoknál Illetve empty backfieldnél. Az emberfogás azért ritka mert (nem csak, de jellemzően) harmadik és soknál előszeretettel játszanak screen Play-t ami megölheti ezt a D-t. Captain Mcbright

Köszi!

Egyébként ha már szóba került a Skins és a Badgers ezt az 'Indy' package-et nem tartom kizártnak h az NFL-ben is alkalmazni fogják:  www.jsonline.com/sports/badgers/uws-indy-defense-bamboozles-opponents-6v85avl-184875391.html

Még nem dőlt el a meccs, de már be merem linkelni a cikket

The future is already here:  www.sbnation.com/longform/2012/12/27/3792740/pistol-offense-nfl-redskins-rg3jjncaa

Ez már minimum két-három de még régebbi dolog. Nagyon meglepődnék, ha ilyen defense kordinátorok mellett ez huzamosabb ideig működhetne. Példa Man to Man (cover 1) QB spy ráadásul 4-3-as felállással lehet stack, over és under is. Írtam korábban, hogy egyedül egy embernek ezt a Play-t nem lehet megfogni (DeMarcus Ware-nek sem sikerült) ezért szinte minden defense formációban védhető, de a játék kulcsa abban is rejlik, hogy az offense fal a képzeletbeli RB futást blokkolja. Ha olvas a defense (nincs blitz csak falember pass rush) akkor a szélső LB kulcsa az offense tackle és Guard illetve ha van TE akkor Ő es a tackle. Mivel ők a belső futást blokkolják alapból a QB útja szabad a tackle vagy a TE külső vállán.

Mennyire bevett a 2-2-7-es quarter felállás, mert mintha ilyet láttam volna a Wisconsinnál a Huskers ellen?empty taxi

Psycho defense egyik fixebb formája inkább a zónára épít és szinte csak és kizárólag elôre tudott hosszú passzoknál Illetve empty backfieldnél. Az emberfogás azért ritka mert (nem csak, de jellemzően) harmadik és soknál előszeretettel játszanak screen Play-t ami megölheti ezt a D-t.

Még nem dőlt el a meccs, de már be merem linkelni a cikket

The future is already here:  www.sbnation.com/longform/2012/12/27/3792740/pistol-offense-nfl-redskins-rg3

Mennyire bevett a 2-2-7-es quarter felállás, mert mintha ilyet láttam volna a Wisconsinnál a Huskers ellen?

Persze, hogy azt mondják puntolni kellett volna, mert nem jött be. Ha meg bejön, évtizedekig arról sztoriznának, hogy mekkora bevállalós húzás volt.

Ha már BB-t is említik a cikkben. A Colts elleni 4th&2 hívásánál is már rögtön mondták néhányan, hogy jól döntött, mégis az maradt meg a fejekben inkább, hogy punt-oltatnia kellett volna.
Ettől függetlenül azért vannak érvek a konzervatív felfogás mellett is szerintem.
Tetszett a cikk lendületes érvelése.