Stratégiák

Evolving the option: The pop pass and the future of football
 www.sbnation.com/college-football/2014/8/20/6044003/read-option-pass-play-football-xs-os-diagrams

"The most important play of last season was the touchdown that tied the game at 28."

vassadi

Evolving the option: The pop pass and the future of football
 www.sbnation.com/college-football/2014/8/20/6044003/read-option-pass-play-football-xs-os-diagrams

"The most important play of last season was the touchdown that tied the game at 28."

stratégia iránt érdeklők számára maga lesz a Kánaán az alábbi link

Be a Better Fan: Learn the Game (Xs & Os Resources)
 www.uwdawgpound.com/2014/8/14/6002235/be-a-better-fan-learn-the-game-xs-os-resources

ha jól emlékszem a chiefsről volt szó eredetileg ott annó a topikban, bár azt nem tudom most ez mennyire köthető hozzá;
de egészen pontosan hogy nézne ki egy b46-ban egy chiefs base D linebacker felállása?sapka

Inkább front8-at írok. Az LB sor szó szerint értve egy MLB lenne. Ez az összes base. Senki nem jön le vagy be a pályára. Ez a lényeg, ezt úgy képzeljük, ha nem jól írtam volna, hogy ez ugyanaz a 11 védő. A támadók variálnak, a védők helyezkednek de mindenki marad a pályán.


Pár megjegyzés:
Hali ideálisabb 4-3 DE mint Houston, de Houston is 255 font (Hali 272). És mivel Hali tipikusan RDE (volt LDE is Jared Allen párjaként), illetve a strong OLB is gyakorlatilag blitzen van fixen, tök mindegy.
A Nose és az egyik DT eredetileg helyet cserélt. Sok edző így játssza. De mivel a Chiefsben DeVito is jó run stopper a többi is, Poe viszont tud pass rusht is, maradhat nulla techen Poe.
Pass rusher másik DT (3-4 DE) nem tudom melyik DE lenne. Aki jobb pass rusht produkál. Bailey pass rusher specialista volt, de felhízott 300ra, Ahogy Catapano is pont ugyanez. Vagy marad Vance Walker, akit LDEnek hoztak, és tud pass rusht. Én utóbbit fogom beírni. De amelyik jobban teljesít.

Tehát:

-------- D.Johnson ----------------- Berry
Hali - Ford - DeVito - Poe - Walker - Houston

ha jól emlékszem a chiefsről volt szó eredetileg ott annó a topikban, bár azt nem tudom most ez mennyire köthető hozzá;
de egészen pontosan hogy nézne ki egy b46-ban egy chiefs base D linebacker felállása?

Bear 46

Először is elnézést a béna rajzért. Amit találtam netes fociszerkesztőt, nem épp a legjobb. Védők X mérete akkora nagy, hogy lehetetlen a pontos technikát pozicionálni. Beleírtam Winfos Painttel ahol fontos. Pluszban magyarázok hozzá. Illetve a posztokat sem írom bele, eléggé egyértelmű annak, hogy az ott egy CB vagy OT, aki ilyen cikket olvasgat. Ahol mégsem egyértelmű ott is beleírtam. Ami egyedül fura lehet az a SS dollárjele „$”, bár ez nem egyedi, nem csak én használom. Megkülönböztetve így a Strong LBtől.
Most nem lesz szó másról, csak egyetlen base felállásról. Vagyis azt akarom szemléltetni, hogy még egy ennyire agresszíven túltöltött boksz sem egyetlen personnel ellen van kitalálva. Ahogy sub felállások is játszhatók base ellen. Más ellen tehát, mint ami ellen kitalálták alapértelmezetten.
Nem is elemzem a Bear46 előnyeit, hátrányait, tipikus játékait. Annyit mindenképp érdemes észrevenni, hogy fő ismertetőjegye a 6 védő a LOSon. Ettől öli a futást olyan jól, és ad ultra nyomást a QBre, viszont ettől olyan nehéz kirakni.

Pár megjegyzés a posztokról:
FS gyakran a boxba mozog és 9 emberes boxot alakít ki. Mivel ez egy ultra agresszív séma, ennyin már nem múlik, hogy ő egyedül zónázik vagy sem. Ilyenkor 5-7 yard mélyen áll fel középen. Ez alapértelmezett is lehet.
SS igazából inkább LB mint safety. Sokan ezért eleve LBnek rajzolják, illetve így hivatkoznak az játékosállomány összeállításra (3DBvel). A lényeg az, hogy vagy olyan SS kell, aki futás ellen ILB értékű. Vagy olyan LB, aki tud megbízhatóan TE ellen emberezni. A TE elleni játék megoldható FS útján is, más safety tulajdonság nem kell. Ellenben könnyebb előbbi SSt találni, mint utóbbi LBt. Maradjunk SSnél, Buddy Ryan a Bear46 kiötlője így rajzolta. Főleg mert volt egy király strong safetyje.
9es techben elvben DE áll. A lényeg, hogy pass rusher és három pontosban. Ettől játszhatja 3-4es csapat. Egyik 3-4es OLB ugyanolyan jó.
A 9es technikán játszó(k) TE hiányában vagy maradnak 9ben, vagy edzőtől függ (nem Bear46 sajátosság), és ilyenkor bemennek 7es technikába. Kivéve a Wide 9 védelmet, ott mindig 9ben maradnak.
CBk minden esetben embereznek.
FS vagy cover 1 (mély középső óriás zóna) játékot nyújtva támogatja legalább ő egyedül a védelmet szabadon. Vagy ha elöl játszik (lehet alapértelmezett, lásd feljebb), akkor mindent csinál ő is. TE m2m, blitz, belső-külső run stop, emberezik HBn vagy amit kell. Edzőtől függ ezek aránya.
A DL posztokat mert ott fontos, technikával jelölöm. A 0-3 DT, a 9 DE. Ebbe most nem mennék bele mit jelent. Most ennyi elég a megértéshez.

A personnelek megfejtése egyszerű. Támadókra vonatkozik.
Első szám=RBk száma (HB+FB). Második szám=TEk száma. Minden offense 11 ember. QB 1 + OL 5, marad 5. Ebből kivonjuk a personnelben megadott két számot, és kijön a WRek száma. Amit tehát nem kell megadni.
Kezdhetjük.


21 personnel

Ez az alap. Érthető ki mit játszik. Lásd feljebb.


12 personnel

Big formation, vagyis két TE a pályán.
Látható, hogy SS még inkább LB munkát végez, a LOSra áll fel. Ő fogja a TE-t (tehát nem SLB), Will a másikat (nem DE fogja tehát, ő mindenképp rushon van, ha futás ha passz).
Mike fogja a HBt. Mivel screen esetén Mike nem biztosan érne oda, FS erre külön figyel. Illetve egyes edzők eltolják egyiket egyik, másikukat másik irányba.

23 personnel

Gyenge oldalon, CB és SS megcserélhető, főleg ha futást várnak. Egyébként CB fogja TEt. De ha CB hátramegy (SS helyére) CBnek kell külső futásnál HB mindenképp földre vinni. Ezért tipikus inkább ez a felállás.
Másik oldalon H-back félig TE félig back, pozíciója miatt is ő az első számú célpont passzjátékoknál. Ezért fogja őt CB. Will a TEt.
SS és Mike a feléjük érkező első futót fogják.
FS ha kell a második RBt (ha FB és HB egy irányba indulnak). Ezen kívül szabadon dönt, hacsak nincs konkrét feladata (akár blitz).

Hamis 11 personnel

11 personnelre nem kell választ adjon egy base defense. A nickel felállások valók arra. Azonban ez nem 11 personnel. Hanem egy H-back FB pozícióból kimozog slot elkapónak. Amire nyilván nem lesz idő nickel játékosállományt behívni. Vagyis ez nem igazi 11 personel, de mégis előfordulhat.
SS most kilép a boxból. Ő fogja az H-backet.
Will fogja TEt.

Utolsónál (többinél is) figyeljük meg, hogy H-back kimozog slotba (alapfelálláshoz képest, ami első rajz), de SS követi.
Képzeljük el a két mozgást egyszerre. Látható, hogy a többi védő igazából nem kell mozogjon. Mike mozog még középre. Ez azért van így, hogy egy motion ne tudjon zavart okozni. Így tervezik a védelmeket.

Kissé túlértékelt szerintem a hibrid védelmek szerepe, különösen a tisztán 34-es alapú rendszerekhez képest, hiszen azoknak éppen az számít az egyik előnyének, amit Pettine is említ sémájának az egyik fő céljaként:

The goal is to make the offense think it’s going to block pass plays. When teams line up in a 4-3 and bring the same four rushers on every play, it allows offenses to, as Pettine calls it, “compartmentalize their protections.” There’s no thinking. “When you have guys that are hybrid types, are they rushers, are they droppers?” Pettine says. “On two out of three plays, they might drop, and all of a sudden, on the third play, they become a more conventional rusher. You can still bring four rushers, but it’s an unconventional four.”

What the confusion hopefully forces the offense to do is overcompensate in areas it doesn’t need to.

A három Super Bowlt nyert Patriots védelem nagyon jó példája ennek. A meccseket nézve azt hiheti az ember, hogy milyen kreatív blitzekkel rohanták le az ellenfelet, pedig csak nagyon használták a negyedik pass rushert.

Hiába jó bármennyire a védelem a tervező asztalnál, ha nincs hozzá emberanyag. Miközben a játékosok sokoldalúsága kerül a cikk előterébe (versatility vs. tweener így draft előtt jó téma a scouting process során) a depth vagyis a védőfal nagy emberei és a szélső pass rusherek széles választéka nagyobb fontossággal bír, akiket egy rátermett koordinátor jó érzékkel tud rotálni. Az egyre gyorsabb tempót alkalmazó támadósorral szemben a védőfal 280-300+ font súlyú nagy emberei és szélső pass rushereinek a frissen tartása gyakorlatilag az egyetlen fegyver. Hiába van egy csapatnak 4 sokoldalú játékosa a LOS-nál, mert idővel fel fogják őrölni őket - bármennyire is univerzálisak és elitek "posztjukon".

Ha megvan a játékosanyag, akkor egy 4-emberes védőfal is tud kellően változatos lenni. Nélkülük viszont bármilyen modern, dinamikus hibrid rendszertől is lehet várni a megváltást, de az nem fog eljönni. Nickel és dime felállások többsége miatt már önmagában a back7 is kellő muníciót ad, hogy lehessen zavarba ejtően keverni a coverage sémákat játékról-játékra.

Don’t Stop Frontin’: The Mind-Boggling Multiplicity of NFL Defenses
 grantland.com/the-triangle/dont-stop-frontin-the-mind-boggling-multiplicity-of-nfl-defenses/

Baromi jó cikk a Seattle Cover 3as védekezéséről:

 www.sbnation.com/nfl/2014/1/29/5355360/super-bowl-xlviii-seahawks-defense-richard-sherman-earl-thomas-covering-peyton-manning

BaltimoreDefense-szel néztük a meccset, Ő is többször bemondta hogy ugyanazt a playt hívjuk 😊

When Chicago Bears defensive coordinator Mel Tucker met with reporters Monday, he noted that the Eagles basically used the same five run plays out of different formations Sunday night to pile up 289 yards on the ground.

If Chip Kelly heard that assessment, it would probably put a big smile on his face – because it’s true.

 www.phillymag.com/birds247/2013/12/24/22-kellys-principles-work/

Ó NFL és a liga übermenschekből álló, szofisztikált védelmei...

nekem chrome-om van es ebben a cikkben csak olyan gifeket latok, amelyek akkor mennek csak, ha az egeret folejuk viszem. amint elmegyek onnet egybol megallnak.

Mizu van a read-optiönnel?
 www.sbnation.com/nfl/2013/11/26/5143258/read-option-plays-scheme-2013-eagles-49ers-seahawks-panthersempty taxi

Min múlik, hogy ez a sok gif ne lassítsa le teljesen a böngészőt és ne kelljen "napokat" várni, hogy rendesen olvasható legyen a cikk: sávszélesség/RAM/bármi más? Esetleg létezik olyan mozilla/chrome kiegésztő, amitől csak akkor indulnak el a gif képek, ha rákattint az ember?

Mizu van a read-optiönnel?
 www.sbnation.com/nfl/2013/11/26/5143258/read-option-plays-scheme-2013-eagles-49ers-seahawks-panthers

Elég érdekesek a stat-ok.
Azért NFL-ben nem ezek a számok lennének, de középiskolában valóban hihető, hogy egy off- és egy onside kick között átlagosan 14 yard a differencia, mivel gondolom sokkal ergyábbak a rúgók.
Bár azért fura, hogy 16-17 éves srácok nem tudnak állítottból nagyobbat rúgni.

ha már sikerült egy olyan topicba belinkelnie, ahova a legkevésbé illik 😊jjncaa

köszi a javítást, erről a topikról megfeledkeztem teljesen.

via

MarioAna

ha már sikerült egy olyan topicba belinkelnie, ahova a legkevésbé illik 😊

Ivy League, 3 QB egyszerre a pályán xD

jjncaa

FCS! FCS! FCS!

Asszem meg van az új kedvenc NCAA csapatom.
És Einstein is itt játszott. 😊

Ivy League, 3 QB egyszerre a pályán xD

 www.sbnation.com/college-football/2013/11/7/5073520/baylor-football-offense-art-briles-2013

Read-Option Progress Report:  www.grantland.com/story/_/id/9911049/bill-barnwell-read-option-scheme

So, where does the read-option stand? Somewhere between where it was and where its detractors think it will end up. It's very obviously not dead. It's also not the mind-blowing force of nature that it was for San Francisco in the playoffs last year, nor could it ever really be that consistently good.

Visszautalva a témában írt legutóbbi bejegyzésre a tavalyi évben az összes támadójáték 1.4 százaléka volt option futójáték. Idén az első nyolc forduló során ez 3.7 százalékra növekedett. Az eredményessége azonban némileg visszaesett:

A tavaly top5 option futó csapat yardátlaga 2012-ben és 2013-ban:



A Bills 15.2 százalékban, az Eagles 31.4 százalékban használja ezeket a futójátékokat idén, 3.9 ill. 5 yardot átlagolva. Egyáltalán nem eget-földet megrengető számok. A legnagyobb előnyük a passzjátékra való hatásuk lehet, amit gondolom nehezebb lenne kigyűjteni, ott mennyit profitálnak ebből.

A cikk részletekbe menően elemzi a védelmek válaszát a read option futásokra és utal az alábbi cikkre is a Smart Footballos Chris Browntól.

😊

Kis no-huddle:  www.sbnation.com/2013/9/13/4722170/no-huddle-hurry-up-offense-nfl-peyton-manning-chip-kelly

jjncaa

Mariota gyorsabb 😊