Stratégiák

miért jobb ez a 2 FB, mint a blokkoló TE a megfelelő oldalon?sapka

ebből tudsz optiont futni, abból nemSzobi22

szobi: abból is tudsz optiont futni 😀JAX

valóban, rosszul fogalmaztam: itt a FB is lehet opció, míg ha TE pozícióban van fent az nem. mármint így értettem, így sem biztos, hogy igaz 😊

miért jobb ez a 2 FB, mint a blokkoló TE a megfelelő oldalon?sapka

ebből tudsz optiont futni, abból nemSzobi22

szobi: abból is tudsz optiont futni 😀

diamond formation 😊

JJ

Ez nem diamond formation. A diamond formation amelyik a cikkben lejjebb van. Ez az Oregon féle - az Auburn elleni meccsen használták, előtte és utána egyszer sem - backward/forward slash formation. A különbség annyi, hogy az Oregon gunból használta, a WV meg pistolból.

http://www.grantland.com/story/_/id/7537225/bill-belichick-vince-wilfork-new-england-patriots-defense

"Football is a beautiful game. The NFL knows this. But how is the sport marketed? Mostly with quarterbacks. Maybe some receivers and a running back or two. But if fans watch the game to see men performing almost superhuman tasks, stuff that is like what most people can do but is more kinetically gorgeous than anything we see in daily life, then I don't want to watch quarterbacks. Instead, I want to watch a 300-pound man do things that no one should be able to do, typically to some other colossus who stands in his path; in short, I want to watch the New England Patriots' Vince Wilfork pulverize some other enormous human."

Sziasztok!

Annak a Pat Kirwan könyvnek nem tudtok setleg valami online elérhetőséget(link) mondani? TYT-n nem találom, google is csak boltokat dob ki...

How Troy Polamalu and Ed Reed Changed NFL Defenses

http://www.grantland.com/story/_/id/7124536/how-troy-polamalu-ed-reed-changed-nfl-defenses

+ rövid, egyszerűsített áttekintés, hogy az utóbbi egy-két évtizedben hogyan reagáltak a védelmek a támadójáték változásaira, hangsúlyeltolódásukra.

Nekem ez új, hátha másnak is.
Playbook-ok:
http://fastandfuriousfootball.com/?page_id=11

@yooker

bár már lecsengett a pár évvel ezelőtti nagy felhajtás a wildcat körül, ismételni azért még lehet. inkább összefoglaló, bemutató jellegű cikk, mint részleteibe menő elemzés, de fogalomtisztázásnak megteszi:

http://patriots.hu/wildcat-gyorstalpalo/DoM

Jó kis cikk! Akartam írni egy hasonlót nemrég, csak úgy döntöttem nem aktuális. Meg így nem is szükséges, ez a lényeg amit leírtál. 😊

Annyit, hogy valóban fontos a QB kimozgatása a zsebből. (Igazából az egyik legfontosabb elem, ezzel győzte meg anno a kitalálója többi edzőt, hogy életképes a dolog.) Így lesz a WCben egyedül 10 védő a 10 támadóra (általában minden védelemben van extra védő (vagyis én így hívom), mert 11 védő van 10 támadóra. Nem feltétlen a box a lényeg, mert így hiába hozol safetyt is előre). Nem is beszélve a falemberek speciális játékáról, amire kevesebb hatással van, hogy a QB hol van vagy nincs, ha futás ellen az OL-el küzdenek (még zone blitzben sem igaz, hogy "mindenki csinál mindent".) Ellenben a safetyt nagyon is érdekli.

Másik a counter futás (video 3). Oldalfutás, méghozzá egy szélesebb Off tackle futás, de counter egy típus, egy szakszó. Arra amikor látszólag egyik irányba fut a RB, de kitámaszt az első lépésnél, és a másik irányba fut. Ezzel egy MLB emberezést például jól lehet verni, és elvben WC esetén ez elég kell legyen.

Ami még esetleg idefér, hogy a WC egyik fő fegyvere a zavarkeltés. a két OT egyoldalon is "parasztvakítás" kicsit, bár a két OT ugye a két legnagyobb srác a falban. Nem mindegy hol tolnak.
De a lényeg, hogy amint egy csapat WCben áll fel, sok rutintalan, fiatal védő kicsit nehezebben olvassa kulcsát, és kissé bepánikol, talán hibázik is. Például a QBt fogó CBnek is megmondják WC csapat ellen készülve, hogy elsődlegesen nézze, hogy lassan indul, kamu utat fut a QB, vagy mi van? Mert neki jönnie kell futás ellen 90%ban. De azért csak zavaró játék ez egy 21 éves CBnek, aki sosem játszott ilyet, hogy mikor induljon?

Nos, ez is egyik oka, hogy nem játszanak WC-t az NFLben. Itt nem sok 25-30+ éves egyetemen volt helyi sztárjátékos, felnőtt embert (aki már feltette az életét a focira, tehát profi) fogsz megzavarni csak mert WC van. Első alkalommal és után még megy, aztán mindenki számít rá. ÉS ahhoz túl sokat kell gyakorolni (egy playből nem élsz meg elsőre sem), hogy 3-4 meccs után kukázza a csapat.

Másik, hogy itt gyorsak a védők, nem elég kiemelni egy korosztály két elit futóját, minden csapatban itt már van egy. ÉS minden védelemben van elég gyors védő is.
A WC nagy gyengéje, ha nyomás alá kerül. Akkor lehetetlen bármelyik opciót megjátszani. Mert nem tervezi az ilyenkor szokásos dump, checkdown passzokat, vagy ennél egy kicsit hosszabbakat, ha a teljes DB sor is előretámad első szándékból.
Márpedig a profi ligában óriási nyomást képes generálni egy közepes védelem is, ha WCre számíthatnak szinte biztosan (és így különösen futásra).

@yooker

bár már lecsengett a pár évvel ezelőtti nagy felhajtás a wildcat körül, ismételni azért még lehet. inkább összefoglaló, bemutató jellegű cikk, mint részleteibe menő elemzés, de fogalomtisztázásnak megteszi:

http://patriots.hu/wildcat-gyorstalpalo/

egyszóval ,várható-e folytatás még ilyen típusú elemzésekből ?
kösz!yooker

Dömének nemrégiben két cikke is megjelent NSO-n, az egyik a QB-król, a másik a defense-ről:
http://www.nemzetisport.hu/nfl/a-tamadas-filozofiaja-az-iranyito-play-elotti-feladatai-2098143?nocache
http://www.nemzetisport.hu/nfl/a-vedekezes-filozofiaja-a-reakcio-jateka-2099030?nocachevassadi

ja-ja ilyesmikre gondoltam !Köszi!

egyszóval ,várható-e folytatás még ilyen típusú elemzésekből ?
kösz!yooker

Dömének nemrégiben két cikke is megjelent NSO-n, az egyik a QB-król, a másik a defense-ről:
http://www.nemzetisport.hu/nfl/a-tamadas-filozofiaja-az-iranyito-play-elotti-feladatai-2098143?nocache
http://www.nemzetisport.hu/nfl/a-vedekezes-filozofiaja-a-reakcio-jateka-2099030?nocache

Januárban újra felbukkant egy jó kis cikk a stratégiák sorozatban ( zone blitz ) .
Ezek az írások a kevésbé profikat akik mondjuk a posztokkal és egyéb alapokkal már tisztában vannak segítenek egy szinttel feljebb lépni ezért nagyon hasznosak ahhoz hogy
apránként haladva de a végén majd ilyen könyveket habzsolhassunk mint az itt említettek... 😉

egyszóval ,várható-e folytatás még ilyen típusú elemzésekből ?
kösz!

ha esetleg még valaki nem hallott volna róla, a stratégia iránt érdeklődőknek érdekes olvasmány lehet



mondjuk Jaworsky új könyvét is beszereznémJJ

Állítólag eléggé kapufára sikerült ez a könyv, sok benne a bullshit és az elvi hiba.

Helyette mindenki, akivel beszéltem (stratégiai alapkönyv ügyben) a következő kalsszikust ajánlja:



Esetleg rendelkezik valaki vele? 😊

még valami: egyszer volt is egy olyan kérdés itt a fórumon, hogy tulajdonképpen "mit is nézzünk" egy play során
na erre azt hiszem Pat Kirwan válaszolt a legrészletesebben 😊



bár van egy ilyen könyv is még 1964-ből

JJ

Nekem megvan ez a könyv. Nagyon szeretettel ajánlom másnak is. Számomra sok újdonságot tartalmazott, pedig azért nem tartom magamat annak a klasszikus fotelfocistának. A playbook editionhoz jár DVD, ami remekül kiegészíti, illusztrálja a leírtakat!

ja azt hittem, hogy a QB-nek nehezebb felismerni... már csodálkoztam.

Mit nehezebb felismerni?deacon75

Amit mondtam. Elég egyértelmű.ulpianus

nekem a zárójeles nem az.deacon75

Az én fordításom: A két említett formáció előfordulási gyakorisága nagyjából egyenlő annak ellenére, hogy a cover2-t sokkal gyakrabban emlegetik. Magyarázatként szolgálhat erre, hogy a cover2-t még a hülye is felismeri, mint a kevésbé szakértőknek nehezebben beazonosítható 4-3 under-t.

Mondom az én kis kedvenceimet ,mindig őket futtatom. 😀
A Chiefsben bizony alapból passz ellen nincs NT. Hanem van két DE. Eddig ez megszokott 3-4 sub felállás. Nagyon elterjedt. (Ahogy a 4-3 under is egyébként van annyit ,mint a cover2 például, csak nehezebb felismerni.)
ulpianus

Mit nehezebb felismerni?deacon75

Amit mondtam. Elég egyértelmű.ulpianus

nekem a zárójeles nem az.

Mondom az én kis kedvenceimet ,mindig őket futtatom. 😀
A Chiefsben bizony alapból passz ellen nincs NT. Hanem van két DE. Eddig ez megszokott 3-4 sub felállás. Nagyon elterjedt. (Ahogy a 4-3 under is egyébként van annyit ,mint a cover2 például, csak nehezebb felismerni.)
ulpianus

Mit nehezebb felismerni?deacon75

Amit mondtam. Elég egyértelmű.

Mondom az én kis kedvenceimet ,mindig őket futtatom. 😀
A Chiefsben bizony alapból passz ellen nincs NT. Hanem van két DE. Eddig ez megszokott 3-4 sub felállás. Nagyon elterjedt. (Ahogy a 4-3 under is egyébként van annyit ,mint a cover2 például, csak nehezebb felismerni.)
ulpianus

Mit nehezebb felismerni?

Tavaly sokat használta ezt a Sooners, emlékszem, a Cowboys ellen jöttek elő vele, elég jó is muzsikált.
Itt egy cikk arról a meccsről: The Diamond Formation - Oklahoma Sooners

diamond formation 😊JJ

felételezem ebből balra lett egy TD,
miért jobb ez a 2 FB, mint a blokkoló TE a megfelelő oldalon?sapka

a képet a smartfootballról loptam, ebből a cikkből:
http://smartfootball.com/offense/the-diamond-formation-and-other-multi-back-pistol-sets#more-2291

miért jobb ez a 2 FB, mint a blokkoló TE a megfelelő oldalon?sapka

ebből tudsz optiont futni, abból nem

diamond formation 😊JJ

felételezem ebből balra lett egy TD,
miért jobb ez a 2 FB, mint a blokkoló TE a megfelelő oldalon?

diamond formation 😊

Tipp, ötlet, hogy ez mit takarhat?

running a 3-4 defense with 4-3 type spacing

DoM

Mangini nyilatkozta Ellis-szel kapcsolatosan-érintőlegesen ezt. (Szerinte Ellis sokoldalúsága, tudása tökéletesen fog illeszkedni a Pats védekezésébe.) Ennek kapcsán említette a 4-3 type spacinget, kétmondatos magyarázata annyi volt, hogy 3-4 személyi állomány áll fel 4-3 pozíciókba és a Ravens védelmét hozta fel példának.
Persze azóta volt a Jags elleni meccs, azóta mindenki a 4-3 under-t emlegeti. Szerintük ez a séma meg az LB corpunknak felelne meg tökéletesen.
Nekem úgy tűnik, hogy BB új dolgot fog bevezetni. S utólag visszagondolva a draftjainkra, FA mozgásainkra az elmúlt néhány évben (nem hozott BB 3-4 védelem kulcspozícióira embert, sőt!), szvsz nem idén nyáron döntötte el.