A háború művészete

az oklahomai serpenyőnyélről olvasgattam, mikor ezt találtam:

"Boise City (Oklahoma) was the only city in the continental United States to be bombed during World War II. The bombing occurred on July 5, 1943, at approximately 12:30 a.m. by a B-17 Flying Fortress Bomber. This occurred because pilots performing target practice became disoriented and mistook the lights around the town square as their target. No one was killed in the attack (only practice bombs were used and the square was deserted at the time), but the pilots were embarrassed. For the 50th anniversary of the attack, the crew of the bomber was invited back to Boise City, but all members declined. The former radio operator did, however, send an audio tape that was played at the celebration.JJ

Ha jól emlékszem a Japánok próbálkoztak tengeralattjáróval odavinni repülőgépet, és azzal bombázni.
De ha minden igaz csak egy erdőt sikerült eltaláni minimális mennyiségű bombával.Sinisa

annyiban pontosítanék h elvileg az volt a terv h erdőtűzet okoznak (mivel a tengeralattjáróval odavitt gép kb 70 kg bombaterhet tudott vinni)
edit: tévedtem két 80 kilós bombát dobott le

az oklahomai serpenyőnyélről olvasgattam, mikor ezt találtam:

"Boise City (Oklahoma) was the only city in the continental United States to be bombed during World War II. The bombing occurred on July 5, 1943, at approximately 12:30 a.m. by a B-17 Flying Fortress Bomber. This occurred because pilots performing target practice became disoriented and mistook the lights around the town square as their target. No one was killed in the attack (only practice bombs were used and the square was deserted at the time), but the pilots were embarrassed. For the 50th anniversary of the attack, the crew of the bomber was invited back to Boise City, but all members declined. The former radio operator did, however, send an audio tape that was played at the celebration.JJ

Ha jól emlékszem a Japánok próbálkoztak tengeralattjáróval odavinni repülőgépet, és azzal bombázni.
De ha minden igaz csak egy erdőt sikerült eltaláni minimális mennyiségű bombával.

az oklahomai serpenyőnyélről olvasgattam, mikor ezt találtam:

"Boise City (Oklahoma) was the only city in the continental United States to be bombed during World War II. The bombing occurred on July 5, 1943, at approximately 12:30 a.m. by a B-17 Flying Fortress Bomber. This occurred because pilots performing target practice became disoriented and mistook the lights around the town square as their target. No one was killed in the attack (only practice bombs were used and the square was deserted at the time), but the pilots were embarrassed. For the 50th anniversary of the attack, the crew of the bomber was invited back to Boise City, but all members declined. The former radio operator did, however, send an audio tape that was played at the celebration.

ez a bekülékenység és ajándékozás, meg szabotálás csak 16 után volt jellemző. Addig is előfordult, egy ideig kitartott a harci morál

szerintem meg ez a kép mutatja be a legjobban a háború értelmetlenségét. 1914. Karácsony, angolok a németek ellen. fociznak..brk

És a németek nyertek már itt is. 😊

De ebben maximálisan egyetértek veled.Vrijbloed

A 14-es eset után szigorúan tiltották a karácsonyi tűzszünetet, ennek ellenére 16 karácsonyán is előfordult, hogy egy német-kanadai frontszakaszon átmentek egymáshoz a katonák és kölcsönös ajándékozásra került sor. A háború végéig az is sokszor megesett, hogy a szembenálló katonák karácsonyi üdvözleteket vagy ajándékokat dobtak át az ellenség árkaiba dec. 25-én.
Meg úgy általában, inkább az élni és élni hagyni elve érvényesült a frontvonalban, ha nem volt valami nagyobb offenzíva. A katonák nemigen lőttek a másik félre, épp elég áldozatot szedett a tüzérség, nem volt szükség arra, hogy még lőjenek is a pár száz méterre lévő ellenségre, mert az még visszalő. Rendszeresen elszabotálták a felderítő utakat és fogolyszerző rajtaütéseket is. És mindezt meg is tehették, mert a nagyfejűek ritkán jöttek ki az első vonalba, ahhoz túlságosan féltették a seggüket, így lazább volt a fegyelem is.

szerintem meg ez a kép mutatja be a legjobban a háború értelmetlenségét. 1914. Karácsony, angolok a németek ellen. fociznak..brk

És a németek nyertek már itt is. 😊

De ebben maximálisan egyetértek veled.

Grouchy miatt bukta el Napoleon Waterloot?Joci

Szerintem nem, mert a poroszok beesése nélkül sem nyert volna. Olyan helyzetben volt, mint Rommel 1943-ban, ide-oda csapott a külön-külön álló, létszámban erősebb ellenséges seregekre, de elfogyott a tér, az idő és az utánpótlás.

A vereség fő oka szerintem, hogy 1813-ra elolvadt az a seregszervezési, hadigazdasági, hadászati és harcászati előny, amit a franciák újításaiból született meg a forradalom éveiben. Az ellenfelek kitanulták az új módit és a franciák ellen használva számbeli fölényüknek megfelelően bedarálták őket.vadibandi

Ha Waterloot be is tudják húzni a franciák, legyőzték volna őket máshol. Csak idő kérdése lett volna, hogy mikor néz bele akkora túlerőbe Napoleon, amivel már nem tud mit kezdeni.

Ami magát a csatát illeti a Grouchy faktor mellett a valódi fordulópont a fr. lovásságo támadás volt...

Amikor Ney tüzérségi v. gyalogsági támogatás nélkül rohamra indította a szövetséges centrum ellen szinte a teljes francia lovasságot, amivel k. le is amortizálta azt, amivel nem szerzett jó pontokat a főnöknél. Így amikor ezek után Neynek mégis sikerült összekaparni a lovasság egy részét, gyalogsággal és tüzérséggel is támogatva, és végre elfoglalták La Haye Sainte épületeit, ahonnan komoly tűz alatt tartották a szöv. centrumot, és Napóleontól csapatokat (a gárdát) követelte, hogy áttörje az ellen megtépázott vonalait, nem kapta meg az emberanyagot egy mindent vagy semmit rohamra, amivel jó eséllyel még éppen a poroszok érkezése előtt össze lehetett volna középen roppantani Wellingtonékat. Ezzel ezt a napot papíron elképzelhető, hogy hozhatták volna.

szerk.: az egyik legprózaibb meg az időjárás volt, ami annyira feláztatta a csatateret korábban, hogy csak dél körül indulhatott meg a támadás, mert Napóleon addig várt, hogy száradjon a terep (kedvezőbb körülmények a manőverezéshez, az ágyúzáshoz a támadóknak), amivel jó pár órát vesztettek.DoM

Nagy pirospont.. mint nagy Bonaparte-fan, sztem az időjárás volt a legnagyobb gond... ez ugyanis annyival késleltette a dolgokat, hogy hiába nézte át a helyzetet elég jól taktikailag Napóleon, nem volt ideje tönkreverni a jól kitartó briteket. Még a Ney-féle baki ellenére is (ahol a legbosszantóbb talán, hogy a lovassági rohamnál legalább a brit ágyúkat tönkretehették volna, de még azt is elfelejtették...) - gyak. semmi értelme nem volt.

Engem speciel ezért zavar mindig nagyon, hogy Wellingtont emlegetik mint Napóleon legyőzője, mert meggyőződésem, ha egymaga áll ott, akkor Blücher nélkül visszazavarták volna Brüsszelbe az egész angol sereget.. vagy akár ha mondjuk a poroszok késnek 4-6 órát.
Ez meg a másik hiba.. senki nem várta, hogy a poroszok erőltetett menetben, ilyen hamar megjönnek.

PS: Jomini is kb. ugyanezeket a faktorokat írta anno + méltatta az angol gyalogságot.

Ezt talán sohasem tudjuk meg...eaglesmcnabb

ezt Thomas Mann írta még az I. VH előtt, amire azért elég csattanós válasz érkezett... csak nem szeretem, mikor a "háború értelmetlenségére" hoznak fel értelmetlen példákat a pacifisták (ezt most nem kimondottan brk képére értem), mert a harc, a hatalom megszerzése utáni áhítozás ugyanúgy az ember alapvető - éltető - eleme, mint pl. a szórakozás iránti vágyJJ

Ja csak mondjuk az általd idézett kérdést próbáld meg megbeszélni valakivel akinek mondjuk kiirtották a fél családját valamilyen háborúban.Nem tartom magam pacifistának de azért ez a dolog sem egyértelműen csak fekete vagy csak fehér.Cowboykarcsi

genocídium nem csak háborúkban történhet, sőt

"Vajon a béke nem a polgári korrupció egy eleme csupán, míg a háború a megtisztulás, a felszabadulás és a remény ígéretét hordozza?"JJ

Ezt talán sohasem tudjuk meg...eaglesmcnabb

ezt Thomas Mann írta még az I. VH előtt, amire azért elég csattanós válasz érkezett... csak nem szeretem, mikor a "háború értelmetlenségére" hoznak fel értelmetlen példákat a pacifisták (ezt most nem kimondottan brk képére értem), mert a harc, a hatalom megszerzése utáni áhítozás ugyanúgy az ember alapvető - éltető - eleme, mint pl. a szórakozás iránti vágyJJ

Ja csak mondjuk az általd idézett kérdést próbáld meg megbeszélni valakivel akinek mondjuk kiirtották a fél családját valamilyen háborúban.Nem tartom magam pacifistának de azért ez a dolog sem egyértelműen csak fekete vagy csak fehér.

szerintem meg ez a kép mutatja be a legjobban a háború értelmetlenségét. 1914. Karácsony, angolok a németek ellen. fociznak..brk

"Vajon a béke nem a polgári korrupció egy eleme csupán, míg a háború a megtisztulás, a felszabadulás és a remény ígéretét hordozza?"JJ

Ezt talán sohasem tudjuk meg...eaglesmcnabb

ezt Thomas Mann írta még az I. VH előtt, amire azért elég csattanós válasz érkezett... csak nem szeretem, mikor a "háború értelmetlenségére" hoznak fel értelmetlen példákat a pacifisták (ezt most nem kimondottan brk képére értem), mert a harc, a hatalom megszerzése utáni áhítozás ugyanúgy az ember alapvető - éltető - eleme, mint pl. a szórakozás iránti vágy

szerintem meg ez a kép mutatja be a legjobban a háború értelmetlenségét. 1914. Karácsony, angolok a németek ellen. fociznak..brk

"Vajon a béke nem a polgári korrupció egy eleme csupán, míg a háború a megtisztulás, a felszabadulás és a remény ígéretét hordozza?"JJ

Ezt talán sohasem tudjuk meg...

szerintem meg ez a kép mutatja be a legjobban a háború értelmetlenségét. 1914. Karácsony, angolok a németek ellen. fociznak..brk

"Vajon a béke nem a polgári korrupció egy eleme csupán, míg a háború a megtisztulás, a felszabadulás és a remény ígéretét hordozza?"

Grouchy miatt bukta el Napoleon Waterloot?Joci

Szerintem nem, mert a poroszok beesése nélkül sem nyert volna. Olyan helyzetben volt, mint Rommel 1943-ban, ide-oda csapott a külön-külön álló, létszámban erősebb ellenséges seregekre, de elfogyott a tér, az idő és az utánpótlás.

A vereség fő oka szerintem, hogy 1813-ra elolvadt az a seregszervezési, hadigazdasági, hadászati és harcászati előny, amit a franciák újításaiból született meg a forradalom éveiben. Az ellenfelek kitanulták az új módit és a franciák ellen használva számbeli fölényüknek megfelelően bedarálták őket.vadibandi

Ha Waterloot be is tudják húzni a franciák, legyőzték volna őket máshol. Csak idő kérdése lett volna, hogy mikor néz bele akkora túlerőbe Napoleon, amivel már nem tud mit kezdeni.

Ami magát a csatát illeti a Grouchy faktor mellett a valódi fordulópont a fr. lovásságo támadás volt...

Amikor Ney tüzérségi v. gyalogsági támogatás nélkül rohamra indította a szövetséges centrum ellen szinte a teljes francia lovasságot, amivel k. le is amortizálta azt, amivel nem szerzett jó pontokat a főnöknél. Így amikor ezek után Neynek mégis sikerült összekaparni a lovasság egy részét, gyalogsággal és tüzérséggel is támogatva, és végre elfoglalták La Haye Sainte épületeit, ahonnan komoly tűz alatt tartották a szöv. centrumot, és Napóleontól csapatokat (a gárdát) követelte, hogy áttörje az ellen megtépázott vonalait, nem kapta meg az emberanyagot egy mindent vagy semmit rohamra, amivel jó eséllyel még éppen a poroszok érkezése előtt össze lehetett volna középen roppantani Wellingtonékat. Ezzel ezt a napot papíron elképzelhető, hogy hozhatták volna.

szerk.: az egyik legprózaibb meg az időjárás volt, ami annyira feláztatta a csatateret korábban, hogy csak dél körül indulhatott meg a támadás, mert Napóleon addig várt, hogy száradjon a terep (kedvezőbb körülmények a manőverezéshez, az ágyúzáshoz a támadóknak), amivel jó pár órát vesztettek.

szerintem meg ez a kép mutatja be a legjobban a háború értelmetlenségét. 1914. Karácsony, angolok a németek ellen. fociznak.

Grouchy miatt bukta el Napoleon Waterloot?Joci

Szerintem nem, mert a poroszok beesése nélkül sem nyert volna. Olyan helyzetben volt, mint Rommel 1943-ban, ide-oda csapott a külön-külön álló, létszámban erősebb ellenséges seregekre, de elfogyott a tér, az idő és az utánpótlás.

A vereség fő oka szerintem, hogy 1813-ra elolvadt az a seregszervezési, hadigazdasági, hadászati és harcászati előny, amit a franciák újításaiból született meg a forradalom éveiben. Az ellenfelek kitanulták az új módit és a franciák ellen használva számbeli fölényüknek megfelelően bedarálták őket.

Grouchy miatt bukta el Napoleon Waterloot?

Egy másik forum-ról bemásolom ide, hátha valakit érdekel:

"
Kedves Mindenki!

A HM Hadtörténeti Intézet és Múzeum „Hadtörténelmi Délutánok” sorozata 2011. április 30-án, szombaton 13 óra 30 perctől folytatódik a HM HIM (1014, Budapest, Kapisztrán tér 2-4.) II. emeleti „Tóth Ágoston” termében.

Ezúttal dr. Kovács Vilmos ezredes , a HM HIM parancsnoka tart előadást „A magyar hadiipar teljesítménye az első világháborúban” címmel.

Az előadást a szokásos fórumrész követi.

A műhelyvita-szekcióban kerül bemutatásra a Tatabányai Városi Levéltár most megjelent második világháborús témákat is feldolgozó kiadványa, amelyről többet az alábbi linken olvashatunk:
http://www.tatabanya.archivportal.hu/id-81-ferfiportrek_xx_szazadbol.html
A kiadványt bemutatja Dr. B. Stenge Csaba, a levéltár igazgatója.

Ezután jómagam tartok kutatási beszámolót „Derült égből Királytigrisek, avagy újabb adalékok a német 503. nehézpáncélos-osztály magyarországi történetéhez” címmel.

A belépés továbbra is díjtalan!
Mindenkit nagyon sok szeretettel várunk!

Üdvözlettel:
Számvéber Norbert
"

A köztársasági Róma sorra beszopta, hogy hiába a jó minőségű gyalogság a centrumban, ha a szárnyakra csak ergya lovasságot tudnak tenni, ami egyből leszalad a térképről.

ez talán még Indexen is cikk volt anno ha jól tudom ^

ők rekonstruálták a Cannaei csatát is, amiből kiderült, hogy erősen túloztak a történetírók a bekerítésselJJ

Csinálnak egy Medieval 2 modot és máris megcáfolják a történetírókat? Ugyan. Az egy dolog, hogy sík a terep és bokor alig van, általában az ilyen terepet kedvelték a korabeli vezérek. A lovasság szerepéről és az általuk kiváltott pánikról említést sem tettek, pedig ők csukták be a kiskaput a rómaiaknak. A számok mindenesetre magukért beszélnek: kb 45000 római halott. Jól néz ki ez a történelemhű ábrázolás, de nem kellene messzemenő következtetéseket levonni belőle.gyeek

a modnál azért kicsit többről van szó, és magát a modellt természetesen több százszor lefuttatják
persze ettől ez még nem válik ténnyé, de egy kérdőjelet mindenképpen oda lehet tenni az eddig hitt tények mögé

ők rekonstruálták a Cannaei csatát is, amiből kiderült, hogy erősen túloztak a történetírók a bekerítésselJJ

Csinálnak egy Medieval 2 modot és máris megcáfolják a történetírókat? Ugyan. Az egy dolog, hogy sík a terep és bokor alig van, általában az ilyen terepet kedvelték a korabeli vezérek. A lovasság szerepéről és az általuk kiváltott pánikról említést sem tettek, pedig ők csukták be a kiskaput a rómaiaknak. A számok mindenesetre magukért beszélnek: kb 45000 római halott. Jól néz ki ez a történelemhű ábrázolás, de nem kellene messzemenő következtetéseket levonni belőle.

Ez nem a Total War sorozat valamelyik videója? Lehet tévedek...JC6

annak a motorját használták fel, de külön grafikussal dolgoznak, a karaktereket is egyénileg terveztékJJ

nem kötekedésből, csak egyből ez ugrott be, mert kedvenc stratégiai játékom volt pár éve 😊

Ez nem a Total War sorozat valamelyik videója? Lehet tévedek...JC6

annak a motorját használták fel, de külön grafikussal dolgoznak, a karaktereket is egyénileg tervezték

Ez nem a Total War sorozat valamelyik videója? Lehet tévedek...JC6

a Medieval TW grafikus motorjával modellezték le mohácsot.

Ez nem a Total War sorozat valamelyik videója? Lehet tévedek...