Filmek

klasszikus mi a fasznak remakelni ezt?

de ugyanez vonatkozik erre is:
 variety.com/2024/film/news/warner-bros-parasite-cj-emn-english-korean-remakes-1236214344/
Negritis, a vajda

Há’ mer’ kasszasiker volt tesóóó
- JC6

tisztába vagyok vele hogy arcal a pénznek remake, ettől még semmi értelme egy ilyennek mikor a cuccok fele amúgyis CGI lesz

bambi, lion king, mufasa ugyanez

klasszikus mi a fasznak remakelni ezt?



de ugyanez vonatkozik erre is:
 variety.com/2024/film/news/warner-bros-parasite-cj-emn-english-korean-remakes-1236214344/
Negritis, a vajda

Há’ mer’ kasszasiker volt tesóóó

klasszikus mi a fasznak remakelni ezt?



de ugyanez vonatkozik erre is:
 variety.com/2024/film/news/warner-bros-parasite-cj-emn-english-korean-remakes-1236214344/

Amugy ha mar temanal vagyunk a Last Duelnel nagyon visszafogta a fikciot. Sztem semmi nem hozta ennyire realisan eddig azt a kort. Bukas is lett😀

Egyebkent ami meg hasonlo volt az a The King.

warr_b

ez jo sorozat volt

Roma nem falanxban harcolt vagy joparszaz evet kell hatraugorni, ha nyilt terepen harcoltak akkor jobban latszana a formacio, de az meg inkabb hiteltelen lett volna mert epeszu "barbar" nem tett ilyet reges regen. A gladiator az sok igaz szereplovel de teljesen elferditve volt. De mondjuk a plague-rol nehezebb akciofilmet krealni mint a gladiatorokrol. Nalam mar Galen inkabb hianyzott.

Amugy a gladiatorok egy meghasonlott erdekes besorolas volt, legyen jo a versenylo pelda es ugy mukodtek mint a klubbok, a kulonbozo testalkat hatarozta meg a kulonbozo harcmodort es az meg a felszereleseiket. Vigyaztak rajuk, sztarok voltak, kezeltek oket.

Ezek nem tortenelmi filmek csak a tortenelembe helyezett mesek es annak lehetnek jok vagy rosszak. Annak meg nem kell hitelesnek lenni, peldaul ha mondom hogy romai katona biztos vagyok benne hogy a leghiresebb filmekbol jovo legios ugrik be mindenkinek holott az csak egy korra volt igaz ahogy az is hogy harcoltak.

Spartacus meg mindenkinel a A Rabszolgafelkelo, kozben hollywood tette azza, amugy egy a sorban.

Nekem a top5 Ridley Scott filmem a Thelma és Louise, az Alien, az Amerikai gengeszter, a Hannibal és a The Martian.
De Scott azon ritka rendezők közé tartozik, akinek sok filmje van, különböző zsánerekben, és hiába a néhány melléfogás, de összességében az utóbbi évtizedek egyik kiemelkedő mainstream rendezője.
Őszentsége Sobri Jóska

1. Alien
2. A Sólyom végveszélyben
3. Amerikai gengszter
4. Mentőexpedíció
5. Hannibal
+1 Gladiátor
- JC6

1. Alien
2. Alien
3. Alien
4. Black hawk down
5. Hannibál
warr_b

A Black Rain nagyon jó kis jakuzás krimi volt Michael Douglasszel és Andy Garciával.

Fura ezt olvasni mert keves dolog hoz jobban lazba mint egy Scott fele tortenelmi filmeposz. Meg a legrosszabb is jobb mint a filmek 95%-a. Romma kritizaljak hogy tortenelmileg nem hiteles, ugy hogy amugy meg mindig o csinalja a legrealistabb stilusban ezeket. Arrol nem is beszelve hogy senki masnak nem jut eszebe meg csak hasonlot se csinalni es / vagy nem kap ra penzt a studioktol.
JéBé

Az eleje meg a vége jogos, de a "nem hiteles" van akinél fontos szempont.
Pl. ha csinálnának, egy akármilyen jó sportfilmet, benne amfocival, ha 1 pont lenne egy TD vagy 5 kisérlet lenne first downra, esetleg passzolhatnának előre hármat, attól még egy laikusnak lehetne kurva jó film, észre se vennék ezeket, de engem zavarna, lehet olyannyira, hogy nem tudnék a drámai sztorira vagy a jó színészekre, fordulatos cselekményre fókuszálni.
Én nem vagyok egy római történelem expert, és nekem egynek elmegy a Gladiátor is, de amikor az elején a római légió nem falanxban támad -amikor kb. ez az egyetlen olyan hadászati alapvetés amit kb. mindenki tud róluk-, akkor bennem is felhorgad valami.
Nem kell egy történelmi filmnek full hitelesnek lenni, de ennyire hiteltelen se legyen.
Őszentsége Sobri Jóska

Elég sok cikket, nyilatkozatot olvastam (történészektől/hadtörténészektől is) arról, mi az, ami hiteles a Gladiátorban, és mi az, ami nem, de nem emlékszem rá, hogy valaki kifogásolta volna azt, amitől benned "felhorgadt valami". Ha mégis van hivatkozás, akkor tedd közzé, kérlek.
nagylaza, főpohárnok

Komoly kritikát egyedül a gladiátorviadalokkal, illetve azok kellékeivel kapcsolatban fogalmazhatunk meg. Egyrészt ezeket a küzdelmeket professzionális, jól képzett „élsportolók” vívták, akiket legalább úgy neveltek és kezeltek, mint ma a versenylovakat szokás. Másrészt többnyire maga az összecsapás sem olyan kaotikus módon zajlott le, mint ahogy azt a filmben láthatjuk. A gladiátoroknak különböző iskoláik és típusaik léteztek felszerelés, harcmodor szerint elkülönítve. Commodus például secutorként harcolt, akik sisakot viseltek, és karddal-pajzzsal küzdöttek (Dio 73. 19. 2.). A mozifilm harcjelenetei jól megkoreografáltak és látványosak, ám a császárkori Róma népe valószínűleg primitívnek és szervezetlennek találta volna őket; méltatlannak az Amphitheatrum Flavium homokjához.
Réfi Oszkó Dániel
sutianap

Ha ezt Sobri fórumtárs állításának cáfolataként tetted be, akkor stimmel. Hiszen a film elején lévő jelenet nem gladiátorviadal.
nagylaza, főpohárnok

Dehát te magad kiemelted a választ: a rómaiak mindig falanxban támadtak, a filmben, az elején, meg ott dzsesszelnek összevissza.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem engedd el...
"A római sereg története során messze meghaladta a hoplita phalanx-modellt, amelyen eredetileg felépült. A római parancsnokok a laza, de dinamikus hadrendben harcoló gallok ellen (a Kr. e 3. század óta) megtanulták, hogy velük szemben a phalanx szoros zártsága hátrányos helyzetbe hozza katonáikat."
"A legtöbb ókori forrás, akárcsak Polybios, világosan állítja, hogy a légiók olyan módon harcoltak, hogy helyközöket hagytak a soraikban, de időnként megszakítatlan sorban is felfejlődhettek a frontvonalba."
Külön könyv is van a témáról:
 www.lira.hu/hu/konyv/ismeretterjeszto-1/tortenelem-politika/legio-a-falanx-ellen-az-antik-vilag-ket-leghatekonyabb-gyalogsaganak-kuzdelme#bovebb_ismerteto
"A könyv azt az izgalmas időszakot helyezi a középpontba (Kr. e. 280-168), amikor a felemelkedő Róma alapvető katonai formációja, a legio szembetalálkozott az addig egyeduralkodó görög-hellenisztikus phalanxszal. (...) A szerző közérthetően, de mégis történetileg hitelesen írja le azt a folyamatot, ahogy a római legio a maga rugalmas szervezeti felépítésével, sokoldalú taktikájával és vasfegyelmével fokozatosan az addig legyőzhetetlennek hitt hellenisztikus phalanx fölé kerekedett, és biztosította Róma uralmát a Földközi-tenger térségében."

Nekem a top5 Ridley Scott filmem a Thelma és Louise, az Alien, az Amerikai gengeszter, a Hannibal és a The Martian.
De Scott azon ritka rendezők közé tartozik, akinek sok filmje van, különböző zsánerekben, és hiába a néhány melléfogás, de összességében az utóbbi évtizedek egyik kiemelkedő mainstream rendezője.
Őszentsége Sobri Jóska

1. Alien
2. A Sólyom végveszélyben
3. Amerikai gengszter
4. Mentőexpedíció
5. Hannibal
+1 Gladiátor
- JC6

1. Alien
2. Alien
3. Alien
4. Black hawk down
5. Hannibál

Fura ezt olvasni mert keves dolog hoz jobban lazba mint egy Scott fele tortenelmi filmeposz. Meg a legrosszabb is jobb mint a filmek 95%-a. Romma kritizaljak hogy tortenelmileg nem hiteles, ugy hogy amugy meg mindig o csinalja a legrealistabb stilusban ezeket. Arrol nem is beszelve hogy senki masnak nem jut eszebe meg csak hasonlot se csinalni es / vagy nem kap ra penzt a studioktol.
JéBé

Az eleje meg a vége jogos, de a "nem hiteles" van akinél fontos szempont.
Pl. ha csinálnának, egy akármilyen jó sportfilmet, benne amfocival, ha 1 pont lenne egy TD vagy 5 kisérlet lenne first downra, esetleg passzolhatnának előre hármat, attól még egy laikusnak lehetne kurva jó film, észre se vennék ezeket, de engem zavarna, lehet olyannyira, hogy nem tudnék a drámai sztorira vagy a jó színészekre, fordulatos cselekményre fókuszálni.
Én nem vagyok egy római történelem expert, és nekem egynek elmegy a Gladiátor is, de amikor az elején a római légió nem falanxban támad -amikor kb. ez az egyetlen olyan hadászati alapvetés amit kb. mindenki tud róluk-, akkor bennem is felhorgad valami.
Nem kell egy történelmi filmnek full hitelesnek lenni, de ennyire hiteltelen se legyen.
Őszentsége Sobri Jóska

Elég sok cikket, nyilatkozatot olvastam (történészektől/hadtörténészektől is) arról, mi az, ami hiteles a Gladiátorban, és mi az, ami nem, de nem emlékszem rá, hogy valaki kifogásolta volna azt, amitől benned "felhorgadt valami". Ha mégis van hivatkozás, akkor tedd közzé, kérlek.
nagylaza, főpohárnok

Komoly kritikát egyedül a gladiátorviadalokkal, illetve azok kellékeivel kapcsolatban fogalmazhatunk meg. Egyrészt ezeket a küzdelmeket professzionális, jól képzett „élsportolók” vívták, akiket legalább úgy neveltek és kezeltek, mint ma a versenylovakat szokás. Másrészt többnyire maga az összecsapás sem olyan kaotikus módon zajlott le, mint ahogy azt a filmben láthatjuk. A gladiátoroknak különböző iskoláik és típusaik léteztek felszerelés, harcmodor szerint elkülönítve. Commodus például secutorként harcolt, akik sisakot viseltek, és karddal-pajzzsal küzdöttek (Dio 73. 19. 2.). A mozifilm harcjelenetei jól megkoreografáltak és látványosak, ám a császárkori Róma népe valószínűleg primitívnek és szervezetlennek találta volna őket; méltatlannak az Amphitheatrum Flavium homokjához.
Réfi Oszkó Dániel
sutianap

Ha ezt Sobri fórumtárs állításának cáfolataként tetted be, akkor stimmel. Hiszen a film elején lévő jelenet nem gladiátorviadal.
nagylaza, főpohárnok

Dehát te magad kiemelted a választ: a rómaiak mindig falanxban támadtak, a filmben, az elején, meg ott dzsesszelnek összevissza.

Nekem a top5 Ridley Scott filmem a Thelma és Louise, az Alien, az Amerikai gengeszter, a Hannibal és a The Martian.
De Scott azon ritka rendezők közé tartozik, akinek sok filmje van, különböző zsánerekben, és hiába a néhány melléfogás, de összességében az utóbbi évtizedek egyik kiemelkedő mainstream rendezője.
Őszentsége Sobri Jóska

1. Alien
2. A Sólyom végveszélyben
3. Amerikai gengszter
4. Mentőexpedíció
5. Hannibal
+1 Gladiátor

Szerkesztette: - JC6

Fura ezt olvasni mert keves dolog hoz jobban lazba mint egy Scott fele tortenelmi filmeposz. Meg a legrosszabb is jobb mint a filmek 95%-a. Romma kritizaljak hogy tortenelmileg nem hiteles, ugy hogy amugy meg mindig o csinalja a legrealistabb stilusban ezeket. Arrol nem is beszelve hogy senki masnak nem jut eszebe meg csak hasonlot se csinalni es / vagy nem kap ra penzt a studioktol.
JéBé

Az eleje meg a vége jogos, de a "nem hiteles" van akinél fontos szempont.
Pl. ha csinálnának, egy akármilyen jó sportfilmet, benne amfocival, ha 1 pont lenne egy TD vagy 5 kisérlet lenne first downra, esetleg passzolhatnának előre hármat, attól még egy laikusnak lehetne kurva jó film, észre se vennék ezeket, de engem zavarna, lehet olyannyira, hogy nem tudnék a drámai sztorira vagy a jó színészekre, fordulatos cselekményre fókuszálni.
Én nem vagyok egy római történelem expert, és nekem egynek elmegy a Gladiátor is, de amikor az elején a római légió nem falanxban támad -amikor kb. ez az egyetlen olyan hadászati alapvetés amit kb. mindenki tud róluk-, akkor bennem is felhorgad valami.
Nem kell egy történelmi filmnek full hitelesnek lenni, de ennyire hiteltelen se legyen.
Őszentsége Sobri Jóska

Elég sok cikket, nyilatkozatot olvastam (történészektől/hadtörténészektől is) arról, mi az, ami hiteles a Gladiátorban, és mi az, ami nem, de nem emlékszem rá, hogy valaki kifogásolta volna azt, amitől benned "felhorgadt valami". Ha mégis van hivatkozás, akkor tedd közzé, kérlek.
nagylaza, főpohárnok

Komoly kritikát egyedül a gladiátorviadalokkal, illetve azok kellékeivel kapcsolatban fogalmazhatunk meg. Egyrészt ezeket a küzdelmeket professzionális, jól képzett „élsportolók” vívták, akiket legalább úgy neveltek és kezeltek, mint ma a versenylovakat szokás. Másrészt többnyire maga az összecsapás sem olyan kaotikus módon zajlott le, mint ahogy azt a filmben láthatjuk. A gladiátoroknak különböző iskoláik és típusaik léteztek felszerelés, harcmodor szerint elkülönítve. Commodus például secutorként harcolt, akik sisakot viseltek, és karddal-pajzzsal küzdöttek (Dio 73. 19. 2.). A mozifilm harcjelenetei jól megkoreografáltak és látványosak, ám a császárkori Róma népe valószínűleg primitívnek és szervezetlennek találta volna őket; méltatlannak az Amphitheatrum Flavium homokjához.
Réfi Oszkó Dániel
sutianap

Ha ezt Sobri fórumtárs állításának cáfolataként tetted be, akkor stimmel. Hiszen a film elején lévő jelenet nem gladiátorviadal.

Fura ezt olvasni mert keves dolog hoz jobban lazba mint egy Scott fele tortenelmi filmeposz. Meg a legrosszabb is jobb mint a filmek 95%-a. Romma kritizaljak hogy tortenelmileg nem hiteles, ugy hogy amugy meg mindig o csinalja a legrealistabb stilusban ezeket. Arrol nem is beszelve hogy senki masnak nem jut eszebe meg csak hasonlot se csinalni es / vagy nem kap ra penzt a studioktol.
JéBé

Az eleje meg a vége jogos, de a "nem hiteles" van akinél fontos szempont.
Pl. ha csinálnának, egy akármilyen jó sportfilmet, benne amfocival, ha 1 pont lenne egy TD vagy 5 kisérlet lenne first downra, esetleg passzolhatnának előre hármat, attól még egy laikusnak lehetne kurva jó film, észre se vennék ezeket, de engem zavarna, lehet olyannyira, hogy nem tudnék a drámai sztorira vagy a jó színészekre, fordulatos cselekményre fókuszálni.
Én nem vagyok egy római történelem expert, és nekem egynek elmegy a Gladiátor is, de amikor az elején a római légió nem falanxban támad -amikor kb. ez az egyetlen olyan hadászati alapvetés amit kb. mindenki tud róluk-, akkor bennem is felhorgad valami.
Nem kell egy történelmi filmnek full hitelesnek lenni, de ennyire hiteltelen se legyen.
Őszentsége Sobri Jóska

Elég sok cikket, nyilatkozatot olvastam (történészektől/hadtörténészektől is) arról, mi az, ami hiteles a Gladiátorban, és mi az, ami nem, de nem emlékszem rá, hogy valaki kifogásolta volna azt, amitől benned "felhorgadt valami". Ha mégis van hivatkozás, akkor tedd közzé, kérlek.
nagylaza, főpohárnok

Komoly kritikát egyedül a gladiátorviadalokkal, illetve azok kellékeivel kapcsolatban fogalmazhatunk meg. Egyrészt ezeket a küzdelmeket professzionális, jól képzett „élsportolók” vívták, akiket legalább úgy neveltek és kezeltek, mint ma a versenylovakat szokás. Másrészt többnyire maga az összecsapás sem olyan kaotikus módon zajlott le, mint ahogy azt a filmben láthatjuk. A gladiátoroknak különböző iskoláik és típusaik léteztek felszerelés, harcmodor szerint elkülönítve. Commodus például secutorként harcolt, akik sisakot viseltek, és karddal-pajzzsal küzdöttek (Dio 73. 19. 2.). A mozifilm harcjelenetei jól megkoreografáltak és látványosak, ám a császárkori Róma népe valószínűleg primitívnek és szervezetlennek találta volna őket; méltatlannak az Amphitheatrum Flavium homokjához.
Réfi Oszkó Dániel

Fura ezt olvasni mert keves dolog hoz jobban lazba mint egy Scott fele tortenelmi filmeposz. Meg a legrosszabb is jobb mint a filmek 95%-a. Romma kritizaljak hogy tortenelmileg nem hiteles, ugy hogy amugy meg mindig o csinalja a legrealistabb stilusban ezeket. Arrol nem is beszelve hogy senki masnak nem jut eszebe meg csak hasonlot se csinalni es / vagy nem kap ra penzt a studioktol.
JéBé

Az eleje meg a vége jogos, de a "nem hiteles" van akinél fontos szempont.
Pl. ha csinálnának, egy akármilyen jó sportfilmet, benne amfocival, ha 1 pont lenne egy TD vagy 5 kisérlet lenne first downra, esetleg passzolhatnának előre hármat, attól még egy laikusnak lehetne kurva jó film, észre se vennék ezeket, de engem zavarna, lehet olyannyira, hogy nem tudnék a drámai sztorira vagy a jó színészekre, fordulatos cselekményre fókuszálni.
Én nem vagyok egy római történelem expert, és nekem egynek elmegy a Gladiátor is, de amikor az elején a római légió nem falanxban támad -amikor kb. ez az egyetlen olyan hadászati alapvetés amit kb. mindenki tud róluk-, akkor bennem is felhorgad valami.
Nem kell egy történelmi filmnek full hitelesnek lenni, de ennyire hiteltelen se legyen.
Őszentsége Sobri Jóska

Elég sok cikket, nyilatkozatot olvastam (történészektől/hadtörténészektől is) arról, mi az, ami hiteles a Gladiátorban, és mi az, ami nem, de nem emlékszem rá, hogy valaki kifogásolta volna azt, amitől benned "felhorgadt valami". Ha mégis van hivatkozás, akkor tedd közzé, kérlek.

Am poénos volt h szombat este egyik csatornán pont Gladiátor 1 ment, így szép összehasonlítást nyerhetett az ember.

Na nekem is megvolt a Gladiátor 2.

Alapjáraton szerintem jó kis film volt, egynek bőven elment. Mondjuk én az elsőt is nagyon szeretem, ahhoz képest nyilván visszalépés volt, de láttam már bőven rosszabb folytatasokat.

Nyilván voltak benne hibák bőven, | (a már említett majmok, meg nekem a cápák is gagyik voltak), plusz nekem ez a Lucius Maximus fia szál is erőltett volt, mégha a sztori szempontjából értem is miért volt ra szükség | , de szerintem a színészi játék bőven elvitte a hatan így is. Kb mindenki nagyot alakított, Mescal tényleg jó döntés volt, ahogy Washington és Pascal is hozta a tőlük szokásos szintet, de nekem a 2 császár játéka is bejött, nagyon jól adtak a 2 retardaltat.

A film eleje meg brutális volt. Sokminden lehet és kell is mondani Scott-ra, de a csatajelenetekhez nagyon ért. Itt is és a bőven felejthető Napoleonban is iszonyatosan jók voltak. Szóval mindent egybevetve nekem bőven megérte moziban nézni, főleg h ezek a nagy költségvetésű történelmi filmek teljesen kikopoban vannak sajnos.
rob3r7o

Abszolút elment egynek, sőt ha külön film lett volna, még lehetne dicsérni bőven. Mescal főnyeremény volt és nem értem h Washingtonnal is mi gondjuk van kinti nézőknek... amilyen szerepre szánták azt lehozta maximálisan. Film eleje meg... arra nem találtam szavakat, tényleg a hideg rázott: | ahogy a római hajók megjelentek, a páncélok, íjak stb hangjai, zseniálisan volt vágva stb, nálam top3 10 perc volt. |

Az ugye megvan, hogy a gladiator elsősorban bosszú film az ókori rómaba helyezve nem pedig történelmi film?
peach

Ja valszeg ezt ertelmezik sokan felre es veszik tul szigurian a tortenelmi a huseget. Errol mondjuk Scott is tehet mert megprobalja ezt beadni. De mondjuk egy 300-nal vagy Trojanal eszedbe sem jut ilyenekre figyelni, itt meg mert nem falanxba mennek vagy mert van kozepkori kengyel. En ertem hogy ez zavaro, engem is idegesit mert ahhoz tul realista hogy ilyenek legyenek de basszus barcsak csinalna valaki ennel pontosabb filmeket, nagyon nem e fele megyunk.

Az ugye megvan, hogy a gladiator elsősorban bosszú film az ókori rómaba helyezve nem pedig történelmi film?
peach

Hát ez az. Ha így nézzük akkor teljesen jó egynek.

Az ugye megvan, hogy a gladiator elsősorban bosszú film az ókori rómaba helyezve nem pedig történelmi film?

teljesen felesleges volt ez a 2. rész, ráadásul pár rendkívül röhejes jelenet is van benne | mutánsmajmok meg cápák a colosseumban lol |

Fura ezt olvasni mert keves dolog hoz jobban lazba mint egy Scott fele tortenelmi filmeposz. Meg a legrosszabb is jobb mint a filmek 95%-a. Romma kritizaljak hogy tortenelmileg nem hiteles, ugy hogy amugy meg mindig o csinalja a legrealistabb stilusban ezeket. Arrol nem is beszelve hogy senki masnak nem jut eszebe meg csak hasonlot se csinalni es / vagy nem kap ra penzt a studioktol.
JéBé

nincs 1 rendező aki ennyit csinálna az tény

de azért csak volt egy Braveheart, Trója, 300, King, Outlaw King, Silence
és tuti maradtak ki még dolgok

indai és kínai filmek is jönnek amiket szivesebben nézek mint egy Exodust ami szerintem borzalmas lett
a Kingdom of heavenből nincs kedvem a rendezőit beszerezni, a napóleon unalmas és fos
a last duel jó lett, a gladiátor túlértékelt
a 2. részt még nem láttam

nincs azzal gondom hogy ilyeneket készít valaki, hajrá csak ugye ezek masszív büdzsét igényelnek és nem nagyon hozzák vissza az árukat
nah ezt látva a studiók nem nagyon adnak másnak esélyt

Fura ezt olvasni mert keves dolog hoz jobban lazba mint egy Scott fele tortenelmi filmeposz. Meg a legrosszabb is jobb mint a filmek 95%-a. Romma kritizaljak hogy tortenelmileg nem hiteles, ugy hogy amugy meg mindig o csinalja a legrealistabb stilusban ezeket. Arrol nem is beszelve hogy senki masnak nem jut eszebe meg csak hasonlot se csinalni es / vagy nem kap ra penzt a studioktol.
JéBé

Az eleje meg a vége jogos, de a "nem hiteles" van akinél fontos szempont.
Pl. ha csinálnának, egy akármilyen jó sportfilmet, benne amfocival, ha 1 pont lenne egy TD vagy 5 kisérlet lenne first downra, esetleg passzolhatnának előre hármat, attól még egy laikusnak lehetne kurva jó film, észre se vennék ezeket, de engem zavarna, lehet olyannyira, hogy nem tudnék a drámai sztorira vagy a jó színészekre, fordulatos cselekményre fókuszálni.
Én nem vagyok egy római történelem expert, és nekem egynek elmegy a Gladiátor is, de amikor az elején a római légió nem falanxban támad -amikor kb. ez az egyetlen olyan hadászati alapvetés amit kb. mindenki tud róluk-, akkor bennem is felhorgad valami.
Nem kell egy történelmi filmnek full hitelesnek lenni, de ennyire hiteltelen se legyen.

Fura ezt olvasni mert keves dolog hoz jobban lazba mint egy Scott fele tortenelmi filmeposz. Meg a legrosszabb is jobb mint a filmek 95%-a. Romma kritizaljak hogy tortenelmileg nem hiteles, ugy hogy amugy meg mindig o csinalja a legrealistabb stilusban ezeket. Arrol nem is beszelve hogy senki masnak nem jut eszebe meg csak hasonlot se csinalni es / vagy nem kap ra penzt a studioktol.

Nekem a top5 Ridley Scott filmem a Thelma és Louise, az Alien, az Amerikai gengeszter, a Hannibal és a The Martian.
De Scott azon ritka rendezők közé tartozik, akinek sok filmje van, különböző zsánerekben, és hiába a néhány melléfogás, de összességében az utóbbi évtizedek egyik kiemelkedő mainstream rendezője.