Koronavírus 2024

Mondom: majd két hétig lehet szerintem lélegeztetőgépen egy-egy mókus.
Szokol

Nagyon helytol fugg. Van ahol 2-3-4 hetig vannak gepen, es van akit le tudnak hozni, es vannak helyek ahol az atlag par nap, es senki nem jon le.
Sztem egy het es lesz 200 halott.
Gyurma !a szamolasba bele lehet ( tudtad) kalkulalni a tultelitettseg miatti matematikailag nem biztos hogy realizalodando halalokat? Tehat csak esetszam es jelenlegi halalozasi arany sztem meg fog valtozni, pont azert mert hamarabb le kell kapcsolni, nem tudjak apolni stb. Lehet nem volt ertheto, vagy ertelmezheto a kerdesem, vagy matematikailag baromsag.
diverdoc

Hát ez átlag, tudod. Két 60 éves meg egy 30 éves, az egy 50 éves.

Szerintem ez alap egy regressziós modellben, az enyémben is benne volt, pedig mondom: ez 10 perc alatt készült, egy másikra ráhúzva.
Szokol

Az atlagolast ertem. ( eddig meg megy😬). De, hogy atlagolod es mi alapjan azt a faktort, hogy bedolt a rendszer? Tehat ahol most negy het a gepen az atlag, nem fogjak tudni tartani es hamarabb hagyjak elmenni ( vagy ra sem teszik). Akkor mar nem 2 het lesz az atlag ( fogalmam sincs mennyi). Ezt hogy tudtatok belekalkulalni? Be lehet egyaltalan?
diverdoc

Képzelj el egy olyan függvényt, ahol különböző változók vannak. X változás esetén megnézd, hogy változik, y,z és a többi. Aztán variálsz két változót, majd többet. Előbb-utóbb kijön a válasz! 😊
Szokol

Ja ertem ( asszem), de x valtozas eseten ( kapacitas beszukulese), es y valtpzas ( mondjuk szemelyzet teljesitokepessege) hogy latod z valtozot ( mennyi a gepen toltott ido)? Ezt nem latom at. Es mondjuk 2000 felett miert 30-40% - al magasabb halalozas? Miert pont ennyi? Miert nem 60-70, vagy 10-20? Ezt milyen valtozos fuggvenybol lehet megbecsulni? Na ezt sem latom, de az vszinu a matematikai kepzetlensegem ( biometriat is ezert gyuloltem).

Mondom: majd két hétig lehet szerintem lélegeztetőgépen egy-egy mókus.
Szokol

Nagyon helytol fugg. Van ahol 2-3-4 hetig vannak gepen, es van akit le tudnak hozni, es vannak helyek ahol az atlag par nap, es senki nem jon le.
Sztem egy het es lesz 200 halott.
Gyurma !a szamolasba bele lehet ( tudtad) kalkulalni a tultelitettseg miatti matematikailag nem biztos hogy realizalodando halalokat? Tehat csak esetszam es jelenlegi halalozasi arany sztem meg fog valtozni, pont azert mert hamarabb le kell kapcsolni, nem tudjak apolni stb. Lehet nem volt ertheto, vagy ertelmezheto a kerdesem, vagy matematikailag baromsag.
diverdoc

Hát ez átlag, tudod. Két 60 éves meg egy 30 éves, az egy 50 éves.

Szerintem ez alap egy regressziós modellben, az enyémben is benne volt, pedig mondom: ez 10 perc alatt készült, egy másikra ráhúzva.
Szokol

Az atlagolast ertem. ( eddig meg megy😬). De, hogy atlagolod es mi alapjan azt a faktort, hogy bedolt a rendszer? Tehat ahol most negy het a gepen az atlag, nem fogjak tudni tartani es hamarabb hagyjak elmenni ( vagy ra sem teszik). Akkor mar nem 2 het lesz az atlag ( fogalmam sincs mennyi). Ezt hogy tudtatok belekalkulalni? Be lehet egyaltalan?
diverdoc

Képzelj el egy olyan függvényt, ahol különböző változók vannak. X változás esetén megnézd, hogy változik, y,z és a többi. Aztán variálsz két változót, majd többet. Előbb-utóbb kijön a válasz! 😊

Mondom: majd két hétig lehet szerintem lélegeztetőgépen egy-egy mókus.
Szokol

Nagyon helytol fugg. Van ahol 2-3-4 hetig vannak gepen, es van akit le tudnak hozni, es vannak helyek ahol az atlag par nap, es senki nem jon le.
Sztem egy het es lesz 200 halott.
Gyurma !a szamolasba bele lehet ( tudtad) kalkulalni a tultelitettseg miatti matematikailag nem biztos hogy realizalodando halalokat? Tehat csak esetszam es jelenlegi halalozasi arany sztem meg fog valtozni, pont azert mert hamarabb le kell kapcsolni, nem tudjak apolni stb. Lehet nem volt ertheto, vagy ertelmezheto a kerdesem, vagy matematikailag baromsag.
diverdoc

Hát ez átlag, tudod. Két 60 éves meg egy 30 éves, az egy 50 éves.

Szerintem ez alap egy regressziós modellben, az enyémben is benne volt, pedig mondom: ez 10 perc alatt készült, egy másikra ráhúzva.
Szokol

Az atlagolast ertem. ( eddig meg megy😬). De, hogy atlagolod es mi alapjan azt a faktort, hogy bedolt a rendszer? Tehat ahol most negy het a gepen az atlag, nem fogjak tudni tartani es hamarabb hagyjak elmenni ( vagy ra sem teszik). Akkor mar nem 2 het lesz az atlag ( fogalmam sincs mennyi). Ezt hogy tudtatok belekalkulalni? Be lehet egyaltalan?
diverdoc

persze hogy be lehet
a halálhoz is azt érdemes nézni hány ITO-s van
és azt tudod átlagolni hogy hány ITO-ra lenne szükség, tudod mennyi a kapacitás, ami kapacitáson felül megy arra tudsz mondani egy 30-40%al nagyobb esélyű halálozást (50% ITO és ha betelik a 2000 ITO akkor utána a 2000-2000+X közötti esetben már 90%os a halál esélye)

Mondom: majd két hétig lehet szerintem lélegeztetőgépen egy-egy mókus.
Szokol

Nagyon helytol fugg. Van ahol 2-3-4 hetig vannak gepen, es van akit le tudnak hozni, es vannak helyek ahol az atlag par nap, es senki nem jon le.
Sztem egy het es lesz 200 halott.
Gyurma !a szamolasba bele lehet ( tudtad) kalkulalni a tultelitettseg miatti matematikailag nem biztos hogy realizalodando halalokat? Tehat csak esetszam es jelenlegi halalozasi arany sztem meg fog valtozni, pont azert mert hamarabb le kell kapcsolni, nem tudjak apolni stb. Lehet nem volt ertheto, vagy ertelmezheto a kerdesem, vagy matematikailag baromsag.
diverdoc

Hát ez átlag, tudod. Két 60 éves meg egy 30 éves, az egy 50 éves.

Szerintem ez alap egy regressziós modellben, az enyémben is benne volt, pedig mondom: ez 10 perc alatt készült, egy másikra ráhúzva.
Szokol

Az atlagolast ertem. ( eddig meg megy😬). De, hogy atlagolod es mi alapjan azt a faktort, hogy bedolt a rendszer? Tehat ahol most negy het a gepen az atlag, nem fogjak tudni tartani es hamarabb hagyjak elmenni ( vagy ra sem teszik). Akkor mar nem 2 het lesz az atlag ( fogalmam sincs mennyi). Ezt hogy tudtatok belekalkulalni? Be lehet egyaltalan?

Mondom: majd két hétig lehet szerintem lélegeztetőgépen egy-egy mókus.
Szokol

Nagyon helytol fugg. Van ahol 2-3-4 hetig vannak gepen, es van akit le tudnak hozni, es vannak helyek ahol az atlag par nap, es senki nem jon le.
Sztem egy het es lesz 200 halott.
Gyurma !a szamolasba bele lehet ( tudtad) kalkulalni a tultelitettseg miatti matematikailag nem biztos hogy realizalodando halalokat? Tehat csak esetszam es jelenlegi halalozasi arany sztem meg fog valtozni, pont azert mert hamarabb le kell kapcsolni, nem tudjak apolni stb. Lehet nem volt ertheto, vagy ertelmezheto a kerdesem, vagy matematikailag baromsag.
diverdoc

Hát ez átlag, tudod. Két 60 éves meg egy 30 éves, az egy 50 éves.

Szerintem ez alap egy regressziós modellben, az enyémben is benne volt, pedig mondom: ez 10 perc alatt készült, egy másikra ráhúzva.

Mondom: majd két hétig lehet szerintem lélegeztetőgépen egy-egy mókus.
Szokol

Nagyon helytol fugg. Van ahol 2-3-4 hetig vannak gepen, es van akit le tudnak hozni, es vannak helyek ahol az atlag par nap, es senki nem jon le.
Sztem egy het es lesz 200 halott.
Gyurma !a szamolasba bele lehet ( tudtad) kalkulalni a tultelitettseg miatti matematikailag nem biztos hogy realizalodando halalokat? Tehat csak esetszam es jelenlegi halalozasi arany sztem meg fog valtozni, pont azert mert hamarabb le kell kapcsolni, nem tudjak apolni stb. Lehet nem volt ertheto, vagy ertelmezheto a kerdesem, vagy matematikailag baromsag.

Na hogy más téma is legyen..

Kérdeztem valamelyik nap, hogy hogyan lehet, hogy folyamatosan nő a kórházakban ápoltak és a lélegztetőn lévők száma, de stagnál a halálesetek száma 8 napos mozgóálagok esetén.

Ha 14 naposra húzom, akkor látszik, hogy kb ennyi ideig lehet gépen halála előtt egy elhunyt (feltételezve, hogy az elhunytak többsége gépen volt).

Ebből kiindulva saccra meglesz az átlag napi 200 elhunyt..

Ui: fontos adatok csak becsültek, mert nem publikusak, ezért ez csak egy erős tipp.
Szokol

szerintem (értsd: a saját regressziós modellem szerint) november 9-12. óta meg van a napi 200, a publikus megbetegedési és a tavasszal linkelt Johns Hopkins globális adatok alapján ... just sayin', és ez még nem is teljesen 100%-os adathalmaz...

nyilván tévedhetek
Gyurma Pappa

Nehéz ezt csak a megbetegedések becsült számából és a globális adatok alapján jósolni, mert sok más is szerepet játszhat. Például a kezelésben történhetnek változások (pl. széles körben elkezdenek használni valami gyógyszert, esetleg valami módszert ami máshol bevált), ami laposíthatja a görbét. Ha meg eléri a határait a rendszer, az meredeken megemelheti, mert elkezdenek azok is meghalni, akik jó elláttással megmenthetők lennének. A számok elég gyanúsak, de nem merek egyértelműen ide-vagy odaállni.

Ha majd kijönnek az éves halálozási adatok, abból már jobban meg lehet mondani, hogy mennyit kamuztak el. Ha a covidos halálokat levonva is emelkedő számok lesznek, az elég egyértelmű utalás lesz arra, hogy máshova könyvelték el, hogy ne mutassanak a számok túl rosszul. Ha nem, akkor valami más oka lehet.
peterk2005

Szerintem elég pusztán azt nézni, hogy november elején 4-5.000 fertőzött volt kórházban, 300-400 beteg lélegeztetőgépen, és hoztuk a napi 80-90-100 halottat. Most majdnem duplája a kórházban és a lélegeztetőn lévők száma is, csak pont a halálozási adatok nem emelkednek, furcsa.
somoskovig

Mondom: majd két hétig lehet szerintem lélegeztetőgépen egy-egy mókus. Magyarul tolódik a két szám kb kb hetes csúszással.

peterk2005

Ezért hívják becslésnek, nem jóslásnak 😊
Gyurma Pappa

Vrij vagy valaki berakta a WU progressziókat, asszem a 0 védekezésnél jön ki a napi 200, summa 12k januárig

Na hogy más téma is legyen..

Kérdeztem valamelyik nap, hogy hogyan lehet, hogy folyamatosan nő a kórházakban ápoltak és a lélegztetőn lévők száma, de stagnál a halálesetek száma 8 napos mozgóálagok esetén.

Ha 14 naposra húzom, akkor látszik, hogy kb ennyi ideig lehet gépen halála előtt egy elhunyt (feltételezve, hogy az elhunytak többsége gépen volt).

Ebből kiindulva saccra meglesz az átlag napi 200 elhunyt..

Ui: fontos adatok csak becsültek, mert nem publikusak, ezért ez csak egy erős tipp.
Szokol

szerintem (értsd: a saját regressziós modellem szerint) november 9-12. óta meg van a napi 200, a publikus megbetegedési és a tavasszal linkelt Johns Hopkins globális adatok alapján ... just sayin', és ez még nem is teljesen 100%-os adathalmaz...

nyilván tévedhetek
Gyurma Pappa

Nehéz ezt csak a megbetegedések becsült számából és a globális adatok alapján jósolni, mert sok más is szerepet játszhat. Például a kezelésben történhetnek változások (pl. széles körben elkezdenek használni valami gyógyszert, esetleg valami módszert ami máshol bevált), ami laposíthatja a görbét. Ha meg eléri a határait a rendszer, az meredeken megemelheti, mert elkezdenek azok is meghalni, akik jó elláttással megmenthetők lennének. A számok elég gyanúsak, de nem merek egyértelműen ide-vagy odaállni.

Ha majd kijönnek az éves halálozási adatok, abból már jobban meg lehet mondani, hogy mennyit kamuztak el. Ha a covidos halálokat levonva is emelkedő számok lesznek, az elég egyértelmű utalás lesz arra, hogy máshova könyvelték el, hogy ne mutassanak a számok túl rosszul. Ha nem, akkor valami más oka lehet.
peterk2005

Szerintem elég pusztán azt nézni, hogy november elején 4-5.000 fertőzött volt kórházban, 300-400 beteg lélegeztetőgépen, és hoztuk a napi 80-90-100 halottat. Most majdnem duplája a kórházban és a lélegeztetőn lévők száma is, csak pont a halálozási adatok nem emelkednek, furcsa.
somoskovig

Megmondta Vitya, hogy Decemberre esik össze az EÜ., még van addig pár nap.

Na hogy más téma is legyen..

Kérdeztem valamelyik nap, hogy hogyan lehet, hogy folyamatosan nő a kórházakban ápoltak és a lélegztetőn lévők száma, de stagnál a halálesetek száma 8 napos mozgóálagok esetén.

Ha 14 naposra húzom, akkor látszik, hogy kb ennyi ideig lehet gépen halála előtt egy elhunyt (feltételezve, hogy az elhunytak többsége gépen volt).

Ebből kiindulva saccra meglesz az átlag napi 200 elhunyt..

Ui: fontos adatok csak becsültek, mert nem publikusak, ezért ez csak egy erős tipp.
Szokol

szerintem (értsd: a saját regressziós modellem szerint) november 9-12. óta meg van a napi 200, a publikus megbetegedési és a tavasszal linkelt Johns Hopkins globális adatok alapján ... just sayin', és ez még nem is teljesen 100%-os adathalmaz...

nyilván tévedhetek
Gyurma Pappa

Nehéz ezt csak a megbetegedések becsült számából és a globális adatok alapján jósolni, mert sok más is szerepet játszhat. Például a kezelésben történhetnek változások (pl. széles körben elkezdenek használni valami gyógyszert, esetleg valami módszert ami máshol bevált), ami laposíthatja a görbét. Ha meg eléri a határait a rendszer, az meredeken megemelheti, mert elkezdenek azok is meghalni, akik jó elláttással megmenthetők lennének. A számok elég gyanúsak, de nem merek egyértelműen ide-vagy odaállni.

Ha majd kijönnek az éves halálozási adatok, abból már jobban meg lehet mondani, hogy mennyit kamuztak el. Ha a covidos halálokat levonva is emelkedő számok lesznek, az elég egyértelmű utalás lesz arra, hogy máshova könyvelték el, hogy ne mutassanak a számok túl rosszul. Ha nem, akkor valami más oka lehet.
peterk2005

Szerintem elég pusztán azt nézni, hogy november elején 4-5.000 fertőzött volt kórházban, 300-400 beteg lélegeztetőgépen, és hoztuk a napi 80-90-100 halottat. Most majdnem duplája a kórházban és a lélegeztetőn lévők száma is, csak pont a halálozási adatok nem emelkednek, furcsa.

Sztem Sobri erre azt fogja mondani, hogy nem, mert a politikus az, aki belebukik. Lehet, h politikus marad, gazdag marad, befolyásos marad, de ha elveszti a választást, akkor bukik. A többi lehet, h elszegényedik, gyászol, meghal, de nem bukik bele. Ezt kéne nekünk felfogni, és ez alapján megítélni, h mi történik velünk, nem pedig a saját és szeretteink, embertársaink szaros egzisztenciája és élete alapján.
Teabee

Nem egészen.
Egyrészt megszűnik hatalomgyakorló lenni, ez nyilván számára bukás. De leírtam lentebb hosszabban.

Másrészt én itt a legtöbbetekből az empátiát hiányolom.
Könnyű együttérezni valakivel akivel egyetértünk, hasonló élethelyzetben van vagy szimpatikus, de meg kéne próbálni azzal is, aki kurvára nem az.
És nem azért, hogy neki jobb legyen, hanem pusztán azért, hogy megértsd mit miért csinál. Ezt gondolom előremutatónak.
Amikor egy random norvég hülyegyerek lemészárol egy szigetnyi politikusgyereket se szabad elintézni annyival, hogy "hát biztos pszichopata gyilkos" vagy "gonosznak született", vagy "egy utolsó szarházi".
Mert ez nem visz közelebb a megértéshez.
(Hitler, Sztálin, Pol Pot vagy Ted Bundy cselekedetei mögött is volt logika, önmaguk számára logikusan, célvezérelten cselekedtek.)

Az empátia nem jelent feltétlenül elfogadást.
De a politikus működése politikusi logika mentén zajlik, nem orvosi, buszvezetői, statisztikusi, családapai vagy átlagemberi logika mentén.
Nyilván a döntésének végeredményével nem kell egyetérteni (én se értek egyet Orbán vírusvédekezésével, a nyári gyeplő lovak közé dobásával), de megértem, hogy ő mire támaszkodva, milyen célok érdekében milyen szempontok figyelembevételével döntött ahogy döntött. És azt "védem", hogy nem direkt vagy random ártani akar, vagy nem intézem el annyival, hogy egy geci fasz, hanem próbálom elmondani, hogy mi a mögöttes logika, mik a mögöttes célok, elképzelések.
Mert úgy vélem ez az előremutató és hasznosabbnak tartom, mint elintézni annyival, hogy egy geci.

Szerk:
És kiemelem, az empátia alatt a megértést értem nem az elfogadást.
De csak azt tudsz korrektül elutasítani amit ismersz és értesz.

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

 telex.hu/koronavirus/2020/11/22/szerb-patriarka-temetes-csok-koporso-kereszt


Gyurma Pappa

A legdurvabb, ahogy ugyanazt a kanalat hasznaljak Jezus verenek magukhoz vetelekor. Amikor delelott neztuk kisebb fiam kommentarja ez volt: vallasi fanatizmus, muszlim vallasi fanatikus robbantva ol, kerszteny fanatikus vírust terjesztve.
diverdoc

tudom hogy 1, vallást nem baszkurálunk és 2, nem általánosítunk és 3, nem vagyunk előítéletesek, de ennek kapcsán az jut eszembe először, hogy: hülye angolok szerbek, angol szerb hülyék!

Viszont lehet, h jobb volna ezeket a gondolatokat a Politika topicban nyomni, mert inkább oda valók.

Nem is gondolkodtam rosszul 😊

Például nem írtam, hogy "csakis a politikus viszi vásárra a bőrét", hanem azt, hogy ő tud belebukni, az orvos 5 év múlva is orvos lesz. (Ugye az orvos ráadásul tudja milyen vírus jöhet, nem a pénzért megy orvosnak, gyógyítani, segíteni akar, számára "vártabb" esemény ez a világjárvány, mint egy pusztán pénz- és hataloméhes politikus számára, akinek derült égből lófasz a seggébe.)Sobri Jóska

A politikus is általában politikus marad azután is, hogy elveszít egy választást. Többségük képviselő marad, egzisztenciálisan meg sem érzi, ha nyer, ha veszít. (Kivéve, ha törvénytelenül / szabálytalanul / erkölcstelenül szerzi a pénzt, amihez hatalom kell, az meg had ne érdekeljen.)

Egy pandémiában mindenki vásárra viszi a bőrét, aki nem immunis, vagy nem tudja elbunkerezni / önként home office-oztatni magát. Az orvos, nővér, mentős is, mert vagy bemegy és vállalja a kiemelt rizikót, hogy elkapja - és akár bele is halhat. Sőt már az eü-s diákoknak is, akik még nem is végzett "felnőttek" vállalniuk kell, be vannak rendelve. Ha nem vállalják, elbúcsúzhatnak az egyetemi képzéstől.

A tanár is vagy bemegy a gyerekek közé a terembe nap mint nap, vállalva a rizikót, vagy nem vállalja és akkor elveszti a munkáját. A buszsofőr is vagy vállalja, hogy napi 10 órát hordja-viszi a népet és rizikózik, hogy elkaphatja ... vagy nem vállalja és elveszti a munkáját. A gyári munkás is vagy bemegy 200 másik ember közé az üzemcsarnokba és lenyomja a 8 órás műszakot, rizikózva, hogy elkapja ... vagy nem vállalja elveszti a munkáját.

A politikus semmivel nem vállal nagyobb rizikót, mint a fent felsorolt emberek. És többségük nem is bukhat nagyobbat egisztenciálisan, szakmailag, stb. Sőt.
peterk2005

Valóban.

Van e jelentősége annak, hogy mi volt az eredeti állításom?
Ha nincs, akkor nem is kell továbbolvasd.

Ha van, akkor két dolog:
1. Elmúltam 14 éves, így nem vagyok annyira hülye, hogy ne tudnám mindazt, amit leírtál fentebb. Azért köszi, hogy összefoglaltál valamit, amit minden épeszű ember így gondol.
2. Ismételten elmondom, hogy az eredeti szövegkörnyezet a politikáról, hatalommegtartásról szólt, és ott merült fel, hogy a kormányzat, Orbán felelőtlenül, következmények nélkül intézkedik összevissza, nem veszi figyelembe az egészségügyi szempontokat, illetve nem eléggé, és a gazdaságiakat meg túlpreferálja.
Ebben a környezetben írtam, hogy ha valóban így van, akkor majd belebukik, és ezáltal ő viszi a vásárra a bőrét, mert őt nem választják újra, nem az orvost, vagy engem, vagy az ellenzéket. (Ezt kapta fel diverdoc egyből, hogy ő is vásárra viszi a bőrét, ami nyilván így van, csak nem a politikai, hatalomtechnikai kontextusban, hiszen ő nem választott tisztséget tölt be. Ő a saját egészségére értette, mégha nem is arról volt szó. És onnan kanyargott, torzult el a disputa.)
Ebben a környezetben a "bőr vásárra vivése" annyit jelent, hogy a kormányzat, Orbán megbukik és 22-től már nem ő Magyarország miniszterelnöke.
Nem azt, hogy ne lenne pénze, munkája, stb.
Ahogy azt se, hogy a tanár, buszsofőr, orvos ne vinné vásárra a bőrét.
Ahogy mindenki, aki az egészségét, egzisztenciáját kockáztatja.

Nem baj ha nem emlékszel az eredeti kontextusra, de azt igazán akceptálhatod mostantól, hogy ezt így helyretettük.

Na hogy más téma is legyen..

Kérdeztem valamelyik nap, hogy hogyan lehet, hogy folyamatosan nő a kórházakban ápoltak és a lélegztetőn lévők száma, de stagnál a halálesetek száma 8 napos mozgóálagok esetén.

Ha 14 naposra húzom, akkor látszik, hogy kb ennyi ideig lehet gépen halála előtt egy elhunyt (feltételezve, hogy az elhunytak többsége gépen volt).

Ebből kiindulva saccra meglesz az átlag napi 200 elhunyt..

Ui: fontos adatok csak becsültek, mert nem publikusak, ezért ez csak egy erős tipp.
Szokol

szerintem (értsd: a saját regressziós modellem szerint) november 9-12. óta meg van a napi 200, a publikus megbetegedési és a tavasszal linkelt Johns Hopkins globális adatok alapján ... just sayin', és ez még nem is teljesen 100%-os adathalmaz...

nyilván tévedhetek
Gyurma Pappa

Nehéz ezt csak a megbetegedések becsült számából és a globális adatok alapján jósolni, mert sok más is szerepet játszhat. Például a kezelésben történhetnek változások (pl. széles körben elkezdenek használni valami gyógyszert, esetleg valami módszert ami máshol bevált), ami laposíthatja a görbét. Ha meg eléri a határait a rendszer, az meredeken megemelheti, mert elkezdenek azok is meghalni, akik jó elláttással megmenthetők lennének. A számok elég gyanúsak, de nem merek egyértelműen ide-vagy odaállni.

Ha majd kijönnek az éves halálozási adatok, abból már jobban meg lehet mondani, hogy mennyit kamuztak el. Ha a covidos halálokat levonva is emelkedő számok lesznek, az elég egyértelmű utalás lesz arra, hogy máshova könyvelték el, hogy ne mutassanak a számok túl rosszul. Ha nem, akkor valami más oka lehet.
peterk2005

simán lehet az egyéb kezelések eljárások backburnerre tételének hatása. kérdés hol lehet meghúzni a határt h ezek covidos v nem covidos halálesetek.

Például nem írtam, hogy "csakis a politikus viszi vásárra a bőrét", hanem azt, hogy ő tud belebukni, az orvos 5 év múlva is orvos lesz. (Ugye az orvos ráadásul tudja milyen vírus jöhet, nem a pénzért megy orvosnak, gyógyítani, segíteni akar, számára "vártabb" esemény ez a világjárvány, mint egy pusztán pénz- és hataloméhes politikus számára, akinek derült égből lófasz a seggébe.)Sobri Jóska

A politikus is általában politikus marad azután is, hogy elveszít egy választást. Többségük képviselő marad, egzisztenciálisan meg sem érzi, ha nyer, ha veszít. (Kivéve, ha törvénytelenül / szabálytalanul / erkölcstelenül szerzi a pénzt, amihez hatalom kell, az meg had ne érdekeljen.)

Egy pandémiában mindenki vásárra viszi a bőrét, aki nem immunis, vagy nem tudja elbunkerezni / önként home office-oztatni magát. Az orvos, nővér, mentős is, mert vagy bemegy és vállalja a kiemelt rizikót, hogy elkapja - és akár bele is halhat. Sőt már az eü-s diákoknak is, akik még nem is végzett "felnőttek" vállalniuk kell, be vannak rendelve. Ha nem vállalják, elbúcsúzhatnak az egyetemi képzéstől.

A tanár is vagy bemegy a gyerekek közé a terembe nap mint nap, vállalva a rizikót, vagy nem vállalja és akkor elveszti a munkáját. A buszsofőr is vagy vállalja, hogy napi 10 órát hordja-viszi a népet és rizikózik, hogy elkaphatja ... vagy nem vállalja és elveszti a munkáját. A gyári munkás is vagy bemegy 200 másik ember közé az üzemcsarnokba és lenyomja a 8 órás műszakot, rizikózva, hogy elkapja ... vagy nem vállalja elveszti a munkáját.

A politikus semmivel nem vállal nagyobb rizikót, mint a fent felsorolt emberek. És többségük nem is bukhat nagyobbat egisztenciálisan, szakmailag, stb. Sőt.
peterk2005

Sztem Sobri erre azt fogja mondani, hogy nem, mert a politikus az, aki belebukik. Lehet, h politikus marad, gazdag marad, befolyásos marad, de ha elveszti a választást, akkor bukik. A többi lehet, h elszegényedik, gyászol, meghal, de nem bukik bele. Ezt kéne nekünk felfogni, és ez alapján megítélni, h mi történik velünk, nem pedig a saját és szeretteink, embertársaink szaros egzisztenciája és élete alapján.

peterk2005

Ezért hívják becslésnek, nem jóslásnak 😊

Na hogy más téma is legyen..

Kérdeztem valamelyik nap, hogy hogyan lehet, hogy folyamatosan nő a kórházakban ápoltak és a lélegztetőn lévők száma, de stagnál a halálesetek száma 8 napos mozgóálagok esetén.

Ha 14 naposra húzom, akkor látszik, hogy kb ennyi ideig lehet gépen halála előtt egy elhunyt (feltételezve, hogy az elhunytak többsége gépen volt).

Ebből kiindulva saccra meglesz az átlag napi 200 elhunyt..

Ui: fontos adatok csak becsültek, mert nem publikusak, ezért ez csak egy erős tipp.
Szokol

szerintem (értsd: a saját regressziós modellem szerint) november 9-12. óta meg van a napi 200, a publikus megbetegedési és a tavasszal linkelt Johns Hopkins globális adatok alapján ... just sayin', és ez még nem is teljesen 100%-os adathalmaz...

nyilván tévedhetek
Gyurma Pappa

Nehéz ezt csak a megbetegedések becsült számából és a globális adatok alapján jósolni, mert sok más is szerepet játszhat. Például a kezelésben történhetnek változások (pl. széles körben elkezdenek használni valami gyógyszert, esetleg valami módszert ami máshol bevált), ami laposíthatja a görbét. Ha meg eléri a határait a rendszer, az meredeken megemelheti, mert elkezdenek azok is meghalni, akik jó elláttással megmenthetők lennének. A számok elég gyanúsak, de nem merek egyértelműen ide-vagy odaállni.

Ha majd kijönnek az éves halálozási adatok, abból már jobban meg lehet mondani, hogy mennyit kamuztak el. Ha a covidos halálokat levonva is emelkedő számok lesznek, az elég egyértelmű utalás lesz arra, hogy máshova könyvelték el, hogy ne mutassanak a számok túl rosszul. Ha nem, akkor valami más oka lehet.

Na hogy más téma is legyen..

Kérdeztem valamelyik nap, hogy hogyan lehet, hogy folyamatosan nő a kórházakban ápoltak és a lélegztetőn lévők száma, de stagnál a halálesetek száma 8 napos mozgóálagok esetén.

Ha 14 naposra húzom, akkor látszik, hogy kb ennyi ideig lehet gépen halála előtt egy elhunyt (feltételezve, hogy az elhunytak többsége gépen volt).

Ebből kiindulva saccra meglesz az átlag napi 200 elhunyt..

Ui: fontos adatok csak becsültek, mert nem publikusak, ezért ez csak egy erős tipp.
Szokol

szerintem (értsd: a saját regressziós modellem szerint) november 9-12. óta meg van a napi 200, a publikus megbetegedési és a tavasszal linkelt Johns Hopkins globális adatok alapján ... just sayin', és ez még nem is teljesen 100%-os adathalmaz...

nyilván tévedhetek
Gyurma Pappa

Melyik módszerrel dolgoztál? Én 10 percet szántam ra, de nekem nem jön ki.
Szokol

A JH-s adatokon feltréningeltem egy több változós regressziós függvényt és belehaltam a magyar adatokat.

A "valós" beteg számmal számolok, azt is becslem.

| Mivel nem szeretnék rémhír terjesztés miatt rendőrségre járni, mondjuk azt, hogy | biztosan rossz a modell, még dolgozom rajta.
Gyurma Pappa

Én hivatalos adatokkal dolgoztam, akkor meg is van az eltérés. Szomorú.. 😕

Na hogy más téma is legyen..

Kérdeztem valamelyik nap, hogy hogyan lehet, hogy folyamatosan nő a kórházakban ápoltak és a lélegztetőn lévők száma, de stagnál a halálesetek száma 8 napos mozgóálagok esetén.

Ha 14 naposra húzom, akkor látszik, hogy kb ennyi ideig lehet gépen halála előtt egy elhunyt (feltételezve, hogy az elhunytak többsége gépen volt).

Ebből kiindulva saccra meglesz az átlag napi 200 elhunyt..

Ui: fontos adatok csak becsültek, mert nem publikusak, ezért ez csak egy erős tipp.
Szokol

szerintem (értsd: a saját regressziós modellem szerint) november 9-12. óta meg van a napi 200, a publikus megbetegedési és a tavasszal linkelt Johns Hopkins globális adatok alapján ... just sayin', és ez még nem is teljesen 100%-os adathalmaz...

nyilván tévedhetek
Gyurma Pappa

Melyik módszerrel dolgoztál? Én 10 percet szántam ra, de nekem nem jön ki.
Szokol

A JH-s adatokon feltréningeltem egy több változós regressziós függvényt és belehaltam a magyar adatokat.

A "valós" beteg számmal számolok, azt is becslem.

| Mivel nem szeretnék rémhír terjesztés miatt rendőrségre járni, mondjuk azt, hogy | biztosan rossz a modell, még dolgozom rajta.
Gyurma Pappa

Én kiváncsi vagyok akár maganban is meg oszthatod

Na hogy más téma is legyen..

Kérdeztem valamelyik nap, hogy hogyan lehet, hogy folyamatosan nő a kórházakban ápoltak és a lélegztetőn lévők száma, de stagnál a halálesetek száma 8 napos mozgóálagok esetén.

Ha 14 naposra húzom, akkor látszik, hogy kb ennyi ideig lehet gépen halála előtt egy elhunyt (feltételezve, hogy az elhunytak többsége gépen volt).

Ebből kiindulva saccra meglesz az átlag napi 200 elhunyt..

Ui: fontos adatok csak becsültek, mert nem publikusak, ezért ez csak egy erős tipp.
Szokol

szerintem (értsd: a saját regressziós modellem szerint) november 9-12. óta meg van a napi 200, a publikus megbetegedési és a tavasszal linkelt Johns Hopkins globális adatok alapján ... just sayin', és ez még nem is teljesen 100%-os adathalmaz...

nyilván tévedhetek
Gyurma Pappa

Melyik módszerrel dolgoztál? Én 10 percet szántam ra, de nekem nem jön ki.
Szokol

A JH-s adatokon feltréningeltem egy több változós regressziós függvényt és belehaltam a magyar adatokat.

A "valós" beteg számmal számolok, azt is becslem.

| Mivel nem szeretnék rémhír terjesztés miatt rendőrségre járni, mondjuk azt, hogy | biztosan rossz a modell, még dolgozom rajta.

Pedig megpróbáltam..... úgy látom csak nem jön össze....akinek erre van ingere esetleg használhatná a pm funkciót... vagy zárjuk be az egészet a csudába, vagy mittudomén. ... 😕 😕 😕 😕
dande

Vagy egyszerűen görgetés tovább dá dá probléma megoldva.
(Különben tényleg nem értem miért nem lehet csak simán tovább lapozni pl.én is azt csinálom ha valami nem érdekel.Ez valamiért baggio főnök hepje hogy törölgetni meg hogy off meg hasonlók )
Rózsa Sándor (betyár)

Telefonról hidd el kurva unalmas Sóbri lófaszt sem érő, unalmas hsz-eit pörgetni, aminek mindig ugyanaz a tartalma. 😉
Beki

Ne már..... most tényleg én csak telóról használom és kb nettó max 10 perc bármelyik topicot átfutni.
+1 ha valaki nem szimpatikus annak el sem olvasom a hszt vagy felületesen bele bele olvasok aztán lépek is tovább
Rózsa Sándor (betyár)

Mert ha valami rossz, nem átgörgetni akarom, hanem megszabadulni tőle.
És ő elérte ezt a szintet.
Szerencsére egyre többen látják.

Például nem írtam, hogy "csakis a politikus viszi vásárra a bőrét", hanem azt, hogy ő tud belebukni, az orvos 5 év múlva is orvos lesz. (Ugye az orvos ráadásul tudja milyen vírus jöhet, nem a pénzért megy orvosnak, gyógyítani, segíteni akar, számára "vártabb" esemény ez a világjárvány, mint egy pusztán pénz- és hataloméhes politikus számára, akinek derült égből lófasz a seggébe.)Sobri Jóska

A politikus is általában politikus marad azután is, hogy elveszít egy választást. Többségük képviselő marad, egzisztenciálisan meg sem érzi, ha nyer, ha veszít. (Kivéve, ha törvénytelenül / szabálytalanul / erkölcstelenül szerzi a pénzt, amihez hatalom kell, az meg had ne érdekeljen.)

Egy pandémiában mindenki vásárra viszi a bőrét, aki nem immunis, vagy nem tudja elbunkerezni / önként home office-oztatni magát. Az orvos, nővér, mentős is, mert vagy bemegy és vállalja a kiemelt rizikót, hogy elkapja - és akár bele is halhat. Sőt már az eü-s diákoknak is, akik még nem is végzett "felnőttek" vállalniuk kell, be vannak rendelve. Ha nem vállalják, elbúcsúzhatnak az egyetemi képzéstől.

A tanár is vagy bemegy a gyerekek közé a terembe nap mint nap, vállalva a rizikót, vagy nem vállalja és akkor elveszti a munkáját. A buszsofőr is vagy vállalja, hogy napi 10 órát hordja-viszi a népet és rizikózik, hogy elkaphatja ... vagy nem vállalja és elveszti a munkáját. A gyári munkás is vagy bemegy 200 másik ember közé az üzemcsarnokba és lenyomja a 8 órás műszakot, rizikózva, hogy elkapja ... vagy nem vállalja elveszti a munkáját.

A politikus semmivel nem vállal nagyobb rizikót, mint a fent felsorolt emberek. És többségük nem is bukhat nagyobbat egisztenciálisan, szakmailag, stb. Sőt.

Na hogy más téma is legyen..

Kérdeztem valamelyik nap, hogy hogyan lehet, hogy folyamatosan nő a kórházakban ápoltak és a lélegztetőn lévők száma, de stagnál a halálesetek száma 8 napos mozgóálagok esetén.

Ha 14 naposra húzom, akkor látszik, hogy kb ennyi ideig lehet gépen halála előtt egy elhunyt (feltételezve, hogy az elhunytak többsége gépen volt).

Ebből kiindulva saccra meglesz az átlag napi 200 elhunyt..

Ui: fontos adatok csak becsültek, mert nem publikusak, ezért ez csak egy erős tipp.
Szokol

szerintem (értsd: a saját regressziós modellem szerint) november 9-12. óta meg van a napi 200, a publikus megbetegedési és a tavasszal linkelt Johns Hopkins globális adatok alapján ... just sayin', és ez még nem is teljesen 100%-os adathalmaz...

nyilván tévedhetek
Gyurma Pappa

Melyik módszerrel dolgoztál? Én 10 percet szántam ra, de nekem nem jön ki.