Koronavírus 2024

Doki, Süti egy kérdés.
14.én levették tőle a mintát COVID tesztre.
22.-én került laborba majd 24.-re lett eredmény.
Az hogy 8-9 nap alatt egy elég gyanúsan COVID-os ember mintája mennyire mérhető ?
Csak mert amikor egy 39.5-ős lazú ember, akinek száraz köhögése van és nem érez ízeket rámondják, hogy negatív úgy hogy 8-9 napot jatszanak valahol a mintával nekem gyanús.
Tudom, hogy központi szinten megy a játék a tesztekkel, de egyáltalán van értelme ennyivel levétel után tesztelni egy mintát ?

894 új eset, 8 új elhunyt, 11167 új teszt.
8%-os pozitív minta

De ami kurva jó hír:
a napi ~50-100 gyógyult helyett most több, mint 700! bár valószínűbb, hogy csak egyszerre jelentettek le egy nagyobb adagot.
Borbinho

18-an kerültek kórházba, 3-an lélegeztetőre.

894 új eset, 8 új elhunyt, 11167 új teszt.
8%-os pozitív minta

De ami kurva jó hír:
a napi ~50-100 gyógyult helyett most több, mint 700! bár valószínűbb, hogy csak egyszerre jelentettek le egy nagyobb adagot.

Egyebkent a legnagyobb bajom az, hogy marciusban tapsikolunk, most meg minden oldalrol kapjuk a tamadasokat. Iszonyatos terhelest kapunk, elhagyjuk a gatyankat, naponta tesszuk kockara az egeszsegunket. Koszonet nem artana, de elvagyunk nelkule. De az hogy folyamatosan kspjuk az ivet..... Itt a bowl.hu is a minden haziorvos hulye, agyhalott orvos hozzaszolast latok nem egy embertol ebben a topikban az nagypn bant. De igy kell nekem, francnak vagyok itt aktiv.
diverdoc

A legnagyobb elismerés mellett megkérdezem, Te miért vagy még itt? Nem a fórumon, hanem az országban. Iszonyat frusztráló lehet ilyen ellenszélben megpróbálni eredményesen dolgozni. Pláne úgy, hogy holnaptól jobb körülmények között, nyugalomban az itteni pénzed többszörösét kereshetnéd.
Minden tiszteletem a Tiéd.
bcsarli

Egyebkent a legnagyobb bajom az, hogy marciusban tapsikolunk, most meg minden oldalrol kapjuk a tamadasokat. Iszonyatos terhelest kapunk, elhagyjuk a gatyankat, naponta tesszuk kockara az egeszsegunket. Koszonet nem artana, de elvagyunk nelkule. De az hogy folyamatosan kspjuk az ivet..... Itt a bowl.hu is a minden haziorvos hulye, agyhalott orvos hozzaszolast latok nem egy embertol ebben a topikban az nagypn bant. De igy kell nekem, francnak vagyok itt aktiv.
diverdoc

A legnagyobb elismerés mellett megkérdezem, Te miért vagy még itt? Nem a fórumon, hanem az országban. Iszonyat frusztráló lehet ilyen ellenszélben megpróbálni eredményesen dolgozni. Pláne úgy, hogy holnaptól jobb körülmények között, nyugalomban az itteni pénzed többszörösét kereshetnéd.
Minden tiszteletem a Tiéd.
bcsarli

Tobszor tobb evet dolgoztam kulfoldon. En itthon is jol elek, bar ennel kevesebb munkaval, kevesebb stresszel nagyobb anyagi es erkolcsi megbecsulest kaphatnek. A gazdagsag klasszikus ertelemben annyira nem erdekel. Egy Renault igyanugy elvisz ahova akarom mint egy premium Mercedesz. Gyerekeimet inditsam el az eletbe ez a prioritas. Hogy ezt elerjem elmentem par evre Dubaiba. Felesegem itt tud teljes eletet elni anyakent, prvoskent, felesegkent, pilates oktatokent. Gyerekeimnek a tanulas, a sportolas. Itt elnek az idos szuleim. Itt tudom mit miert tesznek az emberek. Anyanyelvemen es a betegeim anyanyelven tudok gyogyitani, jobban megertve a problemakat es aterezve azokat mint barhol. Itt tudok magyar medikusokat, rezidenseket tanitani. De a kenyeg, hogy Magyar vagyok es pecsi. En itt vagyok otthon.
diverdoc

A Tettyén (úgy 25 éve) ettem először áfonyás rántott camanbert (mondjuk azért inkább maradok a sima rántott trapistánál 😛)

És le is zuhan előbb-utóbb az összes gép, megbukik minden politikus (vagy meghal, de az se jobb számukra). Ettől még ilyen a hatalmi logika, mert minden vezető politikus az "utóbb"-ban és a túlélhető zuhanásban reménykedik.Sobri Jóska

A hatalmi logika ilyen, de a hatalmi gyakorlat nem. Visszatértünk ahhoz a vitához, hogy a hatalmi logika (a modell) mennyire írja le a gyakorlatot (valóságot). Állítom, hogy erősen korlátozott mértékben. Ha pontosan leírná, akkor ma nem lenne eltörölt halálbüntetés, sem melegházasság. És jóval később lett volna női szavazójog, sőt általános szavazójog is. Mert ezek a jogok (meg még számtalan egyéb szerzett jog) megelőzték a korukat, olyan időkben születtek, amikor a hatalmi logikával megmagyarázhatatlan hogy megszülettek.

A lezuhanó gép a példában nem a megbukó politikust reprezentálta, hanem a tönkretett országot / gazdaságot / egészségügyet. A politikus a példában a pilóta. Akit azért - bár nem elég hamar / gyakran, de általában azért - jóval előbb kizavarnak a pilóta ülésből annál, hogy a repülő tényleg lezuhanjon. Tény, hogy időnként sajnos előfordul az is, hogy nem (világháború, válságok, stb.), de ezek a sokkal ritkább esetek.
peterk2005

Ha olvastad a citált könyvet, akkor tudod, hogy mely helyzetekben érdeke a hatalmon lévőknek kiszélesíteni a szükséges szavazók, támogatók körét, pusztán logikai alapon. (Selectorate theory)
Amiket írsz, egyik se előzte meg a korát, pont akkor voltak innovatív hatalommegőrzési konstrukciók, amikor születtek.

Egyébként te érted a matekot, van a könyvnek egy bővebb változata ( en.m.wikipedia.org/wiki/The_Logic_of_Political_Survival)
tele különféle matematikai levezetéssel, amit én olvastam, linkeltem az az olvasmányos, rövid verzió, de a párjában minden állítás matekkal van alátamasztva. Az elég valid ahhoz, hogy pontosan írja le a valóságit, mivel pont a hatalmi gyakorlat feltérképezése fogalmazta meg a leírt logikát, nem fordítva, mint ahogy sugalmazod.
Sobri Jóska

A link nem működik, de gondolom a Smith / Siverson / Morrow féle könyvre gondolsz. (A matematika szerintem másodlagos benne, ezek nem empírikus tapasztalaton alapuló törvény-egyenletek, mint pl. a kísérleti fizika egyenletei, ahol minden azon múlik, hogy "mekkora az epszilon" (a természeti állandó), hanem csak formális nyelven leírják - nem törvényként, hanem jellemzőként / szabályként - azt, amit szóban is megfogalmaznak. Érdekes és tanulságos, de ugyanazt tudom mondani, amit eddig is: nem jól alkalmazzuk, illetve olyanra próbáljuk - próbálod - ráhúzni, amire nem való. Nem magyarázza meg, hogy mondjuk ifjabb Bush miért úgy döntött ahogy döntött bizonyos közel-keleti kérdésekben, de arra elég jó indoklást ad, hogy a döntések miért segíthették néhány közel-keleti vezető életben maradását és miért lehetett szerepük más vezetők bukásában.)
peterk2005

De nem én számítok, hanem Orbán és az ő hatalmi logikája.
Az ő esetében a könyvet elolvasva sok "geci, érthetetlen, illogikusnak tűnő, szemét" politikai döntése értelmezhetővé, érthetővé, logikussá, érthetővé válik.
Ennyivel könnyebbe teszi számunkra a világunk megismerését.
És megspórol egy csomó értetlenkedő, haszontalan, pikírt, önsorsrontó gyűlölködést.
Én ezért javaslom elolvasásra, legalábbis az első részét.
Sobri Jóska

Lassan felesleges lesz elolvasnunk hiszen mint "kötelező olvasmány röviden" megkapjuk tőled, másrészt kezdek úgy lenni vele mint fluimucil ábellel... 😀

Egyebkent a legnagyobb bajom az, hogy marciusban tapsikolunk, most meg minden oldalrol kapjuk a tamadasokat. Iszonyatos terhelest kapunk, elhagyjuk a gatyankat, naponta tesszuk kockara az egeszsegunket. Koszonet nem artana, de elvagyunk nelkule. De az hogy folyamatosan kspjuk az ivet..... Itt a bowl.hu is a minden haziorvos hulye, agyhalott orvos hozzaszolast latok nem egy embertol ebben a topikban az nagypn bant. De igy kell nekem, francnak vagyok itt aktiv.
diverdoc

A legnagyobb elismerés mellett megkérdezem, Te miért vagy még itt? Nem a fórumon, hanem az országban. Iszonyat frusztráló lehet ilyen ellenszélben megpróbálni eredményesen dolgozni. Pláne úgy, hogy holnaptól jobb körülmények között, nyugalomban az itteni pénzed többszörösét kereshetnéd.
Minden tiszteletem a Tiéd.
bcsarli

Egyebkent a legnagyobb bajom az, hogy marciusban tapsikolunk, most meg minden oldalrol kapjuk a tamadasokat. Iszonyatos terhelest kapunk, elhagyjuk a gatyankat, naponta tesszuk kockara az egeszsegunket. Koszonet nem artana, de elvagyunk nelkule. De az hogy folyamatosan kspjuk az ivet..... Itt a bowl.hu is a minden haziorvos hulye, agyhalott orvos hozzaszolast latok nem egy embertol ebben a topikban az nagypn bant. De igy kell nekem, francnak vagyok itt aktiv.
diverdoc

A legnagyobb elismerés mellett megkérdezem, Te miért vagy még itt? Nem a fórumon, hanem az országban. Iszonyat frusztráló lehet ilyen ellenszélben megpróbálni eredményesen dolgozni. Pláne úgy, hogy holnaptól jobb körülmények között, nyugalomban az itteni pénzed többszörösét kereshetnéd.
Minden tiszteletem a Tiéd.
bcsarli

Tobszor tobb evet dolgoztam kulfoldon. En itthon is jol elek, bar ennel kevesebb munkaval, kevesebb stresszel nagyobb anyagi es erkolcsi megbecsulest kaphatnek. A gazdagsag klasszikus ertelemben annyira nem erdekel. Egy Renault igyanugy elvisz ahova akarom mint egy premium Mercedesz. Gyerekeimet inditsam el az eletbe ez a prioritas. Hogy ezt elerjem elmentem par evre Dubaiba. Felesegem itt tud teljes eletet elni anyakent, prvoskent, felesegkent, pilates oktatokent. Gyerekeimnek a tanulas, a sportolas. Itt elnek az idos szuleim. Itt tudom mit miert tesznek az emberek. Anyanyelvemen es a betegeim anyanyelven tudok gyogyitani, jobban megertve a problemakat es aterezve azokat mint barhol. Itt tudok magyar medikusokat, rezidenseket tanitani. De a kenyeg, hogy Magyar vagyok es pecsi. En itt vagyok otthon.

Egyebkent a legnagyobb bajom az, hogy marciusban tapsikolunk, most meg minden oldalrol kapjuk a tamadasokat. Iszonyatos terhelest kapunk, elhagyjuk a gatyankat, naponta tesszuk kockara az egeszsegunket. Koszonet nem artana, de elvagyunk nelkule. De az hogy folyamatosan kspjuk az ivet..... Itt a bowl.hu is a minden haziorvos hulye, agyhalott orvos hozzaszolast latok nem egy embertol ebben a topikban az nagypn bant. De igy kell nekem, francnak vagyok itt aktiv.
diverdoc

A legnagyobb elismerés mellett megkérdezem, Te miért vagy még itt? Nem a fórumon, hanem az országban. Iszonyat frusztráló lehet ilyen ellenszélben megpróbálni eredményesen dolgozni. Pláne úgy, hogy holnaptól jobb körülmények között, nyugalomban az itteni pénzed többszörösét kereshetnéd.
Minden tiszteletem a Tiéd.
bcsarli

Diverdoc válaszát nem tudom, de passzol ide az egyik kedvenc viccem:

A kis nyű kidugja a fejét a trágyából, és ezt kérdezi a mamájától:
- Anyuci! Mi az a csodálatos kék felettünk?
- Az, az ég, kisfiam.
- S mi az a ragyogó sárga az égen?
- Az a nap, kisfiam.
- És az a pompás zöld körülöttünk?
- Az a fű, kisfiam.
- Anyuci, ha minden olyan csodálatos kint, akkor mi miért élünk mégis itt a szarban?
- Mert ez a hazánk, kisfiam.
Sobri Jóska

+ az egész család, az ismeretségi kör is itt él. Van akinek ez mindennél többet ér és ha nem hal éhen otthon marad.

Egyebkent a legnagyobb bajom az, hogy marciusban tapsikolunk, most meg minden oldalrol kapjuk a tamadasokat. Iszonyatos terhelest kapunk, elhagyjuk a gatyankat, naponta tesszuk kockara az egeszsegunket. Koszonet nem artana, de elvagyunk nelkule. De az hogy folyamatosan kspjuk az ivet..... Itt a bowl.hu is a minden haziorvos hulye, agyhalott orvos hozzaszolast latok nem egy embertol ebben a topikban az nagypn bant. De igy kell nekem, francnak vagyok itt aktiv.
diverdoc

A legnagyobb elismerés mellett megkérdezem, Te miért vagy még itt? Nem a fórumon, hanem az országban. Iszonyat frusztráló lehet ilyen ellenszélben megpróbálni eredményesen dolgozni. Pláne úgy, hogy holnaptól jobb körülmények között, nyugalomban az itteni pénzed többszörösét kereshetnéd.
Minden tiszteletem a Tiéd.
bcsarli

Diverdoc válaszát nem tudom, de passzol ide az egyik kedvenc viccem:

A kis nyű kidugja a fejét a trágyából, és ezt kérdezi a mamájától:
- Anyuci! Mi az a csodálatos kék felettünk?
- Az, az ég, kisfiam.
- S mi az a ragyogó sárga az égen?
- Az a nap, kisfiam.
- És az a pompás zöld körülöttünk?
- Az a fű, kisfiam.
- Anyuci, ha minden olyan csodálatos kint, akkor mi miért élünk mégis itt a szarban?
- Mert ez a hazánk, kisfiam.

Egyebkent a legnagyobb bajom az, hogy marciusban tapsikolunk, most meg minden oldalrol kapjuk a tamadasokat. Iszonyatos terhelest kapunk, elhagyjuk a gatyankat, naponta tesszuk kockara az egeszsegunket. Koszonet nem artana, de elvagyunk nelkule. De az hogy folyamatosan kspjuk az ivet..... Itt a bowl.hu is a minden haziorvos hulye, agyhalott orvos hozzaszolast latok nem egy embertol ebben a topikban az nagypn bant. De igy kell nekem, francnak vagyok itt aktiv.
diverdoc

A legnagyobb elismerés mellett megkérdezem, Te miért vagy még itt? Nem a fórumon, hanem az országban. Iszonyat frusztráló lehet ilyen ellenszélben megpróbálni eredményesen dolgozni. Pláne úgy, hogy holnaptól jobb körülmények között, nyugalomban az itteni pénzed többszörösét kereshetnéd.
Minden tiszteletem a Tiéd.

Egyebkent a legnagyobb bajom az, hogy marciusban tapsikolunk, most meg minden oldalrol kapjuk a tamadasokat. Iszonyatos terhelest kapunk, elhagyjuk a gatyankat, naponta tesszuk kockara az egeszsegunket. Koszonet nem artana, de elvagyunk nelkule. De az hogy folyamatosan kspjuk az ivet..... Itt a bowl.hu is a minden haziorvos hulye, agyhalott orvos hozzaszolast latok nem egy embertol ebben a topikban az nagypn bant. De igy kell nekem, francnak vagyok itt aktiv.
diverdoc

Nyilván nem ellened iranyul.
És nyilván te se vállalsz közösséget minden egyes ismeretlen háziorvossal.
Tudod milyenek az emberek.
3-4 esetből általánosítanak, sokszor bele se gondolva.
Van olyan pasi, aki szerint minden nő kurva, mert kifogott két ilyet. Nyilván nem a feleségedre, az anyámra, az unokahugára gondol.
Nem kell ezt túlgondolni.
Szeretünk. ❤️

Az valóban zavaró, hogyha valaki az ostobaságait írja vírus, vakcina, oltás, gyógyszerek témakörben, azt én is utálom, ahogy az általánosításokat is, de ez van, nem lehet egy többszáz fős közösségben mindenki mindenben egy szinten.

minden politikus meghal
Sobri Jóska

minél előbb annál jobb 😉
empty taxi

2 másik terem a helyén, ne örülj

Így van ez a politikával, amikor szakmai kérdésként látod. Amit diverdoc leírt az egészségügyi helyzetről, az az ő szakmai olvasata. De a politikának ez blablabla. Mintha idegen nyelven szólnának hozzájuk. Se nem érti, se nem érdekli.
A politikánál máshol a fókusz. És még csak abba se mennék bele, hogy jól van e ez így, vagy sem, de kétségtelen, hogy így van. Én erről beszélek.Sobri Jóska

Nem az a kérdés, hogy kinek hol van a fókusz. Azt tudjuk. Az a kérdés, hogy a döntések meghozatalában milyen fókuszok milyen súllyal szerepelnek. És az már csak a könyvben létező virtuális valóság értelmezés, hogy a politikában csak a politikai fókusz érvényesül. Szó nincs erről. A szakmai szempontok sokkal nagyobb arányban érvényesülnek, különben még a KRESZ-ünk is érthetetlen zagyvaság lenne. Politikai hatalmi logikával ugyanis meg nem tudod magyarázni, hogy írjanak elő sebesség korlátozást. Mégis előírják.

Az orvoslás elsősorban és döntően orvos szakmai ügy. A politikában is. A pénzügyek meg elsősorban pénzügyi kérdések. Az oktatás meg elsősorban oktatási kérdés. Azzal együtt is, hogy a politika nem ezek mentén mozogna, ha tehetné. De rákényszerül. Még a totális diktatúra is. Ha nem, ha a döntések leválnak a szakmákról, akkor bezony abból gondok lesznek. A repülőt ugyanis nem érdekli, hogy a politikai hatalmi érdek milyen pilóta reakciót diktál. Ha balra kell kanyarodni, akkor csak a kormány balra tekerése lesz a jó válasz, különben lezuhan a gép.
peterk2005

És le is zuhan előbb-utóbb az összes gép, megbukik minden politikus (vagy meghal, de az se jobb számukra).
Ettől még ilyen a hatalmi logika, mert minden vezető politikus az "utóbb"-ban és a túlélhető zuhanásban reménykedik.
Sobri Jóska

Lezuhan az összes gép???? Minden repülő így végzi? Azt hittem egyet kettőt leselejteznek idővel.
bcsarli

Ebben a politikai analógiában egyetlen rezsim se szárnyal örökké.

És le is zuhan előbb-utóbb az összes gép, megbukik minden politikus (vagy meghal, de az se jobb számukra). Ettől még ilyen a hatalmi logika, mert minden vezető politikus az "utóbb"-ban és a túlélhető zuhanásban reménykedik.Sobri Jóska

A hatalmi logika ilyen, de a hatalmi gyakorlat nem. Visszatértünk ahhoz a vitához, hogy a hatalmi logika (a modell) mennyire írja le a gyakorlatot (valóságot). Állítom, hogy erősen korlátozott mértékben. Ha pontosan leírná, akkor ma nem lenne eltörölt halálbüntetés, sem melegházasság. És jóval később lett volna női szavazójog, sőt általános szavazójog is. Mert ezek a jogok (meg még számtalan egyéb szerzett jog) megelőzték a korukat, olyan időkben születtek, amikor a hatalmi logikával megmagyarázhatatlan hogy megszülettek.

A lezuhanó gép a példában nem a megbukó politikust reprezentálta, hanem a tönkretett országot / gazdaságot / egészségügyet. A politikus a példában a pilóta. Akit azért - bár nem elég hamar / gyakran, de általában azért - jóval előbb kizavarnak a pilóta ülésből annál, hogy a repülő tényleg lezuhanjon. Tény, hogy időnként sajnos előfordul az is, hogy nem (világháború, válságok, stb.), de ezek a sokkal ritkább esetek.
peterk2005

Ha olvastad a citált könyvet, akkor tudod, hogy mely helyzetekben érdeke a hatalmon lévőknek kiszélesíteni a szükséges szavazók, támogatók körét, pusztán logikai alapon. (Selectorate theory)
Amiket írsz, egyik se előzte meg a korát, pont akkor voltak innovatív hatalommegőrzési konstrukciók, amikor születtek.

Egyébként te érted a matekot, van a könyvnek egy bővebb változata ( en.m.wikipedia.org/wiki/The_Logic_of_Political_Survival)
tele különféle matematikai levezetéssel, amit én olvastam, linkeltem az az olvasmányos, rövid verzió, de a párjában minden állítás matekkal van alátamasztva. Az elég valid ahhoz, hogy pontosan írja le a valóságit, mivel pont a hatalmi gyakorlat feltérképezése fogalmazta meg a leírt logikát, nem fordítva, mint ahogy sugalmazod.
Sobri Jóska

A link nem működik, de gondolom a Smith / Siverson / Morrow féle könyvre gondolsz. (A matematika szerintem másodlagos benne, ezek nem empírikus tapasztalaton alapuló törvény-egyenletek, mint pl. a kísérleti fizika egyenletei, ahol minden azon múlik, hogy "mekkora az epszilon" (a természeti állandó), hanem csak formális nyelven leírják - nem törvényként, hanem jellemzőként / szabályként - azt, amit szóban is megfogalmaznak. Érdekes és tanulságos, de ugyanazt tudom mondani, amit eddig is: nem jól alkalmazzuk, illetve olyanra próbáljuk - próbálod - ráhúzni, amire nem való. Nem magyarázza meg, hogy mondjuk ifjabb Bush miért úgy döntött ahogy döntött bizonyos közel-keleti kérdésekben, de arra elég jó indoklást ad, hogy a döntések miért segíthették néhány közel-keleti vezető életben maradását és miért lehetett szerepük más vezetők bukásában.)
peterk2005

De nem én számítok, hanem Orbán és az ő hatalmi logikája.
Az ő esetében a könyvet elolvasva sok "geci, érthetetlen, illogikusnak tűnő, szemét" politikai döntése értelmezhetővé, érthetővé, logikussá, érthetővé válik.
Ennyivel könnyebbe teszi számunkra a világunk megismerését.
És megspórol egy csomó értetlenkedő, haszontalan, pikírt, önsorsrontó gyűlölködést.
Én ezért javaslom elolvasásra, legalábbis az első részét.

Egyebkent a legnagyobb bajom az, hogy marciusban tapsikolunk, most meg minden oldalrol kapjuk a tamadasokat. Iszonyatos terhelest kapunk, elhagyjuk a gatyankat, naponta tesszuk kockara az egeszsegunket. Koszonet nem artana, de elvagyunk nelkule. De az hogy folyamatosan kspjuk az ivet..... Itt a bowl.hu is a minden haziorvos hulye, agyhalott orvos hozzaszolast latok nem egy embertol ebben a topikban az nagypn bant. De igy kell nekem, francnak vagyok itt aktiv.

Így van ez a politikával, amikor szakmai kérdésként látod. Amit diverdoc leírt az egészségügyi helyzetről, az az ő szakmai olvasata. De a politikának ez blablabla. Mintha idegen nyelven szólnának hozzájuk. Se nem érti, se nem érdekli.
A politikánál máshol a fókusz. És még csak abba se mennék bele, hogy jól van e ez így, vagy sem, de kétségtelen, hogy így van. Én erről beszélek.Sobri Jóska

Nem az a kérdés, hogy kinek hol van a fókusz. Azt tudjuk. Az a kérdés, hogy a döntések meghozatalában milyen fókuszok milyen súllyal szerepelnek. És az már csak a könyvben létező virtuális valóság értelmezés, hogy a politikában csak a politikai fókusz érvényesül. Szó nincs erről. A szakmai szempontok sokkal nagyobb arányban érvényesülnek, különben még a KRESZ-ünk is érthetetlen zagyvaság lenne. Politikai hatalmi logikával ugyanis meg nem tudod magyarázni, hogy írjanak elő sebesség korlátozást. Mégis előírják.

Az orvoslás elsősorban és döntően orvos szakmai ügy. A politikában is. A pénzügyek meg elsősorban pénzügyi kérdések. Az oktatás meg elsősorban oktatási kérdés. Azzal együtt is, hogy a politika nem ezek mentén mozogna, ha tehetné. De rákényszerül. Még a totális diktatúra is. Ha nem, ha a döntések leválnak a szakmákról, akkor bezony abból gondok lesznek. A repülőt ugyanis nem érdekli, hogy a politikai hatalmi érdek milyen pilóta reakciót diktál. Ha balra kell kanyarodni, akkor csak a kormány balra tekerése lesz a jó válasz, különben lezuhan a gép.
peterk2005

És le is zuhan előbb-utóbb az összes gép, megbukik minden politikus (vagy meghal, de az se jobb számukra).
Ettől még ilyen a hatalmi logika, mert minden vezető politikus az "utóbb"-ban és a túlélhető zuhanásban reménykedik.
Sobri Jóska

Lezuhan az összes gép???? Minden repülő így végzi? Azt hittem egyet kettőt leselejteznek idővel.

És le is zuhan előbb-utóbb az összes gép, megbukik minden politikus (vagy meghal, de az se jobb számukra). Ettől még ilyen a hatalmi logika, mert minden vezető politikus az "utóbb"-ban és a túlélhető zuhanásban reménykedik.Sobri Jóska

A hatalmi logika ilyen, de a hatalmi gyakorlat nem. Visszatértünk ahhoz a vitához, hogy a hatalmi logika (a modell) mennyire írja le a gyakorlatot (valóságot). Állítom, hogy erősen korlátozott mértékben. Ha pontosan leírná, akkor ma nem lenne eltörölt halálbüntetés, sem melegházasság. És jóval később lett volna női szavazójog, sőt általános szavazójog is. Mert ezek a jogok (meg még számtalan egyéb szerzett jog) megelőzték a korukat, olyan időkben születtek, amikor a hatalmi logikával megmagyarázhatatlan hogy megszülettek.

A lezuhanó gép a példában nem a megbukó politikust reprezentálta, hanem a tönkretett országot / gazdaságot / egészségügyet. A politikus a példában a pilóta. Akit azért - bár nem elég hamar / gyakran, de általában azért - jóval előbb kizavarnak a pilóta ülésből annál, hogy a repülő tényleg lezuhanjon. Tény, hogy időnként sajnos előfordul az is, hogy nem (világháború, válságok, stb.), de ezek a sokkal ritkább esetek.
peterk2005

Ha olvastad a citált könyvet, akkor tudod, hogy mely helyzetekben érdeke a hatalmon lévőknek kiszélesíteni a szükséges szavazók, támogatók körét, pusztán logikai alapon. (Selectorate theory)
Amiket írsz, egyik se előzte meg a korát, pont akkor voltak innovatív hatalommegőrzési konstrukciók, amikor születtek.

Egyébként te érted a matekot, van a könyvnek egy bővebb változata ( en.m.wikipedia.org/wiki/The_Logic_of_Political_Survival)
tele különféle matematikai levezetéssel, amit én olvastam, linkeltem az az olvasmányos, rövid verzió, de a párjában minden állítás matekkal van alátamasztva. Az elég valid ahhoz, hogy pontosan írja le a valóságit, mivel pont a hatalmi gyakorlat feltérképezése fogalmazta meg a leírt logikát, nem fordítva, mint ahogy sugalmazod.
Sobri Jóska

A link nem működik, de gondolom a Smith / Siverson / Morrow féle könyvre gondolsz. (A matematika szerintem másodlagos benne, ezek nem empírikus tapasztalaton alapuló törvény-egyenletek, mint pl. a kísérleti fizika egyenletei, ahol minden azon múlik, hogy "mekkora az epszilon" (a természeti állandó), hanem csak formális nyelven leírják - nem törvényként, hanem jellemzőként / szabályként - azt, amit szóban is megfogalmaznak. Érdekes és tanulságos, de ugyanazt tudom mondani, amit eddig is: nem jól alkalmazzuk, illetve olyanra próbáljuk - próbálod - ráhúzni, amire nem való. Nem magyarázza meg, hogy mondjuk ifjabb Bush miért úgy döntött ahogy döntött bizonyos közel-keleti kérdésekben, de arra elég jó indoklást ad, hogy a döntések miért segíthették néhány közel-keleti vezető életben maradását és miért lehetett szerepük más vezetők bukásában.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szerencse, hogy nem sértődtél meg, azóta majd' minden hozzászólásodban leírod, hogy én hogy lehülyéztem a feleséged 😊

Persze bocsánat, én vagyok a hülye, elfelejtettem, hogy orvosokra nem szabad egy árva rossz szót se szólni vagy bárminemű minimális kritikát is megfogalmazni akár. Persze mondjuk a közalkalmazottakat vagy a rendőröket lehet nyugodtan szídni, gyalázni habzó szájjal, sőt, egyenesen elvárt is.
warr_b

Ki mondta, hogy nem sertodtem meg? Azt irtam nem a barom velemenyed miatt az oltassal kapcsolatban, legyen a tudatlansagod a te bajod, hanem a primitiv serto Altalanosito megjegyzesed miatt. Egyebkent magam is kozalkalmazott vagyok. Es valoszinu sok kozalkalmazottat, vagy rendort gyalazo habzo szaju hozzaszolasomat tudod idezni, ami igazolja a te Minimalis kritikadat hogy minden haziorvos hulye es semmihez sem ert.
diverdoc

Cilinéni is közalkalmazott, Kásler is, az általad leírt "dilettáns" eü. vezetők is, a katonák is, még a kormány tagjai is. Így gondolhatta a költő.
Sobri Jóska

Cili neni koztisztviselo, nem kozalkalmazott. Rohadt nagy kulonbseg. De OK a napi tenyek leirasa lehetett a kozalkalmazott es rendorok habzo szajjal torteno gyalazasa😬

Szerencse, hogy nem sértődtél meg, azóta majd' minden hozzászólásodban leírod, hogy én hogy lehülyéztem a feleséged 😊

Persze bocsánat, én vagyok a hülye, elfelejtettem, hogy orvosokra nem szabad egy árva rossz szót se szólni vagy bárminemű minimális kritikát is megfogalmazni akár. Persze mondjuk a közalkalmazottakat vagy a rendőröket lehet nyugodtan szídni, gyalázni habzó szájjal, sőt, egyenesen elvárt is.
warr_b

Ki mondta, hogy nem sertodtem meg? Azt irtam nem a barom velemenyed miatt az oltassal kapcsolatban, legyen a tudatlansagod a te bajod, hanem a primitiv serto Altalanosito megjegyzesed miatt. Egyebkent magam is kozalkalmazott vagyok. Es valoszinu sok kozalkalmazottat, vagy rendort gyalazo habzo szaju hozzaszolasomat tudod idezni, ami igazolja a te Minimalis kritikadat hogy minden haziorvos hulye es semmihez sem ert.
diverdoc

Cilinéni is közalkalmazott, Kásler is, az általad leírt "dilettáns" eü. vezetők is, a katonák is, még a kormány tagjai is. Így gondolhatta a költő.

Szerencse, hogy nem sértődtél meg, azóta majd' minden hozzászólásodban leírod, hogy én hogy lehülyéztem a feleséged 😊

Persze bocsánat, én vagyok a hülye, elfelejtettem, hogy orvosokra nem szabad egy árva rossz szót se szólni vagy bárminemű minimális kritikát is megfogalmazni akár. Persze mondjuk a közalkalmazottakat vagy a rendőröket lehet nyugodtan szídni, gyalázni habzó szájjal, sőt, egyenesen elvárt is.
warr_b

Ki mondta, hogy nem sertodtem meg? Azt irtam nem a barom velemenyed miatt az oltassal kapcsolatban, legyen a tudatlansagod a te bajod, hanem a primitiv serto Altalanosito megjegyzesed miatt. Egyebkent magam is kozalkalmazott vagyok. Es valoszinu sok kozalkalmazottat, vagy rendort gyalazo habzo szaju hozzaszolasomat tudod idezni, ami igazolja a te Minimalis kritikadat hogy minden haziorvos hulye es semmihez sem ert.

 pcworld.hu/pcwlite/a-bosch-uj-koronavirus-tesztje-39-perc-alatt-megbizhato-eredmenyt-ad-285009.html
Negritis

Rákérdeztem ma a cégnél, állítólag nem fogadják el hivatalos PRC tesztnek 😕. Azért saját hatáskörben használjuk.
bcsarli

mármint?
Negritis

Az egyik magyarországi Bosch-ban dolgozom.
bcsarli

jah ok, aszittem vmi tesztelő központba

 pcworld.hu/pcwlite/a-bosch-uj-koronavirus-tesztje-39-perc-alatt-megbizhato-eredmenyt-ad-285009.html
Negritis

Rákérdeztem ma a cégnél, állítólag nem fogadják el hivatalos PRC tesztnek 😕. Azért saját hatáskörben használjuk.
bcsarli

mármint?
Negritis

Az egyik magyarországi Bosch-ban dolgozom.

És le is zuhan előbb-utóbb az összes gép, megbukik minden politikus (vagy meghal, de az se jobb számukra). Ettől még ilyen a hatalmi logika, mert minden vezető politikus az "utóbb"-ban és a túlélhető zuhanásban reménykedik.Sobri Jóska

A hatalmi logika ilyen, de a hatalmi gyakorlat nem. Visszatértünk ahhoz a vitához, hogy a hatalmi logika (a modell) mennyire írja le a gyakorlatot (valóságot). Állítom, hogy erősen korlátozott mértékben. Ha pontosan leírná, akkor ma nem lenne eltörölt halálbüntetés, sem melegházasság. És jóval később lett volna női szavazójog, sőt általános szavazójog is. Mert ezek a jogok (meg még számtalan egyéb szerzett jog) megelőzték a korukat, olyan időkben születtek, amikor a hatalmi logikával megmagyarázhatatlan hogy megszülettek.

A lezuhanó gép a példában nem a megbukó politikust reprezentálta, hanem a tönkretett országot / gazdaságot / egészségügyet. A politikus a példában a pilóta. Akit azért - bár nem elég hamar / gyakran, de általában azért - jóval előbb kizavarnak a pilóta ülésből annál, hogy a repülő tényleg lezuhanjon. Tény, hogy időnként sajnos előfordul az is, hogy nem (világháború, válságok, stb.), de ezek a sokkal ritkább esetek.
peterk2005

Ha olvastad a citált könyvet, akkor tudod, hogy mely helyzetekben érdeke a hatalmon lévőknek kiszélesíteni a szükséges szavazók, támogatók körét, pusztán logikai alapon. (Selectorate theory)
Amiket írsz, egyik se előzte meg a korát, pont akkor voltak innovatív hatalommegőrzési konstrukciók, amikor születtek.

Egyébként te érted a matekot, van a könyvnek egy bővebb változata ( en.m.wikipedia.org/wiki/The_Logic_of_Political_Survival)
tele különféle matematikai levezetéssel, amit én olvastam, linkeltem az az olvasmányos, rövid verzió, de a párjában minden állítás matekkal van alátamasztva. Az elég valid ahhoz, hogy pontosan írja le a valóságit, mivel pont a hatalmi gyakorlat feltérképezése fogalmazta meg a leírt logikát, nem fordítva, mint ahogy sugalmazod.

minden politikus meghal
Sobri Jóska

minél előbb annál jobb 😉
empty taxi

Nem tartom korrektnek olyat idézni amit nem írtam, és ami nyilván így is igaz, csak nem ezt írtam, de ahogy érzed. 😕

És le is zuhan előbb-utóbb az összes gép, megbukik minden politikus (vagy meghal, de az se jobb számukra).
Ettől még ilyen a hatalmi logika, mert minden vezető politikus az "utóbb"-ban és a túlélhető zuhanásban reménykedik.
Sobri Jóska

Sobri Jóska

Annyit volt szó itt a hatalmi logika alapján történő kommunikációról h hirtelen elkezdtem alkalmazni.

Btw elnézést.

minden politikus meghal
Sobri Jóska

minél előbb annál jobb 😉
empty taxi

Nem tartom korrektnek olyat idézni amit nem írtam, és ami nyilván így is igaz, csak nem ezt írtam, de ahogy érzed. 😕

És le is zuhan előbb-utóbb az összes gép, megbukik minden politikus (vagy meghal, de az se jobb számukra).
Ettől még ilyen a hatalmi logika, mert minden vezető politikus az "utóbb"-ban és a túlélhető zuhanásban reménykedik.
Sobri Jóska

És le is zuhan előbb-utóbb az összes gép, megbukik minden politikus (vagy meghal, de az se jobb számukra). Ettől még ilyen a hatalmi logika, mert minden vezető politikus az "utóbb"-ban és a túlélhető zuhanásban reménykedik.Sobri Jóska

A hatalmi logika ilyen, de a hatalmi gyakorlat nem. Visszatértünk ahhoz a vitához, hogy a hatalmi logika (a modell) mennyire írja le a gyakorlatot (valóságot). Állítom, hogy erősen korlátozott mértékben. Ha pontosan leírná, akkor ma nem lenne eltörölt halálbüntetés, sem melegházasság. És jóval később lett volna női szavazójog, sőt általános szavazójog is. Mert ezek a jogok (meg még számtalan egyéb szerzett jog) megelőzték a korukat, olyan időkben születtek, amikor a hatalmi logikával megmagyarázhatatlan hogy megszülettek.

A lezuhanó gép a példában nem a megbukó politikust reprezentálta, hanem a tönkretett országot / gazdaságot / egészségügyet. A politikus a példában a pilóta. Akit azért - bár nem elég hamar / gyakran, de általában azért - jóval előbb kizavarnak a pilóta ülésből annál, hogy a repülő tényleg lezuhanjon. Tény, hogy időnként sajnos előfordul az is, hogy nem (világháború, válságok, stb.), de ezek a sokkal ritkább esetek.

(Elvonatkoztatva a fentiektől, szerintem a könyv - lényegében arról vitázunk amikor erről vitázunk - inkább a hatalom emberre gyakorolt hatásának vizsgálatához remek, nem a döntéshozatali folyamatok elemzéséhez. A kettő persze összefügg, de nincs fedésben. Egy példával illusztrálva: kiváló arra, hogy megértesse, hogy mit tesz a hatalom egy Ceaucescuval, Helmut Kohl-al, Orbán Viktorral ha túl sokáig van nála. Illetve megfordítva, megértesse, hogy egy Ceaucescu, Kohl, Orbán miért úgy viselkedik ahogy viselkedik, ha túl sokáig ült a székben. De még az ő esetükben sem feltétlenül lehet a döntéseiket játékelméleti törvényekre (mert lényegében erről van szó hatalmi logika címén) visszavezetni.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond