Soccer

csebi

Óvni műhiba esetén lehet.
Nade, hogy mi a műhiba, annak megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás.
Van ilyen? Én nem tudom.
Őszentsége Sobri Jóska

A műhiba a hanyagul, szakmai szabályokat megszegve elvégzett szakmai tevékenység, amiből kára keletkezik másnak. Miért kéne ehhez taxatív felsorolás? Nem is lehet ilyet csinálni és felesleges is.
Jughead

Hogy egzaktul tudható legyen mi az, mi nem az, és lehessen óvni.
A jelen esetben ez műhiba vagy sem?
Van így jogalapja az óvásnak vagy nincs?
Őszentsége Sobri Jóska

Az emberölés fogalma a következő: más megölése.

Na de mi a más ember megölése? Ennek megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás?

Szerintem nem, el lehet dönteni és el is döntik az esemény megvizsgálása után. Pont ugyanez van az óvásnál is, eldöntik az esemény megvizsgálása után, hogy alapos-e vagy sem.
Jughead

Értem, de mi alapján?
Kell lennie valami iránymutatásnak, szabálygyűjteménynek, versenykiírásnak, hogy mihez képest történt ami történt, egy kindulási alap, egy viszonyítás, mivel egy óvásról nem egy bíróság dönt, hanem egy sportszövetség, aki a versenyt rendezi.
Valami viszonyítási pont kell ehhez, nemde?
Őszentsége Sobri Jóska

Teljesen mindegy, mert számomra érthetetlen módon nem akarják megóvni a meccset, csak teljes átláthatóságot a jövőben, hogy többet senki ne járhasson így. Nem értem a klubvezetést most.
Mikey

Lassan monddom, hogy érthető legyen:
Nem
Lehet
Megóvni
slowmotion

miert nem?
csebi

ja igen, erre még nem válaszoltam.

a PL külön nem szabályoz semmit, csak a saját működését. marad az IFAB szabályzata, amit minden ország érvényesnek tekint.

Laws of the Game: VAR Protocol
...4. Procedures
...Match validity
In principle, a match is not invalidated because of:
• malfunction(s) of the VAR technology (as for goal line technology (GLT))
• wrong decision(s) involving the VAR (as the VAR is a match official)
• decision(s) not to review an incident
• review(s) of a non-reviewable situation/decision

még akkor sem, ha bele vagyon írva, hogy

...4. Procedures
...Review

• The review process should be completed as efficiently as possible, but the
accuracy of the final decision is more important than speed. For this reason,
and because some situations are complex with several reviewable decisions/
incidents, there is no maximum time limit for the review process

ha szar a döntés, akkor szar, utána nincs appelláta, mert
• The Laws of the Game do not allow restart decisions (corner kicks, throw-ins
etc.) to be changed once play has restarted, so they cannot be reviewed
és
• If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’,
and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken
identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct,
spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s)


slowmotion

na ezt nem talaltam meg, de a VARos resz nem relevans, mert a VAR jo dontest hozott, csak nem jol lett kommunikalva.

viszont tobb helyen ki van emelve, hogy restart utan csak akkor lehet ujabb review, ha sulyos szabalytalansag tortent. igy epp itt van egy joghezag, es szigoruan nezve ez tenyleg nem muhiba, mert onnantol kezdve nincs mit tenni, hogy ujraindult a jatek.
btw ahogy olvasom a VAR is hiaba vonalaz, a vegso dontest a biro hozza meg ergo a vonalazasra is mondhatja, hogy nem jo ezert nem gol v gol eppen. es ez sem szamit muhibanak. azert ez eleg kemeny.
csebi

értelmezés kérdése, de nekem úgy jön le, hogy ez rossz döntés volt, amiben a VAR érintett, még ha csak annyiban is, hogy félreértették egymást.

a vonalazás az olyan, hogy leshelyzetet a bíró nem jön ki megnézni. most nem fogom előkeresni, de az is le van szabályozva, hogy mit lehet On Field Review-ra küldeni (tizi vagy azonnali piros), amit a bírónak kell megítélnie, és mi az, amit nem (les).

Elvileg pont ezért lett fellebbezve csak Jones piroslapja miatt, merthogy a fasz bíró állókép alapján döntött, márpedig a szabály kimondja hogy mozgó felvétel alapján kell visszanéznie az ilyen eseteket.

Szerkesztette: Mikey

csebi

Óvni műhiba esetén lehet.
Nade, hogy mi a műhiba, annak megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás.
Van ilyen? Én nem tudom.
Őszentsége Sobri Jóska

A műhiba a hanyagul, szakmai szabályokat megszegve elvégzett szakmai tevékenység, amiből kára keletkezik másnak. Miért kéne ehhez taxatív felsorolás? Nem is lehet ilyet csinálni és felesleges is.
Jughead

Hogy egzaktul tudható legyen mi az, mi nem az, és lehessen óvni.
A jelen esetben ez műhiba vagy sem?
Van így jogalapja az óvásnak vagy nincs?
Őszentsége Sobri Jóska

Az emberölés fogalma a következő: más megölése.

Na de mi a más ember megölése? Ennek megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás?

Szerintem nem, el lehet dönteni és el is döntik az esemény megvizsgálása után. Pont ugyanez van az óvásnál is, eldöntik az esemény megvizsgálása után, hogy alapos-e vagy sem.
Jughead

Értem, de mi alapján?
Kell lennie valami iránymutatásnak, szabálygyűjteménynek, versenykiírásnak, hogy mihez képest történt ami történt, egy kindulási alap, egy viszonyítás, mivel egy óvásról nem egy bíróság dönt, hanem egy sportszövetség, aki a versenyt rendezi.
Valami viszonyítási pont kell ehhez, nemde?
Őszentsége Sobri Jóska

Teljesen mindegy, mert számomra érthetetlen módon nem akarják megóvni a meccset, csak teljes átláthatóságot a jövőben, hogy többet senki ne járhasson így. Nem értem a klubvezetést most.
Mikey

Lassan monddom, hogy érthető legyen:
Nem
Lehet
Megóvni
slowmotion

miert nem?
csebi

ja igen, erre még nem válaszoltam.

a PL külön nem szabályoz semmit, csak a saját működését. marad az IFAB szabályzata, amit minden ország érvényesnek tekint.

Laws of the Game: VAR Protocol
...4. Procedures
...Match validity
In principle, a match is not invalidated because of:
• malfunction(s) of the VAR technology (as for goal line technology (GLT))
• wrong decision(s) involving the VAR (as the VAR is a match official)
• decision(s) not to review an incident
• review(s) of a non-reviewable situation/decision

még akkor sem, ha bele vagyon írva, hogy

...4. Procedures
...Review

• The review process should be completed as efficiently as possible, but the
accuracy of the final decision is more important than speed. For this reason,
and because some situations are complex with several reviewable decisions/
incidents, there is no maximum time limit for the review process

ha szar a döntés, akkor szar, utána nincs appelláta, mert
• The Laws of the Game do not allow restart decisions (corner kicks, throw-ins
etc.) to be changed once play has restarted, so they cannot be reviewed
és
• If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’,
and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken
identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct,
spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s)


slowmotion

na ezt nem talaltam meg, de a VARos resz nem relevans, mert a VAR jo dontest hozott, csak nem jol lett kommunikalva.

viszont tobb helyen ki van emelve, hogy restart utan csak akkor lehet ujabb review, ha sulyos szabalytalansag tortent. igy epp itt van egy joghezag, es szigoruan nezve ez tenyleg nem muhiba, mert onnantol kezdve nincs mit tenni, hogy ujraindult a jatek.
btw ahogy olvasom a VAR is hiaba vonalaz, a vegso dontest a biro hozza meg ergo a vonalazasra is mondhatja, hogy nem jo ezert nem gol v gol eppen. es ez sem szamit muhibanak. azert ez eleg kemeny.

csebi

Óvni műhiba esetén lehet.
Nade, hogy mi a műhiba, annak megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás.
Van ilyen? Én nem tudom.
Őszentsége Sobri Jóska

A műhiba a hanyagul, szakmai szabályokat megszegve elvégzett szakmai tevékenység, amiből kára keletkezik másnak. Miért kéne ehhez taxatív felsorolás? Nem is lehet ilyet csinálni és felesleges is.
Jughead

Hogy egzaktul tudható legyen mi az, mi nem az, és lehessen óvni.
A jelen esetben ez műhiba vagy sem?
Van így jogalapja az óvásnak vagy nincs?
Őszentsége Sobri Jóska

Az emberölés fogalma a következő: más megölése.

Na de mi a más ember megölése? Ennek megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás?

Szerintem nem, el lehet dönteni és el is döntik az esemény megvizsgálása után. Pont ugyanez van az óvásnál is, eldöntik az esemény megvizsgálása után, hogy alapos-e vagy sem.
Jughead

Értem, de mi alapján?
Kell lennie valami iránymutatásnak, szabálygyűjteménynek, versenykiírásnak, hogy mihez képest történt ami történt, egy kindulási alap, egy viszonyítás, mivel egy óvásról nem egy bíróság dönt, hanem egy sportszövetség, aki a versenyt rendezi.
Valami viszonyítási pont kell ehhez, nemde?
Őszentsége Sobri Jóska

Teljesen mindegy, mert számomra érthetetlen módon nem akarják megóvni a meccset, csak teljes átláthatóságot a jövőben, hogy többet senki ne járhasson így. Nem értem a klubvezetést most.
Mikey

Lassan monddom, hogy érthető legyen:
Nem
Lehet
Megóvni
slowmotion

miert nem?
csebi

ja igen, erre még nem válaszoltam.

a PL külön nem szabályoz semmit, csak a saját működését. marad az IFAB szabályzata, amit minden ország érvényesnek tekint.

Laws of the Game: VAR Protocol
...4. Procedures
...Match validity
In principle, a match is not invalidated because of:
• malfunction(s) of the VAR technology (as for goal line technology (GLT))
• wrong decision(s) involving the VAR (as the VAR is a match official)
• decision(s) not to review an incident
• review(s) of a non-reviewable situation/decision

még akkor sem, ha bele vagyon írva, hogy

...4. Procedures
...Review

• The review process should be completed as efficiently as possible, but the
accuracy of the final decision is more important than speed. For this reason,
and because some situations are complex with several reviewable decisions/
incidents, there is no maximum time limit for the review process

ha szar a döntés, akkor szar, utána nincs appelláta, mert
• The Laws of the Game do not allow restart decisions (corner kicks, throw-ins
etc.) to be changed once play has restarted, so they cannot be reviewed
és
• If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’,
and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken
identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct,
spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s)

Szerkesztette: slowmotion

Parádés performance a PMFC-től megint.
Nem volt baj ezzel a meccsel, a tervek szerint egy kellemes kora esti testmozgásnak indult, csak aztán a Szpari meglehetősen udvariatlan módon belerondított a harmóniába és rúgott négyet a végén.
Úgyhogy csak a kb. 30 főnyi pécsi ultrák tudtak valamennyire szórakoztatni, bár azért a rigmusaik többször is megleptek. Ilyen volt az általam eddig vélelmezett munkásszolidaritást meghazudtoló Buzi Vasas, a fogalmam sincs kinek szóló Sohase lőj gólt, illetve a Tivadar-rigmusok, melyek közül egyértelműen a Tivadar, égjen a kályha és a Tivadar, kúrd meg a cserét voltak a legviccesebbek, az pedig csak kicsit rontott az összképen, hogy fogalmam sincs, hogy ki lehet az a Tivadar (vagy hogy ki volt a csere).
Kampman

Azért amikor 0-0-nál levitte a tartalékmester a Ráczot a védelem közepéből és mivel nem volt csere középhátvéd, ezért hátrarendelte a helyére a 173 cm-es Terbét a középpályáról a fogalmatlan Takács mellé, akkor eszembe jutott Győzike: more, ebbű baj lesz. Lett.

Salec nagyon kellemetlen a Made in Englandben. Amikor megpróbálta előadni, hogy Havertz nem párbaj erős, majd aztán Peet nekiesett, hogy pont ez a legnagyobb erőssége, aztán azzal vágott vissza, hogy lehet, hogy a statisztikák azt mutatják, de a meccsen lehet látni, hogy vézna és nem az xD Kiégek tőle, a Spíler tényleg a SportTV szintjére esett vissza.
Sixo

mégis ki a faszt érdekelnek a tények? naugye

szerk: lehet, hogy Sallói pont azért állította földbe az összes eddigi csapatát, mert a statisztikákkal szemben a megérzéseire hagyatkozott? és vajon hányadik bukás után jön rá, hogy esetleg neki rossz a szemlélete?
slowmotion

soha. magabiztosan ostoba az az ember.

Salec nagyon kellemetlen a Made in Englandben. Amikor megpróbálta előadni, hogy Havertz nem párbaj erős, majd aztán Peet nekiesett, hogy pont ez a legnagyobb erőssége, aztán azzal vágott vissza, hogy lehet, hogy a statisztikák azt mutatják, de a meccsen lehet látni, hogy vézna és nem az xD Kiégek tőle, a Spíler tényleg a SportTV szintjére esett vissza.
Sixo

mégis ki a faszt érdekelnek a tények? naugye

szerk: lehet, hogy Sallói pont azért állította földbe az összes eddigi csapatát, mert a statisztikákkal szemben a megérzéseire hagyatkozott? és vajon hányadik bukás után jön rá, hogy esetleg neki rossz a szemlélete?

Szerkesztette: slowmotion

Salec nagyon kellemetlen a Made in Englandben. Amikor megpróbálta előadni, hogy Havertz nem párbaj erős, majd aztán Peet nekiesett, hogy pont ez a legnagyobb erőssége, aztán azzal vágott vissza, hogy lehet, hogy a statisztikák azt mutatják, de a meccsen lehet látni, hogy vézna és nem az xD Kiégek tőle, a Spíler tényleg a SportTV szintjére esett vissza.
Sixo

felmerul bennem, hogy ennek igy vajon mi ertelme van?
eleg sok mindenbe bele lehet kotni Havertz mostani szerepeltetesevel, de a parbaj az eppen nem. megha vezna is ...

amugy megjegyzem, hogy Havertz projekt vajon meddig fog tartani? sztem nagyon test idegen ebben a pozicioban.

Salec nagyon kellemetlen a Made in Englandben. Amikor megpróbálta előadni, hogy Havertz nem párbaj erős, majd aztán Peet nekiesett, hogy pont ez a legnagyobb erőssége, aztán azzal vágott vissza, hogy lehet, hogy a statisztikák azt mutatják, de a meccsen lehet látni, hogy vézna és nem az xD Kiégek tőle, a Spíler tényleg a SportTV szintjére esett vissza.

Most lattam felvetelrol ama kaprazatos Dominguez fejes golt:

csebi

Óvni műhiba esetén lehet.
Nade, hogy mi a műhiba, annak megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás.
Van ilyen? Én nem tudom.
Őszentsége Sobri Jóska

A műhiba a hanyagul, szakmai szabályokat megszegve elvégzett szakmai tevékenység, amiből kára keletkezik másnak. Miért kéne ehhez taxatív felsorolás? Nem is lehet ilyet csinálni és felesleges is.
Jughead

Hogy egzaktul tudható legyen mi az, mi nem az, és lehessen óvni.
A jelen esetben ez műhiba vagy sem?
Van így jogalapja az óvásnak vagy nincs?
Őszentsége Sobri Jóska

Az emberölés fogalma a következő: más megölése.

Na de mi a más ember megölése? Ennek megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás?

Szerintem nem, el lehet dönteni és el is döntik az esemény megvizsgálása után. Pont ugyanez van az óvásnál is, eldöntik az esemény megvizsgálása után, hogy alapos-e vagy sem.
Jughead

Értem, de mi alapján?
Kell lennie valami iránymutatásnak, szabálygyűjteménynek, versenykiírásnak, hogy mihez képest történt ami történt, egy kindulási alap, egy viszonyítás, mivel egy óvásról nem egy bíróság dönt, hanem egy sportszövetség, aki a versenyt rendezi.
Valami viszonyítási pont kell ehhez, nemde?
Őszentsége Sobri Jóska

Teljesen mindegy, mert számomra érthetetlen módon nem akarják megóvni a meccset, csak teljes átláthatóságot a jövőben, hogy többet senki ne járhasson így. Nem értem a klubvezetést most.
Mikey

Lassan monddom, hogy érthető legyen:
Nem
Lehet
Megóvni
slowmotion

miert nem?

csebi

Óvni műhiba esetén lehet.
Nade, hogy mi a műhiba, annak megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás.
Van ilyen? Én nem tudom.
Őszentsége Sobri Jóska

A műhiba a hanyagul, szakmai szabályokat megszegve elvégzett szakmai tevékenység, amiből kára keletkezik másnak. Miért kéne ehhez taxatív felsorolás? Nem is lehet ilyet csinálni és felesleges is.
Jughead

Hogy egzaktul tudható legyen mi az, mi nem az, és lehessen óvni.
A jelen esetben ez műhiba vagy sem?
Van így jogalapja az óvásnak vagy nincs?
Őszentsége Sobri Jóska

Az emberölés fogalma a következő: más megölése.

Na de mi a más ember megölése? Ennek megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás?

Szerintem nem, el lehet dönteni és el is döntik az esemény megvizsgálása után. Pont ugyanez van az óvásnál is, eldöntik az esemény megvizsgálása után, hogy alapos-e vagy sem.
Jughead

Értem, de mi alapján?
Kell lennie valami iránymutatásnak, szabálygyűjteménynek, versenykiírásnak, hogy mihez képest történt ami történt, egy kindulási alap, egy viszonyítás, mivel egy óvásról nem egy bíróság dönt, hanem egy sportszövetség, aki a versenyt rendezi.
Valami viszonyítási pont kell ehhez, nemde?
Őszentsége Sobri Jóska

Teljesen mindegy, mert számomra érthetetlen módon nem akarják megóvni a meccset, csak teljes átláthatóságot a jövőben, hogy többet senki ne járhasson így. Nem értem a klubvezetést most.
Mikey

Lassan monddom, hogy érthető legyen:
Nem
Lehet
Megóvni

csebi

Óvni műhiba esetén lehet.
Nade, hogy mi a műhiba, annak megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás.
Van ilyen? Én nem tudom.
Őszentsége Sobri Jóska

A műhiba a hanyagul, szakmai szabályokat megszegve elvégzett szakmai tevékenység, amiből kára keletkezik másnak. Miért kéne ehhez taxatív felsorolás? Nem is lehet ilyet csinálni és felesleges is.
Jughead

Hogy egzaktul tudható legyen mi az, mi nem az, és lehessen óvni.
A jelen esetben ez műhiba vagy sem?
Van így jogalapja az óvásnak vagy nincs?
Őszentsége Sobri Jóska

Az emberölés fogalma a következő: más megölése.

Na de mi a más ember megölése? Ennek megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás?

Szerintem nem, el lehet dönteni és el is döntik az esemény megvizsgálása után. Pont ugyanez van az óvásnál is, eldöntik az esemény megvizsgálása után, hogy alapos-e vagy sem.
Jughead

Értem, de mi alapján?
Kell lennie valami iránymutatásnak, szabálygyűjteménynek, versenykiírásnak, hogy mihez képest történt ami történt, egy kindulási alap, egy viszonyítás, mivel egy óvásról nem egy bíróság dönt, hanem egy sportszövetség, aki a versenyt rendezi.
Valami viszonyítási pont kell ehhez, nemde?
Őszentsége Sobri Jóska

Teljesen mindegy, mert számomra érthetetlen módon nem akarják megóvni a meccset, csak teljes átláthatóságot a jövőben, hogy többet senki ne járhasson így. Nem értem a klubvezetést most.

8 forduló ment le a Serie B-ből. Andrea Pirlo vezette Sampdoria utolsó előtti, 3 ponttal ( mondjuk azt nem értem 1W 2D 5L az miért 3 pont, gondolom pont levonás). Ezzel csak a náluk 3 meccsel kevesebbet játszó Lecco-t előzik meg.
Nesta vezette Reggiana sem sokkal jobb, 7 ponttal 15.ek.
A bajnokságot egyelőre simán vezeti a Parma.

Szerkesztette: Sixo

Parádés performance a PMFC-től megint.
Nem volt baj ezzel a meccsel, a tervek szerint egy kellemes kora esti testmozgásnak indult, csak aztán a Szpari meglehetősen udvariatlan módon belerondított a harmóniába és rúgott négyet a végén.
Úgyhogy csak a kb. 30 főnyi pécsi ultrák tudtak valamennyire szórakoztatni, bár azért a rigmusaik többször is megleptek. Ilyen volt az általam eddig vélelmezett munkásszolidaritást meghazudtoló Buzi Vasas, a fogalmam sincs kinek szóló Sohase lőj gólt, illetve a Tivadar-rigmusok, melyek közül egyértelműen a Tivadar, égjen a kályha és a Tivadar, kúrd meg a cserét voltak a legviccesebbek, az pedig csak kicsit rontott az összképen, hogy fogalmam sincs, hogy ki lehet az a Tivadar (vagy hogy ki volt a csere).
Kampman

Tirpákoktól 4el kikapni otthon eléggé cinkes.
Sixo

Nyíregyházi születésű Fradi drukker vagyok, nekem már olyan mindegy.
Kampman

Néha az az érzésem, hogy az ország fele Nyíregyen született, különösen a pornósztárok.

Parádés performance a PMFC-től megint.
Nem volt baj ezzel a meccsel, a tervek szerint egy kellemes kora esti testmozgásnak indult, csak aztán a Szpari meglehetősen udvariatlan módon belerondított a harmóniába és rúgott négyet a végén.
Úgyhogy csak a kb. 30 főnyi pécsi ultrák tudtak valamennyire szórakoztatni, bár azért a rigmusaik többször is megleptek. Ilyen volt az általam eddig vélelmezett munkásszolidaritást meghazudtoló Buzi Vasas, a fogalmam sincs kinek szóló Sohase lőj gólt, illetve a Tivadar-rigmusok, melyek közül egyértelműen a Tivadar, égjen a kályha és a Tivadar, kúrd meg a cserét voltak a legviccesebbek, az pedig csak kicsit rontott az összképen, hogy fogalmam sincs, hogy ki lehet az a Tivadar (vagy hogy ki volt a csere).
Kampman

Tirpákoktól 4el kikapni otthon eléggé cinkes.
Sixo

Nyíregyházi születésű Fradi drukker vagyok, nekem már olyan mindegy.

Parádés performance a PMFC-től megint.
Nem volt baj ezzel a meccsel, a tervek szerint egy kellemes kora esti testmozgásnak indult, csak aztán a Szpari meglehetősen udvariatlan módon belerondított a harmóniába és rúgott négyet a végén.
Úgyhogy csak a kb. 30 főnyi pécsi ultrák tudtak valamennyire szórakoztatni, bár azért a rigmusaik többször is megleptek. Ilyen volt az általam eddig vélelmezett munkásszolidaritást meghazudtoló Buzi Vasas, a fogalmam sincs kinek szóló Sohase lőj gólt, illetve a Tivadar-rigmusok, melyek közül egyértelműen a Tivadar, égjen a kályha és a Tivadar, kúrd meg a cserét voltak a legviccesebbek, az pedig csak kicsit rontott az összképen, hogy fogalmam sincs, hogy ki lehet az a Tivadar (vagy hogy ki volt a csere).
Kampman

Tirpákoktól 4el kikapni otthon eléggé cinkes.

Parádés performance a PMFC-től megint.
Nem volt baj ezzel a meccsel, a tervek szerint egy kellemes kora esti testmozgásnak indult, csak aztán a Szpari meglehetősen udvariatlan módon belerondított a harmóniába és rúgott négyet a végén.
Úgyhogy csak a kb. 30 főnyi pécsi ultrák tudtak valamennyire szórakoztatni, bár azért a rigmusaik többször is megleptek. Ilyen volt az általam eddig vélelmezett munkásszolidaritást meghazudtoló Buzi Vasas, a fogalmam sincs kinek szóló Sohase lőj gólt, illetve a Tivadar-rigmusok, melyek közül egyértelműen a Tivadar, égjen a kályha és a Tivadar, kúrd meg a cserét voltak a legviccesebbek, az pedig csak kicsit rontott az összképen, hogy fogalmam sincs, hogy ki lehet az a Tivadar (vagy hogy ki volt a csere).
Kampman

Na de legalább élőben láthattad korunk második legjobb magyar futbalistáját, Gresó Matyit, aki 65. percben történő pályára lépésével, mind a 4 gólban szerepet vállalva eldöntötte a meccset.

Parádés performance a PMFC-től megint.
Nem volt baj ezzel a meccsel, a tervek szerint egy kellemes kora esti testmozgásnak indult, csak aztán a Szpari meglehetősen udvariatlan módon belerondított a harmóniába és rúgott négyet a végén.
Úgyhogy csak a kb. 30 főnyi pécsi ultrák tudtak valamennyire szórakoztatni, bár azért a rigmusaik többször is megleptek. Ilyen volt az általam eddig vélelmezett munkásszolidaritást meghazudtoló Buzi Vasas, a fogalmam sincs kinek szóló Sohase lőj gólt, illetve a Tivadar-rigmusok, melyek közül egyértelműen a Tivadar, égjen a kályha és a Tivadar, kúrd meg a cserét voltak a legviccesebbek, az pedig csak kicsit rontott az összképen, hogy fogalmam sincs, hogy ki lehet az a Tivadar (vagy hogy ki volt a csere).

Malaga a 2. a tabellan.
20+k nezo...

📺 #MálagaSanFernando | 𝗥𝗘𝗦𝗨𝗠𝗘𝗡

1-0 | @MalagaCF - @SanFernando_CD

⚽️ @Medina7Kevin (1-0, 36’)

▶️ Partido completo: https://t.co/aMfSPNCw4I#PrimeraFederación pic.twitter.com/Vint2Q8rzM

— Primera Federación (@Primera_RFEF) October 1, 2023

Másfél két év után, ez az elsõ Cselzi kezdõ 11, aminek még is én látom értelmét, ki miért ott van ahol, és mi a játék. Ez nekem már elõrelépés.
ulpianus

én még mindig nem vagyok elégedett, a 4-3-3 helyett egy 4-2-3-1-re jobban hajazó felállást adnék, ahol Caicedo és Enzo előtt pl. Chukwuemeka van. de már az is előrelépés, hogy Enzo nem Gallagher előtt játszik...

Fio ma játszik bajnokit...ezek szerint komolyan veszik a csütörtöki meccset

Másfél két év után, ez az elsõ Cselzi kezdõ 11, aminek még is én látom értelmét, ki miért ott van ahol, és mi a játék. Ez nekem már elõrelépés.

Havertz gól, Mudryk gól, fura ez az eheti PL.
Na most jön a szerencse a Chelseanek miután elmaradtak a számokhoz képest. A legszerencsésebb csapat pedig -2-ben.

Szerkesztette: Heisman nádor

csebi

Óvni műhiba esetén lehet.
Nade, hogy mi a műhiba, annak megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás.
Van ilyen? Én nem tudom.
Őszentsége Sobri Jóska

A műhiba a hanyagul, szakmai szabályokat megszegve elvégzett szakmai tevékenység, amiből kára keletkezik másnak. Miért kéne ehhez taxatív felsorolás? Nem is lehet ilyet csinálni és felesleges is.
Jughead

Hogy egzaktul tudható legyen mi az, mi nem az, és lehessen óvni.
A jelen esetben ez műhiba vagy sem?
Van így jogalapja az óvásnak vagy nincs?
Őszentsége Sobri Jóska

Az emberölés fogalma a következő: más megölése.

Na de mi a más ember megölése? Ennek megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás?

Szerintem nem, el lehet dönteni és el is döntik az esemény megvizsgálása után. Pont ugyanez van az óvásnál is, eldöntik az esemény megvizsgálása után, hogy alapos-e vagy sem.
Jughead

Értem, de mi alapján?
Kell lennie valami iránymutatásnak, szabálygyűjteménynek, versenykiírásnak, hogy mihez képest történt ami történt, egy kindulási alap, egy viszonyítás, mivel egy óvásról nem egy bíróság dönt, hanem egy sportszövetség, aki a versenyt rendezi.
Valami viszonyítási pont kell ehhez, nemde?