TV, rádió

És a kritikára érkező ellenreakció nem tartozik a szólásszabadságba? Nem értem mit van felháborodva mindenki, aki ha valamire kritikát mond, akkor találkozik ellenvéleményekkel, olyanoktól akik meg szeretik azt, és szeretnék "megvédeni"..

még egy: leírom a VÉLEMÉNYEMET, hogy mondjuk a való világ SZERINTEM miért fos, miért rossz dolog, erre persze ezt muszáj mindenkinek személyes sértésként kezelnie

sose értettem, hogy ha valamiről lehet beszélni, akkor azt kritizálni miért nem szabad? ha szóról-szóról ugyanazt jegyezném meg és fűzném hozzá a témához, elméletileg még az is beletartozik a szólásszabadság nagy közös maszlagába, akarom mondani halmazába

az NCAA a nagy szerelmem, de az csak egy sport, ami véleményem szerint komoly értéket képvisel, és a szórakoztatás mellett pozitív példaként szolgálhat sokak számára, akik hajlandóak vele foglalkozni nem több
nem bombáztam senkit még körlevelekkel sem, a fórumon anélkül is mozoghatsz, hogy akár egy pillantást vetsz a college footballra, az viszont engedtessék már meg nekem, hogy néha próbálom promotálni azt, melybe rengeteg munkát öltem, hogy ÉRTÉKET hozzak létre

hogy ez kinek mit jelent, az EGYÉNEN múlik, ám ha van létjogosultsága az egyszavas Alekosz! hsz-eknek, akkor ugyan ennek is hadd legyen, hiszen ezt tagadva éppen magatokat és a nagy liberalizmusotokat cáfoljátok meg az "aki nincs velünk az ellenünk van" szellemében

Ránéztem a jútúb kommentekre, elég sokan vakarásszák a buksijukat hogy kamu volt az egész szavazósdi 😊
Jó tudom pár ember még nem jelent semmit, de Katit senki nem érti hogy a faszba jött ki ilyen alacsonyra, és pl az Azeri szörnyszülötteket meg kb mindenki fikkantja hogy nem tudnak énekelni és úgya szarok ahogy vannak 😀

Nekem lenne egy javasletom,amit komolyan is gondolok.
Zárjatok be minden topikot ami nem NCAA-vel kapcsolatos.
VV meg minden TV-s szemét minek?
Soccer az szar.
Gyűlölködni fölösleges.
Igaz,hogy maradna 20 felhasználó de az mind hardcore.
Én maradok annyiban,hogy innetől egy darabig csak Lions meg Wolverines topik,mert tartok tőle,hogy valami alacsonyabb rendű élőlénnyé leszek nyilvánítva.Bazzani

imádom, hogy mindenből sikerül ezt kihozni 😊 de

nem ragozom tovább, mert nyilvánvalóan egyesek nem képesek elvonatkoztatni saját maguktól, mikor közizlésről vagy mondjuk társadalmi problémákról beszélnükJJ

már a kiindulási pontnál - miszerint, hogy szart adnak - teljesen igaz. Azt, hogy még be is magyarázzák, hogy erre van igény - szintén teljesen igaz. Azt, hogy azért adnak szart, mert az a legolcsóbb - azt megmondja Sobri, vagy fussátok át a vonakozó Umberto Eco esszét. Azt, hogy "igényeset" kellene adni - ami egyrészt drága, másrészt a kultúrfasizmusnak is különbözö iskolái vannak, - hát hümmm...
(erre jönne Szabi barátom megjegyzése, hogy az operának van-e létjogosultsága)

a minden ember indivídum, és a rosszban is van valami jó, csak kevesebb, olyan naív és álságos gondolatok, hogy ihaj

mikor a rasszizmus és az antiszemitizmus a téma itt a fórumon, akkor persze érdekes módon nem gondolsz bele az egyes cigányozó/zsidózó egyedi helyzetébe...

talán túlságosan is szociológusi szemmel nézem a helyzetet, de azt az ultraliberális elképzelést nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy "7 milliárd egyéniség van a Földön", mert aki ilyet állít, az nem járt még az utcán, az emberek közöttJJ

A minden ember individum nem abban merül ki,hogy mindenki máshogy öltözik, és nincs 6342562346 milliárdcsilliárd emo. Hanem abban, hogy elég nehéz lenne találni kettő embert akár, aki az ég világon minden egyes dologról teljesen ugyanúgy gondolkodik. Nyilván nem kizárható, de kétlem, hogy túl sok ilyen lenne. Felületességekben persze van sok egyezés és tucatember. De ezt a dolgot nem felületesen kell kezelni, mert nem a liberalizmus problémája, ha mondjuk te, vagy akárki felületesen kezeli és ezért elítéli.

A minden rosszban van valami jó, nem liberalizmus. Velem eddig elég sok rossz történt, de mindből tanultam valamit, vagy később hasznomra vált (ha jól emlékszem). Számomra ez az elgondolás azért igaz, mert így tapasztalom, és mert úgy hiszem, hogy minden nézőpont kérdése. Tudod, a pohár félig üres vagy félig teli. Nekem félig teli. És attól függetlenül, hogy sokat panaszkodok, húzom fel magam, stb... még nem volt szerintem olyan dolog, amivel kapcsolatban ne tudtam volna legalább egy kis pozitívumot is felhozni. De kétségkívül van olyan eset, amiből nem nagyon lehet, csak szerintem lehetetlen nincs.

Hát nem vágom hogy velem kapcsolatban mi ez a rasszizmusos téma, mikor kicsit sem vagyok cigányvédő például.... De az igaz, hogy az olyan kijelentések, hogy "minden x y" valóban nem tetszenek, mert nem igaz. Az általánosítások lényege, hogy több-kevesebb tapasztalat alapján valaki kivetít valamit egy nagyobb területre, mint amit valójában tapasztalt. Éppen ezért biztos vagyok benne, hogy egy általánosítás sem lehet igaz, mert amelyik általánosítás igaz, az nem általánosítás, hanem bizonyított tény. A rasszizmus, antiszemitizmus és hasonlók nem tények amíg be nem bizonyítod, hogy ténylegesen minden esetben igaz. Mellesleg pedig pontosan én vagyok, aki még egy sorozatgyilkost sem ítél el addig, amíg meg nem vizsgálja, hogy mik vezették arra, amit tett, hátha kiderül, hogy hoppá, talán "érthető" volt a cselekedete...

Nem a túlságos szociológiai szemlélet a gond, hanem a felületes látásmód olyan dolgokkal kapcsolatban amikkel nem értesz egyet.


Bazzani: +1....

ui.: Pl. ennek az eurovíziós dalfesztiválnak számomra értéke volt, mivel több olyan együttest, előadót ismertem meg, akik nekem kifejezetten tetszenek, és még ha ízléstelen gyökér is vagyok miatta, de jól esik hallgatni őket, nekem pedig ez számít egy szórakoztatásra szánt dolog esetén. Mert lehet ultraprofi egy etióp death metal banda, ha egyáltalán nem hallgatom szívesen, miközben egy "összerakott" valakinek a dalától meg jól érzem magam. Számomra az az ízlésficamos, az nem érti a művészetet, aki nem az élvezetét keresi hanem a profizmust, és egy olyan "értéket" ami igazából nem neki érték, hanem pl. az előadónak. Mert a befektetett munkát én tisztelem mindenkinél, és értékelem is, de ettől még nem fogok pl. hallgatni valakit. Az neki ad pluszt, hogy a munkája meghozta a gyümölcsét, nem nekem.

Nekem lenne egy javasletom,amit komolyan is gondolok.
Zárjatok be minden topikot ami nem NCAA-vel kapcsolatos.
VV meg minden TV-s szemét minek?
Soccer az szar.
Gyűlölködni fölösleges.
Igaz,hogy maradna 20 felhasználó de az mind hardcore.
Én maradok annyiban,hogy innetől egy darabig csak Lions meg Wolverines topik,mert tartok tőle,hogy valami alacsonyabb rendű élőlénnyé leszek nyilvánítva.

Nem tudtam van feladatom, mint liberális, majd kérek direktívákat, ha megtudom honnan is kéne.
Valamint a beírásainkban nem csak Rebeccáról volt szó. Kár, hogy a többi mondanivaló nem érkezett meg.
Így nehéz megváltani a világot, pláne a világ akarata ellenére.Sobri Jóska

de, átjött

Ez a világ attól ilyen, mert emberek élnek benne, kb 7 miliárdan, és az emberi természetnek vannak bizonyos sajátosságai.
De ezek nem függenek össze a kulturáltsággal, erre is rengeteg bizonyítékot szolgáltat a történelem. A kulturálisan leg kifinomultabb emberekhez is rengeteg negatív dolog köthető, míg a sudribunkók közt is rengeteg jó ember lapult meg.Sobri Jóska

Sobri: a hszeddel kapcsolatban:
Abszolút egyetértek. Gagyi amerikai sorozatokban is találni néha olyan bölcsességeket, mint egy értékes műben sem...fetomy

a minden ember indivídum, és a rosszban is van valami jó, csak kevesebb, olyan naív és álságos gondolatok, hogy ihaj

mikor a rasszizmus és az antiszemitizmus a téma itt a fórumon, akkor persze érdekes módon nem gondolsz bele az egyes cigányozó/zsidózó egyedi helyzetébe...

talán túlságosan is szociológusi szemmel nézem a helyzetet, de azt az ultraliberális elképzelést nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy "7 milliárd egyéniség van a Földön", mert aki ilyet állít, az nem járt még az utcán, az emberek között

Jurovizión nem tudom miért rángatóztok. Főleg aki már évek óta nézi 😉 Specc sportból az elejit, mikor a dalok vannak az háttérként lenyelem, de annyira rettenetesen sablonos megegykaptafás, hogy az már fájó - aztán jön az érdemi rész, a polkerrekt kis szavazatok. Sönkinek sem esik le, hogy nem csak közönségszavazatok, hanem egy nemzeti szakzsűri keze is belelóg. S nem hiába füttyögtek Dízeldorfban, egyértemű húzások vannak, amik elviszik a bozótba az egészet. Olyan picsárasegnnyalások, hogy csak fetrengve lehet röhögni. Mink köbö azt gondoltuk azzal nyomjuk Katikát, hogy úgyis mivagyunk az ÁJ elnökök és azért majd potyorászik a középpontszámokban valamicske - nos a nagy büdös lófaszt, annyira a béka segge alatt van a renomék, hogy ihaj. Másrészt várunk szép pontokat a szomszédból, faszikáim akkor ugye nekünk is illene potyogtatni a hőnszeretetteknek, és még annyira se vagyunk képesek, hogy szerencsétlen finneknek beáldozzunk, mer nekünk Zúzlandot kell nyomni - akik a büdös életben nem adtak másnak maximum pontot, csak Dániának. Szarkavarás nemzetisport kérem, nem köö pillameregetni, hogy süppedünk.
Azerbajdzsán úúúúúúúúúúgy köll az olajad! c. nóta be is tarolt - s valszeg a Nabukkó letélellel együtt mehet is a shó a finomítóból egyenesen. Számomra értékelhető az észt, grúz, svejc kábé ki is lőtte az utsó helyeket, kivéve Lénát - kiscsajból harmadik lemezre be tudnak faragni egy Porthishead/Moloko-képződményt, elég érdekes a hangja. Azzal is tisztába vagyok, hogy mondjuk, ha meredekbe akarnánk nyomni - ezt a grúz izét azért kenterbevágja egy Vanillin Ágnesss, ha lötyiregi akkor egy Kozombolisz és tényleg mit is akartunk a kis Vukkal, hogy betoltuk, mint azúrkék ráját?

a liberálisnak egyetlen feladata van, hogy mindent jól összemosson és egységesnek látasson, miközben ilyen nincsJJ

Ez szerintem egyáltalán nem igaz. Az, hogy mivé deformálódott, és valakik számára ez a gyakorlatban mit jelent, az egyáltalán nem ad egységes képet az egészről. Ugyanis nem mos össze semmit, és nem egységesnek hanem egyenlőnek láttat, ami szerintem elég nagy különbség. A szóból is egyértelmű, hogy szabadelvűséget követ. Amibe nemigen fér bele az összemosás, és elképzelés, ami benned van a liberalizmusról ellenben szabad döntési és gondolkodási lehetőséget ad mindenkinek. Külön kéne tudni választani az igazi liberalizmust a mai magyar médiában szereplő díszköcsög 'liberális'októl.

Tudja valaki, hogy az Édenbe mi alapján jutnak be a párok a döntőbe?

Nem tudtam van feladatom, mint liberális, majd kérek direktívákat, ha megtudom honnan is kéne.
Valamint a beírásainkban nem csak Rebeccáról volt szó. Kár, hogy a többi mondanivaló nem érkezett meg.
Így nehéz megváltani a világot, pláne a világ akarata ellenére.

na ez a baj, feldobok egy példát, de rögtön le kell csapni rá, hogy "ki a francot érdekel Rebecca Black!"
a példa nem arról szól, hogy ebben a mocskos világban hogyan lett ő milliomos, hanem hogy ezt az utat látva sokan akarják követni, sok fiatal számára az a követendő, amit tőle lát -> pillangó effektus

a liberálisnak egyetlen feladata van, hogy mindent jól összemosson és egységesnek látasson, miközben ilyen nincs

mindegy, kurvára eltértünk a tárgytól, ma sem váltottam meg a világot, ez van

Nekem egyáltalán nem fáj, hogy Rebecca milliomos lett. Én nem vagyok ettől kevesebb, ő sem több. Az a pénz sehogy nem lett volna az enyém, és valószínű másképp sem került volna jobb felhasználásra. Emellett pedig biztos vagyok benne, hogy vannak olyanok, akik szeretik, élvezik, örömet okoz nekik. És szerintem pl. a művészet legfontosabb feladata az, hogy érzelmeket váltson ki, illetve elégedettséget, és akár tudatos akár tudat alatti örömet okozzon.

A liberálisos részt pedig -bár nem nekem szántad- nem értem, vagy nem értek egyet. Épphogy a liberális az, aki valamiért szól, ők azok akik mindenben tudnak jót látni, mindent elfogadnak. Én legalábbis liberálisnak, abszolút toleránsnak tartom magam méghozzá éppen azért, mert előbb méltatok mint kritizálok. És azzal meg egyet nem értek, hogy a legegyszerűbb dolog lenne liberálisnak lenni. Pont hogy nem egyszerű túllépni esetleges egyéni ízlésen, véleményen azért, hogy ne legyünk elítélők, míg szimplán elítélni bizonyos dolgokat sokkal egyszerűbb. Az elítéléshez az kell, hogy engedd magad sodorni az érzelmeid által, míg a liberális állásponthoz tudnod kell kezelni az érzelmeidet.


Sobri: a hszeddel kapcsolatban:
Abszolút egyetértek. Gagyi amerikai sorozatokban is találni néha olyan bölcsességeket, mint egy értékes műben sem... És ezzel kapcsolatban jó példának gondolom Trefort Ágostont, aki nagyszerű dolgokat vitt végbe az oktatás terén, abszolút elismert volt a maga idejében nemzetközileg is, viszont ezzel együtt pl. mélységesen ellene volt a női egyenjogúságnak, kijelentette, hogy soha nem engedné, hogy nő egyetemre egyáltalán járhasson... Nem minden értéktelen ami elsőre annak látszik, és nem minden 100%-ban értékes, és jó, ami elsőre annak látszik.

Egyébként szívesen játszanék egy játékot bárkivel.
Beírok mondjuk párszor 5 idézetet, amiből 1 db egy elismert irodalmi alkotásból származik, 4 pedig valami szemétnek tartott ponyvából, értéktelen tucatműből. Kiváncsi lennék, hogy pl te JJ, vagy bárki aki "hisz az értékekben", meg tudja e állapítani 20%-nál jobb hatásfokkal, hogy melyik az iradalom, és melyik 4 a szemét.
És ugyanezt dalszöveggel, vagy filmmel, zenével, vagy bármivel ha eljátszanánk biztos vagyok benne, hogy nem.
De persze, ha tudod, hogy amit olvasol, látsz, hallasz elfogadott magaskultúra, akkor akceptálod, ha meg eleve a trash-műfajból jön, akkor már fikázandó is a dolog, ha valamiről tudod, hogy Brahms, akkor az igen, ha meg egy teljesen hasonló zene, amit random írtak egy pornófilmhez, akkor máris egy zsák fos. De ha konkrétan nem ismered fel az opuszt, akkor ha nem vagy az adott témában szaki meg se tudod különböztetni.
Őszintén nem értem egyébként, hogy ki nem szarja le Rebecca Blacket?! Tőlem lehet milliomos, van rengeteg amúgyis a világon, te tán írigykedsz rájuk? Én igen, de attól még nem leszek az, ha ő nem létezik, vagy nem milliomos.
Nem érem fel ésszel, hogy ha mondjuk ő nem létezne mitől lenne jobb hely ez a világ?
Ez a világ attól ilyen, mert emberek élnek benne, kb 7 miliárdan, és az emberi természetnek vannak bizonyos sajátosságai.
De ezek nem függenek össze a kulturáltsággal, erre is rengeteg bizonyítékot szolgáltat a történelem. A kulturálisan leg kifinomultabb emberekhez is rengeteg negatív dolog köthető, míg a sudribunkók közt is rengeteg jó ember lapult meg.
Valamint mindenkinek a saját portája elött kellene sepernie, és akkor mindenhol tisztaság lenne, és nem a nagy közös tisztaság reményében ügyködni, mert annak mindig rossz vége volt/van/lesz.

Valamint hidd el, nem egyszerű liberálisnak lenni, próbáld ki mondjuk 1-2 évig, rájössz, hogy mennyire nem az.
Közben alattam fetomy tökéletesen leírta miért. Csak annyit kiegészítésként, hogy a liberalizmus ellentétes az ember individuális ösztönlény énével, viszont pont a liberalizmusra van szükség ahhoz, hogy közösségben, társadalomban, civilizáltan tudjon élni.

nem ragozom tovább, mert nyilvánvalóan egyesek nem képesek elvonatkoztatni saját maguktól, mikor közizlésről vagy mondjuk társadalmi problémákról beszélnükJJ

Én éppen ezt tettem ma, ami után gyakorlatilag lehülyéztél...fetomy

neked konkrétan a Rebeccás példát szántam, de ha félreértelmeztem szavaidat, akkor elnézést

És azt hiszem bár mindketten el tudunk vonatkoztatni saját magunktól, viszont én felvállalom a saját "hülyeségem", és nem bújok a közizlés teljesen megfoghatatlan, és létezhetetlenül definiálhatatlan köpönyege mögé.Sobri Jóska

egy másik témában írtam már korábban, hogy a legegyszerűbb a dolog világon liberálisnak lenni... a lényeg, hogy legyen mindig valami ellen szólni, és nem valamiért

nem ragozom tovább, mert nyilvánvalóan egyesek nem képesek elvonatkoztatni saját maguktól, mikor közizlésről vagy mondjuk társadalmi problémákról beszélnükJJ

Én éppen ezt tettem ma, ami után gyakorlatilag lehülyéztél...

Lehet megdöbbentő dolgot mondok, de a világ indivídumokból áll össze.
És míg rengeteg elrettentő példát tudok mondani arra, amikor valaki nem csak hitte, hogy ő tudja a tutit arról, hogy mi lenne a jó ezen indivídumoknak, hanem tette is, addig csak elenyészőt, és súlyosságában egy lapon nem említhetőt ennek a fordítottjáról.
És azt hiszem bár mindketten el tudunk vonatkoztatni saját magunktól, viszont én felvállalom a saját "hülyeségem", és nem bújok a közizlés teljesen megfoghatatlan, és létezhetetlenül definiálhatatlan köpönyege mögé.

Egyébként ezt senki se fogja elhinni - én se hittem volna el 20 vagy 15 éve - de ezek a dolgok nagyrészt életkori sajátosságok.
Ami mondjuk kurva fontos 18-20 évesen, az elő se kerül, 28-30 évesen.
Én biztos vagyok benne, hogy JJ nem akar rosszat azzal, hogy értékekben gondolkodik, viszont nem veszi észre, hogy ezzel mennyire el lehet menni orwell-i irányba, oda, hogy majd xy megmondóember megmondja, hogy nekem mi tetszik.
Én nem hiszek a lukácsokban, aczélokban, és akkor se hinnék, ha véletlenül pont az én ízlés- és értékvilágomat akarnák lenyomni mindenkinek a torkán.Sobri Jóska

sose mondtam, hogy fetomynak NCAA-t kell nézne az üdvösséghez, neked meg bűneid miatti vezeklésül egyenesen a HS foci irányába kell tendálódnod
mikor az olyan műsorokat kritizálom, mint a vv, azzal ahogy írtam, nem x és y emberről alkotok kritikát, hiszen a világ tényleg nem fekete és fehér (simán hallgathat valaki pont a műsor nézése közben is Chopint), hanem a szörnyű trendekről, és ezt azok, akik indivídumban tudnak csak gondolkozni, nem látják át

kedvenc példám a Rebecca Black-es video, ami úgy érdemelte ki gyorsan a világ legszarabb zeneszáma címet, hogy közben a sok fikázó, a silány minőségen ledöbbenő szépen milliomossá tette a kiscsajt

nem ragozom tovább, mert nyilvánvalóan egyesek nem képesek elvonatkoztatni saját maguktól, mikor közizlésről vagy mondjuk társadalmi problémákról beszélnük

Egyébként ezt senki se fogja elhinni - én se hittem volna el 20 vagy 15 éve - de ezek a dolgok nagyrészt életkori sajátosságok.
Ami mondjuk kurva fontos 18-20 évesen, az elő se kerül, 28-30 évesen.
Én biztos vagyok benne, hogy JJ nem akar rosszat azzal, hogy értékekben gondolkodik, viszont nem veszi észre, hogy ezzel mennyire el lehet menni orwell-i irányba, oda, hogy majd xy megmondóember megmondja, hogy nekem mi tetszik.
Én nem hiszek a lukácsokban, aczélokban, és akkor se hinnék, ha véletlenül pont az én ízlés- és értékvilágomat akarnák lenyomni mindenkinek a torkán.

elképzelek egy világot, ahol a komolyzene a sláger, a Treme az emberek kedvenc sorozata, és nem születnek trash mozik, mert nincs rá igény
majd elképzelek egy másikat, melyben mindenki vv-t néz és a blikk magyarország első számú napilapja... ja, hogy ebben a szarban élünk most, mindent értekJJ

Itt tévedsz.
Hogy azt hiszed vagy-vagy.
Hogy azt hiszed vagy az egyik létezik, vagy a másik.
Holott ha nyitott szemmel járnál, akkor látnád, hogy nem csak ez a 2 világ fér meg egymás mellett, hanem még millió világ létezik párhuzamosan, és csak rajtad múlik melyiket mennyire engeded be a valós életedbe, a neked valóban fontos dolgok közé.
Az én világomban pl van többezer sláger, de se Chopin, se Fluor nincs köztük, azt se tudom mi a Treme, de nem is fikázom le, rengeteg trash mozi van, de vastagon leszarom, van vv is, igazi a 4ből csak egyet láttam, de nincs se szégyen-, se hiányérzetem, híreket neten olvasok, és azt gondolom mindenki olyan szarban él, amit maga köé enged, magának csinál.
És legfőképpen nem másokhoz képest kell magamat definiálnom.

elképzelek egy világot, ahol a komolyzene a sláger, a Treme az emberek kedvenc sorozata, és nem születnek trash mozik, mert nincs rá igényJJ

JJ én nem akarlak megbántani, de elérted a sznobizmus felsőfokát.

elképzelek egy világot, ahol a komolyzene a sláger, a Treme az emberek kedvenc sorozata, és nem születnek trash mozik, mert nincs rá igény
majd elképzelek egy másikat, melyben mindenki vv-t néz és a blikk magyarország első számú napilapja... ja, hogy ebben a szarban élünk most, mindent értekJJ

es ha elkepzelnel egy olyat ami a ketto kozott van ? vagy az mar nem hangzana eleg hatasosan ?
kulonben sem tudom neked mit faj az h mas mivel tolti az idejet. ennyi erovel en is foghatnam a fejem azon h neked a klasszikuszene az izles netovabbja meg h az viszonyitasi alap h milyen tvsorozatot neznek az emberek. ez utobbit most oszinten ki nem szarja le ?

de azt azért meg már én unom, hogy mindig ugyanazokkal az ellenérvekkel kell jönni az egyes kritikákraJJ

mert a kritikák változnak talán? Tőled pl. rendre tökugyanazt olvasom a témában.

Mellesleg én meg azt unom nagyon, hogy elég sok ember kialakít egy véleményt, ami még természetesen nem probléma, viszont utána ezt egyetemes igazságként kezeli, és onnantól kész vége, vagy egyetértesz, vagy nincs ízlésed, igénytelen vagy és satöbbi. És konkréten te éppen ilyen vagy, ebben a témában legalábbis mindenképpen, úgyhogy semmi értelme neked akármilyen indokot is felhozni.

De mindenesetre szerintem meg az a kurvára no comment, hogy azért van valaki leszólva, mert mérges amiért a hazája csúnyán leszerepelt egy versenyen. Mindezt aszerint, aki szerint ez a világ szar. Na hát az ilyen miatt tényleg szar a világ...

Értem, akkor eddig elbeszéltünk egymás mellett, JJ-vel is, Schleck-el is.
Nem a műsorok megléte, szar mivoltuk a gáz, hanem hogy xy ezt veszi olyan komolyan, mint egy soccer, vagy jégkorong meccset, óriásműlesiklást, vagy teniszmeccset?
Ez nem egyfajta sznobizmus, kérdezem, mondjuk a dalversenyt egy ugyanannyira a valós életünkre semmi befolyással nem bíró foci, kosár vagy baseball meccs alá helyezni?
Mert innen nagyon úgy tűnik.
A ti világotokban mondjuk a (sport)teljesítmény egyfajta fétis, és ezen tudjátok felhúzni magatokat, más világában meg ez a dalverseny, wolfkati, vagy tulajdonképpen bármi más. Ugyan miért ne lehetne bármi más?

És ha a sznobizmus nem is a legtalálóbb kifejezés, akkor kicserélhetem elitizmusra, kulturális arroganciára, de szerintem evidens mire gondolok.