TV, rádió

http://hvg.hu/velemeny/20110515_sebok_wolff_eurovizio#utm_source=hirlista&utm_medium=aggregator&utm_campaign=hvgGreengo

király cikk, és nem csak a dalfesztivál miatt

http://hvg.hu/velemeny/20110515_sebok_wolff_eurovizio#utm_source=hirlista&utm_medium=aggregator&utm_campaign=hvg

Molnár Mátyás mekkora debil vagy!!! #3. félidő

Na megnéztem az eurovízióst így utólag.
Azért durva hogy csak a franciáknak sikerült képviselniük a minőséget 😉

Tudja valaki, hogy az Édenbe mi alapján jutnak be a párok a döntőbe?catattack

gondolom akik a végén megmaradnak párként finalisták.... :/peach

Ha igen, akkor elég furcsa, hogy az utolsó napokban bekerült egyén nagyobb eséllyel pályázik a 25 millióra, mint aki 40 napja küzd!

JJ, szerintem te is liberális vagy, csak azt hiszed ez egyfajta aktuálpolitikai kategória, miközben nem az, inkább egyfajta szemléletmód, de még csak az sem vegytisztán, mert vannak olyan témák, amelyekben lehet én vagy fetomy konzervatívabbak vagyunk nálad, míg másokban te liberálisabb, elnézőbb, vagy csak érdektelenebb vagy még John Graynél is.
A kritikáiddal részemről semmi gond, ha a kritika kritikája is belefér, hiszen ez egy fórum legfőbb attribútuma, az érdemi kommunikáció.
Viszont a kritikáiddal egyfajta képet állítasz fel magadról is. Én lehetőség szerint igyekszem minden általad, és más fórumtársaink által a focival (legyen NFL, NCAA) kapcsolatban létrehozott értéket követni (draftközvetítés, podcastek, cikkeid, bejegyzéseid, mindenféle írásaid, írásaitok, és a amiről beszéltünk, hogy pl. az egyetemi ismertetőket hogy lehetne könyvé konvertálni is itt van az agyamban a megoldást keresve), viszont pont tőled esik egyszerűen rosszul a felületes megközelítésed, vagy hogy azt hiszed bármelyikünk is aki VV néző ugyanazon kategóriában indítja ezeket a teljesen különböző dolgokat.
A VV a bugyuta szórakozás kategória, ami viszont pusztán a világba való beékelődöttsége folytán igenis hordozhat olyan témákat, szitukat melyeket érdemes megnézni, majd róla beszélni, vitatkozni. Mondhatnám plasztikus hasonlattal élve, hogy a szar is fontos, mert hozzá képest tudod értékelni a kellemes illatokat, de persze ez sántító hasonlat.
Itt a fórumon amennyire követem, és követem az elejétől fogva ezt a topicot, senkise agyhalott VV-rajongó, mindenki irónikusan áll a dologhoz, mondhatni normál kritikai éllel, és egy Alekosz bakker! beírás az adott helyzetben pont annyira releváns, mint mondjk egy college témában egy olyan topicban, ahol mindenki szinte mindent tud, egy Pistol Offense, muhaha!, vagy Triple Option, peeersze!
Visszatérve a rólad felállított képhez, azt gondolom, hogy egyfajta kultursznobizmusból (fenntartva, hogy nem ez a helyes kifejezés, de talán érzékelteti amit jelenteni szándékozik) eleve meg se nézed a VV-t mondjuk (ami önmagában nem baj) de mégis buta, sztereotip általánosításokkal lebunkózod. Szinte mintegy buta homofób mondjuk, aki egy kalap alá veszi az összes meleget, te az ilyen általad fosnak tartott műsorokat. Mondjuk az igaz, hogy könnyebb úgy buzizni, hogy egy meleget se ismersz jól, de ha megismernél egyet és szimpatikusnak találnád, azárt már nehezebb lenne úgy buzizni.
Zárásképp ahhoz, hogy pl. miért ugatok be a cigányozás ellen, és el kéne fogadni, tolerálni kéne más ilyetén megnyilvánulásait, azt gondolom, hogy : lófaszt!
És ha ezek szerint nem vagyok következetes liberális a te logikád szerint, hát nem vagyok.
Én írtam másutt is, nem vagyok betiltósdi, legyen kurucinfó, legyen Gárda, és egyébb megtestesült agyhalál, amíg nem kötelező azt olvasni, vagy belépni.
De az, hogy elfogadom a létezésüket nem azt jelenti, hogy egyet is értek velük.
Elfogadom, hogy pl haromt-t, apeszos-t, meg akikkel beszéltem erről sérelmek érték cigányok által, elfogadom, hogy ők emiatt általánosítanak, de nem értek egyet vele, és ha úgy alakul, hát ennek hangot is adok.
Látszatra pici különbség, de valójában pont ez az értelmes liberalizmus lényege.
Valamint az, hogy azért, amit az ember tudatosan tesz , tehát pl véleményt alkot, cselekszik, stb. azért maximálisan felelősségre vonható, míg amiről nem tehet, pl cigánynak, románnak zsidónak születik, fogyatékkal születik, melegnek születik, stb, amiatt tökéletesen nem basztatható.
Nekem ezt nagyon kis koromban megtanították, és bár sok év eltelt azóta, helyénvalónak érzem.

Tudja valaki, hogy az Édenbe mi alapján jutnak be a párok a döntőbe?catattack

gondolom akik a végén megmaradnak párként finalisták.... :/

a liberálisnak egyetlen feladata van, hogy mindent jól összemosson és egységesnek látasson, miközben ilyen nincs
JJ

Látod, ebben nagyobbat nem is tévedhetnél. Az, hogy a liberális mindenféle különbözőséget elfogad (olyan dolgokat is, amit esetleg a többség nem), nem azt jelenti, hogy ezeket összemossa. Sőt, még csak nem is feltétlenül támogatja, csak elfogadja.

Az elfogadás pedig nem olyan könnyű dolog, mint hiszed, ezt a kirohanásaid is igazolják 😊Jakehomer

én nem is vagyok liberális, számos általuk támogatott ponton elnéző vagyok (fűlegalizáció, melegházasság, nem cigányozok, zsidózok soha), de főleg konzervatív elveket vallok

a kirohanást meg kikérem magamnak, mert az, hogy egy témáról beírom a szerintem egyáltalán nem alpári stílusban megfogalmazott vélemenyemet, majd próbálom azt megvédeni, nem számít annak, még a kirohanásokra jellemző agresszív szemlélet nyomát sem lehet mondataimban felfedezni... elutasító igen, de nem agresszív. ne kelljen már példát mutatnom a kettő közti különbségre

a liberálisnak egyetlen feladata van, hogy mindent jól összemosson és egységesnek látasson, miközben ilyen nincs
JJ

Látod, ebben nagyobbat nem is tévedhetnél. Az, hogy a liberális mindenféle különbözőséget elfogad (olyan dolgokat is, amit esetleg a többség nem), nem azt jelenti, hogy ezeket összemossa. Sőt, még csak nem is feltétlenül támogatja, csak elfogadja.

Az elfogadás pedig nem olyan könnyű dolog, mint hiszed, ezt a kirohanásaid is igazolják 😊

És a kritikára érkező ellenreakció nem tartozik a szólásszabadságba? Nem értem mit van felháborodva mindenki, aki ha valamire kritikát mond, akkor találkozik ellenvéleményekkel, olyanoktól akik meg szeretik azt, és szeretnék "megvédeni"..fetomy

Sobri vagy a te érvelésedbe ezen a ponton nem lehet belekötni, ha nem is értek vele egyet, értelmesen, jól kifejtett válaszok
Bazzanié viszont minden, csak nem ellenreakció, hanem fröcsögés, a "való világ szaar, mert alekosz buziii" színvonal ellenpárjaként

És a kritikára érkező ellenreakció nem tartozik a szólásszabadságba? Nem értem mit van felháborodva mindenki, aki ha valamire kritikát mond, akkor találkozik ellenvéleményekkel, olyanoktól akik meg szeretik azt, és szeretnék "megvédeni"..

még egy: leírom a VÉLEMÉNYEMET, hogy mondjuk a való világ SZERINTEM miért fos, miért rossz dolog, erre persze ezt muszáj mindenkinek személyes sértésként kezelnie

sose értettem, hogy ha valamiről lehet beszélni, akkor azt kritizálni miért nem szabad? ha szóról-szóról ugyanazt jegyezném meg és fűzném hozzá a témához, elméletileg még az is beletartozik a szólásszabadság nagy közös maszlagába, akarom mondani halmazába

az NCAA a nagy szerelmem, de az csak egy sport, ami véleményem szerint komoly értéket képvisel, és a szórakoztatás mellett pozitív példaként szolgálhat sokak számára, akik hajlandóak vele foglalkozni nem több
nem bombáztam senkit még körlevelekkel sem, a fórumon anélkül is mozoghatsz, hogy akár egy pillantást vetsz a college footballra, az viszont engedtessék már meg nekem, hogy néha próbálom promotálni azt, melybe rengeteg munkát öltem, hogy ÉRTÉKET hozzak létre

hogy ez kinek mit jelent, az EGYÉNEN múlik, ám ha van létjogosultsága az egyszavas Alekosz! hsz-eknek, akkor ugyan ennek is hadd legyen, hiszen ezt tagadva éppen magatokat és a nagy liberalizmusotokat cáfoljátok meg az "aki nincs velünk az ellenünk van" szellemében

Ránéztem a jútúb kommentekre, elég sokan vakarásszák a buksijukat hogy kamu volt az egész szavazósdi 😊
Jó tudom pár ember még nem jelent semmit, de Katit senki nem érti hogy a faszba jött ki ilyen alacsonyra, és pl az Azeri szörnyszülötteket meg kb mindenki fikkantja hogy nem tudnak énekelni és úgya szarok ahogy vannak 😀

Nekem lenne egy javasletom,amit komolyan is gondolok.
Zárjatok be minden topikot ami nem NCAA-vel kapcsolatos.
VV meg minden TV-s szemét minek?
Soccer az szar.
Gyűlölködni fölösleges.
Igaz,hogy maradna 20 felhasználó de az mind hardcore.
Én maradok annyiban,hogy innetől egy darabig csak Lions meg Wolverines topik,mert tartok tőle,hogy valami alacsonyabb rendű élőlénnyé leszek nyilvánítva.Bazzani

imádom, hogy mindenből sikerül ezt kihozni 😊 de

nem ragozom tovább, mert nyilvánvalóan egyesek nem képesek elvonatkoztatni saját maguktól, mikor közizlésről vagy mondjuk társadalmi problémákról beszélnükJJ

már a kiindulási pontnál - miszerint, hogy szart adnak - teljesen igaz. Azt, hogy még be is magyarázzák, hogy erre van igény - szintén teljesen igaz. Azt, hogy azért adnak szart, mert az a legolcsóbb - azt megmondja Sobri, vagy fussátok át a vonakozó Umberto Eco esszét. Azt, hogy "igényeset" kellene adni - ami egyrészt drága, másrészt a kultúrfasizmusnak is különbözö iskolái vannak, - hát hümmm...
(erre jönne Szabi barátom megjegyzése, hogy az operának van-e létjogosultsága)

a minden ember indivídum, és a rosszban is van valami jó, csak kevesebb, olyan naív és álságos gondolatok, hogy ihaj

mikor a rasszizmus és az antiszemitizmus a téma itt a fórumon, akkor persze érdekes módon nem gondolsz bele az egyes cigányozó/zsidózó egyedi helyzetébe...

talán túlságosan is szociológusi szemmel nézem a helyzetet, de azt az ultraliberális elképzelést nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy "7 milliárd egyéniség van a Földön", mert aki ilyet állít, az nem járt még az utcán, az emberek közöttJJ

A minden ember individum nem abban merül ki,hogy mindenki máshogy öltözik, és nincs 6342562346 milliárdcsilliárd emo. Hanem abban, hogy elég nehéz lenne találni kettő embert akár, aki az ég világon minden egyes dologról teljesen ugyanúgy gondolkodik. Nyilván nem kizárható, de kétlem, hogy túl sok ilyen lenne. Felületességekben persze van sok egyezés és tucatember. De ezt a dolgot nem felületesen kell kezelni, mert nem a liberalizmus problémája, ha mondjuk te, vagy akárki felületesen kezeli és ezért elítéli.

A minden rosszban van valami jó, nem liberalizmus. Velem eddig elég sok rossz történt, de mindből tanultam valamit, vagy később hasznomra vált (ha jól emlékszem). Számomra ez az elgondolás azért igaz, mert így tapasztalom, és mert úgy hiszem, hogy minden nézőpont kérdése. Tudod, a pohár félig üres vagy félig teli. Nekem félig teli. És attól függetlenül, hogy sokat panaszkodok, húzom fel magam, stb... még nem volt szerintem olyan dolog, amivel kapcsolatban ne tudtam volna legalább egy kis pozitívumot is felhozni. De kétségkívül van olyan eset, amiből nem nagyon lehet, csak szerintem lehetetlen nincs.

Hát nem vágom hogy velem kapcsolatban mi ez a rasszizmusos téma, mikor kicsit sem vagyok cigányvédő például.... De az igaz, hogy az olyan kijelentések, hogy "minden x y" valóban nem tetszenek, mert nem igaz. Az általánosítások lényege, hogy több-kevesebb tapasztalat alapján valaki kivetít valamit egy nagyobb területre, mint amit valójában tapasztalt. Éppen ezért biztos vagyok benne, hogy egy általánosítás sem lehet igaz, mert amelyik általánosítás igaz, az nem általánosítás, hanem bizonyított tény. A rasszizmus, antiszemitizmus és hasonlók nem tények amíg be nem bizonyítod, hogy ténylegesen minden esetben igaz. Mellesleg pedig pontosan én vagyok, aki még egy sorozatgyilkost sem ítél el addig, amíg meg nem vizsgálja, hogy mik vezették arra, amit tett, hátha kiderül, hogy hoppá, talán "érthető" volt a cselekedete...

Nem a túlságos szociológiai szemlélet a gond, hanem a felületes látásmód olyan dolgokkal kapcsolatban amikkel nem értesz egyet.


Bazzani: +1....

ui.: Pl. ennek az eurovíziós dalfesztiválnak számomra értéke volt, mivel több olyan együttest, előadót ismertem meg, akik nekem kifejezetten tetszenek, és még ha ízléstelen gyökér is vagyok miatta, de jól esik hallgatni őket, nekem pedig ez számít egy szórakoztatásra szánt dolog esetén. Mert lehet ultraprofi egy etióp death metal banda, ha egyáltalán nem hallgatom szívesen, miközben egy "összerakott" valakinek a dalától meg jól érzem magam. Számomra az az ízlésficamos, az nem érti a művészetet, aki nem az élvezetét keresi hanem a profizmust, és egy olyan "értéket" ami igazából nem neki érték, hanem pl. az előadónak. Mert a befektetett munkát én tisztelem mindenkinél, és értékelem is, de ettől még nem fogok pl. hallgatni valakit. Az neki ad pluszt, hogy a munkája meghozta a gyümölcsét, nem nekem.

Nekem lenne egy javasletom,amit komolyan is gondolok.
Zárjatok be minden topikot ami nem NCAA-vel kapcsolatos.
VV meg minden TV-s szemét minek?
Soccer az szar.
Gyűlölködni fölösleges.
Igaz,hogy maradna 20 felhasználó de az mind hardcore.
Én maradok annyiban,hogy innetől egy darabig csak Lions meg Wolverines topik,mert tartok tőle,hogy valami alacsonyabb rendű élőlénnyé leszek nyilvánítva.

Nem tudtam van feladatom, mint liberális, majd kérek direktívákat, ha megtudom honnan is kéne.
Valamint a beírásainkban nem csak Rebeccáról volt szó. Kár, hogy a többi mondanivaló nem érkezett meg.
Így nehéz megváltani a világot, pláne a világ akarata ellenére.Sobri Jóska

de, átjött

Ez a világ attól ilyen, mert emberek élnek benne, kb 7 miliárdan, és az emberi természetnek vannak bizonyos sajátosságai.
De ezek nem függenek össze a kulturáltsággal, erre is rengeteg bizonyítékot szolgáltat a történelem. A kulturálisan leg kifinomultabb emberekhez is rengeteg negatív dolog köthető, míg a sudribunkók közt is rengeteg jó ember lapult meg.Sobri Jóska

Sobri: a hszeddel kapcsolatban:
Abszolút egyetértek. Gagyi amerikai sorozatokban is találni néha olyan bölcsességeket, mint egy értékes műben sem...fetomy

a minden ember indivídum, és a rosszban is van valami jó, csak kevesebb, olyan naív és álságos gondolatok, hogy ihaj

mikor a rasszizmus és az antiszemitizmus a téma itt a fórumon, akkor persze érdekes módon nem gondolsz bele az egyes cigányozó/zsidózó egyedi helyzetébe...

talán túlságosan is szociológusi szemmel nézem a helyzetet, de azt az ultraliberális elképzelést nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy "7 milliárd egyéniség van a Földön", mert aki ilyet állít, az nem járt még az utcán, az emberek között

Jurovizión nem tudom miért rángatóztok. Főleg aki már évek óta nézi 😉 Specc sportból az elejit, mikor a dalok vannak az háttérként lenyelem, de annyira rettenetesen sablonos megegykaptafás, hogy az már fájó - aztán jön az érdemi rész, a polkerrekt kis szavazatok. Sönkinek sem esik le, hogy nem csak közönségszavazatok, hanem egy nemzeti szakzsűri keze is belelóg. S nem hiába füttyögtek Dízeldorfban, egyértemű húzások vannak, amik elviszik a bozótba az egészet. Olyan picsárasegnnyalások, hogy csak fetrengve lehet röhögni. Mink köbö azt gondoltuk azzal nyomjuk Katikát, hogy úgyis mivagyunk az ÁJ elnökök és azért majd potyorászik a középpontszámokban valamicske - nos a nagy büdös lófaszt, annyira a béka segge alatt van a renomék, hogy ihaj. Másrészt várunk szép pontokat a szomszédból, faszikáim akkor ugye nekünk is illene potyogtatni a hőnszeretetteknek, és még annyira se vagyunk képesek, hogy szerencsétlen finneknek beáldozzunk, mer nekünk Zúzlandot kell nyomni - akik a büdös életben nem adtak másnak maximum pontot, csak Dániának. Szarkavarás nemzetisport kérem, nem köö pillameregetni, hogy süppedünk.
Azerbajdzsán úúúúúúúúúúgy köll az olajad! c. nóta be is tarolt - s valszeg a Nabukkó letélellel együtt mehet is a shó a finomítóból egyenesen. Számomra értékelhető az észt, grúz, svejc kábé ki is lőtte az utsó helyeket, kivéve Lénát - kiscsajból harmadik lemezre be tudnak faragni egy Porthishead/Moloko-képződményt, elég érdekes a hangja. Azzal is tisztába vagyok, hogy mondjuk, ha meredekbe akarnánk nyomni - ezt a grúz izét azért kenterbevágja egy Vanillin Ágnesss, ha lötyiregi akkor egy Kozombolisz és tényleg mit is akartunk a kis Vukkal, hogy betoltuk, mint azúrkék ráját?

a liberálisnak egyetlen feladata van, hogy mindent jól összemosson és egységesnek látasson, miközben ilyen nincsJJ

Ez szerintem egyáltalán nem igaz. Az, hogy mivé deformálódott, és valakik számára ez a gyakorlatban mit jelent, az egyáltalán nem ad egységes képet az egészről. Ugyanis nem mos össze semmit, és nem egységesnek hanem egyenlőnek láttat, ami szerintem elég nagy különbség. A szóból is egyértelmű, hogy szabadelvűséget követ. Amibe nemigen fér bele az összemosás, és elképzelés, ami benned van a liberalizmusról ellenben szabad döntési és gondolkodási lehetőséget ad mindenkinek. Külön kéne tudni választani az igazi liberalizmust a mai magyar médiában szereplő díszköcsög 'liberális'októl.

Tudja valaki, hogy az Édenbe mi alapján jutnak be a párok a döntőbe?

Nem tudtam van feladatom, mint liberális, majd kérek direktívákat, ha megtudom honnan is kéne.
Valamint a beírásainkban nem csak Rebeccáról volt szó. Kár, hogy a többi mondanivaló nem érkezett meg.
Így nehéz megváltani a világot, pláne a világ akarata ellenére.

na ez a baj, feldobok egy példát, de rögtön le kell csapni rá, hogy "ki a francot érdekel Rebecca Black!"
a példa nem arról szól, hogy ebben a mocskos világban hogyan lett ő milliomos, hanem hogy ezt az utat látva sokan akarják követni, sok fiatal számára az a követendő, amit tőle lát -> pillangó effektus

a liberálisnak egyetlen feladata van, hogy mindent jól összemosson és egységesnek látasson, miközben ilyen nincs

mindegy, kurvára eltértünk a tárgytól, ma sem váltottam meg a világot, ez van

Nekem egyáltalán nem fáj, hogy Rebecca milliomos lett. Én nem vagyok ettől kevesebb, ő sem több. Az a pénz sehogy nem lett volna az enyém, és valószínű másképp sem került volna jobb felhasználásra. Emellett pedig biztos vagyok benne, hogy vannak olyanok, akik szeretik, élvezik, örömet okoz nekik. És szerintem pl. a művészet legfontosabb feladata az, hogy érzelmeket váltson ki, illetve elégedettséget, és akár tudatos akár tudat alatti örömet okozzon.

A liberálisos részt pedig -bár nem nekem szántad- nem értem, vagy nem értek egyet. Épphogy a liberális az, aki valamiért szól, ők azok akik mindenben tudnak jót látni, mindent elfogadnak. Én legalábbis liberálisnak, abszolút toleránsnak tartom magam méghozzá éppen azért, mert előbb méltatok mint kritizálok. És azzal meg egyet nem értek, hogy a legegyszerűbb dolog lenne liberálisnak lenni. Pont hogy nem egyszerű túllépni esetleges egyéni ízlésen, véleményen azért, hogy ne legyünk elítélők, míg szimplán elítélni bizonyos dolgokat sokkal egyszerűbb. Az elítéléshez az kell, hogy engedd magad sodorni az érzelmeid által, míg a liberális állásponthoz tudnod kell kezelni az érzelmeidet.


Sobri: a hszeddel kapcsolatban:
Abszolút egyetértek. Gagyi amerikai sorozatokban is találni néha olyan bölcsességeket, mint egy értékes műben sem... És ezzel kapcsolatban jó példának gondolom Trefort Ágostont, aki nagyszerű dolgokat vitt végbe az oktatás terén, abszolút elismert volt a maga idejében nemzetközileg is, viszont ezzel együtt pl. mélységesen ellene volt a női egyenjogúságnak, kijelentette, hogy soha nem engedné, hogy nő egyetemre egyáltalán járhasson... Nem minden értéktelen ami elsőre annak látszik, és nem minden 100%-ban értékes, és jó, ami elsőre annak látszik.

Egyébként szívesen játszanék egy játékot bárkivel.
Beírok mondjuk párszor 5 idézetet, amiből 1 db egy elismert irodalmi alkotásból származik, 4 pedig valami szemétnek tartott ponyvából, értéktelen tucatműből. Kiváncsi lennék, hogy pl te JJ, vagy bárki aki "hisz az értékekben", meg tudja e állapítani 20%-nál jobb hatásfokkal, hogy melyik az iradalom, és melyik 4 a szemét.
És ugyanezt dalszöveggel, vagy filmmel, zenével, vagy bármivel ha eljátszanánk biztos vagyok benne, hogy nem.
De persze, ha tudod, hogy amit olvasol, látsz, hallasz elfogadott magaskultúra, akkor akceptálod, ha meg eleve a trash-műfajból jön, akkor már fikázandó is a dolog, ha valamiről tudod, hogy Brahms, akkor az igen, ha meg egy teljesen hasonló zene, amit random írtak egy pornófilmhez, akkor máris egy zsák fos. De ha konkrétan nem ismered fel az opuszt, akkor ha nem vagy az adott témában szaki meg se tudod különböztetni.
Őszintén nem értem egyébként, hogy ki nem szarja le Rebecca Blacket?! Tőlem lehet milliomos, van rengeteg amúgyis a világon, te tán írigykedsz rájuk? Én igen, de attól még nem leszek az, ha ő nem létezik, vagy nem milliomos.
Nem érem fel ésszel, hogy ha mondjuk ő nem létezne mitől lenne jobb hely ez a világ?
Ez a világ attól ilyen, mert emberek élnek benne, kb 7 miliárdan, és az emberi természetnek vannak bizonyos sajátosságai.
De ezek nem függenek össze a kulturáltsággal, erre is rengeteg bizonyítékot szolgáltat a történelem. A kulturálisan leg kifinomultabb emberekhez is rengeteg negatív dolog köthető, míg a sudribunkók közt is rengeteg jó ember lapult meg.
Valamint mindenkinek a saját portája elött kellene sepernie, és akkor mindenhol tisztaság lenne, és nem a nagy közös tisztaság reményében ügyködni, mert annak mindig rossz vége volt/van/lesz.

Valamint hidd el, nem egyszerű liberálisnak lenni, próbáld ki mondjuk 1-2 évig, rájössz, hogy mennyire nem az.
Közben alattam fetomy tökéletesen leírta miért. Csak annyit kiegészítésként, hogy a liberalizmus ellentétes az ember individuális ösztönlény énével, viszont pont a liberalizmusra van szükség ahhoz, hogy közösségben, társadalomban, civilizáltan tudjon élni.