USA és a világ

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.no

Látod látod, az ukránoknak meg senki se szólt, hogy ne rakétázzák le néhány nagy orosz katonai repülőteret és katonai támaszpontot mélyen Oroszország területén belül, mert az oroszoknak van atomjuk.
peterk2005 udvari bolond

kaptal mar egy valaszt, de itt van tolem is egy.
Az oroszoknak nem kell az atom, ez egy konvencionalis hadviseles ahol az erosebb fel nem hogy sarokba nincs szoritva de nyeresre all ( az arat hagyjuk ). India es pakisztan sem dobal egymasra pedig jopar konfliktusuk volt/van es lesz. Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne. Oroszorszag nincs megtamadva, akcio volt az o terfelukon is. Kellemetlen, rossz vegkimenetel, de semmit nem valtoztat a vegeredmenyen, talan egy picit lassitja. Ezert dobjon atomot?!? A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Biztos hogy igen, mert a Krímet nem véded meg, ha folytatódott volna a felfegyverzés abban az ütemben ami volt, mellé a kiképzés egy olyan országba, ami alkotmányba rögzíti a Krím visszafoglalását. Pár éven belül konkrétan Európa legjobban felszerelt-kiképzett hadserege lett volna az ellenfél.
Így meg nem lesz már az soha.
Nem mindegy honnan nézed ugyanazt.
ozibozi

csak a kerdeshez meg egyet kellene visszalepni.

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.no

Látod látod, az ukránoknak meg senki se szólt, hogy ne rakétázzák le néhány nagy orosz katonai repülőteret és katonai támaszpontot mélyen Oroszország területén belül, mert az oroszoknak van atomjuk.
peterk2005 udvari bolond

kaptal mar egy valaszt, de itt van tolem is egy.
Az oroszoknak nem kell az atom, ez egy konvencionalis hadviseles ahol az erosebb fel nem hogy sarokba nincs szoritva de nyeresre all ( az arat hagyjuk ). India es pakisztan sem dobal egymasra pedig jopar konfliktusuk volt/van es lesz. Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne. Oroszorszag nincs megtamadva, akcio volt az o terfelukon is. Kellemetlen, rossz vegkimenetel, de semmit nem valtoztat a vegeredmenyen, talan egy picit lassitja. Ezert dobjon atomot?!? A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Biztos hogy igen, mert a Krímet nem véded meg, ha folytatódott volna a felfegyverzés abban az ütemben ami volt, mellé a kiképzés egy olyan országba, ami alkotmányba rögzíti a Krím visszafoglalását. Pár éven belül konkrétan Európa legjobban felszerelt-kiképzett hadserege lett volna az ellenfél.

Így meg már nem lesz az soha—a mi életünkben biztos

Nem mindegy honnan nézed ugyanazt.

Szerkesztette: ozibozi

A számokat eddig is nagyjából ismertük. Mi a konklúzió?
peterk2005 udvari bolond

Az hogy az USA terrorista állam!
Mikey

Szerencsére kiterrorizált nekünk három vh-t + egy Balkánt, az Isten tartsa meg jó szokásukat.

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.no

Látod látod, az ukránoknak meg senki se szólt, hogy ne rakétázzák le néhány nagy orosz katonai repülőteret és katonai támaszpontot mélyen Oroszország területén belül, mert az oroszoknak van atomjuk.
peterk2005 udvari bolond

kaptal mar egy valaszt, de itt van tolem is egy.
Az oroszoknak nem kell az atom, ez egy konvencionalis hadviseles ahol az erosebb fel nem hogy sarokba nincs szoritva de nyeresre all ( az arat hagyjuk ). India es pakisztan sem dobal egymasra pedig jopar konfliktusuk volt/van es lesz. Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne. Oroszorszag nincs megtamadva, akcio volt az o terfelukon is. Kellemetlen, rossz vegkimenetel, de semmit nem valtoztat a vegeredmenyen, talan egy picit lassitja. Ezert dobjon atomot?!? A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?

AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK 2001 ÓTA 8 BILLIÓ – VAGYIS 8000 MILLIÁRD – DOLLÁRT KÖLTÖTT HÁBORÚKRA. EZ MAGYARORSZÁG TAVALYI GDP-JÉNEK 37-38-SZOROSA.
ozibozi

Ha így csomagoljuk be ez szerintem nem is olyan vészesen nagy összeg
r.baggio

Szerintem sem sok, ha a hullákat elosztod vele-vállalható a szám-
a gond hogy azok száma még mindig változó amiatt hogy még nem halt meg mindenki akit ebbe beleszámoltak a kutatók.
/a Brown Egyetem kutatása szerint.
A tanulmány nem számolja hozzá, de megemlíti, hogy a háborúk által közvetetten – éhínség, járványok – okozta halálok száma elérheti a 4,7 milliót./
Ha nem arabok és feketék lennének akkor az európai fősodorba is másként számolnák a demokraták ezt az 5+ millió hullát.
Kb ez volt anno a sárgákkal is Vietnámban kb 55 éve.
A számok nem érdekesek, mert nem fehérek voltak.
A filmek is a gyilkosokat mutatták be áldozatoknak Hollywoodban,-rémálmaik vannak szegényeknek mert kiirtották a falut, de nem akarták—
nem a
Legyilkoltakról szóltak a blockbusterek.
Ugyanaz van ami volt.
Gonosz vietkong=gonosz szakállas meg a turbános megy szembe a demokrata redneck 8 általánosos Jimmyvel aki megvédi a hazát 8000 mérföldre a hazájától.

Szerkesztette: ozibozi

AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK 2001 ÓTA 8 BILLIÓ – VAGYIS 8000 MILLIÁRD – DOLLÁRT KÖLTÖTT HÁBORÚKRA. EZ MAGYARORSZÁG TAVALYI GDP-JÉNEK 37-38-SZOROSA.
ozibozi

Ha így csomagoljuk be ez szerintem nem is olyan vészesen nagy összeg

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.no

Látod látod, az ukránoknak meg senki se szólt, hogy ne rakétázzák le néhány nagy orosz katonai repülőteret és katonai támaszpontot mélyen Oroszország területén belül, mert az oroszoknak van atomjuk.
peterk2005 udvari bolond

Ukránok mit rakétáznak maguktól?
Az ukrán műholdak által megadott koordinátákkal, ukrán fegyverekkel, ukrán kezelőikkel végrehajtott, ukrán pénzből végrehajtott akciókról beszélünk?
C’mon man,
Ez kb nógrádibácsis értelmezés amonnan😊😊😊

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.no

Látod látod, az ukránoknak meg senki se szólt, hogy ne rakétázzák le néhány nagy orosz katonai repülőteret és katonai támaszpontot mélyen Oroszország területén belül, mert az oroszoknak van atomjuk.

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.

En meginkabb leegyszerusitem. Akarmennyire jo a rendszer, de mennyire fogadnal ra a csaladod eleteben? Es ez a kerdes, mert ha atcsuszik akkor baszhatod. Ha meglesz nekik egy akkor lesz tobb es a celbajuttatas lesz a legegyszerubb feladatuk.

Most kiktattak a legvedelmet, de fognak venni ujat, jobban vedeni fogjak azokat is, kitisztitjak a rendszereiket ( mar most elkezdodoptt, persze biztos egyenlore tobb a politikai mazsola is kozte ) es akkor a legvedelem mellett a repcsik nagy aldozattal fognak berepulni. Es az olcso es joguk is van ra. De ahogy irtam ha en harcolnek izraellel akkor nem igy csinalnam, de nekunk ez mindegy.

A számokat eddig is nagyjából ismertük. Mi a konklúzió?
peterk2005 udvari bolond

Make love, not war!
somoskovig

Ja világos. 😊
Mindenki szexeljen?
USA, Izrael, tálibok, hamasz, asszad, husszein, ukránok, oroszok, mindenki? Vagy csak USA?

Az amerikai rendőrség kb. 25 ezer embert ölt meg 2001 óta, intézkedés közben. Ez is egy szám.
Valaki szóljon nekik, hogy inkább szeressék egymást ők is. 😊
peterk2005 udvari bolond

az NWA szám erről szólt, nem?

A számokat eddig is nagyjából ismertük. Mi a konklúzió?
peterk2005 udvari bolond

Make love, not war!
somoskovig

Ja világos. 😊
Mindenki szexeljen?
USA, Izrael, tálibok, hamasz, asszad, husszein, ukránok, oroszok, mindenki? Vagy csak USA?

Az amerikai rendőrség kb. 25 ezer embert ölt meg 2001 óta, intézkedés közben. Ez is egy szám.
Valaki szóljon nekik, hogy inkább szeressék egymást ők is. 😊

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...

A számokat eddig is nagyjából ismertük. Mi a konklúzió?
peterk2005 udvari bolond

Az hogy az USA terrorista állam!
Mikey

Volt. De Trump már békébe terelte őket!

A számokat eddig is nagyjából ismertük. Mi a konklúzió?
peterk2005 udvari bolond

Az hogy az USA terrorista állam!

A számokat eddig is nagyjából ismertük. Mi a konklúzió?
peterk2005 udvari bolond

Make love, not war!

A számokat eddig is nagyjából ismertük. Mi a konklúzió?

AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK 2001 ÓTA 8 BILLIÓ – VAGYIS 8000 MILLIÁRD – DOLLÁRT KÖLTÖTT HÁBORÚKRA. EZ MAGYARORSZÁG TAVALYI GDP-JÉNEK 37-38-SZOROSA.

A KÉT KONFLIKTUS MÉRLEGE A KÖVETKEZŐ: 2001 OKTÓBERE ÉS 2021 AUGUSZTUSA KÖZÖTT 558 EZER EMBER HALT MEG KÖZVETLENÜL AZ AMERIKAI KATONAI TEVÉKENYSÉG MIATT AFGANISZTÁNBAN ÉS IRAKBAN

– állítja a Brown Egyetem kutatása.
Irakban 315 ezren,
Afganisztánban 243 ezren haltak meg.
Szíriában 269 ezer;
míg Jemenben 112 ezer ember halt meg bizonyítottan az amerikai katonai tevékenység következtében.

A 24 év konfliktusaiban legalább 30 ezer amerikai és szövetséges katona is meghalt.
A szeptember 11-i terrortámadások után megindított amerikai terrorizmusellenes inváziókban, beavatkozásokban, precíziós támadásokban összesen 940 ezer ember vesztette közvetlenül életét a Brown Egyetem kutatása szerint.
A tanulmány nem számolja hozzá, de megemlíti, hogy a háborúk által közvetetten – éhínség, járványok – okozta halálok száma elérheti a 4,7 milliót.

 index.hu/kulfold/2025/06/30/egyesult-allamok-kozel-kelet-irak-afganisztan-haboru-koltsegek-aldozatok/

Szerkesztette: ozibozi

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk

Nem igazán értetted meg. A mindjárt lesz és a van közt óriási a különbség. Mondhatni élet vagy halál. Mint a példa is mutatja. Amúgy Izraelre gondoltam a lebegtetéssel…

Ha Irán holnap csinálna egy atombombát, nyilván semmi értelme nem lenne egy rakétára szerelni és elküldeni Izrael felé. Ezt ők is tudják. Az egy dolog, hogy jó eséllyel oda sem érne, de a másik, hogy onnantól nem lenne neki már egy sem, viszont kapna cserébe 50-et. Ugyanez igaz akkor, ha 2, 15 vagy 33 van belőle.
Az igazi haszna az, hogy egyrészt felemel egy másik ligába, mert egyáltalán képes voltál megcsinálni. Másrészt az alkupozíciót változtatja meg onnantól gyökeresen.
A köztudat, hogy neked van, vagyis az atomfegyver bevetésének lehetősége a lehívhatatlan blöff kategória. Ennél már csak az a jobb, ha még a létezését is lebegteted, de közben mindenki biztos benne, hogy neked van.
Lecsó

Ezt azért lehet, hogy Iránban most vitatják, a lebegtetésből, hogy mindjárt lesz, kaptak egy adag bombát meg rakétát. Most már csak az ajatollah szakállát lebegtethetik.

Ha Irán holnap csinálna egy atombombát, nyilván semmi értelme nem lenne egy rakétára szerelni és elküldeni Izrael felé. Ezt ők is tudják. Az egy dolog, hogy jó eséllyel oda sem érne, de a másik, hogy onnantól nem lenne neki már egy sem, viszont kapna cserébe 50-et. Ugyanez igaz akkor, ha 2, 15 vagy 33 van belőle.
Az igazi haszna az, hogy egyrészt felemel egy másik ligába, mert egyáltalán képes voltál megcsinálni. Másrészt az alkupozíciót változtatja meg onnantól gyökeresen.
A köztudat, hogy neked van, vagyis az atomfegyver bevetésének lehetősége a lehívhatatlan blöff kategória. Ennél már csak az a jobb, ha még a létezését is lebegteted, de közben mindenki biztos benne, hogy neked van.

#crimeislegal

a frontvonalban mondta Tarjányi, hogy mióta ÉK-nak van atomja máshogy állnak hozzá
egyszerűen azért mindenki tudja, hogy ki tudja lőni az atomját és azért ez egy visszatartó erő

Puzsér nem az USA.
Ő nem dobott le atomot, én az ő mondandóját linkeltem, ő moralizálhat.
Ennyi volt az alapvetés, te tekerted el oda, ahol tehettél egy olyan állítást, ami semennyire se kapcsolódik az eredeti videóhoz.
Őszentsége Sobri Jóska

puzsér egy barom és ráadásul képmutatás az egész dumája is
a keresztény vallás ugyanúgy a túlvilágban látja a megváltást és az evilág kevésbé jelentős, erre felhúzni a választ instant hibás

"érdemes ezt kipróbálni?" erre tökéletesen válasz az hogy SENKINEK nem kéne hogy legyen atomja, mert az emberiség alkalmatlan erre
azzal hogy Puzsér csak iránt pécézi ki hogy nekik nem szabad hogy legyen elfogadja hogy teljesen jó hogy a mostani országoknak van

akarja a faszom hogy legyen iránnak atomja, de ne tegyünk már úgy mintha bármelyik ország alkalmas lenne arra hogy legyen neki és főleg ne vallás alapján döntsük el, mikor az egyetlen indokunk erre a megkülönzötetésre az az hogy más a vallásunk/kultúránk
Negritis, a vajda

Szerintem az atom éppenséggel már az a kategória, amelyik komolyabb megfontolásra ösztökélheti az azt birtoklót, mint a nematom. A diktátorok se akarnak általában meghalni, és míg a hagyományos fegyverekkel vívott háborúknál bele lehet sodródni egy hosszú, véres háborúba úgy is, hogy csak egy rövid csetepatét tertvezett indítani, aztán nem tudott belőle kiszállni, addig atommal ezt nehéz elképzelni. Ez visszatartó erő is lehet. Szerintem pl. Putyin biztosan nem indította volna el az Ukrajna elleni akciót, ha nem úgy gondolja, hogy pár nap alatt végez is vele. Sőt, Hitler is villámháborút tervezett amikor a szovjeteknek nekiment. Ha tudta volna, hogy kurvára nem az lesz, lehet, hogy ő sem vállalta volna be.

Ettől függetlenül azért az Irán, Észak-Korea féle rezsimek, terrorista szervezetek, stb. akiknél még ennyi józan ész, élni akarás se feltételezhető, jobb ha nem birtokolnak atomot. Ebből a szempontból Puzsérnak sztem igaza van.