USA és a világ

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

Ugyanaz, egy nukleáris robbanásnál elég jól be lehet azonosítani honnan van, a jogászkodás pedig senkit nem érdekelne Izraelben, ha pl a Hamasz vállalja fel Tel-Aviv leatomozását, nem azon fognak töprengeni, hogy hogyan lehetne bizonyítani, hogy Irán adta nekik a töltetet, hanem azon, hogy néhány percen belül pontosan mennyi iráni várost érjen válaszcsapás.

A számokat eddig is nagyjából ismertük. Mi a konklúzió?
peterk2005 udvari bolond

Jöhetnek a szankciók, menő lenne egy Los Angeles-i olimpia amcsik nélkül.

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

ezt a kérdést ugyanúgy fel lehet tenni USA és Orosz vonalon is ...
Negritis, a vajda

Szerintem nem, ott teljesen más helyzetek vannak.
Az iráni vezetés - belügy, hadügy, fejlesztés - összefonódást mutatnak a terrorizmussal. Az meg kiszámíthatatlan.
Willie Parker

usa és oroszország ugyanúgy bevallottam képez és pénzel terroristák mind a jelenben mind a múltban
az összefonódás nem volt az eredeti mondatodban

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

ezt a kérdést ugyanúgy fel lehet tenni USA és Orosz vonalon is ...
Negritis, a vajda

Szerintem nem, ott teljesen más helyzetek vannak.
Az iráni vezetés - belügy, hadügy, fejlesztés - összefonódást mutatnak a terrorizmussal. Az meg kiszámíthatatlan.

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

ezt a kérdést ugyanúgy fel lehet tenni USA és Orosz vonalon is ...

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.
Willie Parker

azert ez nem egy olyan dolog, hogy vallrol indithato raketaval indulhat a buli 😊

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

Ès mi van akkor, ha nem államként használják, hanem átadják egy Al-Kaida szerű terrorszervezetnek, h vesse be valahol?
Szerintem pont egy ilyen rezsimnél - ahol bevallottan képeznek és pénzelnek terroristákat - nem lehet teret engedni bármiyen alacsony százalékú lehetőségnek sem.

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.

En meginkabb leegyszerusitem. Akarmennyire jo a rendszer, de mennyire fogadnal ra a csaladod eleteben? Es ez a kerdes, mert ha atcsuszik akkor baszhatod. Ha meglesz nekik egy akkor lesz tobb es a celbajuttatas lesz a legegyszerubb feladatuk.

Most kiktattak a legvedelmet, de fognak venni ujat, jobban vedeni fogjak azokat is, kitisztitjak a rendszereiket ( mar most elkezdodoptt, persze biztos egyenlore tobb a politikai mazsola is kozte ) es akkor a legvedelem mellett a repcsik nagy aldozattal fognak berepulni. Es az olcso es joguk is van ra. De ahogy irtam ha en harcolnek izraellel akkor nem igy csinalnam, de nekunk ez mindegy.
no

Arról szólt a fáma, hogy annyi uránt sikerült nekik fegyvertisztaságúra dúsítani, amiből 8-9 robbanófejet lehetne készíteni. Erről beszélt mindenki.

Namost a dúsított urántól a működőképes robbanófej még egy elég távoli dolog.

Ez kb olyan, mint hogy akarsz főzni egy jó pörköltet, és ott tartasz, hogy megvettél egy kiló húst.
Jan

Attól, hogy egy robbanófejbe építsék és kilőjék mondjuk Tel Aviv-ra, lehet, hogy ilyen messze voltak/vannak.
De a kettős tornyokba sikerült 2 boeinggel is belerongyolni. Sőt még a pentagonba is. Egy piszkos bomba mondjuk egy kisteherautóban eljuthat akárhova. A hasonlatodat használva, ha a cél csak annyi, hogy lól lakj, ahhoz nem kell fullos pörkölt, ahhoz elég egy kis húst ledarálni / leszeletelni és megforgatni a tűz fölött.
peterk2005 udvari bolond

Ez igaz. Viszont egy furgonban felrobbantott piszkos bombától ők nem lesznek atomhatalom. Azzal senkit nem tudnának elrettenteni.

Valós atomhatalom aki azt tudja mondja: ha megtámadsz atomot kaphatsz a nyakadba. Ehhez viszont kellenek hordozó eszközök is.

Teoretikusan, ha egy európai atomhatalom megszórná Iránt, nem tudnának visszalőni, mert nincs olyan eszközük, amivel elérnék Franciao.- t vagy UK-t.
Jan

ebben biztos vagy? ruszkikkal most nagyon össze vannak nőve, ott meg ugye van rakétatechnika
NB2

Ha akkora nagy összeborulás lenne, adhatnának közvetlenül atom technológiát is. Csak szerintem nekik sem érdekük az iráni atomfegyver.

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.

En meginkabb leegyszerusitem. Akarmennyire jo a rendszer, de mennyire fogadnal ra a csaladod eleteben? Es ez a kerdes, mert ha atcsuszik akkor baszhatod. Ha meglesz nekik egy akkor lesz tobb es a celbajuttatas lesz a legegyszerubb feladatuk.

Most kiktattak a legvedelmet, de fognak venni ujat, jobban vedeni fogjak azokat is, kitisztitjak a rendszereiket ( mar most elkezdodoptt, persze biztos egyenlore tobb a politikai mazsola is kozte ) es akkor a legvedelem mellett a repcsik nagy aldozattal fognak berepulni. Es az olcso es joguk is van ra. De ahogy irtam ha en harcolnek izraellel akkor nem igy csinalnam, de nekunk ez mindegy.
no

Arról szólt a fáma, hogy annyi uránt sikerült nekik fegyvertisztaságúra dúsítani, amiből 8-9 robbanófejet lehetne készíteni. Erről beszélt mindenki.

Namost a dúsított urántól a működőképes robbanófej még egy elég távoli dolog.

Ez kb olyan, mint hogy akarsz főzni egy jó pörköltet, és ott tartasz, hogy megvettél egy kiló húst.
Jan

Attól, hogy egy robbanófejbe építsék és kilőjék mondjuk Tel Aviv-ra, lehet, hogy ilyen messze voltak/vannak.
De a kettős tornyokba sikerült 2 boeinggel is belerongyolni. Sőt még a pentagonba is. Egy piszkos bomba mondjuk egy kisteherautóban eljuthat akárhova. A hasonlatodat használva, ha a cél csak annyi, hogy lól lakj, ahhoz nem kell fullos pörkölt, ahhoz elég egy kis húst ledarálni / leszeletelni és megforgatni a tűz fölött.
peterk2005 udvari bolond

Ez igaz. Viszont egy furgonban felrobbantott piszkos bombától ők nem lesznek atomhatalom. Azzal senkit nem tudnának elrettenteni.

Valós atomhatalom aki azt tudja mondja: ha megtámadsz atomot kaphatsz a nyakadba. Ehhez viszont kellenek hordozó eszközök is.

Teoretikusan, ha egy európai atomhatalom megszórná Iránt, nem tudnának visszalőni, mert nincs olyan eszközük, amivel elérnék Franciao.- t vagy UK-t.
Jan

ebben biztos vagy? ruszkikkal most nagyon össze vannak nőve, ott meg ugye van rakétatechnika

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.

En meginkabb leegyszerusitem. Akarmennyire jo a rendszer, de mennyire fogadnal ra a csaladod eleteben? Es ez a kerdes, mert ha atcsuszik akkor baszhatod. Ha meglesz nekik egy akkor lesz tobb es a celbajuttatas lesz a legegyszerubb feladatuk.

Most kiktattak a legvedelmet, de fognak venni ujat, jobban vedeni fogjak azokat is, kitisztitjak a rendszereiket ( mar most elkezdodoptt, persze biztos egyenlore tobb a politikai mazsola is kozte ) es akkor a legvedelem mellett a repcsik nagy aldozattal fognak berepulni. Es az olcso es joguk is van ra. De ahogy irtam ha en harcolnek izraellel akkor nem igy csinalnam, de nekunk ez mindegy.
no

Arról szólt a fáma, hogy annyi uránt sikerült nekik fegyvertisztaságúra dúsítani, amiből 8-9 robbanófejet lehetne készíteni. Erről beszélt mindenki.

Namost a dúsított urántól a működőképes robbanófej még egy elég távoli dolog.

Ez kb olyan, mint hogy akarsz főzni egy jó pörköltet, és ott tartasz, hogy megvettél egy kiló húst.
Jan

Attól, hogy egy robbanófejbe építsék és kilőjék mondjuk Tel Aviv-ra, lehet, hogy ilyen messze voltak/vannak.
De a kettős tornyokba sikerült 2 boeinggel is belerongyolni. Sőt még a pentagonba is. Egy piszkos bomba mondjuk egy kisteherautóban eljuthat akárhova. A hasonlatodat használva, ha a cél csak annyi, hogy lól lakj, ahhoz nem kell fullos pörkölt, ahhoz elég egy kis húst ledarálni / leszeletelni és megforgatni a tűz fölött.
peterk2005 udvari bolond

Ez igaz. Viszont egy furgonban felrobbantott piszkos bombától ők nem lesznek atomhatalom. Azzal senkit nem tudnának elrettenteni.

Valós atomhatalom, aki azt tudja mondani: ha megtámadsz atomot kaphatsz a nyakadba. Ehhez viszont kellenek hordozó eszközök is.

Teoretikusan, ha egy európai atomhatalom megszórná Iránt, nem tudnának visszalőni, mert nincs olyan eszközük, amivel elérnék Franciao.- t vagy UK-t.

Szerkesztette: Jan

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.

En meginkabb leegyszerusitem. Akarmennyire jo a rendszer, de mennyire fogadnal ra a csaladod eleteben? Es ez a kerdes, mert ha atcsuszik akkor baszhatod. Ha meglesz nekik egy akkor lesz tobb es a celbajuttatas lesz a legegyszerubb feladatuk.

Most kiktattak a legvedelmet, de fognak venni ujat, jobban vedeni fogjak azokat is, kitisztitjak a rendszereiket ( mar most elkezdodoptt, persze biztos egyenlore tobb a politikai mazsola is kozte ) es akkor a legvedelem mellett a repcsik nagy aldozattal fognak berepulni. Es az olcso es joguk is van ra. De ahogy irtam ha en harcolnek izraellel akkor nem igy csinalnam, de nekunk ez mindegy.
no

Arról szólt a fáma, hogy annyi uránt sikerült nekik fegyvertisztaságúra dúsítani, amiből 8-9 robbanófejet lehetne készíteni. Erről beszélt mindenki.

Namost a dúsított urántól a működőképes robbanófej még egy elég távoli dolog.

Ez kb olyan, mint hogy akarsz főzni egy jó pörköltet, és ott tartasz, hogy megvettél egy kiló húst.
Jan

Attól, hogy egy robbanófejbe építsék és kilőjék mondjuk Tel Aviv-ra, lehet, hogy ilyen messze voltak/vannak.
De a kettős tornyokba sikerült 2 boeinggel is belerongyolni. Sőt még a pentagonba is. Egy piszkos bomba mondjuk egy kisteherautóban eljuthat akárhova. A hasonlatodat használva, ha a cél csak annyi, hogy lól lakj, ahhoz nem kell fullos pörkölt, ahhoz elég egy kis húst ledarálni / leszeletelni és megforgatni a tűz fölött.

közbe átment a tax cut for the rich az átlag amerikai beszopta
Negritis, a vajda

Az átlag amerikai ezt Reagan óta beszopja 😊
ender1112

korábbra is visszalehet menni, de igen
Negritis, a vajda

 bradfordtaxinstitute.com/Free_Resources/Federal-Income-Tax-Rates.aspx

The 1950s, 1960s, and 1970s
Over the next three decades, the top federal income tax rate remained high, never dipping below 70 percent

The Economic Recovery Tax Act of 1981 slashed the highest rate from 70 to 50 percent, and indexed the brackets for inflation.
Then, the Tax Reform Act of 1986, claiming that it was a two-tiered flat tax, expanded the tax base and dropped the top rate to 28 percent for tax years beginning in 1988.

közbe átment a tax cut for the rich az átlag amerikai beszopta
Negritis, a vajda

Az átlag amerikai ezt Reagan óta beszopja 😊
ender1112

korábbra is visszalehet menni, de igen

közbe átment a tax cut for the rich az átlag amerikai beszopta
Negritis, a vajda

Az átlag amerikai ezt Reagan óta beszopja 😊

közbe átment a tax cut for the rich az átlag amerikai beszopta

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

ráadásul ott bukik az egész hogy a pakisztáni ISZLÁM köztársaságnak is van atomja
Negritis, a vajda

Már megint össze akarjátok zavarni Sobrit a tényekkel, de nem fog menni!

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.
ender1112

ráadásul ott bukik az egész hogy a pakisztáni ISZLÁM köztársaságnak is van atomja

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez egy hülyeség, ha az iráni vezetők ennyire fanatikusan a túlvilágon akarnának lenni, akkor már régen meghaltak volna valami háborúban az iszlámért. Ők az iszlám vallást akarják nagyobbá tenni, az irániak konkrétan a siíta ágát és Iránt persze, mint a legnépesebb siíta iszlám államot. Ebbe nem fér bele, hogy elpusztítanak egy kis államot, mert utána meg Iránt és a siíta vallást pusztítják el. Tehát igen, Iránnak az atom arra kell, hogy senki ne merje megdönteni az ottani rezsimet, nem pedig azért, hogy megsemmisítsék Izraelt.

egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom
no

Még mindig nem érted a blöff mibenlétét, de most már elengedem.
Atomot egyszer lehetett használni a világtörténelemben, amikor még csak az USA-nak volt. Onnanntól hogy a Szu is kifejlesztette, az egész értelmét vesztette.
Amúgy mi van, ha kiderül, hogy nem is éri meg atomot fejleszteni meg birtokolni, mert úgysem tudod használni. A legdrágább és egyben leghaszontalanabb fegyver. Az oroszok szerinted mikor vetnék be? Megsúgom: soha... Ugyan a doktrínájukban szerepel, hogy mikor lehetne alkalmazni, de soha nem fogják bevetni, mert ha korlátozott csapást alkalmazol, azzal olyan szinten magadra haragítod a világ többi részét, hogy azzal csak rosszul jársz. Ha meg nem korlátozottan használod, akkor meg azért nincs értelme, mert akkor viszont nagyon rosszul jársz (mindenki mással együtt).
Eljutottunk oda, hogy a világ majd szépen vívja a háborúit a konvencionális fegyverekkel, mert nyilvánvaló lesz, hogy soha senki nem meri megnyomni a piros gombot.
Amit Jóska ír, az kicsit más kérdés, de szerintem ha Iránnak hirtelen az ölébe hullana 100 használható atomtöltet, akkor is azt diktálná a józan ész, hogy ennek birtokában -mivel már az ő blöffje is lehívhatatlan- inkább más módon szerezzen érvényt a politikai akaratának.
Lecsó

Ertem mit irsz csak azt kell megerteni mikor es ki fogja megtamadni az oroszokat? Az atom egy deterrent. Ok sem fogjak hasznalni, az\ usa sem vagy legalabbis a fenti leirtak szerint, de senki nem is fogja megtamadni oket. Addig amig valaki ki nem epiti a 100% vedelmet es az usa most ezt pedzegette es a reakcio erdekes volt ra. Vagy amig valaki ki nem tudja kapcsolni a masik felnek az arzenaljat. Lehet itt vallasi, erkolcsi, jogi faszsagokrol beszelni ez egy sima deterrent es nem tamadofegyver. Egy hatarvillongasnal nem fogjak hasznalni, de mashol vannak a hatarok. A bloff maga az elijesztes.
Amikor a konvencionalis hadviselesben sokkal gyengebb fel az egyik akkor neki ez a bloffje hogy ok haljunk meg mindketten ne csak en.

A számokat eddig is nagyjából ismertük. Mi a konklúzió?
peterk2005 udvari bolond

Oroszország mindörökké 😊

Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne.
no

Szerinted.
Szerintem, -meg a linkelt Puzsér kontent szerint- viszont mindegy miért akar atombombát egy iszlamista vezetés, túl nagy a veszélye, hogy használni is fogja, mivel -ellenben a te, és minden jelenlegi atomhatalom racionális, evilági boldogságot, győzelmet, igazságot, stb. preferáló felfogása szerint- a tényszerűen ismert fundamentalista felfogásuk szerint a vallási elmebeteg fanatikusok, iszlamisták a túlvilágon aratják majd le cselekedeteik gyümölcsét. Ezért számukra ez -az emberiség globális érdekeit szem előtt tartva- nem megengedhető.
Vagyis nem ugyanaz a következménye egy használatnak számukra, mint számunkra, Putyin számára, Trump számára, az izraeliek, kínaiak, indiaiak, pakisztániak, koreaiak számára. A fundamentalista iszlamistákon kívül mindenki felfogása, világértelmezése, hasonló, mindenki a pragmatikumban, a valóságban mérlegel, ez az alapfelvetés lényege.
Így az állításod, egyszerűen nem igaz, hibás a következtetés amire jutsz.

A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ha ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Ha meg a nagyanyámnak pöcse lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám. Vagy villanyszedővel akár a villamos. Vagy nem. Ez egy teljesen értelmetlen, teljesen fikciós felvetés. Az rá a helyes válasz, hogy vagy igen vagy nem. De nem volt atomjuk.
Őszentsége Sobri Jóska

igen szerintem, nem hallgattam meg es nem is fogom, szinte biztos vagyok benne nem biztonsagi szakerto, hanem egy jol iskolazott velemenye az ove es a tied is. En varok racionalitast toluk is pont annyit mint izraeltol. Amirol te beszelsz ha jol ertem, hogy o akar atomot es amikor lesz neki akkor ledobja izraelre es belehal o is boldogan. Lehet igazatok van. Konnyebb lesz a helyzetet kezelnio a helyukon.

Viszont erdekes modon a terroristak vezetoi nem szeretnek meghalni, de szivesen kuldenek halalba barkit aki hajlando ra. A masik meg hogy mindig a "gyoztesek" akarnak beket es nem ertik a masik miert nem.

egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom
no

Még mindig nem érted a blöff mibenlétét, de most már elengedem.
Atomot egyszer lehetett használni a világtörténelemben, amikor még csak az USA-nak volt. Onnanntól hogy a Szu is kifejlesztette, az egész értelmét vesztette.
Amúgy mi van, ha kiderül, hogy nem is éri meg atomot fejleszteni meg birtokolni, mert úgysem tudod használni. A legdrágább és egyben leghaszontalanabb fegyver. Az oroszok szerinted mikor vetnék be? Megsúgom: soha... Ugyan a doktrínájukban szerepel, hogy mikor lehetne alkalmazni, de soha nem fogják bevetni, mert ha korlátozott csapást alkalmazol, azzal olyan szinten magadra haragítod a világ többi részét, hogy azzal csak rosszul jársz. Ha meg nem korlátozottan használod, akkor meg azért nincs értelme, mert akkor viszont nagyon rosszul jársz (mindenki mással együtt).
Eljutottunk oda, hogy a világ majd szépen vívja a háborúit a konvencionális fegyverekkel, mert nyilvánvaló lesz, hogy soha senki nem meri megnyomni a piros gombot.
Amit Jóska ír, az kicsit más kérdés, de szerintem ha Iránnak hirtelen az ölébe hullana 100 használható atomtöltet, akkor is azt diktálná a józan ész, hogy ennek birtokában -mivel már az ő blöffje is lehívhatatlan- inkább más módon szerezzen érvényt a politikai akaratának.

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.

En meginkabb leegyszerusitem. Akarmennyire jo a rendszer, de mennyire fogadnal ra a csaladod eleteben? Es ez a kerdes, mert ha atcsuszik akkor baszhatod. Ha meglesz nekik egy akkor lesz tobb es a celbajuttatas lesz a legegyszerubb feladatuk.

Most kiktattak a legvedelmet, de fognak venni ujat, jobban vedeni fogjak azokat is, kitisztitjak a rendszereiket ( mar most elkezdodoptt, persze biztos egyenlore tobb a politikai mazsola is kozte ) es akkor a legvedelem mellett a repcsik nagy aldozattal fognak berepulni. Es az olcso es joguk is van ra. De ahogy irtam ha en harcolnek izraellel akkor nem igy csinalnam, de nekunk ez mindegy.
no

Arról szólt a fáma, hogy annyi uránt sikerült nekik fegyvertisztaságúra dúsítani, amiből 8-9 robbanófejet lehetne készíteni. Erről beszélt mindenki.

Namost a dúsított urántól a működőképes robbanófej még egy elég távoli dolog.

Ez kb olyan, mint hogy akarsz főzni egy jó pörköltet, és ott tartasz, hogy megvettél egy kiló húst.
Jan

Es? Pont ezert tamadtak mert a dusitasi ertektol mar nagyon rovid utat josoltak. Senki nem akarja megvarni mikor mar kesz vannak. A peldadnal maradva nekik csak zoldsegleves van engedve, a hus mar tullott egy hatart.

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.no

Látod látod, az ukránoknak meg senki se szólt, hogy ne rakétázzák le néhány nagy orosz katonai repülőteret és katonai támaszpontot mélyen Oroszország területén belül, mert az oroszoknak van atomjuk.
peterk2005 udvari bolond

kaptal mar egy valaszt, de itt van tolem is egy.
Az oroszoknak nem kell az atom, ez egy konvencionalis hadviseles ahol az erosebb fel nem hogy sarokba nincs szoritva de nyeresre all ( az arat hagyjuk ). India es pakisztan sem dobal egymasra pedig jopar konfliktusuk volt/van es lesz. Amirol itt szo van az egy egyertelmuen gyengebb fel elrettento fegyverkent szeretne. Oroszorszag nincs megtamadva, akcio volt az o terfelukon is. Kellemetlen, rossz vegkimenetel, de semmit nem valtoztat a vegeredmenyen, talan egy picit lassitja. Ezert dobjon atomot?!? A kerdes forditva lenne inkabb kerdes, ukrajnanak lett volna atomja akkor az oroszok tamadtak volna vagy sem?
no

Biztos hogy igen, mert a Krímet nem véded meg, ha folytatódott volna a felfegyverzés abban az ütemben ami volt, mellé a kiképzés egy olyan országba, ami alkotmányba rögzíti a Krím visszafoglalását. Pár éven belül konkrétan Európa legjobban felszerelt-kiképzett hadserege lett volna az ellenfél.
Így meg nem lesz már az soha.
Nem mindegy honnan nézed ugyanazt.
ozibozi

csak a kerdeshez meg egyet kellene visszalepni.
no

Nincs hova visszalépni, mert nem volt opció, soha nem is volt az reálisan, mert nem is volt rá reális lehetőség a nagyhatalmak döntése alapján.

1. Senkit nem erdekel a koztudat. Tudjak ha van. Amikor van akkor megakllithatatlan.\
A bloff nem a letezeset kerdojelezi, hanem a hasznalatat\
2. Irannak nincs mas eselye es nem fog leallni, persze trump kiegyezhetne ujra, de hiaba mert izrael nem fogja betartani. Es kiegyezni s sokkal konnyebb ha lesz nekik.\
3 eppen kilenc darabrol volt szo a bombazas elott es siman celba juttatnak es ami sokkal fontosabb, ezt a bloffot nem lehetne lehivni vagy/es a magabiztossag is megszunne a legelharitasi kepessegekben. \
4. ez egy tanulsagos esetr volt es tanulni is kell belole mindenkinek, iran biztos fog es ha okosak akkor elcsusztatjak a program ujrainditasat. De a fo kerdes ugyis az marad hogy mekkora merteku lett a pusztitas? Es azt mara mar tudjak a kerdes akarjak hallani vagy fontosabb marad a PR trumpnak vagy jo hir jon be.\
5. Iran nem jol harcol izrael ellen, de ez az o problemajuk
no

Próbálom néha megérteni mit is akarsz mondani, de ritkán sikerül.

A blöffről:
ha egy atommal rendelkező országot megtámadsz, ott a fenyegetés, hogy használni fogja. De ugyanakkor tudja mindkét fél, hogy atomot hajigálni egymásra értelmetlen, mert megnyerhetetlen háború (kölcsönös megsemmisülés, stb). Vagyis nincs értelme használnia, tehát mikor azt mondja, hogy használni fogja, akkor feltételezheted, hogy blöfföl. De ezt te sosem próbálhatod ki, mert ha nem blöfföl, akkor jön a fenti szenárió...

Nem volt szó 9 darabról, legalább is bizonyítékokkal alátámasztva nem. Lehet hogy van/volt, lehet hogy nincs. De ne is legyen, vagy lehető legkésőbb legyen. Vagy ha van is, a célba juttatása legyen minél nehezebb. Ez (is) a célja a támadásoknak.

Azon lehet vitatkozni, hogy pl az Arrow/Thaad rendszerek mennyire hatékonyak, de nagyon leegyszerűsítve ha Irán kilő 1 rakétát nukleáris robbanófejjel, annak az esélye nulla %. Ha 99+1-et lő ki, hogy túlterhelve a rendszert növelje az esélyét a +1 célbajutásának, akkor meg durván 1%, 100-ból 100 esetén meg kb 100% az esélye, hogy egy nukleáris rakéta átjut a védelmen.
Izrael nem hiába helyez nagy hangsúlyt arra, hogy az iráni légvédelmet a padlón tartsa, mert így bármikor bárhol támadhatja akár a rakétafejlesztést is, ha a nukleáris fejlesztéseket nem is tudja teljesen megsemmisíteni. Mindent nyilván nem lehet a föld alá vinni...
Lecsó

Ha irannak lesz vagy ahogy van EK-nak akkor mar nem tamadod meg, egyszeruen ott indul a bloff hogy ha tamadsz hasznalom. Es nem ott hogy megtamadom. Pont ez a lenyege ha tamadsz akkor hasznalom. Ezert nem tamadsz. Amikor EK kiserletezik es kilo par gyakorlo nagyobb raketat az egyfajta komunikacio es akarnak valamit. Iran ugyanezt akarja. Ne lehessen tamadni oket es sarokba szoritani.

Nem fogom kikeresni de a tamadas elott ennyirol szolt a fama, de a dusitasnal nem egy a cel. Bizonyitek nincs ra ahogy a dusitasrol sem. Info van rola ahogy mindkettorol, lehet nem igaz.

En meginkabb leegyszerusitem. Akarmennyire jo a rendszer, de mennyire fogadnal ra a csaladod eleteben? Es ez a kerdes, mert ha atcsuszik akkor baszhatod. Ha meglesz nekik egy akkor lesz tobb es a celbajuttatas lesz a legegyszerubb feladatuk.

Most kiktattak a legvedelmet, de fognak venni ujat, jobban vedeni fogjak azokat is, kitisztitjak a rendszereiket ( mar most elkezdodoptt, persze biztos egyenlore tobb a politikai mazsola is kozte ) es akkor a legvedelem mellett a repcsik nagy aldozattal fognak berepulni. Es az olcso es joguk is van ra. De ahogy irtam ha en harcolnek izraellel akkor nem igy csinalnam, de nekunk ez mindegy.
no

Arról szólt a fáma, hogy annyi uránt sikerült nekik fegyvertisztaságúra dúsítani, amiből 8-9 robbanófejet lehetne készíteni. Erről beszélt mindenki.

Namost a dúsított urántól a működőképes robbanófej még egy elég távoli dolog.

Ez kb olyan, mint hogy akarsz főzni egy jó pörköltet, és ott tartasz, hogy megvettél egy kiló húst.