GM Javaslatok

Nekem mondjuk teljesen mindegy, de egyébként igen az ilyenre én szoktam biztonsági megoldásként lebeszélni úgy trade-et, hogy mindkét fél eldöntheti az adott pillanatban, hogy benne van-e. Amikor van 1-2. körös pickem, általában többet is lebeszélek, aztán max ha befut azoknál jobb, akkor ott van, de legalább vannak biztonsági megoldások.
Amúgyis, ha most 6-an rádírnak, akkor oké, hogy 1 perc lófasz, de akkor a 40 másodperc sem old meg sztem semmit 😊

zsirozd le elore a tradejeid. az azert sokat segit h ne azon melegebe kelljen 4-8 emberrel alkudoznod. persze lehetne ez a delonso-rule mivel neked ugyis minden drafton ez lesz a problemad mig nekem kb 100 % h sosem lesz hasonlo bajom 😀
nekem mondjuk speciel nem fajna ha az elso 2 korben 2 perc lenne pickenkent mert sokan igysem hasznaljak ki csak beirjak egybol azt szevasz foleg az elejen de ez a 40 mp sem fajna. csak igaza van rajnanak h igy is annyian ellepnek a vegerol (bar sztem nem az ido miatt hanem mert eddig konnyebb volt jj vajsziveben megbizni aki mindig korrektul adott tippet laterounderre minthogy vki total vakra rabokjon egy nevre) h tovabb huzni a procedurat nem lenne tul elonyos.

A draft alatti tradek rövid idejét szeretném kissé megnövelni

Ha az ember mindent belead is elég nehéz azt határidőre befejezni. Belátható, hogy mindkét fél érdeke a mielőbbi megegyezés, azonban ez sokszor nem fér bele egy percbe, pláne nem ha nem egy partnerrel tárgyal egyszerre az ember.
Saját tapasztalatból mondom ha egyszerre megjelenik 4-8 ablak az horror tud lenni IRL is van erre plusz időkeret. Pláne nem hiányzik egy forfeit ilyenkor (tudom erre még nem volt példa) A javaslatom trade esetén az egy perc mellé további 40 másodperc.Delonso_

És bejelenti, hogy akkor ő most trédel és adunk neki plusz időt? És ha nem jön össze? Így is elég hosszú a draft, a végén sokan már nincsenek is jelen...

A draft alatti tradek rövid idejét szeretném kissé megnövelni

Ha az ember mindent belead is elég nehéz azt határidőre befejezni. Belátható, hogy mindkét fél érdeke a mielőbbi megegyezés, azonban ez sokszor nem fér bele egy percbe, pláne nem ha nem egy partnerrel tárgyal egyszerre az ember.
Saját tapasztalatból mondom ha egyszerre megjelenik 4-8 ablak az horror tud lenni IRL is van erre plusz időkeret. Pláne nem hiányzik egy forfeit ilyenkor (tudom erre még nem volt példa) A javaslatom trade esetén az egy perc mellé további 40 másodperc.

irl az ujrastruktulasatol meg megkapja a lovejat az adott evben csak maskepp konyvelik le. nalunk ezt nemtudod modellezni sztem. kerdezd meg soldit milyen kibaszni vkit 30k miatt 😀 5-600k azert mar annyira nem keves.

javaslom hogy FA időszakban a csapatoknak lehetősége legyen 1 vagy 2 játékos szerződésének átstruktulására.
az átlag maradna ugyanaz, csak az évenkénti leosztáson lehetne választani.eaglesmcnabb

persze gm szemmel nezve ez tuti kis szabaly lenne de ha onnan nezed h igy a kihivas h beferj a cap ala is kisebb lenne (azzal h egy elit embered szerzodeset ujrastrukturaltatod siman menthetsz akar 5 millat is ami egy atlag folotti kezdo beszerzesere siman eleg fan) vmint h egy visszavonulas szelen tancolo ember dead moneyjat is lehetne csokkenteni a kovetkezo evekre ugy mar annyira nem szimpatikus.Fake

ez így van, egyet is értek az érveiddel, de mivel IRL is van ilyen, miért ne lehetne nálunk is? 😊
persze ez csak egy kósza javaslat volt, amit amúgy lehetne szigorítani hogy xy éves korig lehet csak vagy valami hasonló.
fetomy javaslata sem szar amúgy.
idén pl ki kell valakit basszak akit amúgy nem akartam szaros 500-600K miatt, ebből jött az ötlet amúgy 😊

javaslom hogy FA időszakban a csapatoknak lehetősége legyen 1 vagy 2 játékos szerződésének átstruktulására.
az átlag maradna ugyanaz, csak az évenkénti leosztáson lehetne választani.eaglesmcnabb

persze gm szemmel nezve ez tuti kis szabaly lenne de ha onnan nezed h igy a kihivas h beferj a cap ala is kisebb lenne (azzal h egy elit embered szerzodeset ujrastrukturaltatod siman menthetsz akar 5 millat is ami egy atlag folotti kezdo beszerzesere siman eleg fan) vmint h egy visszavonulas szelen tancolo ember dead moneyjat is lehetne csokkenteni a kovetkezo evekre ugy mar annyira nem szimpatikus.Fake

szvsz ezt úgy lehetne, ha mondjuk csak x %-al nagyobb pénzért lehetne "hosszabbítani", ésvagy akár úgy, hogy mondjuk amennyi a cap penalty lenne utána az az aktuális évre beírodik penaltynak.

Így alapból nem lehet pl. 5 millákat menteni, mivel ahhoz már valami 10 millás ember kell, hogy legyen, aminek meg már szép penalty van.

javaslom hogy FA időszakban a csapatoknak lehetősége legyen 1 vagy 2 játékos szerződésének átstruktulására.
az átlag maradna ugyanaz, csak az évenkénti leosztáson lehetne választani.eaglesmcnabb

persze gm szemmel nezve ez tuti kis szabaly lenne de ha onnan nezed h igy a kihivas h beferj a cap ala is kisebb lenne (azzal h egy elit embered szerzodeset ujrastrukturaltatod siman menthetsz akar 5 millat is ami egy atlag folotti kezdo beszerzesere siman eleg fan) vmint h egy visszavonulas szelen tancolo ember dead moneyjat is lehetne csokkenteni a kovetkezo evekre ugy mar annyira nem szimpatikus.

javaslom h mindennap ugyanez legyen az ebed mint amit az iment betoltam.Fake

na ezzel kurvára egyet értek 😀

De a másik ötlet is tetszik azért 😀

javaslom h mindennap ugyanez legyen az ebed mint amit az iment betoltam.

javaslom hogy FA időszakban a csapatoknak lehetősége legyen 1 vagy 2 játékos szerződésének átstruktulására.
az átlag maradna ugyanaz, csak az évenkénti leosztáson lehetne választani.

Az ingyen visszavonulást megszüntetem jövőre.

kalapácsütés

a legnagyobb ellenző eddig Soldi volt, nem?
sztem ha bedobod ide, leírással együtt, jövőre megszavazhatjuk 😉

En erre irtam anno egy kulon tablazatot, hogy melyik poszton egy adott eletkor mellett hany szazalek esellyel marad a jatekos egy csapatban (ergo mennyi a 0 es 1 kozti, adott suly)

Megha nem is akarunk NPV-zni ( nem lenne egy komplikalt dolog pedig: beirod a fizut az adott evekre, az diszkontal (szamol az inflaxioval)+szoroz a sullyal, es kidob egy vegso szamot. A GM pedig ezt eljatszhatja 3-4-5 evre, varialhatja a szamokat, hogy a legjobb, stb
Magat az excel filet nagyon szivesen osszedobom ujra.

Az a pozitivuma, hogy a sokkal flexibilisebb.. Rakhatsz bele hometown discountot vagy garantalt fizut, sot azt is bele lehet epiteni, hogy a backloaded szerzodesnel a jatekos "gyanakodobb" legyen vagy barmi mas faktort...

Vote Igor! 😊

Nem kell korhoz kötni szerintem. Lehet ilyenre max diszkont, de most akkor én behúztam Knox-ot pl. így jó pénzért, pedig ugyanúgy benne volt, hogy visszavonul, sőt éppen azért mertem rá adni, mert tudtam, hogy ha nem tud visszajönni, kirakom bünti nélkül azt jóvan 😊

Mondjuk, ha korhoz lenne kötve, akkor még használható is.
Most csak azért, mert egy 25-26 éves emberke IRL szenved egy olyan sérülést, hogy többé esélytelen játszani, az nem ugyanaz, mintha behúzol egy 35 éves emberkét FA-ről 5 éves szerződéssel (nem PM-félék)

én ezt tavaly és tavaly előtt is felhoztam, akkor sem lett belőle semmi

Ja, és ez a visszavonultatásos no penalty IRL jelen van? Csak mert nálunk az is segíthetné a rövidebb szerződések létjogosultságát, ha ilyen nem lenne, tehát fel kellene készülnie az embernek arra, hogy a "leszarom jövőre visszavonultatom azt kész" módszer nem működik, nem lehet így túlfizetni valakit, mert cumi lesz.fetomy

Igen ezt is fel akartam hozni, kiment a fejemből, de maximálisan igazad van.

A bonyolultabb fizetési rendszer azért sem lenne hülyeség, mert megkövetelne egy kicsit érettebb hozzáállást talán.

A teljesítménybónuszokat szerintem IRL-hez kötve meg lehetne játszani, hiszen alapból egy játékos értéke is attól függ, illetve az ilyen trade-ek közül szinte mind IRL teljesítménytől függ. Ehhez viszont mindenképpen egy ezzel foglalkozó bizottság kell, hogy fel tudja mérni, hogy mennyire reális az a bónusz, hogy pusztán a nagyobb pénz miatt ne menjen ahhoz, aki a nagyobb pénzt 30 sack/szezonért adja, vagy más valamivel kevesebbet de pl. 15 sack után. De ettől függetlenül ezt is támogatnám, főleg mert IRL is eléggé nagyot tud változni egy szerződés összeg, a játékos teljesítményétől függően. De mivel mindenki ellene van valami okból a szubjektivitásnak, ez alapból nem jó, hiszen eldönteni azt, hogy kié reálisabb és mekkora különbség jelentkezik ahhoz képest a pénzben, az is szubjektív megítélésű.

Azon is esetleg lehetne kicsit módosítani, hogy a szerződés évei ne nyomjanak ennyit a latban, tehát annál több kelljen az emeléshez, minthogy több évet adok. Vagy az 1.2m-s erre vonatkozó határt fel kellene tolni 1,5-re minimum, de akár feljebb is. Plusz ha már bizottság van, akkor esetleg azt is mérlegelhetnék, hogy pl. egy 38 éves játékosnak mennyire reális ha valaki azzal nyer, hogy 5 éves kontraktot ad. DE az sem lenne feltétlen rossz megoldás, hogy egy idősebb játékosnak aki fizetést ajánl, annak cutolás esetén többet kell büntiben fizetnie, mint szimplán máskor, és nem úgy gondolom, hogy 10% helyett 20, hanem mondjuk 50% legalább és akkor máris lennének rövidebb szerződések, hiszen senki nem ajánlana egy 36 évesnek mondjuk 3milliónál 3 évnél hosszabb szerződést.
Vagy ezt nem feltétlenül korhoz kell kötni, hanem pl. évente nagyobb büntit kapna kivágáskor.

Tehát pl. 5 éves kontrakt, még idén kirakom 50%, 1 év után akkor 40%, 2 év után 30%, 3 év után 20% utolsó évében 10% pl. így elősegítené, hogy ne lehessen könnyedén 5 éveset adni, hogy majd ha szar lesz, jövőre kidobom.

Ja, és ez a visszavonultatásos no penalty IRL jelen van? Csak mert nálunk az is segíthetné a rövidebb szerződések létjogosultságát, ha ilyen nem lenne, tehát fel kellene készülnie az embernek arra, hogy a "leszarom jövőre visszavonultatom azt kész" módszer nem működik, nem lehet így túlfizetni valakit, mert cumi lesz.

A holdout egy marginális kérdés... IRL van belőle évente tíz azt szevasz, és sokat mondtam. Ez viszont az egész FA-t megreformálná, ami mondjuk a játék legalább egyharmada.Rajna

jol megertjuk egymast 😀 peldakent hoztam fel. es ilyen szempontbol mindegy h mennyire marginalis kerdes ha az emberek felfogokepessege nem valtozik.

Az első javaslat nem jó a probléma orvoslására, IRL is vannak olyan szerződések, amiben nincs garantált zsé, csak roster bónusz, nyilván nem minden camp meghívottra áldoznak biztos pénzt a csapatok.
Rajna

Itt is lehet garantált zsé nélkül ajánlani, csak lehessen garnatálttal is, tehát legyen különbség veteránminimumos offerek között is.gabokocka

az a baj h mar sztem 1 szamot jatekosonkent sem a legnagyobb elvezet adminisztralni most arrol nem beszelve h egypar embernek az is nehezseget okoz h ne bassza el az emeleseket ... most akkor kepzeld mi lenne a licit topikban ha ezt meg ezzel is megbonyolitod ... en amugy minden ilyen otletet tamogatok ami realisztikusabb gm szimulatort eredmenyez csak van amit egyszeruen keptelenseg erre irt program nelkul kivitelezni. ezt kaptam visszautasito ervkent akkor amikor feldobtam az otletet meg evekkel ezelott a holdoutra. azt h tul bonyolult es h nincs mindenkinek ralatasa ... sajnos.Fake

A holdout egy marginális kérdés... IRL van belőle évente tíz azt szevasz, és sokat mondtam. Ez viszont az egész FA-t megreformálná, ami mondjuk a játék legalább egyharmada.

Az első javaslat nem jó a probléma orvoslására, IRL is vannak olyan szerződések, amiben nincs garantált zsé, csak roster bónusz, nyilván nem minden camp meghívottra áldoznak biztos pénzt a csapatok.
Rajna

Itt is lehet garantált zsé nélkül ajánlani, csak lehessen garnatálttal is, tehát legyen különbség veteránminimumos offerek között is.gabokocka

az a baj h mar sztem 1 szamot jatekosonkent sem a legnagyobb elvezet adminisztralni most arrol nem beszelve h egypar embernek az is nehezseget okoz h ne bassza el az emeleseket ... most akkor kepzeld mi lenne a licit topikban ha ezt meg ezzel is megbonyolitod ... en amugy minden ilyen otletet tamogatok ami realisztikusabb gm szimulatort eredmenyez csak van amit egyszeruen keptelenseg erre irt program nelkul kivitelezni. ezt kaptam visszautasito ervkent akkor amikor feldobtam az otletet meg evekkel ezelott a holdoutra. azt h tul bonyolult es h nincs mindenkinek ralatasa ... sajnos.

Az első javaslat nem jó a probléma orvoslására, IRL is vannak olyan szerződések, amiben nincs garantált zsé, csak roster bónusz, nyilván nem minden camp meghívottra áldoznak biztos pénzt a csapatok.
Rajna

Itt is lehet garantált zsé nélkül ajánlani, csak lehessen garnatálttal is, tehát legyen különbség veteránminimumos offerek között is.

Az első javaslat nem jó a probléma orvoslására, IRL is vannak olyan szerződések, amiben nincs garantált zsé, csak roster bónusz, nyilván nem minden camp meghívottra áldoznak biztos pénzt a csapatok.

A SB marhaság, mert a mi játékunk nem számol inflációval vagy elvesztett kamattal, az idei pénz és a jövő évi pénz nagyjából ugyanannyit ér. Innentől kezdve a SB kb ugyanannyit jelent, mintha megemelnéd vele a licitet. Ahhoz, hogy ez megváltozzon, vagy egy bonyolultabb NPV szisztémát kéne bevezetni, vagy minden csapatnak kapni kéne casht, amiből gazdálkodhat, de ez szerintem felesleges bonyolítás.

Ez a bizottság nagyon elfoglalt lenne és nem hiszem, hogy kivitelezhető, bár nyilván minden matekos dolognál kicsit szimpatikusabb. De egy komplexebb képlet kiötlése szerintem is időszerű.

A bónuszok bevezetése egyébként szerintem sem lenne haszontalan, de ehhez tényleg vagy egy jól kidolgozott, alapos NPV-rendszer kell, vagy pedig erősen limitálni kell az alkalmazásukat, vagy ez a bizottságosdi kell. És jelentősen megbonyolítja a könyvelést, ami nem hangzik jól. Én egyébként amellett vagyok, hogy teljesítménybónuszokat már csak a játék természete miatt se vezessünk be (ugye itt mindenki máshogy teljesít, mint IRL), viszont a roster bónusz az nem volna rossz. Tehát lehetne ajánlani, roster bónusz+garantált pénz alapú szerződéseket, előbbi részt csak akkor kell kifizetni, ha az adott idényben nem vágod ki, utóbbit pedig mindenképp, ez lenne a bünti. És mittudomén, a roster bónusz kb. ötödét érné a garantált pénznek a licitek összehasonlítása során (ugye ez összhangban áll a jelenlegi 20%-os büntivel).

Ennek a könyvelése talán nem volna túl nehéz, csak minden évet két oszlopra kéne bontani, egyikbe menne az egyik, másikba a másik, így minden játékoshoz két szám kerülne. A caphelyzet viszont kicsit átláthatatlanabb lenne évközben, év végén viszont egy szimpla összeadással megkaphatnánk.

A jelenlegi rendszer viszont szerintem nagyjából jó, csak tényleg legyen valami NPV, mert ez nem állapot, hogy nincsenek rövidtávú szerződések.

Ezen már gondolkoztam, sztem át kéne variálni az egész cap/fizus dolgot, hogy legyen garantált lóvé is. Nyilván nehezebb lenne vezetni, de sok mindent ki lehetne vele küszöbölni.
Teszem azt vki ajánl valakire 3 év veteránminimumot, és abból az első év garantált. Ha kibassza a szezon előtt, a fizuja akkor is bennmarad, nem 10-20%, hanem az egész. Persze lehetne olyan ajánlatot is tenni, hogy nincs benne garantált, de azt lehetne überelni egy bizonyos összeget garantáló szerződéssel. Be lehetne még vezetni a signing bónuszt is, mint IRL, hogy kapjon 100K-t kézbe, ami tuti terhelni fogja a capet a következő három évben egyenlő részben elosztva.
Sztem jó volna, ha az FA licit rendszerét is megváltoztatnánk. Kellene létrehozni Rózi bizottság szerűt akár külsősökből, akár GM-ekből (az előbbi jobb volna sztem), akik posztonként mérlegelnék az FA-k részére érkező ajánlatokat és úgy írnának alá a játékosok. Itt be lehetne vezetni módosító %-okat, pl ahova kezdőnek menne a játékos az +10%, ha tradebuzi csapatba menne az -5%, bajnoki címre esélyes csapathoz +5%, a csapatnál eltöltött X év után +5% esély maradásra, stb, ezeken a módosítókon lehetne ötletelni. Így ha vki bebasz 20 emberre veteránminiumot simán lehetne az, hogy tesz más is rá ajánlatot, csak mondjuk több garantált lóvéval, vagy vonzóbb lesz azzal a játékos számára, hogy nincs más hasonló poszton levő játékosra ajánlata az illető csapatnak. Mondjuk itt jobban szeparált FA kell, külön venni minden egyes posztot, mert sok meló lenne vele a Rózi csoportnak.
Véleményem szerint ezt érdemes volna megfontolni, nem pont ebben a formában, finomítva az ötleteket, de sokat haladnánk vele a valóság felé. És teszem azt könnyebb lenne pótolni a kieső GM-eket is, hiszen az újak a bizottságból kerülnének a játékba, és lenne már kis rálátásuk a dolgora, nem úgy a semmiből érkeznének.