NFL csevegő

peterk2005!

Semmivel nem igazabb más sport szurkolóira sem. Amit ellenvéleményként írtam, arra is áll ez. Egyébként Wyatt konkrétan a magyar szurkolókról (rólunk) beszélt, nem általánosságban valami filozofálgatásról van szó. De mindegy, mert igaz így is, úgy is. Messze nem ez volt a lényeg.

Oké. Tehát mikor egy kevésbé sikeres csapat ellen tévednek, nincs akkora bírózás, mint mikor nagy csapat ellen tévednek. Kimondottan megérdemli a bírói tévedés miatti hátrányt adott csapat a megnevezettek szerint, ennyire elfogultak. Ez volt az állítás. (Figyelmen kívül hagyva, hogy néha tényleg téved a bíró. (Illetve, hogy létezik a "hazai pálya", és a "bajnokot meg kell verni" mentalitás sok sportban)).
Erre ad magyarázatot Wyatt, miért van így. Nem teljesen értek egyet a magyarázattal sem, mindegy. Például ennyi erővel figyelmen kívül hagyja a sikeres csapatok divatszurkolóit, akik a másik oldalon legalább ekkora számban megjelennek, mint az ellenszurkolók.
Wyatt úgy fogalmaz: sokan ilyenek. Van ilyen elvakult ember, valóban. Csakhogy ugyanannyi, mint slágercsapatok szurkolói közt. A bírózás örök, és teljesen mindegy, hogy megye nyolc vagy SuperBowl, vagy ki kivel játszik. Anyám múlt héten azzal fogadott, hogy a "Játék határok nélkül"ben csalt a játékvezető. Azt se tudtam miről van szó.

Én máshogy értelmezem amit írt Wyatt írt. Én azt vettem ki, hogy nem konkrétan amerikai focira gondolt - tehát a lényeg nem azon volt, hogy Pats, Seattle vagy Oakland -, hanem arra az emberi tulajdonságra, hogy az elesettet megsajnálja, a sikerest pedig irigyli, és emiatt, ha azt látja, hogy a sikeresnek még a villám is elkerüli a házát, az elesett viskójába meg belevág, akkor hajlamos szidni a sorsot, a tűzoltókat, a rendőröket, mindenkit, akár hibáztak akár nem. Ha viszont a sikeres házába vág a villám, éppen elkerülve a szegény ember viskóját, akkor könnyebben lezárja a dolgot azzal, hogy a sikeres úgyis gond nélkül átvészeli a bajt, nincs akkora tragédia.

Sztem ez nettó baromság Wyatt, már elnézést. Ha bármilyen csapatnak szurkolok, és tévednek a bírók, akkor nem tetszik. Teljesen normális. Mivel a szurkoló szurkol, minden apró sikernek örül. Ellenben minden apró balszerencse, hiba vagy negatív körülmény bosszantja.
Sajnos elkerülhetetlen, tévednek a bírók mindenhol. Ennek semmi köze a csapat épp aktuális mérlegéhez, statisztikáihoz, vagy közelmúltbeli kupáinak számához.

De legyen.
Frusztrált és hamar ideges leszek tehát, mert nem bajnoknak szurkolok. Annyi biztos igaz, hogy nem öröm ha a csapat évek óta vereségeket szenved el. (Akkor sem, ha a bírók jók, az nem vigasztal egy szurkolót sem.)
Ezért mint kis csapat szurkolója, rendszeresen elhamarkodottan ítélek. Vagy ha nem a bajnok számít csak, akkor hol a határ a nagy csapatok és kis csapatok közt? Ahol tehát már nem frusztrált leszek és "jobban felhúzom magam" én kicsi ulpianus (aki jelenleg nem érek fel eme kérdésben egy bármilyen Pats szurkoló higgadt és reális játékvezetéssel kapcsolatos hozzáállásához), hogy tévedés esetén én is ilyen nagyszerű lehessek?
Továbbá, kis csapatok válnak naggyá és fordítva. Tényleg igaz lenne, hogy mindegyikük személyisége ettől megváltozik?
Nem hinném.

Az elfogultság igaz. De csak annyira igaz a kis csapatok szurkolóira, mint a nagy csapatok szurkolóira. Főleg ha így általánosítunk. Ha nem, akkor úgy igaz, hogy minden csapatnak vannak akik rendszeresen bíróznak. Ellenben vannak minden táborban, akik nem.

Ha egy csapat túl jó, akkor nagyon sokan elkezdenek ellene szurkolni, aztán ha még tévednek is a javukra, akkor pláne nagy a morgolódás, hogy na, amikor meg lehetne valami, akkor a bírók kisegítik őket. Nem tudom, hogy ez más országokban milyen mértékben figyelhető meg, de nálunk rengeteg a frusztrált ember, aki minden ilyen apróságnál képes még jobban felhúzni magát, ha meg a jól futó csapat ellen van kb ugyanaz, akkor az vagy még belefért (ha pl szabálytalanság volt ellene de nincs ítélet), vagy meg is érdemli a csapat (ha pl nem adnak meg nekik valamit, ami járna), mondván úgy is eleget segítették már a bírók. Pedig egy átlagos meccsen lehet, hogy meg sem jegyezné az ember, de ha a túl jó javára van tévedés, akkor tuti.

Amúgy megint hihetetlen, ami történt hajnalban, amikor fumble volt a 2. negyed végén. Mert, hogy az volt. Akinek legalább egy szeme van a fején, vagy bárhol, az láthatta, hogy a labda megmozdult, ráadásul bőven még a könyök leérése előtt. A közvetítésben elhangzott, hogy ezt "ide is, oda is" lehet ítélni... könyörgöm, ekkora butaságot már...ez nem a gurulós foci, hogy a véleményes tizit bírói felfogás szerint ítélik meg, vagy piros lapos kiállítást, stb... ugyanis erre volt videó bizonyíték! És az pont vérlázító, hogy ez alapján, ami alapján megerősödött a fumble...ez alapján vették el. Ez ugyan az volt majdnem, mint amikor Harvin tisztán kilépett, mégis megadták a TD-t videózás után is. Az is ellenünk volt. 2 ilyen eset, ami nagy százalékban meccset befolyásolt. Erre jó úgy látszik a NY-i visszanézős központ, hogy majd ők eldöntik, kinek kedvezzenek...Chargers LT

A húgom (kint él az USA-ban) pasijának van egy unokatestvére, aki egy back judge-t kefél, és ő mondta, hogy el van döntve, hogy a Chargers nem nyerhet SB-t amíg Rivers náluk van.
A gyökere 2002-ig nyúik vissza, amikoris Rivers még egyetemista volt, és Raleigh-ben, kissé betintázva, egy egyetemi buliban többek elött kötött egy ezer dolláros 1:1000-hez fogadást egy felsőbbévessel, hogy ő egyszer Super Bowl-t fog nyerni, és SB MVP lesz a következő 2 évtizedben. Tudjuk milyen a természete, akkor biztos jó ötletnek tűnt számára ez az arcoskodás.
Na ennek a srácnak, akivel fogadott, a nagybátyja az egyik vezető referee az NFL-ben, és ugye 1 millió dollárt kéne kifizetnie, ha Riversnek összejönne a győzelem.
No, ez van a háttérben, és bár megígértem a srácnak, hogy nem verem nagydobra a sztorit, de megsajnáltalak, és így remélem nem idegeskeded majd magad össze a következő 8 évben.Sobri Jóska

Ez valami poénos sztori akar lenni amit én nem értek vagy komolyan gondoltad a leírtakat?Sixo67

Ez sajna tényleg így van.
Gondolj csak a fent leírt két esetre, maximálisan alátámasztják ezt a belső infót.

Amúgy megint hihetetlen, ami történt hajnalban, amikor fumble volt a 2. negyed végén. Mert, hogy az volt. Akinek legalább egy szeme van a fején, vagy bárhol, az láthatta, hogy a labda megmozdult, ráadásul bőven még a könyök leérése előtt. A közvetítésben elhangzott, hogy ezt "ide is, oda is" lehet ítélni... könyörgöm, ekkora butaságot már...ez nem a gurulós foci, hogy a véleményes tizit bírói felfogás szerint ítélik meg, vagy piros lapos kiállítást, stb... ugyanis erre volt videó bizonyíték! És az pont vérlázító, hogy ez alapján, ami alapján megerősödött a fumble...ez alapján vették el. Ez ugyan az volt majdnem, mint amikor Harvin tisztán kilépett, mégis megadták a TD-t videózás után is. Az is ellenünk volt. 2 ilyen eset, ami nagy százalékban meccset befolyásolt. Erre jó úgy látszik a NY-i visszanézős központ, hogy majd ők eldöntik, kinek kedvezzenek...Chargers LT

A fumble a rulebook - és Dean Blandino a bíróbizottság elnöke - szerint "loss of player possession", vagyis a labdabirtoklás elvesztése. A szabályok szerint attól a pillanattól kezdve kell (kéne) megítélni fumble-nek, amikor a játékos a labda felett elveszti a kontrollt. Ez nem feltétlenül az a pillanat, amikor a labda megmozdul, azt a pillanatot kell(ene) keresni, amikor a játékos a kontrollt is elveszti a labda felett. Megnéztem a hivatalos rulebookot, és abban tényleg ez van leírva. Konkrétan a 43. oldalon olvasható a következő: "Note 2: If a player has control of the ball, a slight movement of the ball will not be considered a loss of possession. He must lose control of the ball in order to rule that there has been a loss of possession."

Szóval, ha a szabályokat nézem, és megnézem a video visszajátszást, akkor ez alapján úgy gondolom Blandinonak igaza van, nem volt fumble, mert bár megmozdult a labda a könyök leésére előtt, de a kontroll csak akkor vesztette el, amikor már lent volt.

Mindez oké. Mi ezzel a bajom? Hogy kb. a kommentátorok egyike sem így interpretálja, a szakértők - köztük volt bírók(!!!) - egy része sem így interpretálja (pl. a meccsen hozzászóló szakértő volt bíró sem), és még a video review sem következetes, mert hol megítélik a fumble-t, hogy nem ítélik meg, mondhat Dean Blandino amit akar (akár az igazat is most ebben az esetben). Innentől kezdve meg kaki az egész, mert innentől ugyanolyan mint a tuck rule volt, vagy a forward passz, hogy ki így érzi, ki úgy fogja fel, hol így fújják, hol meg úgy. Emiatt vagyok úgy vele, hogy meg kellett volna ezt is adni fumble-nek. A szabálykönyv szerint lehet, hogy nem volt az, de vigye fene, ha egy szabályt senki nem vesz komolyan, senki nem úgy ért, akkor a szabályt változtassák meg. Kb. mint az a törvény, amit senki nem tart be, és nem is lehet betartatni, az rossz törvény, és olyankor a törvényt kell módosítani, nem a betartatásán erőlködni, ami úgysem sikerül.

A Chargers elleni Sobri féle összeesküvés-elmélet viszont komolytalan. 😊 Mi az, hogy "el van döntve"? Az NFL 32 franchise közös biznisze. A bíró bizottságot a tulajdonosok állítják össze, Goodellt a tulajdonosok nevezik ki, a tulajdonosok döntenek mindenről. És ott ül és részt vesz a döntésben a Chargers tulajdonosa is. El tudod képzelni, hogy csak úgy ülne és nyugodtan hagyná, hogy "eldöntsék" (a nemtudomkik), hogy az ő franchise-a nem nyerhet egy játékosa miatt? Ugyanmár....
A gyakorlatban ez pont fordítva működik. Amikor pl. idén a Bowman fumble után szabályt változtattak, az nem Bowman miatt volt, hanem a Niners tulajdonosa miatt, aki a board elé vitte az ügyet. Ugyanígy vitték a tuck rule-t a board elé, vagy a védő szabályokat emiatt változtatják meg (mert egy tulajdonos a saját franchise-át képviselve felszól a francshise-a érdekében), stb. Ezért szoktam mosolyogni azokon a kijelentéseken is amikor Brady-nek van Manning-nek vagy más játékosnak tulajdonítanak egy szabálymódosítást, abban az értelemben, hogy a játékos miatt változtatnak. Nem miattuk. Brady, Manning az NFL biszniszben "senki". Ott Kraft van, Irsay van. Ők lépnek fel ilyenkor és miattuk (a tulajdonosok miatt, akiké a biznisz) változnak a szabályok.

Amúgy megint hihetetlen, ami történt hajnalban, amikor fumble volt a 2. negyed végén. Mert, hogy az volt. Akinek legalább egy szeme van a fején, vagy bárhol, az láthatta, hogy a labda megmozdult, ráadásul bőven még a könyök leérése előtt. A közvetítésben elhangzott, hogy ezt "ide is, oda is" lehet ítélni... könyörgöm, ekkora butaságot már...ez nem a gurulós foci, hogy a véleményes tizit bírói felfogás szerint ítélik meg, vagy piros lapos kiállítást, stb... ugyanis erre volt videó bizonyíték! És az pont vérlázító, hogy ez alapján, ami alapján megerősödött a fumble...ez alapján vették el. Ez ugyan az volt majdnem, mint amikor Harvin tisztán kilépett, mégis megadták a TD-t videózás után is. Az is ellenünk volt. 2 ilyen eset, ami nagy százalékban meccset befolyásolt. Erre jó úgy látszik a NY-i visszanézős központ, hogy majd ők eldöntik, kinek kedvezzenek...Chargers LT

A húgom (kint él az USA-ban) pasijának van egy unokatestvére, aki egy back judge-t kefél, és ő mondta, hogy el van döntve, hogy a Chargers nem nyerhet SB-t amíg Rivers náluk van.
A gyökere 2002-ig nyúik vissza, amikoris Rivers még egyetemista volt, és Raleigh-ben, kissé betintázva, egy egyetemi buliban többek elött kötött egy ezer dolláros 1:1000-hez fogadást egy felsőbbévessel, hogy ő egyszer Super Bowl-t fog nyerni, és SB MVP lesz a következő 2 évtizedben. Tudjuk milyen a természete, akkor biztos jó ötletnek tűnt számára ez az arcoskodás.
Na ennek a srácnak, akivel fogadott, a nagybátyja az egyik vezető referee az NFL-ben, és ugye 1 millió dollárt kéne kifizetnie, ha Riversnek összejönne a győzelem.
No, ez van a háttérben, és bár megígértem a srácnak, hogy nem verem nagydobra a sztorit, de megsajnáltalak, és így remélem nem idegeskeded majd magad össze a következő 8 évben.Sobri Jóska

Ez valami poénos sztori akar lenni amit én nem értek vagy komolyan gondoltad a leírtakat?

in Three Years, Manning Has Made Broncos Football More Exciting and Broncos Tickets More Expensive 2010/ 121 usd-- 2012/267 usd ---2014 /337 usd

 www.forbes.com/sites/jesselawrence/2014/10/22/mannings-record-breaking-night-caps-influence-over-broncos-tickets-since-signing/

A húgom (kint él az USA-ban) pasijának van egy unokatestvére, aki egy back judge-t kefélSobri Jóska

Kiszúrtam a lényeget. Akkor ő most meleg, vagy tűt talált a szénakazalban?

Sobri megírta az SB után, hogy a fejesek eldöntötték, hogy idén a Denvernek kell nyerni😊NB2

Az SB eredménykövetőjébe írta egy khm... ittasnak tűnő Packers drukker, hogy létezik egy titkos megállapodás, mely szerint a Broncos leadja azt a meccset, cserébe viszont 2014-ben ők nyernek. Elég zavaros eszmefuttatás volt, szerepelt benne Bill Gates meg a new yorki tőzsde is, de úgy néz ki, már megint a hülyének nézett ember volt a próféta 😀Kampman

tényleg ő is hogy eltűnt, a hozzászólása egyébként olvasható az aranyköpések közöttOld Green Bay

ezek az aranyköpések hatalmasak 😀 😀
nem is hittem volna, de még az én egyik hozzászólásom is köztük van 😀

Ahogy a Broncos topicban is írtam, nem gondolom, h ezen múlt volna, de nyilvánvaló tévedés volt mindkettő és végsősoron 14 Broncos pontot eredményezett. Az elsőt ráadásul videó alapján bírálták felül, érthetetlen. Úgy tűnik a bíróknak is shortweek volt, ők se tudták kipihenni magukat.

Azt viszont cáfolom, h a bírók tolnának minket. Tévedtek már ellenünk is idén, csak nyertünk annak ellenére is. Tévedtek már mellettünk is, korábban is, és a jövőben is fognak. Nem azért mert ez a Denver Broncos, hanem mert a bírók emberek. Kár h 1 meccsen belül nem mindig egyenlítik ki egymást a tévedéseik, de én kételkedek abban, h bizonyos csapatokat szándékosan jobban sújtanának, de erről nem akarok senkit meggyőzni.

A legzavaróbb amúgy Broncos fan szempontból, h jobbak szerintem voltunk, de nem erről van szó, hanem a bírókról. Inkább lett volna szoros meccs, akár vereség is, akkor legalább azzal foglalkoznának, h a Broncos játékosok milyen jók vagy rosszak voltak, illetve, h a Chargers játékosok milyen jók vagy rosszak voltak. A sport erről szól. Éltem már át a Broncostól fájú vereséget, kilátástalan vereséget, sok vereséget, kárörvendést, még több kárörvendést, az megedzett, de abban nem akarok megedződni, h csalóknak tartanak minket, nem vagyunk azok, akkor is ha ez csak annyit jelent h szükségünk van bírói segítségre bárki ellen, h anélkül sehol nem lennénk, csak hypeolnak minket, stb, stb...

A Chargers fanok elkeseredését átérzem és megértem, remélem Decemberben egy teljes erejében pompázó Botlscal játszunk és a bírók nem szólnak bele a meccsbe. A meccs végkimenetele azért lehet hasonló, mint a mostani 😉

Peytont meg nagyon bírom, de ha ekkora hátszél kell a Denvernek ellenünk, akkor csak gratulálni tudok az NFL-nek.Chargers LT

Pont most írtam egy hozzászólást hasonló ügyben a Soccer topikba.
Egyszerűen biztosra akarnak menni. Mint a szülő a gyerekével amikor sétálnak. Bízik a kicsiben, de azért a legkisebb botlásnál már nyúl a hóna alá nehogy elessen. A "népnek" egy fúmármegint a Manning jutott a döntőbe a Brady ellen ésottvisszavághatWilsonnak féle döntő kell nem pedig a Riversék a zöldsasok elleni végső csata.
Én már évek óta leszarom a bíráskodást (mégha vannak akik mást is állítanak), bízni kell benne, hogy a csapat ennek ellenére tud jó lenni.
(a hétvégén például felénk hajlott a zebrák keze, furcsa is volt látni az eddig szerintem ilyen szempontból jó helyzetben lévő Sean Paytont sírni-ríni).
Visszatérve az eredeti gondolathoz. Nekem semmi bajom a Denver-el sőt kedvelem a játékukat, de a hajnalit elég furcsa volt látni. Persze mondhatjuk az ilyen meccsekre, hogy amúgy is nyertek volna de ki tudja. Egy momentum sokszor mindent megváltoztat, hogy jó közhelyes is legyek.

Sobri megírta az SB után, hogy a fejesek eldöntötték, hogy idén a Denvernek kell nyerni😊NB2

Az SB eredménykövetőjébe írta egy khm... ittasnak tűnő Packers drukker, hogy létezik egy titkos megállapodás, mely szerint a Broncos leadja azt a meccset, cserébe viszont 2014-ben ők nyernek. Elég zavaros eszmefuttatás volt, szerepelt benne Bill Gates meg a new yorki tőzsde is, de úgy néz ki, már megint a hülyének nézett ember volt a próféta 😀Kampman

tényleg ő is hogy eltűnt, a hozzászólása egyébként olvasható az aranyköpések között

Sobri megírta az SB után, hogy a fejesek eldöntötték, hogy idén a Denvernek kell nyerni😊NB2

Az SB eredménykövetőjébe írta egy khm... ittasnak tűnő Packers drukker, hogy létezik egy titkos megállapodás, mely szerint a Broncos leadja azt a meccset, cserébe viszont 2014-ben ők nyernek. Elég zavaros eszmefuttatás volt, szerepelt benne Bill Gates meg a new yorki tőzsde is, de úgy néz ki, már megint a hülyének nézett ember volt a próféta 😀Kampman

Igen, erre én is pontosan emlékszem, hogy valami helyiségben hallgattak ki egy csoport üzletembert...😊 De én már nem lepődök meg semmin ezen a világon. Volt logika abban, amit írt, csak hihetetlennek hangzott...de hát ki tudja

Sobri megírta az SB után, hogy a fejesek eldöntötték, hogy idén a Denvernek kell nyerni😊NB2

Az SB eredménykövetőjébe írta egy khm... ittasnak tűnő Packers drukker, hogy létezik egy titkos megállapodás, mely szerint a Broncos leadja azt a meccset, cserébe viszont 2014-ben ők nyernek. Elég zavaros eszmefuttatás volt, szerepelt benne Bill Gates meg a new yorki tőzsde is, de úgy néz ki, már megint a hülyének nézett ember volt a próféta 😀

Sobri megírta az SB után, hogy a fejesek eldöntötték, hogy idén a Denvernek kell nyerni😊

Az elmúlt 10 évben a Lionsra utazott a liga, most a Chargersre. 😊Stez

Ne is mond, Manning eladott labdájáról nem is beszélve, amit Weddle szedett le és mégis zászlóztak, mert Gilchristet szabálytalannak látták...ami alapból érdekes, mert alig ért hozzá, de az egész értelmét veszíti, mert a LoS-tól 2 yardra történt az eset, azaz 5 yardon belül, ami totál szabályos. Érdekes, hogy a kezét nézték, de az embert nem?! Szóval mese habbal...
következő play Broncos TD, és vége...14 pontot adtak nekik. Semmi bajom az ellenfelekkel sosem, vagy ha mi csesszük el a meccsünket, Peytont meg nagyon bírom, de ha ekkora hátszél kell a Denvernek ellenünk, akkor csak gratulálni tudok az NFL-nek.

Amúgy megint hihetetlen, ami történt hajnalban, amikor fumble volt a 2. negyed végén. Mert, hogy az volt. Akinek legalább egy szeme van a fején, vagy bárhol, az láthatta, hogy a labda megmozdult, ráadásul bőven még a könyök leérése előtt. A közvetítésben elhangzott, hogy ezt "ide is, oda is" lehet ítélni... könyörgöm, ekkora butaságot már...ez nem a gurulós foci, hogy a véleményes tizit bírói felfogás szerint ítélik meg, vagy piros lapos kiállítást, stb... ugyanis erre volt videó bizonyíték! És az pont vérlázító, hogy ez alapján, ami alapján megerősödött a fumble...ez alapján vették el. Ez ugyan az volt majdnem, mint amikor Harvin tisztán kilépett, mégis megadták a TD-t videózás után is. Az is ellenünk volt. 2 ilyen eset, ami nagy százalékban meccset befolyásolt. Erre jó úgy látszik a NY-i visszanézős központ, hogy majd ők eldöntik, kinek kedvezzenek...Chargers LT

bár csak egyszer láttam (fél kómában), de az a fumble inkább tűnt "down by contact" mint labdaelvesztésnek, egy többszöri visszajátszást megnéznék róla

sztem a meccs felháborító döntése inkább PM visszafújt INT-je volt, amit meg ügye semmilyen módon nem lehet visszanézni, talán-talán más lett volna a meccs is, de azért ez a Broncos nagyon összeállt mind D# mind O# oldalon, így úgy gondolom szorosabb meccsen is érvényesült volna a papírformaZERO_L

A közvetítésben pont Mike Carey mondta, hogy ez bizony fumble, mert mielőtt lent lett volna a könyök már mozgott a labda. Nem sokkal, de még a könyök földetérése előtt. Aztán 5 másodpercre rá jött a főbíró: runner was down by contact. Értelmetlen bírói döntés volt.

Amúgy megint hihetetlen, ami történt hajnalban, amikor fumble volt a 2. negyed végén. Mert, hogy az volt. Akinek legalább egy szeme van a fején, vagy bárhol, az láthatta, hogy a labda megmozdult, ráadásul bőven még a könyök leérése előtt. A közvetítésben elhangzott, hogy ezt "ide is, oda is" lehet ítélni... könyörgöm, ekkora butaságot már...ez nem a gurulós foci, hogy a véleményes tizit bírói felfogás szerint ítélik meg, vagy piros lapos kiállítást, stb... ugyanis erre volt videó bizonyíték! És az pont vérlázító, hogy ez alapján, ami alapján megerősödött a fumble...ez alapján vették el. Ez ugyan az volt majdnem, mint amikor Harvin tisztán kilépett, mégis megadták a TD-t videózás után is. Az is ellenünk volt. 2 ilyen eset, ami nagy százalékban meccset befolyásolt. Erre jó úgy látszik a NY-i visszanézős központ, hogy majd ők eldöntik, kinek kedvezzenek...Chargers LT

bár csak egyszer láttam (fél kómában), de az a fumble inkább tűnt "down by contact" mint labdaelvesztésnek, egy többszöri visszajátszást megnéznék róla

sztem a meccs felháborító döntése inkább PM visszafújt INT-je volt, amit meg ügye semmilyen módon nem lehet visszanézni, talán-talán más lett volna a meccs is, de azért ez a Broncos nagyon összeállt mind D# mind O# oldalon, így úgy gondolom szorosabb meccsen is érvényesült volna a papírforma

Amúgy megint hihetetlen, ami történt hajnalban, amikor fumble volt a 2. negyed végén. Mert, hogy az volt. Akinek legalább egy szeme van a fején, vagy bárhol, az láthatta, hogy a labda megmozdult, ráadásul bőven még a könyök leérése előtt. A közvetítésben elhangzott, hogy ezt "ide is, oda is" lehet ítélni... könyörgöm, ekkora butaságot már...ez nem a gurulós foci, hogy a véleményes tizit bírói felfogás szerint ítélik meg, vagy piros lapos kiállítást, stb... ugyanis erre volt videó bizonyíték! És az pont vérlázító, hogy ez alapján, ami alapján megerősödött a fumble...ez alapján vették el. Ez ugyan az volt majdnem, mint amikor Harvin tisztán kilépett, mégis megadták a TD-t videózás után is. Az is ellenünk volt. 2 ilyen eset, ami nagy százalékban meccset befolyásolt. Erre jó úgy látszik a NY-i visszanézős központ, hogy majd ők eldöntik, kinek kedvezzenek...Chargers LT

Az elmúlt 10 évben a Lionsra utazott a liga, most a Chargersre. 😊

Javítanom kell magam, mert hiába rémlett így, tavaly egykor kezdődött mindkét londoni mérkőzés. Pedig valamikor biztos volt olyan, hogy négy nfl meccset lehetett egymás után nézni, sokan csodáskodtak is rajta, de nem ugrik be mostbaggio

preszezonban :pHöri

eszembe jutott közben, tavaly az október 6-i Raiders-Chargers kezdődött keleti parti idő szerint 11:35 PM-kor

Amúgy megint hihetetlen, ami történt hajnalban, amikor fumble volt a 2. negyed végén. Mert, hogy az volt. Akinek legalább egy szeme van a fején, vagy bárhol, az láthatta, hogy a labda megmozdult, ráadásul bőven még a könyök leérése előtt. A közvetítésben elhangzott, hogy ezt "ide is, oda is" lehet ítélni... könyörgöm, ekkora butaságot már...ez nem a gurulós foci, hogy a véleményes tizit bírói felfogás szerint ítélik meg, vagy piros lapos kiállítást, stb... ugyanis erre volt videó bizonyíték! És az pont vérlázító, hogy ez alapján, ami alapján megerősödött a fumble...ez alapján vették el. Ez ugyan az volt majdnem, mint amikor Harvin tisztán kilépett, mégis megadták a TD-t videózás után is. Az is ellenünk volt. 2 ilyen eset, ami nagy százalékban meccset befolyásolt. Erre jó úgy látszik a NY-i visszanézős központ, hogy majd ők eldöntik, kinek kedvezzenek...

Köszi Zero!😊