NFL csevegő

...Érdemes másik irányból elindulni. PM, TB, Brees elmúlt két idényében (kerekítve) 96 passzkísérletére 4 futás jutott, míg Cam, RW, RGIII, Kaep 80 passzkísérletére 20 futás...
tomi-tomi

ennél léééényegesen nagyobb adathalmazt vizsgáltak meg, nehogy 2 éves (egyéni) empirikus kísérletből vonjunk le következtetéseket plz
sapka

Rendben, próbáljuk meg. (A mobil QB-knál ott lesz a gond, hogy a négy újnak (akik többek szerint az "igazi" mobil QB-k, mert ők már valóban jól passzolnak), nincs két évnél több adatuk.)
TB, PM, DB összesen játszottak 571 meccset 19900 passz mellett futottak 1072 alkalommal; 95%-ban passzolnak.
A négy idősebb mobil QB adatai: 366 meccs 9673 passzjáték és 1967 futás; 83%-ban passzoltak. (Vick "brutális" arányszáma: 78,5%)
A négy ifjú számai: 70 meccs 2011 passzjáték és 532 futás; 79,1%-ban passzolnak (az előbb kétszer is kerekítettem). Vick inkább tartozik ide, mint Garrad-ékhoz.
A mobil irányítók összesített adatai: 436 meccsen 11684 passz és 2499 futás; 82%-ban passzolnak. (Itt jön elő a négy új alacsony meccs számából származó erős torzítás először.)

Az idézett cikkből egy dolog biztos, nincs különbség a QB futások kockázatában. (Ui. csak egyetlen tényezőt találtak, amely pozitívan korrelál a sérülések növekedésével, a sack-ek számát.) Mindegy hogy milyen stílusú QB fut, ugyanakkora esélye van megsérülni egy futásnál. Ha egyenértékre hozzuk a két stílust, akkor kiderül, hogy a mobil irányítók háromszor többet futnak, mint a pocket QB-k. (571 meccsen 3273 futásuk lenne.) Nem tudok jobb leírást a kockázat különbségre, mint az előző képletet, pontosított számokkal: 0,95*X+0,05*Y vs. 0,82*X+0,18*Y.
Milyen arány lehet X és Y között? A három pocket QB esetéből kiindulva (19900 passzra jutott 48 kihagyott meccs) 414 passzkísérletre jut egy hiányzás. Y már nehezebb ügy, több feltételezés kell a meghatározásához. Egy RB kb. 8 idényt bír ki normális, jó teljesítmény mellett. Tételezzük fel, hogy nem sérül meg egyszer sem, de a pályafutásának vége van; az átlagos 12 idényhez képest "kihagyott" 64 meccset. A közelmúlt sztár RB-ek (LT, SA, CJ, AP) adatai alapján ezekkel a feltételekkel 128 futáskísérletre jut egy kihagyott mérkőzés. Ha ezeket a számokat behelyettesítjük a képletbe, akkor eredményként azt kapjuk, hogy egy pocket QB várhatóan 372 play után hagy ki egy meccset sérülés miatt, míg egy mobil irányító 295 play után. Ha a pocket QB sérülési rátáját tekintjük egységnyinek, akkor a mobil QB nagyjából 26%-kal nagyobb eséllyel fog kihagyni egy mérkőzést. (Ráadásul - teljesen egyetértve DoMmal - a csapat szempontjából sokkal rosszabb idényenként kihagyni 2-3 meccset (mobil QB-k jellemző hiányzási mutatója), mint 10-12 évente kihagyni egy komplett idényt (pocket QB-k tipikus hiányzása).)

Kicsi a minta, de a pályafutásukat befejező - a cikk szerint - mobil QB-k adatai egyértelműen ezt a fokozott kockázatot igazolják vissza. Sőt, ennél a 26%-nál sokkal nagyobb érték fejezné ki a rövid pályafutásukat, de ezt tekinthetjük egyéni tulajdonságokból eredő különbségnek.

...Érdemes másik irányból elindulni. PM, TB, Brees elmúlt két idényében (kerekítve) 96 passzkísérletére 4 futás jutott, míg Cam, RW, RGIII, Kaep 80 passzkísérletére 20 futás...
tomi-tomi

ennél léééényegesen nagyobb adathalmazt vizsgáltak meg, nehogy 2 éves (egyéni) empirikus kísérletből vonjunk le következtetéseket plz

itt most a definíción is vitatkozhatunk, mert igen, ha "bevezetünk" még kategóriákat, akkor nyilván lehet finomítani a dolgon, de halkan megjegyzem, hogy a "futó passzoló irányító" Kaepernicknek mindössze 2 futókísérlete volt az Atlanta ellenjjncaa

Kaep esetében azt érdemes megnézni, hogy hány option play-t hívtak, hiszen nem az számít, hogy végül hányszor futott ő maga, hanem a képességei miatt hányszor hívtak olyan játékot, amelyikben ő is tervezett futó volt. (Btw a Falcons ellen ilyen sem volt sok, de ez a gameplan tudatos része volt. Másképp: nem hittek abban, hogy a Packers amatőr hibáját egy hét múlva a Falcons is elköveti.)
tomi-tomi

Melyik meccset néztétek 😊? A második félidőben többször is optionnal oktatták a FAlcons D-t, csak mivel folyamatosan a QB futások megállítására álltak rá, Gore kapta a labdákat a read után. Gore futott TD-je is ebből született asszem.
Az NBC Turning Point (zseniális a konfdöntős anyag (is)!) is ezt emelte ki. Töltsétek le, megéri.Robilluma

így így!
LMJ TD futása nemkülönben, ott is megvolt az option Keapernickre, sőt ha megtartja vszleg ő is TD fut. miután a 49ers támadójátéka ezekre a trap játékokra épít alapvetően, nem érdemes a két futókisérletből kiindulni, az egész meccs erről szólt.

én még ajánlanám Doug Farrar cikkét is a témában a yahoon.

Konkrét esetek felemlegetése (Vick mikor, milyen játéknál sérült meg stb.) elterel minket az eredeti dilemmától. Van-e különbség a két típus között a várható sérülékenység (élettartam) tekintetében?
Az idézett cikk számai hibás módszertannal készültek; egyszerűen hamisak. Alkalmatlanok bármilyen mítosz megcáfolására, illetve bárminek az alátámasztására.
Érdemes másik irányból elindulni. PM, TB, Brees elmúlt két idényében (kerekítve) 96 passzkísérletére 4 futás jutott, míg Cam, RW, RGIII, Kaep 80 passzkísérletére 20 futás (ez azért évi 100-120 carry, ami elég jelentősnek mondható). 80 passz és 4 futáskísérletig mindegyikük sérülékenységének az esetleges különbsége egyéni jellemzőkön múlhat (nem tudunk vele számolni), a stílusuk különbsége eddig nem jelentkezik. A maradék 16 játék (évi kb. 80-100 játék) az érdekes. Minek nagyobb a várható kockázata: egy passz vagy egy futójátéknak?
Erre azért nagyjából tudunk válaszolni, a RB-ek korán halnak. Egy klasszikus pocket QB sérülésnek az esélye nagyjából 0,96*X+0,04*Y, egy mobil irányítóé 0,8*X+0,2*Y. Ahol Y tapasztalati értéke nagyobb mint X.

Akkor ennyi az annyi?

Egy újabb facebookos összesítés
Lájkok száma


A csapatok (városainak) 50 mérföldes körzetében a valamely csapatot lájkoló userek hány százaléka lájkolja a helyi csapatot


 deadspin.com/5980852/who-is-americas-favorite-nfl-team-facebook-data-offer-a-clear-winner

És Vick hogy került pályára? Matthews megfejeltette pocket-Kolbbal a gyepet 😊JayB

Az a hit mentette meg a szezonunkat. 😀
(De Weaver és Jamaal Jackson miatt bekaphatjátok... 😀 )
A 2010-es szezon a Packers után, az Eagles éve volt...jó is volt. 😀

Mondjuk az is hozzátartozik ám, hogy az elmúlt időszakban igazi futós QB csak Vick volt kb, és ő pedig túl sokat alapozott a futásra, mivel nem tud passzolni. Cam, RG3, RW, Kalinka/nick most azok, akiket majd alapul lehet venni, mivel tudnak passzolni is, tehát nekik a futások tényleg pluszok lehetnek, nem pedig az alapelképzelés.

Egyébként azt is nézzük, hogy ahogyan a cikkben is volt, az eszesebb futós QB-k kifutnak, becsúsznak. Vick elég sokat ütközött azért. Szóval egy jobb futós QB-nak lehet hosszú karrierje, ha nem RB-t játszik, hanem 1-2 yard mínusszal akár, de elkerüli az ütközést és így egyáltalán nem is lesz rizikósabb, mint aki zsebben marad.

Bigben sérülései meg főleg nem azért voltak, mert rohangál, hanem mert nem tudják megvédeni, és szétütik állandóan, ha elfut ha nem. Szerintem ezt nem lenne fair belevenni a mobilis QB-k sérüléseihez.

Kevés a több idényen átnyúló futkározós qb karrier az elmúlt időszakból, hogy ezt mítosznak lehessen titulálni. Vicknek nem volt teljes idénye az Eaglesnél amióta kezdő lett. DoM

2011-ben Vick-nek mind1ik sérülését a zsebben szenvedte el.
2010-ben futásból volt a bordatörése.
Ha jól emlékszem idén a Dallas ellen megint csak vmi passzkísérlet során kapott egy kisebb ütést hátulról amiért kidőlt a szezon hátralévő részére.
Amúgy Vick tényleg a hülyeségei miatt sok ütést szenvedett el a futások végén, amelyek vmelyest biztos azért benne maradtak, de az utóbbi két év sérülései nem futás közben jöttek. (Aztán h közre játszott-e benne a már sok beszedett hit futás végén...?)

Bébé

És Vick hogy került pályára? Matthews megfejeltette pocket-Kolbbal a gyepet 😊

Kevés a több idényen átnyúló futkározós qb karrier az elmúlt időszakból, hogy ezt mítosznak lehessen titulálni. Vicknek nem volt teljes idénye az Eaglesnél amióta kezdő lett. DoM

2011-ben Vick-nek mind1ik sérülését a zsebben szenvedte el.
2010-ben futásból volt a bordatörése.
Ha jól emlékszem idén a Dallas ellen megint csak vmi passzkísérlet során kapott egy kisebb ütést hátulról amiért kidőlt a szezon hátralévő részére.
Amúgy Vick tényleg a hülyeségei miatt sok ütést szenvedett el a futások végén, amelyek vmelyest biztos azért benne maradtak, de az utóbbi két év sérülései nem futás közben jöttek. (Aztán h közre játszott-e benne a már sok beszedett hit futás végén...?)

A témához tartozik érintőlegesen, hogy kíváncsi leszek mit csinálna az NFL és mennyit változtatna a playcallingon ha majd itt is az option futásoknál minden alkalommal a védő földhöz vágja az irányítót, aki éppen továbbadta a labdát, mint azt az NCAA-ben szokás.

Én csak arra akartam rámutatni, hogy attól, mert valaki "futkározós qb", nem biztos, hogy több kontaktot kell elszenvednie, sőt... (A cikk meg alátámasztja, hogy a sérülékenység is csak mítosz)jjncaa

Kevés a több idényen átnyúló futkározós qb karrier az elmúlt időszakból, hogy ezt mítosznak lehessen titulálni. Vicknek nem volt teljes idénye az Eaglesnél amióta kezdő lett. Számszerűleg nem hagyott ki többet mint egy Brady akinek kiütötték a térdét és teljes évet IR-en töltötte vagy éppen Manning a nyakával szintén teljes év IR-re, de ezzel ők és a csapat egy idényt dobtak ki az ablakon. Különben még apróbb, a mobilitásukat hátráltató sérüléssel is tudnak játszani, míg ha a futkározós QB minden évben kénytelen khagyni 1-2 meccset a bajnokság hajrájában vagy ott csak félkarú óriás, akár minden idényben elszállhat emiatt a csapat.

2-3 év múlva okosabbak leszünk, hogy megtartják-e az évi 100 "direkt" futójátékot a futkározós irányítók, vagy visszavesznek belőle illetve fognak-e meccsről sérülés miatt hiányzoni.

itt most a definíción is vitatkozhatunk, mert igen, ha "bevezetünk" még kategóriákat, akkor nyilván lehet finomítani a dolgon, de halkan megjegyzem, hogy a "futó passzoló irányító" Kaepernicknek mindössze 2 futókísérlete volt az Atlanta ellenjjncaa

Kaep esetében azt érdemes megnézni, hogy hány option play-t hívtak, hiszen nem az számít, hogy végül hányszor futott ő maga, hanem a képességei miatt hányszor hívtak olyan játékot, amelyikben ő is tervezett futó volt. (Btw a Falcons ellen ilyen sem volt sok, de ez a gameplan tudatos része volt. Másképp: nem hittek abban, hogy a Packers amatőr hibáját egy hét múlva a Falcons is elköveti.)
tomi-tomi

Melyik meccset néztétek 😊? A második félidőben többször is optionnal oktatták a FAlcons D-t, csak mivel folyamatosan a QB futások megállítására álltak rá, Gore kapta a labdákat a read után. Gore futott TD-je is ebből született asszem.
Az NBC Turning Point (zseniális a konfdöntős anyag (is)!) is ezt emelte ki. Töltsétek le, megéri.Robilluma

Én csak arra akartam rámutatni, hogy attól, mert valaki "futkározós qb", nem biztos, hogy több kontaktot kell elszenvednie, sőt... (A cikk meg alátámasztja, hogy a sérülékenység is csak mítosz)

pl. A játékosnak van 10 futása, melyből háromszor az oldalvonalnál megy ki, négyszer meg becsúszik
B játékost 0 futással ötször sackelik, háromszor a vakoldalról...

Melyik a "jobb"?

Egyébként Dom: igen, a quarterback scramble (tehát egy adott play megnevezése) valóban nem feltétlen designed run play, hiszen ha Brady-t megkergetik és fut 3 yardot, az is QB scramble. Brady szokott ilyet, tehát scrambling QB? Nem, mert röviden szvsz a QB scramble magyarán a QB futása, tehát amelyik QB scrambling QB, az valószínű gyakran alkalmazza a futást, vagyis a scramblinget. Namost az, hogy Bigbent nem tudták sose megvédeni ezért össze-vissza kellett mozognia, nem teszi szerintem scrambling QB-vá. Főleg azért, mert ilyen alapon Brady-nek jövőre szar fala lesz, állandó pressure-el, ezért bradynek sokat kell majd jobbra-balra kimennie, akkor jövőre már őt is nevezhetjük majd scrambling QB-nak.fetomy

Scrambling irányító az én szótáramban többségben úgy reagál a pressure-re, hogy a zsebből való meneküléssel próbálja a lehető legtovább életben tartani a játékot, akár passz, akár futás révén. Ezzel szemben klasszikus pocket passer, mint Brady vagy Manning ezt döntően a pocket-on belüli mozgással próbálja megoldani és ha ez nem megy, inkább eldobja incomplete-ra, vagy végső soron benyeli a sacket.

Biztos egyszerűbb, ha csak két kategória van, de szerintem nem szerencsés a rendszeresen tervezett, playcall szerinti futásokat (akár option, akár hagyományos) felmutatókra is ráhúzni a scrambling definíciót. Az újak közül talán Russell Wilson állhat ez utóbbihoz a legközelebb.

Akkor most scrambling, vagy futni tudó (szaladgáló nigga a'la fetomy 😛) vagy "egészgyakranfutósszintemárrunningbackQB" ?apeszos

Most, vagy a sérülése előtt? 😛
Rataxes

Most éppen mennisemtudóniggermárnemisQBdemégpocketlehet...

idézni pontosan kell: #niggerqbrohanás 😀

amúgy mozgott a lába, tehát scrambling.fetomy

Elnézést, igaz. Klasszikustól csak szó szerint pontosan... 😀

Akkor most scrambling, vagy futni tudó (szaladgáló nigga a'la fetomy 😛) vagy "egészgyakranfutósszintemárrunningbackQB" ?apeszos

Most, vagy a sérülése előtt? 😛

idézni pontosan kell: #niggerqbrohanás 😀

amúgy mozgott a lába, tehát scrambling.

Ez pl. kimondottan RG3-ra hívott játéknak tűnik nekem. Akkor most scrambling, vagy futni tudó (szaladgáló nigga a'la fetomy 😛) vagy "egészgyakranfutósszintemárrunningbackQB" ?

A cikk írója nyilvánvalóan úgy gondolta, hogy két kategóriába sorolja a QB-kat. Egyik akik nem tudnak futni és másik akik tudnak és gyakran futnak is. Csak szegény nem tudta, hogy ez így nem szabályos, mert a skála hivatalosan több elemből áll, és ha kettőre akarja osztani őket, akkor nem használhatja az eredeti megnevezést, tehát "pocket QB vs scrambling QB" helyett "futninemnagyonszokósmaxnéhakimozgósQB vs egészgyakranfutósszintemárrunningbackQB" címmel kellett volna elkészítenie ezt a felmérést.

Egyébként Dom: igen, a quarterback scramble (tehát egy adott play megnevezése) valóban nem feltétlen designed run play, hiszen ha Brady-t megkergetik és fut 3 yardot, az is QB scramble. Brady szokott ilyet, tehát scrambling QB? Nem, mert röviden szvsz a QB scramble magyarán a QB futása, tehát amelyik QB scrambling QB, az valószínű gyakran alkalmazza a futást, vagyis a scramblinget. Namost az, hogy Bigbent nem tudták sose megvédeni ezért össze-vissza kellett mozognia, nem teszi szerintem scrambling QB-vá. Főleg azért, mert ilyen alapon Brady-nek jövőre szar fala lesz, állandó pressure-el, ezért bradynek sokat kell majd jobbra-balra kimennie, akkor jövőre már őt is nevezhetjük majd scrambling QB-nak.

itt most a definíción is vitatkozhatunk, mert igen, ha "bevezetünk" még kategóriákat, akkor nyilván lehet finomítani a dolgon, de halkan megjegyzem, hogy a "futó passzoló irányító" Kaepernicknek mindössze 2 futókísérlete volt az Atlanta ellenjjncaa

Kaep esetében azt érdemes megnézni, hogy hány option play-t hívtak, hiszen nem az számít, hogy végül hányszor futott ő maga, hanem a képességei miatt hányszor hívtak olyan játékot, amelyikben ő is tervezett futó volt. (Btw a Falcons ellen ilyen sem volt sok, de ez a gameplan tudatos része volt. Másképp: nem hittek abban, hogy a Packers amatőr hibáját egy hét múlva a Falcons is elköveti.)
tomi-tomi

Melyik meccset néztétek 😊? A második félidőben többször is optionnal oktatták a FAlcons D-t, csak mivel folyamatosan a QB futások megállítására álltak rá, Gore kapta a labdákat a read után. Gore futott TD-je is ebből született asszem.
Az NBC Turning Point (zseniális a konfdöntős anyag (is)!) is ezt emelte ki. Töltsétek le, megéri.

RGIII, Kaepernick és társaira meg előbb használom a futó-passzoló irányító definíciót, mint a scrambler QB-t.DoM

itt most a definíción is vitatkozhatunk, mert igen, ha "bevezetünk" még kategóriákat, akkor nyilván lehet finomítani a dolgon, de halkan megjegyzem, hogy a "futó passzoló irányító" Kaepernicknek mindössze 2 futókísérlete volt az Atlanta ellen, RG3 pedig egy passzjátéknál sérült le, nem "designated run" volt

én pocket passer/scrambler QB felosztásban gondolkoztam, NCAA-fejjeljjncaa

Kaep esetében azt érdemes megnézni, hogy hány option play-t hívtak, hiszen nem az számít, hogy végül hányszor futott ő maga, hanem a képességei miatt hányszor hívtak olyan játékot, amelyikben ő is tervezett futó volt. (Btw a Falcons ellen ilyen sem volt sok, de ez a gameplan tudatos része volt. Másképp: nem hittek abban, hogy a Packers amatőr hibáját egy hét múlva a Falcons is elköveti.)
Pont ezt írtam: scramble helyzetben (ami alapvetően csak passzjátéknál fordulhat elő) egy mobil irányító szívesebben, hamarabb választ futást, ami éppen a nem tervezett volta miatt nagyságrendekkel sérülésveszélyesebb - főleg, ha 1st down-ért hajt a játékos.

(Érdekes, hogy NCAA fejjel osztasz ki egy NFL QB minősítésében, besorolásában.)

RGIII, Kaepernick és társaira meg előbb használom a futó-passzoló irányító definíciót, mint a scrambler QB-t.DoM

itt most a definíción is vitatkozhatunk, mert igen, ha "bevezetünk" még kategóriákat, akkor nyilván lehet finomítani a dolgon, de halkan megjegyzem, hogy a "futó passzoló irányító" Kaepernicknek mindössze 2 futókísérlete volt az Atlanta ellen, RG3 pedig egy passzjátéknál sérült le, nem "designated run" volt

én pocket passer/scrambler QB felosztásban gondolkoztam, NCAA-fejjel

komoly zűrzavar van akkor a fejedben a scrambler QB-kkal kapcsolatban, ha számodra BigBen ennek a típusnak a megtestesítője...

ebbe a kategóriába azok tartoznak, akiknél hívnak direkt futójátékokat is, na most ha a Pittsburgh playbookjában van a szokásos qb sneaken és hasonlókon kívül egyetlen olyan játék is, ami mondjuk egy reverse pivot utáni külső futást hív Roethlisbergernek a labda megtartásával, kiaknázva az ő szélvészgyorsaságát, akkor le is tészem örökre a futball lantotjjncaa

If a quarterback is under pressure by an opposing team's defense, he may run forward, backward, or laterally in an attempt to avoid being tackled behind the line of scrimmage—a quarterback sack. A scramble is not usually a designed play, but instead is the action of a quarterback to avoid being sacked by the defense or an improvised run forward to gain yardage if an opportunity presents itself.

A leírás alapján ez Roethlisberger játékstílusa is. Sőt szerintem Culpepper is beleillik. Egészségmegőrzés szempontjából az eredménye hasonló lehet, mint a futó irányítónak, mert "indokolatlanul" több ütésnek teszi ki magát.

RGIII, Kaepernick és társaira meg előbb használom a futó-passzoló irányító definíciót, mint a scrambler QB-t.

komoly zűrzavar van akkor a fejedben a scrambler QB-kkal kapcsolatban, ha számodra BigBen ennek a típusnak a megtestesítője...

ebbe a kategóriába azok tartoznak, akiknél hívnak direkt futójátékokat is, na most ha a Pittsburgh playbookjában van a szokásos qb sneaken és hasonlókon kívül egyetlen olyan játék is, ami mondjuk egy reverse pivot utáni külső futást hív Roethlisbergernek a labda megtartásával, kiaknázva az ő szélvészgyorsaságát, akkor le is tészem örökre a futball lantot

pocket presence (awareness) amiről te beszélsz, és pontosan ezért nem scrambler QB Geno Smith sem, pusztán kitűnően mozog a zsebben és alkalomadtán jól oldja meg a szorult helyzeteketjjncaa

Szerintem a scrambler hajlamos a zseben kívüli területről játszani, így tartva életben a játékot. Hogy onnan továbbra is az eredetileg gondolt passzjátékot erőlteti, vagy a futást választja, már egyéni döntés, képesség kérdése. (BigBen fiatalon sokszor választotta a futást). Szerintem a scramblerre nem hívnak futójátékot. A mobil irányítóra hívnak futójátékot, aki scrambling helyzetben szívesebben választja a futást, mint megoldást. Ez a nagy veszély náluk, RGIII pont egy ilyen helyzetben sérült meg a Ravens ellen.
Pocket presence nekem sokkal inkább a zseben belüli, legfeljebb közvetlen körzetében történő kisebb el- vagy fellépések a pass rush elől.


A Te stílusodban fogalmazva: komoly zűrzavar van a fejedben a pocket QB-kkal kapcsolatban, ha számodra BigBen ennek a típusnak a megtestesítője... 😀

komoly zűrzavar van akkor a fejedben a scrambler QB-kkal kapcsolatban, ha számodra BigBen ennek a típusnak a megtestesítője...

ebbe a kategóriába azok tartoznak, akiknél hívnak direkt futójátékokat is, na most ha a Pittsburgh playbookjában van a szokásos qb sneaken és hasonlókon kívül egyetlen olyan játék is, ami mondjuk egy reverse pivot utáni külső futást hív Roethlisbergernek a labda megtartásával, kiaknázva az ő szélvészgyorsaságát, akkor le is tészem örökre a futball lantot

pocket presence (awareness) amiről te beszélsz, és pontosan ezért nem scrambler QB Geno Smith sem, pusztán kitűnően mozog a zsebben és alkalomadtán jól oldja meg a szorult helyzeteket