NFL csevegő
82 feliratkozó
több mint 2 éve
Szuper korrekt, végülis így is ki lehet jönni a cap hellbőlSources: Sean Payton has informed the #Saints that he’s stepping away.
— Ian Rapoport (@RapSheet) January 25, 2022
Negritis
---
"Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek." - Szerb Antal
több mint 2 éve
Megvan ki fújja majd a sípot a Super Bowlon.Általában minden bíró tagja ennek a groupnak. 😀 😀
Whistleboyz tag (a legtöbb NFL meccset hibás döntés miatt elkúró zebrák szupergroupja), szóval biztos nem lesz baj a bíráskodással...
www.youtube.com/watch?v=Ex2VT4QyR9A&t=21s
iktriad
Ő vezette a Packers Divisional Round meccsét, és szerintem pazarul lehozta.
több mint 2 éve
Megvan ki fújja majd a sípot a Super Bowlon.Azért kíváncsi lennék, ki az, aki mindenkinek megfelelne, mert szerintem nincs olyan, akibe a károgók ne kötnének bele 😊 de persze ezbilyen szakma, a hibákat mindenki nagyon hamar észreveszi, a jó ítéleteket meg evidensnek gondoljuk
Whistleboyz tag (a legtöbb NFL meccset hibás döntés miatt elkúró zebrák szupergroupja), szóval biztos nem lesz baj a bíráskodással...
www.youtube.com/watch?v=Ex2VT4QyR9A&t=21s
iktriad
több mint 2 éve
Sources: Sean Payton has informed the #Saints that he’s stepping away.
— Ian Rapoport (@RapSheet) January 25, 2022
The Stronger you become, the Weaker you really are.
I wanted Champ to be champ!
több mint 2 éve
Megvan ki fújja majd a sípot a Super Bowlon.Whistleboyz tag (a legtöbb NFL meccset hibás döntés miatt elkúró zebrák szupergroupja), szóval biztos nem lesz baj a bíráskodással...
több mint 2 éve
hétvégén volt róla szó hogy mi van az usa-ban a gamepassalThe Stronger you become, the Weaker you really are.
I wanted Champ to be champ!
több mint 2 éve
Én nem a Bills miatt nyavajogtam, hanem magam miatt, mert még néztem volna. 😊Ezzel az undorító hosszabításszabállyal sikerül elérnie az NFLnek, hogy bármilyen klasszikus meccs után rossz szájíze legyen az embernek.Ha hagyjátok magatoknak....most komolyan itt sírtok azon amin az egyik leginkább èrintett szemèly, Allen fèl perc alatt kèpes volt túl lèpni. Már bocsánat, de annyira tipikus magyaros nyivákolás ami itt folyik... inkább nèzzètek az ismètlèseket ès èlvezzètek..😉😉😉.(ha egyszer leírta volna vki, ok ...de egèsz nap ez megy hol itt, hol itt ès nem bírom kikerülni hiába akarom ) peace 🥳🎉🥳🥳
Cubehor
dande
Egy ilyen utolsó 2 perc után epic lett volna egy college féle hosszabbítási formában eldönteni a meccset.
“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
több mint 2 éve
Voltak fasz hivasok, de ott sztem jó döntés született, és jól is lett elmagyarazva.
http://www.youtube.com/watch?v=BwwrLgAuvUE&feature=related
Ron Rivera: We were trying to make them systematically beat us.
több mint 2 éve
Nyilván, de folyamatába nézve a kis Hutyuli tekerhette az agyacskáját, hogy ne legyen a tampáé a labda - egészen elképesztő bíráskodâs volt egész meccsen.Ebben ott a logika,hogy az elkapás nem a szabálytalanság miatt nem sikerült. Ergo ott vége lett.Egészen pontosan a labda földet ért es halottá vált a játék.
Janek
Ha a labda felpattant volna a picsába, ahol bár senki sem kaphatná el, de telibeverik a védtelen elkapót, és csak később ér földet a labda, Tampa 1st down lett volna.
gabokocka
Aki nem hiszi, annak utánajárnak
több mint 2 éve
Ebben ott a logika,hogy az elkapás nem a szabálytalanság miatt nem sikerült. Ergo ott vége lett.Egészen pontosan a labda földet ért es halottá vált a játék.
Janek
Ha a labda felpattant volna a picsába, ahol bár senki sem kaphatná el, de telibeverik a védtelen elkapót, és csak később ér földet a labda, Tampa 1st down lett volna.
http://www.youtube.com/watch?v=BwwrLgAuvUE&feature=related
Ron Rivera: We were trying to make them systematically beat us.
több mint 2 éve
Ebben ott a logika,hogy az elkapás nem a szabálytalanság miatt nem sikerült. Ergo ott vége lett.
több mint 2 éve
Nem.Ok, de miért jár akkor 1st down ha ugyanaz a szabálytalanság 1-3 downnál történik? Nem lenne logikus hogy ha teszem azt 3es17nel van ilyen akkor jöjjön 3es17 15 yarddal előrébb?De miért járna 4.downnál 1st?Tegnapi TB-Rams meccsen Waddle esete. Az eredménykövető izzott, a haterek eleve a sárgát is megkérdőjelezték, voltak akik elfogadták, hogy ez bizony sárgás szabálytalanság. És itt jön a lényeg, kb dave-n kívül senki nem mondta, hogy 1st down. Én magam is a meccsen azt mondtam, hogy tényleg ez már a 4. után volt, Rams labda. De aztán este járt az agyam és eszembe jutott, hogy ugyanakkor az RTP és RTK büntiknél jön a 1st down a támadó csapatnak. Főleg a RTK bünti az, ahol 4. kísérlet, a labda a másik csapaté és mégis 15 yarddal büntetik őket és mégis marad a támadónál a labda. Ezek szerint ha a WR-t ütik ki, akkor nem. Egyébként inkább hajlanék arra, hogy legyen labdabirtoklás csere, de akkor az RTK-nál is legyen ugyanez.Számomra a vicces ebben az hogy ha ez pl 3es17nel tortenik akkor ugyan dead ball szabalytalansagnak ítélik, de utana 15 yarddal előrébbről jöhetne first downnal a szabálytalanságot elszenvedő csapat. Ezzel szemben ha ugyanaz a szabálytalanság a 4.nél törtenik akkor az ellen megkapja a labdát csak 15 yarddal hátrébbról. Na most ennek a játéknak a legfőbb "értéke" a pontokon kívül a labda bírtoklása, így kvázi a faultot elkövető csapatot egy a szabálytalanság tényétől független (3.helyett 4.down) szitu miatt jutalmazzák, ez az ami igazságtalan.
NB2
A megoldás: vagy a dead ball szabálytalanság ne járjon 1-3 downnál first downnal (csak keruljon a LoS 15 yarddal előrébb pl) vagy járjon a játék kimenetelétől függetlenül 1st downnal a 4.downnál is.
davemayer
Vége a játéknak,a 4. sikertelen lett. A szabálytalanság utána történik, a birtoklás már felcserélődött magát a játékot nem befolyásolta.
Amúgy ugyan így működik INT-nél is.
A folyamat lineáris, ha INT előtt van a szabálytalanság az Int törlődik, de ha visszahordás közben akkor nem, mivel a birtoklás csere a szabálytalanság előtt történt meg.
KoporShow
davemayer
Így szól a szabály pontosan:
Penalty: For unnecessary roughness: Loss of 15 yards and an automatic first down
Az automatikus 1st down a büntetés része.
| Amúgy, ha nem lenne automata 1st, akkor sem 3&17 lenne 15 yarddal előrébb. Akkor 3&2 lenne szvsz. |
Szerkesztette: KoporShow
több mint 2 éve
Defensive holdingert miert jar automatikus 1st down? Mert ez a szabaly.Ok, de miért jár akkor 1st down ha ugyanaz a szabálytalanság 1-3 downnál történik? Nem lenne logikus hogy ha teszem azt 3es17nel van ilyen akkor jöjjön 3es17 15 yarddal előrébb?De miért járna 4.downnál 1st?Tegnapi TB-Rams meccsen Waddle esete. Az eredménykövető izzott, a haterek eleve a sárgát is megkérdőjelezték, voltak akik elfogadták, hogy ez bizony sárgás szabálytalanság. És itt jön a lényeg, kb dave-n kívül senki nem mondta, hogy 1st down. Én magam is a meccsen azt mondtam, hogy tényleg ez már a 4. után volt, Rams labda. De aztán este járt az agyam és eszembe jutott, hogy ugyanakkor az RTP és RTK büntiknél jön a 1st down a támadó csapatnak. Főleg a RTK bünti az, ahol 4. kísérlet, a labda a másik csapaté és mégis 15 yarddal büntetik őket és mégis marad a támadónál a labda. Ezek szerint ha a WR-t ütik ki, akkor nem. Egyébként inkább hajlanék arra, hogy legyen labdabirtoklás csere, de akkor az RTK-nál is legyen ugyanez.Számomra a vicces ebben az hogy ha ez pl 3es17nel tortenik akkor ugyan dead ball szabalytalansagnak ítélik, de utana 15 yarddal előrébbről jöhetne first downnal a szabálytalanságot elszenvedő csapat. Ezzel szemben ha ugyanaz a szabálytalanság a 4.nél törtenik akkor az ellen megkapja a labdát csak 15 yarddal hátrébbról. Na most ennek a játéknak a legfőbb "értéke" a pontokon kívül a labda bírtoklása, így kvázi a faultot elkövető csapatot egy a szabálytalanság tényétől független (3.helyett 4.down) szitu miatt jutalmazzák, ez az ami igazságtalan.
NB2
A megoldás: vagy a dead ball szabálytalanság ne járjon 1-3 downnál first downnal (csak keruljon a LoS 15 yarddal előrébb pl) vagy járjon a játék kimenetelétől függetlenül 1st downnal a 4.downnál is.
davemayer
Vége a játéknak,a 4. sikertelen lett. A szabálytalanság utána történik, a birtoklás már felcserélődött magát a játékot nem befolyásolta.
Amúgy ugyan így működik INT-nél is.
A folyamat lineáris, ha INT előtt van a szabálytalanság az Int törlődik, de ha visszahordás közben akkor nem, mivel a birtoklás csere a szabálytalanság előtt történt meg.
KoporShow
davemayer
Ha megvaltoztatjak akkor majd nem jar.
Itt véget ért a 4 kísérlet, labdabirtoklás csere történt, és mar a labdat birtokló csapat követte el a szabálytalanságot.
Sztem ez teljesen logikus.
http://www.youtube.com/watch?v=BwwrLgAuvUE&feature=related
Ron Rivera: We were trying to make them systematically beat us.
több mint 2 éve
Hat papa, majd ha megmented te is evente haromszor a foldet, ahogy Jeff is tette, akkor majd gondolkozhatsz. Te megkuzdottel-e mar ketszer is az ufokkal? Na es a dinoszauruszokkal? Aligha!Biztos jól meggondoltad ezt? (Plusz én 24 évvel fiatalabb is vagyok nála! 😀 )jó nem vagyok egy iktriad, de próbálok, próbálok 😊Na akarj olyan lenni, mint iktriad. Olyan akarj lenni, mint Jeff Goldblum.
NB2
Stez
iktriad
több mint 2 éve
Ok, de miért jár akkor 1st down ha ugyanaz a szabálytalanság 1-3 downnál történik? Nem lenne logikus hogy ha teszem azt 3es17nel van ilyen akkor jöjjön 3es17 15 yarddal előrébb?De miért járna 4.downnál 1st?Tegnapi TB-Rams meccsen Waddle esete. Az eredménykövető izzott, a haterek eleve a sárgát is megkérdőjelezték, voltak akik elfogadták, hogy ez bizony sárgás szabálytalanság. És itt jön a lényeg, kb dave-n kívül senki nem mondta, hogy 1st down. Én magam is a meccsen azt mondtam, hogy tényleg ez már a 4. után volt, Rams labda. De aztán este járt az agyam és eszembe jutott, hogy ugyanakkor az RTP és RTK büntiknél jön a 1st down a támadó csapatnak. Főleg a RTK bünti az, ahol 4. kísérlet, a labda a másik csapaté és mégis 15 yarddal büntetik őket és mégis marad a támadónál a labda. Ezek szerint ha a WR-t ütik ki, akkor nem. Egyébként inkább hajlanék arra, hogy legyen labdabirtoklás csere, de akkor az RTK-nál is legyen ugyanez.Számomra a vicces ebben az hogy ha ez pl 3es17nel tortenik akkor ugyan dead ball szabalytalansagnak ítélik, de utana 15 yarddal előrébbről jöhetne first downnal a szabálytalanságot elszenvedő csapat. Ezzel szemben ha ugyanaz a szabálytalanság a 4.nél törtenik akkor az ellen megkapja a labdát csak 15 yarddal hátrébbról. Na most ennek a játéknak a legfőbb "értéke" a pontokon kívül a labda bírtoklása, így kvázi a faultot elkövető csapatot egy a szabálytalanság tényétől független (3.helyett 4.down) szitu miatt jutalmazzák, ez az ami igazságtalan.
NB2
A megoldás: vagy a dead ball szabálytalanság ne járjon 1-3 downnál first downnal (csak keruljon a LoS 15 yarddal előrébb pl) vagy járjon a játék kimenetelétől függetlenül 1st downnal a 4.downnál is.
davemayer
Vége a játéknak,a 4. sikertelen lett. A szabálytalanság utána történik, a birtoklás már felcserélődött magát a játékot nem befolyásolta.
Amúgy ugyan így működik INT-nél is.
A folyamat lineáris, ha INT előtt van a szabálytalanság az Int törlődik, de ha visszahordás közben akkor nem, mivel a birtoklás csere a szabálytalanság előtt történt meg.
KoporShow
BEARS BABY!
Sir Alex immortal
több mint 2 éve
De miért járna 4.downnál 1st?Tegnapi TB-Rams meccsen Waddle esete. Az eredménykövető izzott, a haterek eleve a sárgát is megkérdőjelezték, voltak akik elfogadták, hogy ez bizony sárgás szabálytalanság. És itt jön a lényeg, kb dave-n kívül senki nem mondta, hogy 1st down. Én magam is a meccsen azt mondtam, hogy tényleg ez már a 4. után volt, Rams labda. De aztán este járt az agyam és eszembe jutott, hogy ugyanakkor az RTP és RTK büntiknél jön a 1st down a támadó csapatnak. Főleg a RTK bünti az, ahol 4. kísérlet, a labda a másik csapaté és mégis 15 yarddal büntetik őket és mégis marad a támadónál a labda. Ezek szerint ha a WR-t ütik ki, akkor nem. Egyébként inkább hajlanék arra, hogy legyen labdabirtoklás csere, de akkor az RTK-nál is legyen ugyanez.Számomra a vicces ebben az hogy ha ez pl 3es17nel tortenik akkor ugyan dead ball szabalytalansagnak ítélik, de utana 15 yarddal előrébbről jöhetne first downnal a szabálytalanságot elszenvedő csapat. Ezzel szemben ha ugyanaz a szabálytalanság a 4.nél törtenik akkor az ellen megkapja a labdát csak 15 yarddal hátrébbról. Na most ennek a játéknak a legfőbb "értéke" a pontokon kívül a labda bírtoklása, így kvázi a faultot elkövető csapatot egy a szabálytalanság tényétől független (3.helyett 4.down) szitu miatt jutalmazzák, ez az ami igazságtalan.
NB2
A megoldás: vagy a dead ball szabálytalanság ne járjon 1-3 downnál first downnal (csak keruljon a LoS 15 yarddal előrébb pl) vagy járjon a játék kimenetelétől függetlenül 1st downnal a 4.downnál is.
davemayer
Vége a játéknak,a 4. sikertelen lett. A szabálytalanság utána történik, a birtoklás már felcserélődött magát a játékot nem befolyásolta.
Amúgy ugyan így működik INT-nél is.
A folyamat lineáris, ha INT előtt van a szabálytalanság az Int törlődik, de ha visszahordás közben akkor nem, mivel a birtoklás csere a szabálytalanság előtt történt meg.
több mint 2 éve
Nem csak nálunk van állandóan káosz, de már terjesztjük is ligaszerte. MUHAHAHAHAHAEzert erthetetlenek szamomra ezek a veresegek, mint volt anno az a bills 9-6 vagy hogy.
The Jaguars' three wins:
— Ben Volin (@BenVolin) January 24, 2022
*Kept the Colts out of the playoffs
*Kept the Dolphins out of the playoffs
*Forced the Bills to play last night's game on the road
iktriad
Szerkesztette: davemayer
BEARS BABY!
Sir Alex immortal
több mint 2 éve
Tegnapi TB-Rams meccsen Waddle esete. Az eredménykövető izzott, a haterek eleve a sárgát is megkérdőjelezték, voltak akik elfogadták, hogy ez bizony sárgás szabálytalanság. És itt jön a lényeg, kb dave-n kívül senki nem mondta, hogy 1st down. Én magam is a meccsen azt mondtam, hogy tényleg ez már a 4. után volt, Rams labda. De aztán este járt az agyam és eszembe jutott, hogy ugyanakkor az RTP és RTK büntiknél jön a 1st down a támadó csapatnak. Főleg a RTK bünti az, ahol 4. kísérlet, a labda a másik csapaté és mégis 15 yarddal büntetik őket és mégis marad a támadónál a labda. Ezek szerint ha a WR-t ütik ki, akkor nem. Egyébként inkább hajlanék arra, hogy legyen labdabirtoklás csere, de akkor az RTK-nál is legyen ugyanez.Számomra a vicces ebben az hogy ha ez pl 3es17nel tortenik akkor ugyan dead ball szabalytalansagnak ítélik, de utana 15 yarddal előrébbről jöhetne first downnal a szabálytalanságot elszenvedő csapat. Ezzel szemben ha ugyanaz a szabálytalanság a 4.nél törtenik akkor az ellen megkapja a labdát csak 15 yarddal hátrébbról. Na most ennek a játéknak a legfőbb "értéke" a pontokon kívül a labda bírtoklása, így kvázi a faultot elkövető csapatot egy a szabálytalanság tényétől független (3.helyett 4.down) szitu miatt jutalmazzák, ez az ami igazságtalan.
NB2
A megoldás: vagy a dead ball szabálytalanság ne járjon 1-3 downnál first downnal (csak keruljon a LoS 15 yarddal előrébb pl) vagy járjon a játék kimenetelétől függetlenül 1st downnal a 4.downnál is.
BEARS BABY!
Sir Alex immortal
több mint 2 éve
Csalódott vagyok. Sehol egy “Igazságtalan, hogy Josh Allen nem kaphatta meg a labdát a hosszabbításban”, “Petíciót a fair hosszabbításért!!!” komment.Én nagyon nem pártolom a college módit, aki nem tudja kivédekezni legalább fgra az ellen támadását az igenis kapjon ki.
Hát mégis mit vétett ez a szegény Josh gyerek?!?! Haterek...
ZERO_L
BEARS BABY!
Sir Alex immortal
több mint 2 éve
De ha szar egy szabály, tök mindegy milyen kontextusban hozod fel, attól még szar. 😀 Ezzel nem menti fel senki a retek szabályt, csak, mert nyilván a meccset meg kellett volna nyerniük az utolsó 14mp-ben. | (Nem kellett volna elveszteni az előnyt) |Csalódott vagyok. Sehol egy “Igazságtalan, hogy Josh Allen nem kaphatta meg a labdát a hosszabbításban”, “Petíciót a fair hosszabbításért!!!” komment.A kedvenc külföldi Washington drukkerem tömören összefoglalta, miért nem kéne ezzel jönni.
Hát mégis mit vétett ez a szegény Josh gyerek?!?! Haterek...
ZERO_L
The #1 defense in the NFL was given the lead twice inside of 2 minutes and could not hold. They were given the lead with 13 seconds to go and COULD NOT HOLD.
— John Tayman (@BangRadioHour) January 24, 2022
The #1 DEFENSE.
Then they gave up a 75 yd drive in OT.
THAT is the story.
Fans: It's not fAiR!
Shut up.
Sit DOWN.
iktriad
több mint 2 éve
Nem csak nálunk van állandóan káosz, de már terjesztjük is ligaszerte. MUHAHAHAHAHAThe Jaguars' three wins:
— Ben Volin (@BenVolin) January 24, 2022
*Kept the Colts out of the playoffs
*Kept the Dolphins out of the playoffs
*Forced the Bills to play last night's game on the road
több mint 2 éve
Tegnapi TB-Rams meccsen Waddle esete. Az eredménykövető izzott, a haterek eleve a sárgát is megkérdőjelezték, voltak akik elfogadták, hogy ez bizony sárgás szabálytalanság. És itt jön a lényeg, kb dave-n kívül senki nem mondta, hogy 1st down. Én magam is a meccsen azt mondtam, hogy tényleg ez már a 4. után volt, Rams labda. De aztán este járt az agyam és eszembe jutott, hogy ugyanakkor az RTP és RTK büntiknél jön a 1st down a támadó csapatnak. Főleg a RTK bünti az, ahol 4. kísérlet, a labda a másik csapaté és mégis 15 yarddal büntetik őket és mégis marad a támadónál a labda. Ezek szerint ha a WR-t ütik ki, akkor nem. Egyébként inkább hajlanék arra, hogy legyen labdabirtoklás csere, de akkor az RTK-nál is legyen ugyanez.weddle a safety
NB2
waddle a phins elkapó
több mint 2 éve
Tegnapi TB-Rams meccsen Waddle esete. Az eredménykövető izzott, a haterek eleve a sárgát is megkérdőjelezték, voltak akik elfogadták, hogy ez bizony sárgás szabálytalanság. És itt jön a lényeg, kb dave-n kívül senki nem mondta, hogy 1st down. Én magam is a meccsen azt mondtam, hogy tényleg ez már a 4. után volt, Rams labda. De aztán este járt az agyam és eszembe jutott, hogy ugyanakkor az RTP és RTK büntiknél jön a 1st down a támadó csapatnak. Főleg a RTK bünti az, ahol 4. kísérlet, a labda a másik csapaté és mégis 15 yarddal büntetik őket és mégis marad a támadónál a labda. Ezek szerint ha a WR-t ütik ki, akkor nem. Egyébként inkább hajlanék arra, hogy legyen labdabirtoklás csere, de akkor az RTK-nál is legyen ugyanez.az egyik élő labda, a másik halott labda szabálytalanság
NB2
több mint 2 éve
Hát persze, minden amerikaiban van egy kis magyar, nem tudtad 🎉🥳😉😁😉😉🎉???Erről tud az a rakás amerikai is aki telesírta a Twittert hogy szar ez a szabály? 😀Ezzel az undorító hosszabításszabállyal sikerül elérnie az NFLnek, hogy bármilyen klasszikus meccs után rossz szájíze legyen az embernek.Ha hagyjátok magatoknak....most komolyan itt sírtok azon amin az egyik leginkább èrintett szemèly, Allen fèl perc alatt kèpes volt túl lèpni. Már bocsánat, de annyira tipikus magyaros nyivákolás ami itt folyik...
Cubehor
dande
atapapa
több mint 2 éve
Tegnapi TB-Rams meccsen Waddle esete. Az eredménykövető izzott, a haterek eleve a sárgát is megkérdőjelezték, voltak akik elfogadták, hogy ez bizony sárgás szabálytalanság. És itt jön a lényeg, kb dave-n kívül senki nem mondta, hogy 1st down. Én magam is a meccsen azt mondtam, hogy tényleg ez már a 4. után volt, Rams labda. De aztán este járt az agyam és eszembe jutott, hogy ugyanakkor az RTP és RTK büntiknél jön a 1st down a támadó csapatnak. Főleg a RTK bünti az, ahol 4. kísérlet, a labda a másik csapaté és mégis 15 yarddal büntetik őket és mégis marad a támadónál a labda. Ezek szerint ha a WR-t ütik ki, akkor nem. Egyébként inkább hajlanék arra, hogy legyen labdabirtoklás csere, de akkor az RTK-nál is legyen ugyanez.