NFL csevegő

Ezt továbbra sem érzem relevánsnak, mert az első félidő végén nem volt do or die helyzet. Ha a passz nem jön össze, még mindig rúghattak volna FG-t. Ha meg netán INT, akkor sincs vége a meccsnek. Itt az utolsó percben a FG nem volt elég, az INT-nél meg annyi. Más volt a vállalható kockázat szintje. (Pl. ha a végén 4.-re - 3 sikertelen kísérlet után - dobatnak egy hasonlót WIlsonnal, mint amilyent dobott, akkor egy szót nem szólok.)peterk2005

a nem konvencionális playhívásra volt példa, nem arra, hogy épp milyen szempontok döntöttek mellette. ott akkor 10ből 9 edző FG-t rúgott volna egy Super Bowlon (vagy McCarthy a NFCCG-n), ők passzoltak és bevált. ugyanígy 10ből 9 edző futójátékot hívott volna az INT-nél ők nem. én az agresszív (de nem hülye) playcalling híve vagyok, most nem jött be. de ez nem jelenti - szerintem - azt, hogy a hívás vagy az elmélet rossz.gabtsi

Én a félidő előtt 50-50-ben voltam. Beszéltünk is gabóval erről. A 15 yardos bünti miatt közelről jöttek, azaz lehetett 4-5 mp-s playt csinálni, azaz némi mákkal még FG is lehetett volna ha sikertelen a passz. Ha nincs a personal fault, akkor egyértelműen FG, így - bár kockázatos volt - meg lehetett próbálni egy gyors passzt. Sztem wilsonnak meg volt mondva, hogy ha nem látja reálisnak, gyorsan dobja ki oldalra, hogy jöhessen az FG.

Természetesen minden passzkísérletben benne van az INT lehetősége, de szerintem nem mindegyikben ugyanannyi. Ebben szerintem viszonylag nagy a sansz, mert ha a védő olvassa a játékot, "könnyű" megelőzni a WR-t. 2008-ban hasonlót szívott a Cards ellenünk az SB-n.

Ezzel szemben pl egy sarokba felívelt dobásban alig. (Azért nyilván nem Revisre kellett volna dobni 😊). Ha én hívom a playt én biztos futást hívok, de ha a HC azzal bíz meg, hogy passzplayt hívjak, akkor tuti vagy sarokba felívelt dobást, vagy bootleget választok. De a Pats jó secondryje miatt inkább utóbbit, ami sztem több okból is jó választás lett volna. Egyrészt abból akár még futott TD is lehet Wilsonnal, másrészt több ideje van felmérni a védők helyzetét, azaz "megalapozottabb" döntést hozhat, hogy kidobja oldalra, vagy bevállalja. a dobást. Ezzel szemben a választott playnél (és a sarokba felívelt passznál) szinte azonnal dobnia kell, azaz nem derül ki, hogy a védő mennyire olvasta a playt, mennyire helyezkedik jól, ezek a playek amolyan no brainer dobások, amikor a QB azonnal dob, talán csak akkor nem, ha földbedöngölték jammeléskor a WR-jét.

Ha bejön egy perc alatt Bradyék simán elmennek legalább FG-ig, hiszen előtte is két drive végigment. ..Klaci79

Ha bejön akkor kb. 25 másodperce marad a Pats-nek nem egy perce és a SEA D a hosszú játékok ellen a legjobb. A meccsen minden drive rövid játékokra épült azért működött.tamasboldizsar

Nyilván nem 0:26-nál kellett volna a futójátéknak nekikezdeni. Pont azért várták végig (úgy tűnik utólag), hogy passzjátékkal próbálkozzanak. 1:02-nél ért véget Lynch futása, ha 0:45-0:50-kor nekimennek, mi lehetett volna a legrosszabb? Mondom, összesen két alkalommal nem tudott Lynch haladni, de a legrosszabb esetben is két játékuk marad, ahol akár passzal is lehet próbálkozni. (még azt is gondolom, hogy lehetett passzal próbálkozni, csak nem egy ilyen passzal. Lehetett volna ezt mondjuk kifelé is, ahol kisebb a sansz egy int-re vagy egy felpattanó labdára. Na de ez már mindegy, mert tényleg a legjobb játékosra kellett volna bízni...

Ha bejön egy perc alatt Bradyék simán elmennek legalább FG-ig, hiszen előtte is két drive végigment. ..Klaci79

Ha bejön akkor kb. 25 másodperce marad a Pats-nek nem egy perce és a SEA D a hosszú játékok ellen a legjobb. A meccsen minden drive rövid játékokra épült azért működött.

Kicsit több mint egy perccel a vége előtt, ha ilyen helyzetben lennénk és nem futnánk én baromi mérges lennék. Klaci79

Tegnap is írtam már erről, elkezdtek azon agyalni a SEA-nal, hogy jajj, ha most befutunk, adunk TB-nek egy percet! Gyakorlatilag kimaxolták a 40 mp-cet a 2 play között, ez volt a hülyeség. Azért ha nálad az előny sem biztos, hogy TB végigmegy 40 mp alatt (akár csak FG-ig). Ráadásul még azt be is kell rúgni.

mindenkinek kötelező olvasmány a hosszú holtszezon (?) elé 😊
 www.everydayshouldbesaturday.com/2015/2/3/7963715/an-offseason-heart-to-heart-with-your-best-friend

"IS THAT A MOCK DRAFT, YOU STUPID HAIRLESS APE? NO. NO. YOU HAVE GOT TO BE KIDDING ME. THERE'S THREE-PLUS MONTHS UNTIL THE DRAFT"

Kicsit több mint egy perccel a vége előtt, ha ilyen helyzetben lennénk és nem futnánk én baromi mérges lennék. Lynch ha jól emlékszem talán 2 alkalommal nem tudott haladni legalább egy yardot. A legkomolyabb O játékosuk, akinek bármikor a kezébe lehetett volna rakni a labdát. Ráadásul ha megcsinálja tuti MVP is lehetett volna és szép kerek lett volna a sztori. Ez a játék egy baromság volt. Ha bejön egy perc alatt Bradyék simán elmennek legalább FG-ig, hiszen előtte is két drive végigment. Ha incomplete, akkor meg ugyanott vannak csak egy lehetőséggel kevesebb.
Ha Lynch fut és nem sikerül még simán belefért volna két próbálkozás ennyi időbe.
Annyira felesleges volt kockáztatni, hogy nem is értem...

Szevasz, én Dom-ét adom, abban a verzében, hogy úgy adták le a firstdownt, hogy ne kérj időt, majd a Pats kérni fog, s a döntő a harminc másodperc eltökölése volt, s Belicsek nem kért időt, helyesen.

Ezt továbbra sem érzem relevánsnak, mert az első félidő végén nem volt do or die helyzet. Ha a passz nem jön össze, még mindig rúghattak volna FG-t. Ha meg netán INT, akkor sincs vége a meccsnek. Itt az utolsó percben a FG nem volt elég, az INT-nél meg annyi. Más volt a vállalható kockázat szintje. (Pl. ha a végén 4.-re - 3 sikertelen kísérlet után - dobatnak egy hasonlót WIlsonnal, mint amilyent dobott, akkor egy szót nem szólok.)peterk2005

a nem konvencionális playhívásra volt példa, nem arra, hogy épp milyen szempontok döntöttek mellette. ott akkor 10ből 9 edző FG-t rúgott volna egy Super Bowlon (vagy McCarthy a NFCCG-n), ők passzoltak és bevált. ugyanígy 10ből 9 edző futójátékot hívott volna az INT-nél ők nem. én az agresszív (de nem hülye) playcalling híve vagyok, most nem jött be. de ez nem jelenti - szerintem - azt, hogy a hívás vagy az elmélet rossz.

Igazából már mindegy, mert ez már a múlt. Az edzők is a csapat tagjai. Ők ugyan úgy benne vannak a sikerben, mint a sikertelenségben. Valamiért azt érezték ez a play jobb lesz mint a futás. Vagy elmondják miért lett ez vagy nem. De változni ez már nem fog. Azért az a 102 yard az nem olyan sok. Én azt gondoltam sokkal többet fognak futni majd. De nézve mennyit futott a meccseken ez is szép szám. csak 4 td-t futott. Playoffban egyet sem. Szóval...Demecs

Nem mondtam, hogy nem múlt, és azt sem, hogy az edzők nem a csapat tagjai. 😊 A jó playhívás - rossz playhívás kérdéshez szóltam hozzá, ahogy te is - mégpedig az idézett statokkal kapcsolatban.

(Mennyi futást vártál egyébként? A Seattle éves átlaga 172 yard meccsenként. Ehhez képest a SB-n futottak 162-t. Ez kb. éppen az átlag. Lynch 24 attemptje és 102 yardja több, mint az éves átlag, a rush/yard (4.25) pedig éppen az éves átlag. A Pats top10 rush defense-e ellen ez a szám szerintem kifejezetten jó. A pass/rush arány is run heavy, 21 passz hívásra jutott 29 futás.)

(A postod végét nem értettem. Mire vonatkozik az a 4TD? És mire értetted azt, hogy a playoffban egyet sem futott? Lynch a mostani playoffban 2TD-t futott, egyet vasárnap is.)peterk2005

Írtam, hogy a pass statot néztem 😀

A szezon során többször is megjátszották ezt a playt és akkor bejött nekik. Most nem.

én Atával meg Józsival a playhívásról beszélgetek, hogy Ti miről azt őszintén nem tudom.gabtsi

Nos, mi is a playhívásról, de lehet, hogy nem értjük egymást. 😀

ehhez hasonló hívás: ha jól tévedek 6mp volt vissza az első félidőből amikor passzolta a TD-t Wilson, ott is mindenki ordított h FG kéne, de bejött a TD.gabtsi

Ezt továbbra sem érzem relevánsnak, mert az első félidő végén nem volt do or die helyzet. Ha a passz nem jön össze, még mindig rúghattak volna FG-t. Ha meg netán INT, akkor sincs vége a meccsnek. Itt az utolsó percben a FG nem volt elég, az INT-nél meg annyi. Más volt a vállalható kockázat szintje. (Pl. ha a végén 4.-re - 3 sikertelen kísérlet után - dobatnak egy hasonlót WIlsonnal, mint amilyent dobott, akkor egy szót nem szólok.)

én Atával meg Józsival a playhívásról beszélgetek, hogy Ti miről azt őszintén nem tudom.

ehhez hasonló hívás: ha jól tévedek 6mp volt vissza az első félidőből amikor passzolta a TD-t Wilson, ott is mindenki ordított h FG kéne, de bejött a TD.

a futás azért nem volt opció, mert a cél az volt, hogy vagy álljon meg az óra vagy legyen TD. nem gondolom, hogy Wilsonnak az lett kommunikálva, hogy mindenképpen erőltesse a passzt az endzone-ba, de ebben a pillananatban mikor eleresztette a labdát, ez véleményem szerint vállalható döntést hozott:gabtsi

Nem az a kérdés, hogy vállalható volt-e a döntés. Persze, hogy az volt. A meccs végi edzői playhíváson és time managementen van a vita. Lynch 4 yardos futása után 1:06 volt még az órán, 1 időkéréssel. Ennyi idő alatt, 1 időkéréssel röhögve lehetett volna még 3x is futni, ha akarnak. Azután szorultak meg, miután a 2. downnál eltökölték az időt, lejáratva gyakorlatilag nullára a playclockot. (Ezért maradt csak 26mp hátra. Elindíthatták volna kényelmesen 20mp-el korábban is.)

de még annyi, hogy az ehhez hasonló playcallok vitték el a Seattle-t a döntőbe, vagy tartotta meccsben őket az első félidő végén, ami szintén egy megkérdőjelezhető hívás volt.gabtsi

Mit értesz azon, hogy "ehhez hasonló"? Az említett első félidő végi drive-ban összesen 31mp-ük volt átmenni a teljes pályán. Hogyan lehet az akkori playhívást összevetni azzal, hogy 1 perced van és az 1 yardoson állsz? Abban a fél perces drive-ban nem lehetett nem kockáztatni, különben a 20-asukról se jönnek ki...

akkor én megfordítom a kérdés, mi a garancia arra, hogy más passzplay esetén nincs ugyanígy egy üresen álló elkapó, akinek megpróbálja odadobni Wilson a labdát, és abból is pick lesz, mert a védő extrát nyújt, az elkapó meg szarik rá ? most azt h dobja ki oldalra nem opció, mert azt ebben a playben is megtehette volna.

ha megnézitek a képet amit betettem, Wilson nem a sűrűjébe, hanem éppen az egyetlen üres területre dobta, ahol reális esély van az elkapásra. oldalvonalon kívült nem számítva.gabtsi

Abban egyetértek, hogy minden passzban ott az int lehetősége, ahogy minden futásban a fubmle.
És persze lehetett volna ennél nagyobb baromságon is elbukni, pl. 3 védő közé bedobni a labdát.
A védő erőfeszítését nem lehet ignorálni ennél a playnél.

ha megnézitek a képet amit betettem, Wilson nem a sűrűjébe, hanem éppen az egyetlen üres területre dobta, ahol reális esély van az elkapásra. oldalvonalon kívült nem számítva.gabtsi

Megnéztem a képet, és tudom, ki tehet az egészről: a zebra rosszul helyezkedett, így nem érhetett ki időben, hogy Butler elé vágjon. 😛

akkor én megfordítom a kérdés, mi a garancia arra, hogy más passzplay esetén nincs ugyanígy egy üresen álló elkapó, akinek megpróbálja odadobni Wilson a labdát, és abból is pick lesz, mert a védő extrát nyújt, az elkapó meg szarik rá ? most azt h dobja ki oldalra nem opció, mert azt ebben a playben is megtehette volna.

ha megnézitek a képet amit betettem, Wilson nem a sűrűjébe, hanem éppen az egyetlen üres területre dobta, ahol reális esély van az elkapásra. oldalvonalon kívült nem számítva.

1x adom

a futás azért nem volt opció, mert a cél az volt, hogy vagy álljon meg az óra vagy legyen TD. nem gondolom, hogy Wilsonnak az lett kommunikálva, hogy mindenképpen erőltesse a passzt az endzone-ba, de ebben a pillananatban mikor eleresztette a labdát, ez véleményem szerint vállalható döntést hozott:
gabtsi

Wilsont a legkevésbé se akarom ekézni, bár nem tudom hogy mekkora hatalma van playek átvariálásában úgy általában és a konkrét esetben.

Értem én, hogy az idő miatt (amit saját maguk fecséreltek el) kellett egy passzplay is, de akkor legalább ne a sűrűbe ment volna a labda, hanem ahogy írtam PA-ből ritkább területre, vagy felívelve az egyik magasnak a sarokba.atapapa

Így van, olyan passz play kellett volna, amiben minimális az INT lehetősége, vagy könnyedén ki lehet dobni oldalra a labdát, ha nem működik: ilyen a sarokba felívelt labda, illetve bootleg, playaction, vagy éppen option play.

Először is: az utolsó és az utolsó előtti play között nem kellett volna majdnem 40 másodpercet várnia a SEA-nek.
Másodszor: ha annyira passzolni akar, mert tele van töltve a box, akkor passzoljon playactionből. Abszolút hihető lett volna a futás szándéka, ráadásul ha úgy alakul, akkor abban a szituban Wilson fedett elkapók mellett bekaristolhatott volna a labdával oldalt.
Harmadszor: választhattak volna optiont is, ahol legrosszabb esetben Wilson kikúrja oldalra a labdát majd álló vekker mellett tanakodhatnak, hogy mi legyen.
Negyedszer: ilyen távolságról akár még Wilsonnal is megpróbálhatták volna beizmozni középen, ha Lynch tényleg ennyire használhatatlan a gólvonalon(nem az)

Összességében borzalmas döntés volt. Már a play elindításának pillanatában se értettem.atapapa

Gyönyörűen összefoglalja a szitut ata. Lehet(ett volna) passzplayt hívni, de nem ilyet. Hozzátenném, még bootleget is lehetett volna, ott is egyszerű, ha nincs elkapó,Wilson kidobhatja oldalra és áll az óra.

JJ Kearse szerepével mondjuk vitatkoznék, mert pont Browner jammelte megy úgy, hogy nem volt sansza a pick playre Butler ellen, ami a mérkőzésbe került.gabtsi

illetve nem valószínű, hogy alapból blokk van beírva neki egy OPIért cserébe 😊

1x adom

a futás azért nem volt opció, mert a cél az volt, hogy vagy álljon meg az óra vagy legyen TD. nem gondolom, hogy Wilsonnak az lett kommunikálva, hogy mindenképpen erőltesse a passzt az endzone-ba, de ebben a pillananatban mikor eleresztette a labdát, ez véleményem szerint vállalható döntést hozott:
gabtsi

Wilsont a legkevésbé se akarom ekézni, bár nem tudom hogy mekkora hatalma van playek átvariálásában úgy általában és a konkrét esetben.

Értem én, hogy az idő miatt (amit saját maguk fecséreltek el) kellett egy passzplay is, de akkor legalább ne a sűrűbe ment volna a labda, hanem ahogy írtam PA-ből ritkább területre, vagy felívelve az egyik magasnak a sarokba.

Igazából már mindegy, mert ez már a múlt. Az edzők is a csapat tagjai. Ők ugyan úgy benne vannak a sikerben, mint a sikertelenségben. Valamiért azt érezték ez a play jobb lesz mint a futás. Vagy elmondják miért lett ez vagy nem. De változni ez már nem fog. Azért az a 102 yard az nem olyan sok. Én azt gondoltam sokkal többet fognak futni majd. De nézve mennyit futott a meccseken ez is szép szám. csak 4 td-t futott. Playoffban egyet sem. Szóval...Demecs

Nem mondtam, hogy nem múlt, és azt sem, hogy az edzők nem a csapat tagjai. 😊 A jó playhívás - rossz playhívás kérdéshez szóltam hozzá, ahogy te is - mégpedig az idézett statokkal kapcsolatban.

(Mennyi futást vártál egyébként? A Seattle éves átlaga 172 yard meccsenként. Ehhez képest a SB-n futottak 162-t. Ez kb. éppen az átlag. Lynch 24 attemptje és 102 yardja több, mint az éves átlag, a rush/yard (4.25) pedig éppen az éves átlag. A Pats top10 rush defense-e ellen ez a szám szerintem kifejezetten jó. A pass/rush arány is run heavy, 21 passz hívásra jutott 29 futás.)

(A postod végét nem értettem. Mire vonatkozik az a 4TD? És mire értetted azt, hogy a playoffban egyet sem futott? Lynch a mostani playoffban 2TD-t futott, egyet vasárnap is.)

Jövőre marad?Demecs

Azt én is nagyon szeretném tudni. Nem szerette, hogy arról keringtek a hírek, hogy lemondanánk róla - az elmúlt hetekben szinte mindenki elmondta a csapatvezetésből, hogy kell nekünk, mint a falat kenyér. Nyilván nem esne neki rosszul, ha jobban keresne - állítólag hajlandóak vagyunk őt igen rendesen megfizetni. Pletykálták, hogy a második gyűrű után visszavonulhat - arra meg még várni kell.

Először is: az utolsó és az utolsó előtti play között nem kellett volna majdnem 40 másodpercet várnia a SEA-nek.
Másodszor: ha annyira passzolni akar, mert tele van töltve a box, akkor passzoljon playactionből. Abszolút hihető lett volna a futás szándéka, ráadásul ha úgy alakul, akkor abban a szituban Wilson fedett elkapók mellett bekaristolhatott volna a labdával oldalt.
Harmadszor: választhattak volna optiont is, ahol legrosszabb esetben Wilson kikúrja oldalra a labdát majd álló vekker mellett tanakodhatnak, hogy mi legyen.
Negyedszer: ilyen távolságról akár még Wilsonnal is megpróbálhatták volna beizmozni középen, ha Lynch tényleg ennyire használhatatlan a gólvonalon(nem az)

Összességében borzalmas döntés volt. Már a play elindításának pillanatában se értettem.atapapa

1x adom

a futás azért nem volt opció, mert a cél az volt, hogy vagy álljon meg az óra vagy legyen TD. nem gondolom, hogy Wilsonnak az lett kommunikálva, hogy mindenképpen erőltesse a passzt az endzone-ba, de ebben a pillananatban mikor eleresztette a labdát, ez véleményem szerint vállalható döntést hozott:


Lockett pedig maga elé engedte Butlert és ezen elment a meccs. ez nem a playcall hibája.

de még annyi, hogy az ehhez hasonló playcallok vitték el a Seattle-t a döntőbe, vagy tartotta meccsben őket az első félidő végén, ami szintén egy megkérdőjelezhető hívás volt.

Jogos. Az elkapottat néztem. Bocs.Demecs

Egyébként Lynch négy elkapott TD-je közül ez az egyik:

 www.seahawks.com/videos-photos/videos/Russell_Wilson_TD_to_Marshawn_Lynch/49358302-cd80-4980-9cc4-c3fb209a548ctejbegrrr!!!

Fura is volt a stat. 😀

Jövőre marad?

Jogos. Az elkapottat néztem. Bocs.Demecs

Egyébként Lynch négy elkapott TD-je közül ez az egyik:

 www.seahawks.com/videos-photos/videos/Russell_Wilson_TD_to_Marshawn_Lynch/49358302-cd80-4980-9cc4-c3fb209a548c