Baltimore Ravens

Az elsőnél Ray szerelte Palmert, aki földre került, ergó vége a playnek, ezután ugrott rá egy másik Ravens-védő, aki pechére nem láthatta, hogy kontakttól ment le Palmer, aki így földön feküdt és ráugrottak. Ezt bedobtam volna, még ha a védő nem is tehetett róla, hisz nem láthatta Lewis szerelését. Na most arra még Palmer sem képes, hogy hason fekve dobjon. .Soldados

annál az esetnél tripping volt a call. lewis kapott egy cut blockot, átesett a falemberen és ahogy gurult "gáncsolta" palmert. erre dobták. röhejes volt, bár bengáli szemmel kicsit magasan volt a lába, talán nem véletlenül.gabtsi

Soldi én arra úgy emlékszek,mint Gabtsi,nem úgy,ahogy te.Nakamura szabad labdára ugrott,a Ray kontaktjára dobtak.

Viszont mindenképpen tény,hogy lélektanilag a legrosszabbkor fújták be azt a két viccet,amiből 6 pont és fordítás lett.
kátrány

hát a Jets meccs után ahol konkrétan kulcs szitukat fújtak el a hazaiaknak, ezt meg a nyengland meccset nevezzük csak "kompenzációs visszatéritésnek" vazz inkább adták volna oda hazai első találkozón a hazaipályát anyújorknak és nem kellene bekompenzálni a hülyeségeket,

Falkó 4000-et még mindig tartya Igor?????????sutianap

bazki ebből csak az utolsó mondatot értem,pedig -általában-vágom a gondolatmenetedetkátrány

no szóval
a Jets meccsen konkrétan kulcsszitukban döntöttek a Ravens javára,( nem ide-oda ahogy szoktak), attól függetlenül, hogy befújató büntik voltak, Jets hazai meccs volt és már-már megszoktam a kicsi hazai pályát (úgy láccik idén nem ez volt az elvárás), ha Jets-szurker lettem volna szétlövöm az agyam. Erre lemegy egy hét és ugyanazokat a playákat szituációkat a NE ellen játszva NEM FÚJJÁK BE. látványosan,. sőt a Ravens meccsen is "kvázi kompenzálják" azt, hogy azt a meccset a Jets nyerte volna ha ugyanúgy fújkálnak mit eddig ( ha nagyon megszaladnak a büntik, a végin visszaadnak a hátrányba fújt csapatnak). szóval valahogy megpróbálták visszatekerni az időt, de retek szarul sikerült ( mármint egy meccsen továbblendülni a holtpontokon az ellenfél büntijeivel, valamint az ebből fakadó szopatás, hogy nehogy látványosan a Ravens-nek kedvező itéletek szülessenek a későbbiekben). majd biztos elmúlik, főleg ha nem kell Kóc meccset néznem, pölö ott mia faszér van mindig VASTAG hazai pálya??? de ezt ti jobban tudjátok..
mindazonáltal sajnálattal, hogy a nyitómeccsen megkapott előny miatt megint a legszarabbul büntetett csapat lettetek

Az elsőnél Ray szerelte Palmert, aki földre került, ergó vége a playnek, ezután ugrott rá egy másik Ravens-védő, aki pechére nem láthatta, hogy kontakttól ment le Palmer, aki így földön feküdt és ráugrottak. Ezt bedobtam volna, még ha a védő nem is tehetett róla, hisz nem láthatta Lewis szerelését. Na most arra még Palmer sem képes, hogy hason fekve dobjon. .Soldados

annál az esetnél tripping volt a call. lewis kapott egy cut blockot, átesett a falemberen és ahogy gurult "gáncsolta" palmert. erre dobták. röhejes volt, bár bengáli szemmel kicsit magasan volt a lába, talán nem véletlenül.

Én az elsőt bedobtam volna, még akkor is, ha a védő nem érzékelhette, hogy Palmer kontakttól került földre, de a Suggs-féle hit az szánalmas volt (márminthogy sárgát dobtak rá), nempedig szabálytalan.Soldados

A labda Palmernél volt,ergó eldobhatta volna,akár funkciója szerint a célterületre->TD.kátrány

Most ezt nem teljesen értem.

Az elsőnél Ray szerelte Palmert, aki földre került, ergó vége a playnek, ezután ugrott rá egy másik Ravens-védő, aki pechére nem láthatta, hogy kontakttól ment le Palmer, aki így földön feküdt és ráugrottak. Ezt bedobtam volna, még ha a védő nem is tehetett róla, hisz nem láthatta Lewis szerelését. Na most arra még Palmer sem képes, hogy hason fekve dobjon. 😊 Vagy volt másik szitu is, amiről Te beszélsz?

A másik ordas fasz ítélet volt, ezt magam is írtam.

ha megengedtek ennyi hozzászólást, szerintem nem kell rajta feltétlenül elverni a port. a megvédése komoly gond volt, az egy sacktől nem sokat mond, de folyamatos nyomás volt rajta. egy pat sims (!) bullrushra sem volt ellenszere a falnak, egyfolytában összeomlott a zseb, és a wr-eknek semmi ideje nem volt elszakadni.

a td szép passz volt, és lett még egy lehetőség amikor vki tökegyedül futott az endzone felé, de nem vette észre. nyilván azért ő nagyobb hendikeppel jött mint az átlag elsőkörös QB-k, lehet hogy magas neki ez a léc, de nagyon korai lenne leírni sztem. Cameron jó szakember, ki fogja hozni belőle a maximumot az tuti. (Brees kapcsán pedig szerintem ő ma nem lenne ugyanaz aki, a Saints nélkül, Cam ennél jobb döntést nem is hozhatott volna)

kátrány: kettő playetek volt a meccsen. a td, meg egy nagyobb rice futás, amit crocker utolsó emberként megfogott. azonkívül semmi. 4 perc volt visssza a félidőből amikor flacco első completionja összejött.

és a D sem tudott turnovert gyártani. ezen múlott.gabtsi

"...ha Flacco nem ilyen szar,ha kicsit több futás lett volna,ha 1-2 labdaszerzésünk van akkor talán győzünk...."
ezt mondom én is,Cam ezt anno Rivers-el is eljátszotta,hogy dobatta,mint az állat,neki is volt egy 4int-es meccse.Úgy gondolja,hogy ettől megedződik vagy hasonló.Riversnél bejött,csak lehet,hogy Rivers képességeit tekintve jobb QB.
Egyébként mint kezdő QB döntés,ezzel hadilábon állunk évekig erőltettük Bollert,Cam és a Chargers GM pedig lecserélte Brees-t.
Vak vezet világtalant???? 😊

Én az elsőt bedobtam volna, még akkor is, ha a védő nem érzékelhette, hogy Palmer kontakttól került földre, de a Suggs-féle hit az szánalmas volt (márminthogy sárgát dobtak rá), nempedig szabálytalan.Soldados

A labda Palmernél volt,ergó eldobhatta volna,akár funkciója szerint a célterületre->TD.

kátrány: kettő playetek volt a meccsen. a td, meg egy nagyobb rice futás, amit crocker utolsó emberként megfogott. azonkívül semmi. 4 perc volt visssza a félidőből amikor flacco első completionja összejött.

és a D sem tudott turnovert gyártani. ezen múlott.

Igen... Hagyjuk is a mi lett volna ha-kat, már mindegy. Egyet vesztettünk, megyünk tovább, ennyi.

én se gondolnám, hogy suggs ráfingott a passerre. a bíró a mérkőzés után azzal indokolt (a "judgement call" mellett), hogy nem is az volt a gond, hogy megütötte suggs, hanem - ha jól értettem amit akart - hogy teljes súllyal döntötte be, kvázi izomból fejezte be a tackle-t. na ez az ami totál mérlegelés kérdése.

abban viszont harboughnak van igaza, hogy egy cca 240 fontos QB-t hogy az anyámba vigyél máshogy a földre.

én sem dobtam volna be a sárgát.gabtsi

Ráadásul pl.Rotlisburgert,aki LB méret és erejű nem lehet nem tejes erővel meggyomrozni és célpont és célpont közt ilyen értelemben,hogy leküzdendő , nincs különbség.
Egyébként hiába számszerűen változott az eredmény ezekkel a kétes zászlókkal ,ha Flacco nem ilyen szar,ha kicsit több futás lett volna,ha 1-2 labdaszerzésünk van akkor talán győzünk.
Ez fikció.

én se gondolnám, hogy suggs ráfingott a passerre. a bíró a mérkőzés után azzal indokolt (a "judgement call" mellett), hogy nem is az volt a gond, hogy megütötte suggs, hanem - ha jól értettem amit akart - hogy teljes súllyal döntötte be, kvázi izomból fejezte be a tackle-t. na ez az ami totál mérlegelés kérdése.

abban viszont harboughnak van igaza, hogy egy cca 240 fontos QB-t hogy az anyámba vigyél máshogy a földre.

én sem dobtam volna be a sárgát.

Amúgyis, Flacco még mindig dobhat 4000 yardot csak erre egyre kisebb az esély 😀 (az eddigieket látva legalábbis)

Viszont mindenképpen tény,hogy lélektanilag a legrosszabbkor fújták be azt a két viccet,amiből 6 pont és fordítás lett.
kátrány

hát a Jets meccs után ahol konkrétan kulcs szitukat fújtak el a hazaiaknak, ezt meg a nyengland meccset nevezzük csak "kompenzációs visszatéritésnek" vazz inkább adták volna oda hazai első találkozón a hazaipályát anyújorknak és nem kellene bekompenzálni a hülyeségeket,

Falkó 4000-et még mindig tartya Igor?????????sutianap

Igort ismerve naná, hogy kistarcsa. Egyébként igen, én sem bírom a vízilabdás múltra visszatekintő "ha elbas.. izé kevésbé jól fújtuk a meccs elejit 'A'nak, akkor fújjuk vissza a végét 'B'nek és milyen király bírók vagyunk már, megérdemelünk egy raklap lángostot sörrel. Lófakkot. Ez mit old meg? Egy jó tömegverekedést esetleg némely sportrendezvényen.ulpianus

Ha már egyéni mérlegelésre hajlamosak a bírók az már régen rossz.
Most volt a vizilabda EB után interjú Kemény Dénessel-maxximális respekt- aki erre tért ki,hogy a laikus nézők nem tudják követni a szabályokat,összevissza fújnak a bírók.Ami egyszer szabálytalan,a következő támadásban szabályos.
Egyébként ritkán jár jól az ,akire a végén jár rá a rúd,ezt megtanultam a Veszprém kézimeccseken évek alatt.A gazdag klubok ellenében végig korrekten fújnak,kivéve a végén 5-10perc ahol az egyenlő erők eltolódnak az egyik irányba.

http://www.youtube.com/watch?v=0Z3AqTa-xig
Ezt nehéz bárminek minősíteni,főleg ezzel fordult az eredmény.
Hosszabb távú ,mélyebb értelme,hogy ha minden ilyet befújnak ,mit gondoljon a DE/OLB,ha megy sackelni?
Régebben olvastam,hogy Freeney szemében a gyűlölet tárgy a QB,edzésen is,mint megsemmisítendő célpont lebeg a szeme előtt,mert agresszívnek kell lenni,hogy jó rusher legyen.
Nem hiszem,hogy ilyenre minden meccsen zászlót dobnak.

Hátha Joe is akkorát javul mint Sanchez...Janek

Őszintén? Én jelenleg már annak is örülnék ha visszakerülne az eddigi game-manager QB szintjére......

Hátha Joe is akkorát javul mint Sanchez...

Én az elsőt bedobtam volna, még akkor is, ha a védő nem érzékelhette, hogy Palmer kontakttól került földre, de a Suggs-féle hit az szánalmas volt (márminthogy sárgát dobtak rá), nempedig szabálytalan.

bazki ebből csak az utolsó mondatot értem,pedig -általában-vágom a gondolatmenetedetkátrány

Szerintem arra gondol, hogy szerinte a jets ellenni meccsen a bírók nekünk segítettek a flag-ekkel (amit nem igazán értek, mert marhára nem volt kamu-flag azon a meccsen...) és a bírók most kompenzáltak, most a cincy-nél ellenünk fújtak....

Ha mégsem erre gondoltál akkor bocs, de nem igazán értek egyet veled.... a false start az false start ennyi.... a DPI az DPI, amiket be is fújtak a jets-nek.... ott nem igazán volt megkérdőjelezhető flag... igaz, rengeteg rookie mistake-es flag volt, de talán a 8.-at nem kellet volna befújni a rookie-ra merthogy ő rookie és még tanulja? 😊 Ezzel szemben az a két flag sokak szerint megkérdőjelezhető volt(enyhénszólva), nem úgy mint a jets elleniek. Vagy most félreértettelek és másra gondoltál?

Lewis is erőlteti ezt a két ítéletet, ami közül sztem Suggsé volt a legnagyobb vicc. de pl egy TO endzone PI is elmaradt, szal én nem hinném, hogy nagyon lejtett a pálya.gabtsi

Viszont mindenképpen tény,hogy lélektanilag a legrosszabbkor fújták be azt a két viccet,amiből 6 pont és fordítás lett.
kátrány

hát a Jets meccs után ahol konkrétan kulcs szitukat fújtak el a hazaiaknak, ezt meg a nyengland meccset nevezzük csak "kompenzációs visszatéritésnek" vazz inkább adták volna oda hazai első találkozón a hazaipályát anyújorknak és nem kellene bekompenzálni a hülyeségeket,

Falkó 4000-et még mindig tartya Igor?????????sutianap

Igort ismerve naná, hogy kistarcsa. Egyébként igen, én sem bírom a vízilabdás múltra visszatekintő "ha elbas.. izé kevésbé jól fújtuk a meccs elejit 'A'nak, akkor fújjuk vissza a végét 'B'nek és milyen király bírók vagyunk már, megérdemelünk egy raklap lángostot sörrel. Lófakkot. Ez mit old meg? Egy jó tömegverekedést esetleg némely sportrendezvényen.

Lewis is erőlteti ezt a két ítéletet, ami közül sztem Suggsé volt a legnagyobb vicc. de pl egy TO endzone PI is elmaradt, szal én nem hinném, hogy nagyon lejtett a pálya.gabtsi

Viszont mindenképpen tény,hogy lélektanilag a legrosszabbkor fújták be azt a két viccet,amiből 6 pont és fordítás lett.
kátrány

hát a Jets meccs után ahol konkrétan kulcs szitukat fújtak el a hazaiaknak, ezt meg a nyengland meccset nevezzük csak "kompenzációs visszatéritésnek" vazz inkább adták volna oda hazai első találkozón a hazaipályát anyújorknak és nem kellene bekompenzálni a hülyeségeket,

Falkó 4000-et még mindig tartya Igor?????????sutianap

bazki ebből csak az utolsó mondatot értem,pedig -általában-vágom a gondolatmenetedet

Lewis is erőlteti ezt a két ítéletet, ami közül sztem Suggsé volt a legnagyobb vicc. de pl egy TO endzone PI is elmaradt, szal én nem hinném, hogy nagyon lejtett a pálya.gabtsi

Viszont mindenképpen tény,hogy lélektanilag a legrosszabbkor fújták be azt a két viccet,amiből 6 pont és fordítás lett.
kátrány

hát a Jets meccs után ahol konkrétan kulcs szitukat fújtak el a hazaiaknak, ezt meg a nyengland meccset nevezzük csak "kompenzációs visszatéritésnek" vazz inkább adták volna oda hazai első találkozón a hazaipályát anyújorknak és nem kellene bekompenzálni a hülyeségeket,

Falkó 4000-et még mindig tartya Igor?????????

amúgy Kindle ma aláír egy évre hozzánk

Egyszerűbb a hibát másban keresni 😊
Egyetértek egyébként,mi még nem tudjuk mit gondoljunk.Két jó D-vel találkoztunk és nem tudjuk,hogy van e fejlődés vagy csak a méregfogunkat húzták ki.
Azért fájó a tegnapi külső hiba,mert a Bengals D olvassa Flaccot,mint a Gőgős gúnár Gedeont vagy a Kobak és a fiat 600-at.
A kínnal keservvel megszerzett előnyt annuáltuk/ták.
A Bengalssal tavaly is megszenvedtünk,sőt az elmúlt 8 meccsből 6-ot elvesztettünk.kátrány

A cleveland elleni meccs ilyen tekintetben döntő lehet... remélem Flacco addigra összeszedi magát... ígyis-úgyis választ kapunk a kérdésünkre... ha ellenük nem tud rendesen játszani akkor nem tudom, hogy ki ellen tud...

Én inkább azt kérdezném, hogy a 10 pont az irányelv, vagy mi a gond? Mert 10 pontokkal lehet nyerni, elsőre ment is. De azért jó volna ezen túllépve nem várni a védelmet, hogy maradjon 9 ponton az ellenfél max. És ne marra gondolok, ohgy szerezzenek 1TD+2FG-t. Bünti volt minden meccsen (tegnap is láttam párat), meg mindig lesz. De ha mondjuk 24-30 ponton áll a csapat, nincs miről beszélni.

Amellett ez két jó csapat, nem tépték le a hollók szárnyát, csak pár tollat téptek tegnap ki, majd kinő.ulpianus

Egyszerűbb a hibát másban keresni 😊
Egyetértek egyébként,mi még nem tudjuk mit gondoljunk.Két jó D-vel találkoztunk és nem tudjuk,hogy van e fejlődés vagy csak a méregfogunkat húzták ki.
Azért fájó a tegnapi külső hiba,mert a Bengals D olvassa Flaccot,mint a Gőgős gúnár Gedeont vagy a Kobak és a fiat 600-at.
A kínnal keservvel megszerzett előnyt annuáltuk/ták.
A Bengalssal tavaly is megszenvedtünk,sőt az elmúlt 8 meccsből 6-ot elvesztettünk.

Én inkább azt kérdezném, hogy a 10 pont az irányelv, vagy mi a gond? Mert 10 pontokkal lehet nyerni, elsőre ment is. De azért jó volna ezen túllépve nem várni a védelmet, hogy maradjon 9 ponton az ellenfél max. És ne marra gondolok, ohgy szerezzenek 1TD+2FG-t. Bünti volt minden meccsen (tegnap is láttam párat), meg mindig lesz. De ha mondjuk 24-30 ponton áll a csapat, nincs miről beszélni.

Amellett ez két jó csapat, nem tépték le a hollók szárnyát, csak pár tollat téptek tegnap ki, majd kinő.

Lewis is erőlteti ezt a két ítéletet, ami közül sztem Suggsé volt a legnagyobb vicc. de pl egy TO endzone PI is elmaradt, szal én nem hinném, hogy nagyon lejtett a pálya.

a mi D-nk több turnovert csinált, ezzel nyertünk. nem a bírókkal.gabtsi

Ellentmondásos ez,mert nem a bírók miatt dobott Flacco 4 intet,nem a bírók miatt annyi a ratingje,amennyi 😛 ,nem miattuk bénázott az O szinte egész meccsen.
Az a Fabian -TO PI,azt láttam már befújni és láttam nem befújni- tavaly minden ilyet befújtak a kárunkra.
A ti secondarytok,a legjobbak egyike a ligában ez tény ,ahogy az is,hogy anblokk az egész védelem jó,bár múlt héten Foxborogh-ban khm...

Viszont mindenképpen tény,hogy lélektanilag a legrosszabbkor fújták be azt a két viccet,amiből 6 pont és fordítás lett.
Utána persze még bénáztunk tény és való,de egy jó D ellen - főleg,hogy Flaccot szivatják rendesen - nem fér bele.
Suggé no comment,aki látta .
Ráadásul Ray-t kaszálták nem szabálytalanul,a földön fekvő lineman-ben botlott,szóval egyensúly az ablakban,ha egy gyengébb képességű LB érkezik,egyszerűen elesik és nem kontrollálja magát annyira,hogy még a kontakt is meglegyen.
Úgy történt ez a kis vicc,hogy a ti jó O-tok szenvedett,Bensontól Chad-ig,persze,hogy frusztrált Ray és mindenki,mert ez tény és nem fikció,hogy ezek pontban befolyásolták az eredményt.
Rosszabb,hogy tavaly is így kezdődött,csak ott Brady-vel...