Denver Broncos

Csak azért se vagyok hajlandó egy hsz-be írni a két ember nevét, szóval külön kérdezném meg:

Polumbus meg minek? Lassú, böszme, a Falcons is biztos azért rúgta ki, mert király formában van idén. Hogy csinálunk neki helyet?

Szerk.: látom Bush repült...
StormST

Sambrailo vállsérülést szenvedett, a hétvégi játéka kérdéses, szal gondolom ez is közrejátszhatott.

Mindenesetre én se látom h ő mivel lenne upgrade, akár a csereposztokon (nem mintha Bush komoly vérveszteség lenne...)
Általános Doktor

A sraccal kapcsolatban, mar reg akartam linkelni:

Csak azért se vagyok hajlandó egy hsz-be írni a két ember nevét, szóval külön kérdezném meg:

Polumbus meg minek? Lassú, böszme, a Falcons is biztos azért rúgta ki, mert király formában van idén. Hogy csinálunk neki helyet?

Szerk.: látom Bush repült...
StormST

Sambrailo vállsérülést szenvedett, a hétvégi játéka kérdéses, szal gondolom ez is közrejátszhatott.

Mindenesetre én se látom h ő mivel lenne upgrade, akár a csereposztokon (nem mintha Bush komoly vérveszteség lenne...)

Csak azért se vagyok hajlandó egy hsz-be írni a két ember nevét, szóval külön kérdezném meg:

Polumbus meg minek? Lassú, böszme, a Falcons is biztos azért rúgta ki, mert király formában van idén. Hogy csinálunk neki helyet?

Szerk.: látom Bush repült...

Szerkesztette: StormST

Grat Ware-nak, nagyon arat eddig idén, csak így tovább! (:

Tyler Polumbus újra Bronco.

 twitter.com/MikeKlis/status/649617242863222784

Ware lett az AFC D# player of the Month
 www.denverbroncos.com/news-and-blogs/article-1/DeMarcus-Ware-named-AFC-Defensive-Player-of-the-Month/913d895d-3ef3-499d-a887-1b7827165e95

 archive.advancedfootballanalytics.com/2009/11/belichicks-4th-down-decision-vs-colts.html

sajnos amúgy az oldalt felvásárolta az ESPN, így a 4. kísérletes kalkulátorukat sem találom, de itt van helyette ez:  nyt4thdownbot.com/
baggio

Ez lesz az!
Az ESPN felvásárlása miatt az egész oldal ki lett herélve.

Köszönöm a 4. kísérletes linket!

Szinte az összes szituációban előzetes statisztikai adatok alapján döntenek a nagyobb esély javára... Aztán amilyen a matek: akik bevállalnak rizikósabb dolgokat és vesztenek rajta azok is a konzervatívokat erősítik.
Pl. Anno NE-IND 4&2 Belicsek nem puntolt, de mivel nem jött be, jöttek a károgó kárörvendők egyből.
Fredo

Ez pont egy statisztikailag megalapozott döntés volt. : - ) (Most nincs időm előbányászni azt a cikket, amelyik éppen ezt a döntést/play hívást elemezte. Ha jól emlékszem, akkor az advancedstat-on volt.)

Nem volt rizikósabb, éppen ellenkezőleg. Csak meglepőbb.
tomi-tomi

 archive.advancedfootballanalytics.com/2009/11/belichicks-4th-down-decision-vs-colts.html

sajnos amúgy az oldalt felvásárolta az ESPN, így a 4. kísérletes kalkulátorukat sem találom, de itt van helyette ez:  nyt4thdownbot.com/

Szinte az összes szituációban előzetes statisztikai adatok alapján döntenek a nagyobb esély javára... Aztán amilyen a matek: akik bevállalnak rizikósabb dolgokat és vesztenek rajta azok is a konzervatívokat erősítik.
Pl. Anno NE-IND 4&2 Belicsek nem puntolt, de mivel nem jött be, jöttek a károgó kárörvendők egyből.
Fredo

Ez pont egy statisztikailag megalapozott döntés volt. : - ) (Most nincs időm előbányászni azt a cikket, amelyik éppen ezt a döntést/play hívást elemezte. Ha jól emlékszem, akkor az advancedstat-on volt.)

Nem volt rizikósabb, éppen ellenkezőleg. Csak meglepőbb.

Egyébként ha már szóba került, Colquitt-nek úgy tűnik jót tett a fizucsökkentés és a TC competition, a statisztikái a 2012-es legjobb évét idézik, a net avg. felment 4 yard-ot tavalyhoz képest...

Erdekes hivas persze. Plane az utobbi evek ultraknzervativ szenvedesei mellett. De ez foci, agresszivnak kell lenni. Ez tetszik ebben az uj stabban. Az agresszivitas a jatek minden elemeben:
PM_the_sheriff

Tudom, hogy akkor a futásból megcsinált first down fel se merült. De akkor is furcsa a 35 jardos passz 😊 10-15-ösre gondoltam volna max 😊

Érdekes filozófiai kérdés amit írsz. Hányszor láttam én is ( Manning-et követem bő 10 éve) kézifék-behúzást száguldó offenzen... Ugyanígy hányszor láttam szinte vesztett helyzetben brilliáns GW drive-okat. Véleményem szerint az NFL-ben akkora a tét, hogy az edzők nagy része a kockáztatás fogalmát nem is ismeri. Szinte az összes szituációban előzetes statisztikai adatok alapján döntenek a nagyobb esély javára... Aztán amilyen a matek: akik bevállalnak rizikósabb dolgokat és vesztenek rajta azok is a konzervatívokat erősítik.
Pl. Anno NE-IND 4&2 Belicsek nem puntolt, de mivel nem jött be, jöttek a károgó kárörvendők egyből.

Fox többek között azért nincs már a csapatnál, mert ő 3 biztonságos belső futással lepörgetett volna sokat az órából, de visszaadta volna egy punttal, h majdnem lehetetlen helyzetben ugyan, de támadjon az ellenfél a győzelemért.

Alapszakaszban nem sok meccset vesztettünk emiatt, de volt olyan, h egy meccsen amit végig domináltunk, a végén izgulhattunk egy onside kicknél, vagy egy-egy hailmary lehetőségnél. És mondjuk a Ravesn ellen ez már nem jött be, csak könnyű elfelejteni azok után, h milyen védekezési hibából jött az egyenlítés, h azután meg se próbáltunk fél perc alatt eljutni FG távig ami számtalanszor sikerült az alapszakaszban, és h double OT-ban kaptunk ki, de az események ezen szerencsétlen sorozatát 3 reménytelen Hillman belső futás előzte meg összesen 3 yardért, amikor 2:23 volt az órán...

A meccs képe alapján nem lett volna esélyünk 3 futással 1st downra, ellenben PM-nek végre egy jobb meccse volt, ezek után szerintem egyértelműen az volt a jó hívás, h próbáljuk meg megpasszolni, és ha megpróbáljuk nem jön össze és kikapunk, akkor se a playhívást szidnám. Egy kevésbé kockázatos passzt talán lehetett volna választani, viszont arról a CBről akire dobta, arról jött a TD is 4&1-re, meg mintha több nagyobb playnél is ő lett volna rosszkor rossz helyen, valszeg azért választotta Manning azt a matchupot, és be is jött...
Black_Adder

Jah csori gyerek (Slaynek hivjak). Rola kaptak a4&1-ra a TD-t is. Plussz miatta jott a zaszlo a field goalnal is.

Amúgy meg mi a fenének kell erőltetni a dupla TE-s felállásokat, ha nem bírják támogatni a futást hozzá?
Green bőven elég lenne verőembernek előre, és mehet a Sanders/DT/Caldwel (:- D ) pusztító hármas

Általános doktor: A 4&1 estében: 13mp volt a félidőből és az csak félidő volt. Ott az volt az érdekesség hogy a DET jobban járt volna egy incomplete passzal mint egy INT-el. De ezt a védő szerintem nem gondolta át 😊
Peterk értem az érvelésed, de 5 pontos előnyben 3 és fél perccel a vége előtt a félpályán amikor kb.20 yardot kell megtenni a meccsnyeréshez (azt is lassan) elég érdekes játékhívás. Szerintem.
Fredo

Erdekes hivas persze. Plane az utobbi evek ultraknzervativ szenvedesei mellett. De ez foci, agresszivnak kell lenni. Ez tetszik ebben az uj stabban. Az agresszivitas a jatek minden elemeben:
-50+++ yard? Rugjuk, azert tartjuk McManust, max kihagyjuk. De sokkal nyugodtabban lehet nekimenni az offensenek is, hogy eleg neha csak 20 yardot menni, nem minden tb utan 60-at.

-4&1, az egesz csarnok varja a futast, dobjuk fel DT-re. Attol meg hogy mindenki felviszi a mezet nem lesznek meg a meccsek. Ott van a 70millas playmaker nr1 WR a szelen. Kezdjuk el hasznalni. Meg lehet nezni milyen hatekonyak vagyunk, ha DT-t bevonjuk a jatekba, annak az embernek eleg csak a kozelebe dobni a labdat. (jo az egykezes remalom labdacipeleset elfelejthetne, barmennyire is meno)

-Utolso drive-ban Daniels TD detto. Fox olyan nyugodtan hivott volna egy habos futast kozepre, hogy csak na. Abbol nagy baj nem lehet (max fumble (: ), az O lelke nyugodt lett volna. 8 pont kozte, kell nekik egy TD meg egy ket pontos. Az ido meg ketyeg. Erre Kubesek kivegzi oket.

-TheFence oldalon is lehetne sorolni. Neha ott meg mar tul agresszivek.

Igazabol belegondolva, ha az utobbi evek top5 offense lenne, akkor az mar kicsit csalas lenne (: . Amig pedig ilyen szoros meccseket jatszunk, addig pedig szukseg van az ilyen jatekokra, mert a biztonsagi hivasokkal nem fogsz meccset nyerni. A foci errol szo, ha leulsz es hagyod, hogy a masik csapat iranyitsa a meccset akkor veged is van.

Ami pozitiv offense oldalon, hogy PM es a passz jatek megtalalta magat. 2-3 TD-re jok vagyunk szerintem minden meccsen. Viszont valamit a futassal kell kezdeni. Nem hiszem el, hogy csak ennyi van bennuk. Nem nagyon ertek hozza, de mar a harmadik meccs volt, lassan ki lehetne talalni valamit. Okes az under center temat hagytuk es visszamentunk shutgunba meg pistolba, erre megint mas jatekokat lehet hivni. De lassan kezdem hinni, hogy nem csak a fal a szar. Rohadtul remelem, hogy vasarnap mar sikerul futni valamit. Januarban nagyon szukseg lesz ra. Egyebkent akkor maxoljuk ki a passzjatekot es nyissunk azzal a futasnak helyett es ne forditva varjuk.

Szerintem a szuperagilis Sanders és szuperatléta DT mellett bőven be lehet vállalni ilyen passzokat.
Még ha PM nincs is épp élete formájában

Fox többek között azért nincs már a csapatnál, mert ő 3 biztonságos belső futással lepörgetett volna sokat az órából, de visszaadta volna egy punttal, h majdnem lehetetlen helyzetben ugyan, de támadjon az ellenfél a győzelemért.

Alapszakaszban nem sok meccset vesztettünk emiatt, de volt olyan, h egy meccsen amit végig domináltunk, a végén izgulhattunk egy onside kicknél, vagy egy-egy hailmary lehetőségnél. És mondjuk a Ravesn ellen ez már nem jött be, csak könnyű elfelejteni azok után, h milyen védekezési hibából jött az egyenlítés, h azután meg se próbáltunk fél perc alatt eljutni FG távig ami számtalanszor sikerült az alapszakaszban, és h double OT-ban kaptunk ki, de az események ezen szerencsétlen sorozatát 3 reménytelen Hillman belső futás előzte meg összesen 3 yardért, amikor 2:23 volt az órán...

A meccs képe alapján nem lett volna esélyünk 3 futással 1st downra, ellenben PM-nek végre egy jobb meccse volt, ezek után szerintem egyértelműen az volt a jó hívás, h próbáljuk meg megpasszolni, és ha megpróbáljuk nem jön össze és kikapunk, akkor se a playhívást szidnám. Egy kevésbé kockázatos passzt talán lehetett volna választani, viszont arról a CBről akire dobta, arról jött a TD is 4&1-re, meg mintha több nagyobb playnél is ő lett volna rosszkor rossz helyen, valszeg azért választotta Manning azt a matchupot, és be is jött...

Szerkesztette: Black_Adder

Általános doktor: A 4&1 estében: 13mp volt a félidőből és az csak félidő volt. Ott az volt az érdekesség hogy a DET jobban járt volna egy incomplete passzal mint egy INT-el. De ezt a védő szerintem nem gondolta át 😊
Peterk értem az érvelésed, de 5 pontos előnyben 3 és fél perccel a vége előtt a félpályán amikor kb.20 yardot kell megtenni a meccsnyeréshez (azt is lassan) elég érdekes játékhívás. Szerintem.

John Elway
épp most ·

I don't know about the rest of you, but these victories are taking it out of me. Don't get me wrong, I'm not complaining. I'll take them.

Végig nézve a meccset egy játékot nem értettem valaki világositson föl légyszi: 4.negyed 17-12-es vezetés. 2nd and 8 at DET 49
(3:31) (Shotgun) P.Manning pass deep right to E.Sanders to DET 15 for 34 yards (D.Slay). Óriási elkapás volt de kb majdnem INT lett. A kockázatás indoka nem megy a fejembe.
Fredo

Az egész meccsen nem tudtunk futni hatékonyan, kódolva volt, hogy passzal kell előre menni. A passznak pedig minden formában megvan a veszélye. A rövid passzokat is leüthetik, ha a védő jól rajta van az elkapón (azaz ugyanúgy nem pörög az óra). És a rövid passzból is lehet INT, hiszen azok igen gyakran ütem passzok, amibe beleléphet egy védő ha kitalálja a playt. Rövid passznál INT esetén ráadásul picksix is könnyen lehet, mert a védő ellenirányban mozog, üres előtte a terület.

Szóval így is meg úgy is passzolni kellett, és mivel Sanderst 1-1-ben fogta a védője, nem volt kisegitő ember a környéken, erre nem volt különösen nagyobb kockázat rádobni. Az incomplete esélye volt valamivel nagyobb, az INT veszély nem igazán. Cserébe ezeknél a passzoknál megvan a DPI esélye, ha a védő matat az elkapón. És hát ha netán INT is lesz, az is az ellenfél 15 yardosánál, ami nem sokkal rosszabb, mintha puntolni kell (Colquitt miatt időnként még jobb is 😊 - bár az utóbbi időben kicsit összeszedte magát).

Úgyhogy annyi volt a teendő, hogy PM ne rontsa el a passzt. Ne dobja csúnyán alul, ill. ne dobja elkaphatatlanul túl. Ha kb. jó helyre dobja - ahogy történt -, akkor a védőnek elég minimálisak az esélyei. Itt a védő remekül rajta maradt Sandersen, de még így sem sikerült. Nem könnyű az 1-1-ben védekező corner élete. 😊

A Lions egyébként a középre pöttyintett passzok mellett lényegében kizárólag ilyen passzokkal tudott ellenünk haladni. Stafford folyamatosan a Talib által egyedül fogott Megatront kereste. És Megatron többségében megoldotta. Közben volt 1-2 leütött labda, és volt egy olyan is amit Stafford elmért kb. fél yarddal, és Megatronnak lényegében Talib kezéből kellett kiszednie. Ez járulékos kockázat, amikor a QB dobja a labdát, rádobja az elkapó mozgása alapján feltételezett célra, aztán bízik benne, hogy az elkapó megoldja.

Végig nézve a meccset egy játékot nem értettem valaki világositson föl légyszi: 4.negyed 17-12-es vezetés. 2nd and 8 at DET 49
(3:31) (Shotgun) P.Manning pass deep right to E.Sanders to DET 15 for 34 yards (D.Slay). Óriási elkapás volt de kb majdnem INT lett. A kockázatás indoka nem megy a fejembe.
Fredo

Egy nagyon kicsit alul lett dobva, ennyi történt, amúgy meg sztem teljesen védhető, váratlan play.

Az első félidő legvégén a 4&1-re dobott DT hosszú passz sokkal kockázatosabb volt, de PM ezen a meccsen már érezte annyira a zsebet/megvolt a kellő komfortja, hogy ilyen váratlanokat is meg merjen dobni. Utólag nézve ezek az önbizalom növelő játékok kellettek a W-hez.

Végig nézve a meccset egy játékot nem értettem valaki világositson föl légyszi: 4.negyed 17-12-es vezetés. 2nd and 8 at DET 49
(3:31) (Shotgun) P.Manning pass deep right to E.Sanders to DET 15 for 34 yards (D.Slay). Óriási elkapás volt de kb majdnem INT lett. A kockázatás indoka nem megy a fejembe.

Az a durva, hogy úgy villog ez a D#, hogy Von nagyon messze van a beharangozott karrier évtől, és a védőfalból is hiányzik 2 kezdő kaliber.... De amíg itt van a liga legjobb LB négyese és legjobb CB triója, addig no para :- )
Bruton tegnap hatalmas INT-et fogott, nagyon él ezekben a sietős félig hurry félig garbage time-os időkben

Black Adder, a big playekkel kapcsolatban: teljesen igazad van, hogy 1-1 big play, ami incheken múlik alakulhat máshogy is. De SB-t nyerni csak így lehet. A 2012-es Ravens azzal a denveri "csodával" jutott el egyáltalán az esélyig, Damokles kardja már nem csak ott lebegett, de már el is indult lefelé nekik. Aztán ez lett a vége. A két évvel ezelőtti, minket agyonverő Seahawks úgy jutott döntőbe, hogy a Niners ellen volt egy számukra kedvező súlyos bírói hiba a vége felé, majd az utolsó playben egy bravúr pass-deflection Shermantől és INT. Tavalyi Patsről nem is beszélve. A Ravens ellen is momentum hátrányban voltak, amikor megcsinálták az utolsó pillanatos game winning INT-et, a döntőre pedig mindannyian emlékszünk...

Nyerni nem lehet mázli nélkül. Teljesen mindegy, hogy mennyire jó egy csapat. Bejuthat éppe csak 8-8-al, vagy agyonverheti a ligát alapszakaszban, a végén minden győztes elmondhatja, hogy azon az 1-2 kulcs playen múlt a végső győzelem. Hol egy kihagyott FG, hol egy linebacker által visszahordott 80 yardos picksix, hol egy diving elkapás, ahol csak a csuka legvége ér be a pályára 1 centire, stb. Ezt a mázlit sajnos nem lehet garantálni. Viszont minél - de hülye jelző - "playmakerebb" egy csapat (védelem/offense), annál nagyobb az esélye, hogy neki sikerül megcsinálnia azt a mázlis sorsdöntő playt és nem az ellenfélnek. Ebben a védelemben - eddig legalábbis - néha úgy tűnik, mintha 11 playmaker játszana. Maradjon csak így. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

PM a karrierje során eddig 4-szer kezdett 3-0-val, ebből az utolsó 3 alkalommal SuperBowl-ba jutott. (A negyedik/legelső alkalommal is be kellett volna jutnia, mert állítom az a 2005-ös volt a legjobb csapata. Mindegyiket figyelembe véve. Csak, hát a Steelers egy a 2012-eshez hasonló heartbreaker meccsen elütötte a Colts-ot .... hogy aztán - a Ravenshez hasonlóan - megnyerje az SB-t is később.)