Denver Broncos

javítottam, köszi, máshol járhatott közben az eszem... neveket gyakran eltévesztek/összekeverek/elfelejtek 😕

Whisenhunt lehet a favorit McCoy pótlására:
 twitter.com/JasonLaCanfora/status/291190510587092993
Már amennyiben nem lesz HC valahol.
A Manning saga idején, mintha az Arizona kapcsán megjegyezték volna, h PM és Whisenhunt milyen jó viszonyban van, és h így Arizonában köthet ki. Persze Manning mindenkivel jó viszonyban van, ide is azért jött mert Fox-szal is és Elway-jel is jó viszonyban van. De ha Whisenhunttal különösen jó viszonyban van, akkor ez visszafele lehet h jobban működik majd.

Remélem McCoy nem akarja vinni Gase-t, ha kell ki kell nevezni OC-nak. Tavaly legalább Adams az edzői stábunkat nem rabolta le, McCoy viszont régebbtől van, ő jobban összenőhetett egy-két emberrel, és ha kell az egész alatta levő hierarchiát egy emelettel magasabbra tudja tenni a jelenlegi helyéhez képest, ami komoly motiváló erő...Black_Adder

Allen?

Whisenhunt lehet a favorit McCoy pótlására:
 twitter.com/JasonLaCanfora/status/291190510587092993
Már amennyiben nem lesz HC valahol.
A Manning saga idején, mintha az Arizona kapcsán megjegyezték volna, h PM és Whisenhunt milyen jó viszonyban van, és h így Arizonában köthet ki. Persze Manning mindenkivel jó viszonyban van, ide is azért jött mert Fox-szal is és Elway-jel is jó viszonyban van. De ha Whisenhunttal különösen jó viszonyban van, akkor ez visszafele lehet h jobban működik majd.

Remélem McCoy nem akarja vinni Gase-t, ha kell ki kell nevezni OC-nak. Tavaly legalább Allen az edzői stábunkat nem rabolta le, McCoy viszont régebbtől van, ő jobban összenőhetett egy-két emberrel, és ha kell az egész alatta levő hierarchiát egy emelettel magasabbra tudja tenni a jelenlegi helyéhez képest, ami komoly motiváló erő...

igazából én egyiket se fogadnám el
akkor már inkább a Bears

McCoy csapdába került, a Cardinals vinné és a Chargers. Előbbiben nincs QB és rohadt erős a csoportja, utóbbinál meg ugye ott vagyunk mi... 😛

Jason La Canfora ‏@JasonLaCanfora
Chargers are nearing a deal to make Mike McCoy their head coach. Looks like it will be finalized today. More ahead @CBSSports

Vicces, hogy 2 offseason alatt szétkapjuk az edzői stábotokat div.-en belül 😊Rolni

Én más szót használnék, de mindegy úgy is megbukik, mert nagy az elvárás Rivers miatt, csak Rivers már nem tud úgy játszani, h teljesíteni lehessen az elvárásokat 😛

Amúgy kár érte, már ha tényleg aláír, mert szívesen szorítanék egy sikeres pályafutásnak mind McCoy mind Allen esetében, dehát van ami ennél előbbre való...

Na mindegy Shanny is jó coordinátor volt, aztán fiatalon HC lett div riválisnál, majd megbukott és kis kitérő után nálunk lett sikeres HC. Elfogadnám akár Allentől, akár McCoytól ezt a karriert 😉

Jason La Canfora ‏@JasonLaCanfora
Chargers are nearing a deal to make Mike McCoy their head coach. Looks like it will be finalized today. More ahead @CBSSports

Vicces, hogy 2 offseason alatt szétkapjuk az edzői stábotokat div.-en belül 😊

....Black_Adder

Az ilyenekre kellene a nagy +-t adni/kapni attól függetlenül ki milyen csapatnak drukkol, nem bornírt baromságokra 😛 (amellett, hogy nyilván ami jó poén azt nem lehet figyelmen kívül hagyni de ezeknek van igazán értékük)

Köszi
dande

Addig stimmel. "-ene" nem. 😀
Kíváncsi vagyok, melyik vicc szintjéig jut el.

....Black_Adder

Az ilyenekre kellene a nagy +-t adni/kapni attól függetlenül ki milyen csapatnak drukkol, nem bornírt baromságokra 😛 (amellett, hogy nyilván ami jó poén azt nem lehet figyelmen kívül hagyni de ezeknek van igazán értékük)

Köszi

 football.realgm.com/src_wiretap_archives/30126/20130114/pff_bailey_played_worst_game_in_five_seasons/

ezek szerint nem 'élete' legrosszabbja volt, de azért mégis pocsék

sajnálatos

...Black_Adder

Hát kedves Black_Adder először is engedd meg, hogy egy bitang nagy +1-et adjak hozzászólásodra, finoman szólva tökéletes képet kaptam az akkori dolgokról. 😊
Tehát nagyon szépen köszönöm! 😊

Nagyon nem akarok belemenni a dolgokba, de Ryan zsarnoki tud lenni, lehet ezért keresünk mellé egy ilyen "hallgatag" GM-et, de számunkra nagyon fontos a draft a rossz cap helyzet és a sok FA miatt, így ezért érdeklődöm azon jelöltekről más csapatok szurkolóitól, hogy mennyire jól tudja megítélni a tehetségeket az adott személy és a cap szitut h tudja kezelni.

Nagyon szépen köszönöm még egyszer! 😊

hosszú lett de azt hiszem mégis kimaradt, h szerintem Sundquist első sorban a szerződéskötésekért volt felelős, és ezért is hoztuk 2009-ben Xanderst, más kérdés h kezdetben ő is el volt nyomva.

Szóval a draftolt játékosok nevei, vagy az FA-k lehet h nem festenek róla helyes képet, azt meg akkoriban egyáltalán nem néztem, h ki mennyiért ír alá...

Nem ma volt már, így fogalmam sincs a régi időkben mennyi volt az ő szerepe, és mennyi Shannyé.
2002-ben lett GM, előtte a scouting teammel volt. viszonylag aktív offseasont tolt, de az nehezebben visszakövethető, de a draft könnyen visszanézhető. Meg kell jegyeznem, h akkoriban azért más szemmel néztem a focit. Nem azt mondom, h most értek hozzá, de akkor még annyi közöm se volt hozzá, mint most...

2002:
1/19 Ashley Lilie: Nem egy nagy szám. sosem szerettem igazán, de kifejezetten szarnak se tűnt. 1/19-hez képest semmi esetre se futott be nagy karriert, bár 6 évéből 4ben kezdő volt
2/51 Clinton Portis: Na ő szenzációs húzás volt, de gyanítom, úgy 110%ban Shanny érdeme. Később elcseréltük Baileyért + egy 2. körös pickért, az nem tudom kinek az ötlete volt, de az is bejött
3/96 Dorsett Davis: Neve nem nagyon maradt fenn az utókor számráa
Késői körökben egyedül Jeb Putzier neve maradt meg valamennyire. Ő volt egy évben kezdő is. haromt annak idején azt hiszem hypeolta.
Ill Monsario Pope produkált valamelyest észrevehető számokat, de rá már nem is nagyon emlékszem. Ez lehet h az én szegénységi bizonyítványom

2003:
1/20 Geroge Foster: 2005-ben nagyon jó volt. 2006 után távozott, nem tudom miért
2/51 Terry Pierce: Na hát ő mondhatni bust. 2 év után repült, sosem volt kezdő.
A későbbi pickkek közül meg szinte senki nem került rosterre.

2004:
1/17 DJ Williams: Pályán nagyon jó, azon kívül "túl jó". Shanny amúgy nem volt szégyellős idehozni a character issue miatt csúszó játékosokat, vagy FA-kat. Nem tudom h ő már akkor is ennyire szeretett-e ittasan vezetni. De ez mindenképp jó pick. Nagyon jó.
2/41 Tatum Bell: Jó kis futó volt ő is, de ahhoz képest h 2. körös, Shanny nem hinném h büszke rá.
2/54: Darius Watts: Semmi. 2005-ben repült is.
Később se semmi említésre méltó, egyedül DJ az aki értékelhető, ő viszont még mindig nálunk van. Igaz 1/17-ben azért ilyenben reménykedik az ember.

2005:
2/56: Darrent Williams: RIP. Nagy reményű kedvenc volt. Szegényt most végre nem kergethetné rémálomba Peyton Manning...
3/76 Karl paymah: Nem mondanám kifejeztten rossznak, kiszolgálta nálunk mind a 4 évet, de maradandót nem alkotott.
3/97: Dominque Foxworth: 3 év után távozott pedig nem úgy emlélkszem rá, mintha annyira szar lett volna.
3/101: Maurice Clarett: Shanny beképzeltéségének a csúcspontja, nem tudom, h Tednek mekkora szerpe volt benne, azt hiszem Shanny RB témában nem nagyon hallgatott másra. Első egyetemi évében nagyon jól játszott, valamelyik bowlon, talán Fiesta Bowl, talán még rekordot is döntött, de mindenképp jól játszott. Aztán kibaszták Ohio Stateről, mert csalt az órákon, meg volt valami rendőrségi ügye is. Aztán 2004-ben se játszott, már nem tudom miért. De képesek voltunk úgy kiválasztani a 3. körben, h előtte 2 évet nem játszott, nagyon komoly charachter issue-k miatt.
A szerződésben amit ajánlottunk neki 0 volt a garantált összeg, de ő volt olyan hülye h aláírta. (ez mondjuk akár a GM dicsérete is lehet). TC-n kibasztuk. Sosem lépett pályára NFL-ben, 2006-ban letartóztatták, majd miután kiszabadult elment az UFL-be.

2006
1/11 crybaby: Semmi szükség nem volt QB-ra. 3 év alatt ugyan biztató volt a játéka, de a redzoneban kifejezetten rossz. Ez már amúgy is a hanyatlás volt a sok önfejű döntés miatt. Amikor JMD ide akarta hozni Casselt, kiborította a bilit, többé nem állt szóba SENKIVEL se, nem csak a Gonosszal nem, hanem a tulajjal se, senkivel se. Elkezdett sírni mint egy csecsemő és addig abba se hagyta amíg el nem hagyhatta a várost. Azóta is csak ritkán hagyja abba a hisztit...
2/61 Tony Scheffler: Túl jó volt, úgyhogy a Gonosznak meg kellett tőle szabadulnia. Nem tudom detroitban mennyire elégdetettek vele, szerintem azt a 7. kört amit érte adtak, jócskán túlteljesíti. Maga a pick mindenképp jó volt.
Kései pickkek:
Brandon Marshall: All Pro elkapó. Zsinórban 3 évben volt 100 elkapás fölött, még akkor is amikor már Orton passzolt, ez mindent elárul. Azt is, h ki miatt volt olyan jó az offesne, crybaby vagy ő, és azt is, h ő mennyire jó. 4. körben hatalmas steal. BTW "kisebb" character issue-i neki is voltak/vannak
Elvis dumervil: Szituációs passrusher, akkoriban legalábbis mindenképp az volt, azóta se a futás az erőssége. Ha most lehetne draftolni, nem hinném h ennyit csúszik. ő is notable draft steal, Broncos történelemben mindenképp.
Chris Kuper Maradt még egy steal. Ez egy nagyon erős draftclass volt a részünkről. Shany és Sundquist részéről. De azt hiszem a jó is és a rossz is, inkább shanny felelőssége/érdeme

2007:
Ekkoriban lett szokás, h páros évben jó draft, páratlenban rossz.
1/17 Jarvis Moss: Nem kell bemutatnom.
2/46 Tim crowder: Hát nálunk nem sokat csinálnt.
3/70: Ryan Harris: Na ő nagyon jó kis pick volt itt, főleg mondjuk akkor lenne ez igaz, ha nem sérül le.

Nagyobb FA igazolások
Bailey, már említettem. A legjobb offseason move-unk volt. Bár hozzá teszem ugyanannyian hőbörögnének, mint most Manning miatt. Mert egy fiatal és nagyon jó RB-t áldoztunk érte.
John Lynch, szintén nagyon jó igazolás. Bár hozzá teszem ő is nyakműtét után érkezett, és nem fiatalon. Amúgy ugyanaz műtötte a nyakát, mint Manningét, és ő még sok évet játszott utána.
Daniel Graham is az ő idejében érkezett, szintén kiváló döntés.

Volt ami nem jött be
Travis Henry
Dre Bly

A 2007-es losing season után távozott. Shanny mellett viszonylag kis beleszólása lehetett a dolgokba. Mondhatni rabszolga volt. De akárhogy is nem tudta megakadályozni Shannyt a rossz döntésektől.

Első 5 évében winning season volt, és 2002-05-ig épült a csapat, de ez első sorban a meglévő ZBS fal, és a jó futók miatt volt, amihez Shanny korábban is és később is bizonyította, h nagyon ért. Van egy sémája, ki tudja választani azokat az embereket akik illenek bele és így sikres tud lenni. 2000 után megszállottan kereste Elway utódját, de nem találta meg, hacsak most nem Washingtonban.

2005 után viszont nem tudtuk fenntartani a csapatot. És elkezdődött a hanyatlás. Ennek első számú oka a DC személyének évente történő cserélődése. Ebben azt hiszem a GM is benne van.

Kezdetben Xanders is hansló helyzetben volt, mint ő. Annak ellenére, h Shanny kirúgásának egyik oka az volt, h külön váljon a GM és HC szerep, a Gonosz mindent magának akart, h pusztítása teljes legyen. Xandersnek így pontosan semmi beleszólása nem lehetett a '09-es és '10-es draftba, összesen 100 embert se scoutoltunk, mert a gonosz lusta volt rá, de miután felszabadult, azt hiszem jó munkát végzett. A legfontosabb kérdés ugye az 1/2 volt, ahol a legjobb döntést sikerült meghozni, és mellé a későbbi körökben, meg UDFAként is sikerült jó játékosokat találni. Ebben az időben Elway Fox és Xanders közösen hoztak döntéseket, szóval nehéz megállapítani mennyi szerepe volt benne X-nek.
Amiért ezt a hosszabb kitérőt teszem, az az, h ha a Gonosszal együtt xanders is repül, akkor most lehet h őt se nevezzük nevén, és azt mondjuk rossz GM. Lehet h Sundquistról is ez állna, ha túl éli Shanny uralmát...

Erősségek/Gyengék, nem tudom mi lehet egy GM erőssége vagy gyengéje. Az bizots, h egy zsarnokoskodó HC dolgaiba nem tudott beleszólni, márpedig nektek pont olyan van. Szerintem rosszul jártatok vele, egy erős kezű GM kellene aki Ryan fölött áll, most nem az lesz. Most gyakorlatilag Ryan kezében lesz minden, márpedig Ryan szerintem az az edző, aki egy jól felépített csapatot sikerre tud vezetni, de ő maga nem tud felépíteni egy csapatot. Amikor oda ment, az egy jó csapat volt, hozta is a kis sikereket, majdnem nagyokat, de a csapat minden évben egyre gyengébb lett, mert építeni/karbantartani nem tudta azt. Szerintem mellé egy sokkal erősebb kezű GM kell. Sundquist egészen biztosan nem az. Nem ezt kívánom nektek, de mégse lepne meg, ha jövőre mély pontra jutnátok és mindketten repülnének. de a jetset és ryant te is mered jobban

Hát kb ennyi

Annak h amikor a scouting igazgatója volt, ki jött, annak most nem nézek utána. esetleg később.

Elnézést, hogy kicsit offolok, de a korábbi GM-etekről Ted Sundquistról érdeklődnék, hogy mik az erősségei, gyengéi, milyen munkát végzett nálatok stb. 😊Beki

Hááát...

Kevés már az emlékem róla, de úgy emlékszem annyira nem imádtuk... 😀

Szerk.: azért azt figyelembe kell venni, hogy akkor Shanny volt nálunk az atya isten, így Sundquist pontos hatását a csapatra nem annyira egyszerű lemérni...

Elnézést, hogy kicsit offolok, de a korábbi GM-etekről Ted Sundquistról érdeklődnék, hogy mik az erősségei, gyengéi, milyen munkát végzett nálatok stb. 😊

Bocsánat ha én is beleszólok de ha valakitől pont PM-től várja várta el ezeket az ember, hogy megcsinálja, és valóban nem volt nagy kockázat azt viszont Fox-t ismerve elhiszem, hogy lebénította őket ami történt. Ő nem éppen feltétlen a meglepetések embere és ha őt érik meglepetések nem biztos, hogy jól kezeli. Ez történt itt is.

Megérdemelte a Baltimore de egy régi Broncos drukker barátom miatt sajnálom, hogy így történt.

Megint az ördög ügyvédje leszek, pedig lassan már unom. 😊

Egy ilyen 30 másodperces drill magasabb kockázatú playhívást igényel. Már persze, ha komolyan gondolja a csapat. Ez már nem 2 minute drill, ahol belefér néhány pár yardos dink & dunk oldalra, vagy esetleg 1-2 futás. 30 másodpercbe, amiből 45 yardot kell menni, 2 időkéréssel is max. 3 play fér bele. Azaz, vagy meg se próbáljuk, vagy pedig muszáj magasabb kockázatú passz playeket hívni. Mivel ezt a védelem is tudja, ezért ilyenkor szélre jellemzően double coverage-be, középre pedig az LB-k és a safety sor közé kell bedobni, mégpedig hajszál pontosan, az elkapókkal takkra egy ütemre járva.

Namost, ezt a 2-3 playt úgy kellett volna lehozni, hogy teljesen váratlanul jött a helyzet, nem volt idő előre lebeszélni playeket, azaz improvizatív hívásokkal kellett volna előre menni. (Elkapói option route-ok, az elkapó olvassa a védelmet, és kiválasztja a jó route-ot, pontosan azt, amit a QB is olvas.) Mindezt nem egy évek óta együtt játszót QB-elkapó corppal, hanem egy olyannal, amelyik az idény folyamán azért meccsenként 1-2-szer megmutatta, hogy még nincs 100%-ban egy lapon a QB-val. És olyan idegállapotban, amikor váratlanul érte őket a szitu, és a koncentrációjuk abban a pillanatban feltételezhetően nem volt 100%-os.

Szóval az a Storm által említett "csak" 2 play, az nem annyi, mint villával enni, hanem elég magas kockázatú "csak" 2 play lett volna.

Ha már felmerült az Atlanta 30 másodperces FG-drive-ja, akkor meg kell említeni, hogy van a két eset között négy döntő különbség:

1. Az Atlanta meccs úgy alakult, hogy az offense percekkel előtte már tudta, hogy sor kerülhet a last chance drive-re. Ezért fejben rá tudott készülni, felpörögni, és lebeszélni előre pár playhívást, illetve az alternatívákat.
2. Az Atlantának nem volt választása, mert hátrányban volt. Muszáj volt megpróbálni, akármilyen esélyei is vannak. 0% körüli eséllyel is muszáj lett volna.
3. A Denver meccs vége pont az ellenkezője volt. Ott a Ravens offense készült fejben a last chance drive-ra, és a Denver védelem készült annak a kivédekezésére. A Denver offense úgy jött le a pályáról 1 perccel a vége előtt, hogy megtette a dolgát, már csak a védelemnek kell lehoznia a 95%-os esélyű utolsó percet.
4. A Denver nem hátrányba került, hanem döntetlen lett az állás. A "mindenképpen muszáj" körülmény ezért nem állt fennt.

peterk2005

Megint az ördög ügyvédje leszek, pedig lassan már unom. 😊

Egy ilyen 30 másodperces drill magasabb kockázatú playhívást igényel. Már persze, ha komolyan gondolja a csapat. Ez már nem 2 minute drill, ahol belefér néhány pár yardos dink & dunk oldalra, vagy esetleg 1-2 futás. 30 másodpercbe, amiből 45 yardot kell menni, 2 időkéréssel is max. 3 play fér bele. Azaz, vagy meg se próbáljuk, vagy pedig muszáj magasabb kockázatú passz playeket hívni. Mivel ezt a védelem is tudja, ezért ilyenkor szélre jellemzően double coverage-be, középre pedig az LB-k és a safety sor közé kell bedobni, mégpedig hajszál pontosan, az elkapókkal takkra egy ütemre járva.

Namost, ezt a 2-3 playt úgy kellett volna lehozni, hogy teljesen váratlanul jött a helyzet, nem volt idő előre lebeszélni playeket, azaz improvizatív hívásokkal kellett volna előre menni. (Elkapói option route-ok, az elkapó olvassa a védelmet, és kiválasztja a jó route-ot, pontosan azt, amit a QB is olvas.) Mindezt nem egy évek óta együtt játszót QB-elkapó corppal, hanem egy olyannal, amelyik az idény folyamán azért meccsenként 1-2-szer megmutatta, hogy még nincs 100%-ban egy lapon a QB-val. És olyan idegállapotban, amikor váratlanul érte őket a szitu, és a koncentrációjuk abban a pillanatban feltételezhetően nem volt 100%-os.

Szóval az a Storm által említett "csak" 2 play, az nem annyi, mint villával enni, hanem elég magas kockázatú "csak" 2 play lett volna.

Ha már felmerült az Atlanta 30 másodperces FG-drive-ja, akkor meg kell említeni, hogy van a két eset között négy döntő különbség:

1. Az Atlanta meccs úgy alakult, hogy az offense percekkel előtte már tudta, hogy sor kerülhet a last chance drive-re. Ezért fejben rá tudott készülni, felpörögni, és lebeszélni előre pár playhívást, illetve az alternatívákat.
2. Az Atlantának nem volt választása, mert hátrányban volt. Muszáj volt megpróbálni, akármilyen esélyei is vannak. 0% körüli eséllyel is muszáj lett volna.
3. A Denver meccs vége pont az ellenkezője volt. Ott a Ravens offense készült fejben a last chance drive-ra, és a Denver védelem készült annak a kivédekezésére. A Denver offense úgy jött le a pályáról 1 perccel a vége előtt, hogy megtette a dolgát, már csak a védelemnek kell lehoznia a 95%-os esélyű utolsó percet.
4. A Denver nem hátrányba került, hanem döntetlen lett az állás. A "mindenképpen muszáj" körülmény ezért nem állt fennt.

peterk2005

Épp, hogy nem volt igazán komoly kockázat! Ez a lényeg!

Egy passz play-t kellett volna hívni az elején, ha nincs célpont, kidobja a pályáról, levágja a földre, stb.. Nincs eredménykényszer, pont azért, mert egál van. Aztán vagy térdelsz vagy megpróbálod még egyszer, az összes lap a kezedben van, mivel a Ravens nem tudja megállítani az órát.

Ha meg összejön egy passz, a megszerzett yard-ok függvényében lehet tovább haladni, akár időkéréssel, akár spike-al, akár az óra lepörgetésével. PM elég tapasztalt kell legyen ahhoz, hogy döntsön egy ilyen helyzetben, ha mondjuk McCoy nem is...

Az összes TC napot ilyen gyakorlással zártuk, 2-minute, 1-minute drill-ek, különböző pontkülönbségekkel, induló helyekkel, stb.. Egy jól összerakott O-ben kell lennie 10-15 olyan play-nek, amit mindenkinek az álmából felkeltve meg kell tudni csinálni, ezekkel lehet és kell operálni ilyenkor. Nem 10 év után, 1 hónap TC és egy teljes szezonnyi munka után KÖTELEZŐ, hogy legyenek ilyen play-ek...

Ha nem vagy felkészülve minden eshetőségre, akkor hogy érezheted úgy, hogy készen állsz egy PO-ra?

Szerintem nagyobb kockázat, hogy egy elvesztett pénzfeldobás után 5 perccel a vezetés elvesztése után (főleg AHOGY elvesztettük) újra fel kell küldeni a védőket a pályára. Ha a Ravens tökösebb, egyből egy hosszú passzal nyitják az OT-ot és valszeg ott álltunk volna döbbenten és egyből bukjuk a meccset...

Egyébként meg, tudom, ilyen se volt még soha, de mit csináltunk volna, ha a Ravens, látva a döbbent Broncos-os arcokat, rámegy a kétpontosra és megcsinálják? Térdelünk, mert nem vagyunk felkészülve rá, hogy 0:31 alatt drive-ot vezessünk FG-ért?

Megint az ördög ügyvédje leszek, pedig lassan már unom. 😊

Egy ilyen 30 másodperces drill magasabb kockázatú playhívást igényel. Már persze, ha komolyan gondolja a csapat. Ez már nem 2 minute drill, ahol belefér néhány pár yardos dink & dunk oldalra, vagy esetleg 1-2 futás. 30 másodpercbe, amiből 45 yardot kell menni, 2 időkéréssel is max. 3 play fér bele. Azaz, vagy meg se próbáljuk, vagy pedig muszáj magasabb kockázatú passz playeket hívni. Mivel ezt a védelem is tudja, ezért ilyenkor szélre jellemzően double coverage-be, középre pedig az LB-k és a safety sor közé kell bedobni, mégpedig hajszál pontosan, az elkapókkal takkra egy ütemre járva.

Namost, ezt a 2-3 playt úgy kellett volna lehozni, hogy teljesen váratlanul jött a helyzet, nem volt idő előre lebeszélni playeket, azaz improvizatív hívásokkal kellett volna előre menni. (Elkapói option route-ok, az elkapó olvassa a védelmet, és kiválasztja a jó route-ot, pontosan azt, amit a QB is olvas.) Mindezt nem egy évek óta együtt játszót QB-elkapó corppal, hanem egy olyannal, amelyik az idény folyamán azért meccsenként 1-2-szer megmutatta, hogy még nincs 100%-ban egy lapon a QB-val. És olyan idegállapotban, amikor váratlanul érte őket a szitu, és a koncentrációjuk abban a pillanatban feltételezhetően nem volt 100%-os.

Szóval az a Storm által említett "csak" 2 play, az nem annyi, mint villával enni, hanem elég magas kockázatú "csak" 2 play lett volna.

Ha már felmerült az Atlanta 30 másodperces FG-drive-ja, akkor meg kell említeni, hogy van a két eset között négy döntő különbség:

1. Az Atlanta meccs úgy alakult, hogy az offense percekkel előtte már tudta, hogy sor kerülhet a last chance drive-re. Ezért fejben rá tudott készülni, felpörögni, és lebeszélni előre pár playhívást, illetve az alternatívákat.
2. Az Atlantának nem volt választása, mert hátrányban volt. Muszáj volt megpróbálni, akármilyen esélyei is vannak. 0% körüli eséllyel is muszáj lett volna.
3. A Denver meccs vége pont az ellenkezője volt. Ott a Ravens offense készült fejben a last chance drive-ra, és a Denver védelem készült annak a kivédekezésére. A Denver offense úgy jött le a pályáról 1 perccel a vége előtt, hogy megtette a dolgát, már csak a védelemnek kell lehoznia a 95%-os esélyű utolsó percet.
4. A Denver nem hátrányba került, hanem döntetlen lett az állás. A "mindenképpen muszáj" körülmény ezért nem állt fennt.

De most komolyan: ez a jó üzenet a csapat felé? Hogy OK srácok, látom beszartatok, pihenjünk egyet? Igaz, ha bukjuk a feldobást és elég tökösek, akkor 1 play-el elveszhetjük a meccset (nem ez történt, de történhetett volna, ahogy tavaly is láttuk), de nem baj, inkább beszélgessünk, rendeződjünk?

Nem volt sok veszély az INT-n kívül, ha meg abban nem bízunk, hogy meg tudunk próbálni (legalább) két kísérletet hiba nélkül, akkor mit akarunk a PO-ban?

Két közepesen hosszú (értsd 20-25 yard-os) passz elég lett volna, nem kell fly, nem kell sok-sok idő a pocket-ben, még csak sok elkapó se, hogy ne maradhasson esetleg egy TE vagy RB Manning-et védeni. Ha 30 másodperc alatt (+1 a rúgásra) 40 yard-ot tudunk haladni 1 időkéréssel (+1 a rúgásra), akkor már 58 yard-os FG-ról beszélünk, ami azért Prater-nek, akármennyire is formán kívül van, megoldható feladat, de ha elbassza sincs gond, mert egál van...

Ha meg két play-ből semmi se jön össze, akkor térdelhetünk, mert a Ravens már nem tudta volna megállítani az órát, de a mi kikért idő(i)nk is jól jött volna a védelem felrázására...

Nem kell ehhez Lombardi-nak lenni...

Fox azt mondta (kb), hogy azért térdeltünk, mert kb. ledöbbent a csapat a TD-től. Hát ez kb. a hét vicce, már így hétfőn...StormST

nálam az év vicce 😒

Fox azt mondta (kb), hogy azért térdeltünk, mert kb. ledöbbent a csapat a TD-től. Hát ez kb. a hét vicce, már így hétfőn...

Storm, tényleg nem piszkálásból, csak a topikot olvasgatva észrevettem az aláírásodban a Tebow-os részt.

Ugye az kijelenthjető, hogy Tim Tebow nem lett TOP10 QB a 2012-es szezon végére? 😊

(nem akarok flame-t indítani, csak észrevettem a sig-ben és nem bírtam szó nélkül hagyni, ah vkit bánt, elnézést)Soldados

Majd ha vége lesz a szezonnak, akkor átírom/leveszem/véleményezem/valami lesz, előtte nem gyávulok... 😀StormST

Ne felejts el szólni, mindenképpen kíváncsi leszek rá! 😊Soldados

Okos fiú vagy te, majd figyelsz... 😀

(ez jelenti azt, hogy én is kíváncsi leszek rá :lol😊

Storm, tényleg nem piszkálásból, csak a topikot olvasgatva észrevettem az aláírásodban a Tebow-os részt.

Ugye az kijelenthjető, hogy Tim Tebow nem lett TOP10 QB a 2012-es szezon végére? 😊

(nem akarok flame-t indítani, csak észrevettem a sig-ben és nem bírtam szó nélkül hagyni, ah vkit bánt, elnézést)Soldados

Majd ha vége lesz a szezonnak, akkor átírom/leveszem/véleményezem/valami lesz, előtte nem gyávulok... 😀StormST

Ne felejts el szólni, mindenképpen kíváncsi leszek rá! 😊

Az a legnagyobb baj a secondaryvel, hogy nincs meg az ész abban a csapatrészben, aki tudná terelgetni az ifjakat. Champ-ről nem tudom ezt elképzelni. És még ki tudja, milyen lesz FS poszton. Lehet bármilyen tehetséges is a CB páros, hogyha mondjuk a Pats elleni nohuddle ellen csak rohangálnának össze vissza. Plussz mínőségi mélységi elkapó duója a nagyok közül csak a Falconsnak van szerintem. Így fontosabb a pálya közepét levédekezni. Ehez pedig mínőségi safety kell

Tavaly Carter-ről se tudtuk, hogy kicsoda, ehhez képest tényleg jó volt, de Bolden-re meg rátettünk egy 4. körös pick-et, ha a FO-nak választani kell közte és Carter között, szerintem gondolkodás nélkül Bolden-t fogják választani, mert nagyon sok elemző szerint nagyon magas az upside-ja, ha egészséges tud maradni...StormST

Fox már a szezon előtt is hypeolta Cartert, h ő játszik a legjboban coverage-ben, sőt még annó dawk is modnott róla szép szavakat. Nem véletlen, h idén Florence repült nem pedig ő. Bolden és Carter között pedig nem kell dönteni, Boldennek van szerződése jövőre, Carterrel kell hozzsabbítani, ha pénzszűke lesz akkor valaki nem CB-vel kerül ilyen párharcba. És ha megy egy CB, akkor az Porter lesz.

Azon kívül Cartert már láttuk jól játszani, mégha a végére kicsit vissza is esett, de láttuk több meccsen nagyon jól játszani. Boldent még nem láttuk játszani. Csak ezért nem fogják elküldeni Cartert, mert van mögötte egy cB nagy upside-dal. Majd a TC-n bizonyít Bolden, majd szerepet kap jövőre CB-ként is és akkor kiderül. Jelenleg a Harris-Carter-Bolden hármasé a jövő, ők egyelőre akkor is maradnak, ha első körben CB jön. Legalábbis így kéne.