Detroit Lions

De ez nyilván csak a saját szubjektív véleményem, amivel nyilván senki sem ért majd egyet.Stez

Mi van? 😊

Az említett játékot NEM elkaphatatlanság miatt ítélték szabályosnak a bírók. Az elkaphatatlanság csak azért jött szóba, mert valaki itt felemlegette, hogy azt a labdát úgyse tudta volna elkapni. Erre linkeltem pár példát, hogy de, van amikor sikerül.

A maradékot meg miért nekem címezted? Direkt kihangsúlyoztam, hogy csak magáról az adott playről beszélek. és erre írsz egy kisregényt tuggya fene ezer felé elkalandozva. Ahogy 2 éve a game winning interception-nél, most is maga a bírói hívás verte ki nálam a biztosítékot. Ennyi. Amúgy totál érdektelen számomra mindkét csapat. Sőt, ha megnyúznál, hogy muszáj mondanom valamelyiket, amelyik nemtecc, akkor Caldwell miatt inkább a Detroitot mondanám. De ettől még az az ítélet borzasztó rossz volt.peterk2005

De végülis mi volt a hivatalos indok a visszavonásra? Annyi hogy nem volt fault ?

Nem neked címeztem az egészet peterk2005, csak nem volt kedvem 15 idézetbe írogatni. 😉 Na de most csakazértis. 😀

De ez nyilván csak a saját szubjektív véleményem, amivel nyilván senki sem ért majd egyet.Stez

De ettől még az az ítélet borzasztó rossz volt.peterk2005

Ezzel nem értek egyet.
De elvitázhatunk reggelig, nem fogjuk tudni meggyőzni egymást. Én személy szerint simán találok olyan indokot, ami a Dallast védi, de olyat is, ami pedig a Detroitot. Hogy ha nem veszed tudomásul a facemasket például a dallasin, akkor igazad van. De ha észreveszed, márpedig azért bőven megadható kategória lett volna, akkor meg nincs. Ezért mondom azt, hogy kár belemenni szvsz.Stez

jó, de nem offset lett, hanem incomplete passz és 4th down, ráadásul kibaszott hülye körülmények között.. szóval azért ne essünk már át a ló túloldalára se

Én, mint Dallas-hater úgy láttam, h ez a meccs kurvára nem ezen a szabálytalanságon múlt.. persze röhejes volt, h miután bemondták, kb egy szó nélkül visszavonták az ítéletet (legalább is a közvetítésben csak azt láttam, h miután bemondták a DPI-t egyszer csak kiírták, h 4&1..), de összességében teljesen megérdemelten nyerte meg ezt a meccset a Dallas, a röhejes összeesküvés elméletek meg max arra jók, h valaki becsapja magát.

Nem neked címeztem az egészet peterk2005, csak nem volt kedvem 15 idézetbe írogatni. 😉 Na de most csakazértis. 😀

De ez nyilván csak a saját szubjektív véleményem, amivel nyilván senki sem ért majd egyet.Stez

De ettől még az az ítélet borzasztó rossz volt.peterk2005

Ezzel nem értek egyet.
De elvitázhatunk reggelig, nem fogjuk tudni meggyőzni egymást. Én személy szerint simán találok olyan indokot, ami a Dallast védi, de olyat is, ami pedig a Detroitot. Hogy ha nem veszed tudomásul a facemasket például a dallasin, akkor igazad van. De ha észreveszed, márpedig azért bőven megadható kategória lett volna, akkor meg nincs. Ezért mondom azt, hogy kár belemenni szvsz.

És most komolyan ráfogjuk a puntot is arra, hogy ilyen fos ítélet után fejben összeestek a játékosok? Hagyjuk már, viccnek is rossz. Stez

Én nem vagyok hardcore rajongó a 4 éves tapasztalatommal, és főleg nem utálok senkit, a Dallasnak pl szurkoltam is, kivéve tegnap, ez igaz, De idén pl az összes sporttévés meccset láttam.
És nagyon észrevettem, hogy vagy pofára, vagy a hazai közönség hatására osztanak. A hétvégén kettő ilyen is volt és nekem elegem is lett egy időre az NFL-ből, a gurulós foci nézését 30 év után hagytam abba mert az igazságérzetem már nem tudta elviselni ami ott megy, az NFL-t meg sok más miatt is megszerettem.

De pl CAR-ARI. Amikor nullközeli yardról kivédekezték a 3. kísérlet bedobták a zászlót egy olyanra mit 10-bő 8-szor nem dobnak. Ott össze is törték a lelküket. Nem ez volt az első a meccs amin ezt látom, hanem a tegnapi DAL-DET-tel együtt sokszor. Szóval egyáltalán nem vicc, az alapszakaszban is láttam olyat hogy éles meccsen a döntő pillanatban a bírók leültetnek egy csapatot. Már élek a gyanúval hogy ezeket vagy a hazai közönség hatása vagy valami más dolog miatt direkt csinálják. Pl ha a hajrá felé beszorul vendégcsapat a saját red zone-jába akkor kurwaisten hogy sárga zászlóerdőt kapnak.

Innentől hóttmindegy hogy nekem hogy a szar ARI offense miatt mennyire volt amúgyis reménytelen helyzetben a csapat, vagy hogy a DET-nek megadott majd visszavett pass interderence mellett miért kúrták el a 4th és 1-et meg a puntot, mert innentől már az egész meccset elterelték a bírók.

De ez nyilván csak a saját szubjektív véleményem, amivel nyilván senki sem ért majd egyet.Stez

Mi van? 😊

Az említett játékot NEM elkaphatatlanság miatt ítélték szabályosnak a bírók. Az elkaphatatlanság csak azért jött szóba, mert valaki itt felemlegette, hogy azt a labdát úgyse tudta volna elkapni. Erre linkeltem pár példát, hogy de, van amikor sikerül.

A maradékot meg miért nekem címezted? Direkt kihangsúlyoztam, hogy csak magáról az adott playről beszélek. és erre írsz egy kisregényt tuggya fene ezer felé elkalandozva. Ahogy 2 éve a game winning interception-nél, most is maga a bírói hívás verte ki nálam a biztosítékot. Ennyi. Amúgy totál érdektelen számomra mindkét csapat. Sőt, ha megnyúznál, hogy muszáj mondanom valamelyiket, amelyik nemtecc, akkor Caldwell miatt inkább a Detroitot mondanám. De ettől még az az ítélet borzasztó rossz volt.

De ez nyilván csak a saját szubjektív véleményem, amivel nyilván senki sem ért majd egyet.Stez

de igen. mi, Dallas-szurkolók kiállunk Melletted! 😀 😉

Latod undi, ebbol lesznek a kurvanagy felreeresek. Egy budos szoval nem mondtam, hogy nem tudta volna elkapni. Azt mondtam, hogy sokkal jobb eselye lett volna, ha nem a vedo sisakracsat basztatja. Pont nem az ilyen kiragadasokra van most szukseg.gyeek

Bocs, nem akarom félremagyarázni amit írtál, ezek szerint nem így értetted, viszont elég félreérthetően fogalmaztál (Pettigrew-az elejtéseiről elhíresült Pettigrew- szerinted nem tudta volna elkapni a labdát, ezért nincs miről beszélni. Peace.

E szerint a három fluke play alapján Te úgy véled, hogy az egyébként az elejtéseiről elhíresült Pettigrew el tudta volna kapni azt a labdát. Tegyük fel belemegyek a játékba. Már csak a labdára kellett volna koncentrálnia ahelyett, hogy Hitchens sisakrácsát állítgatja. Az a sisakrács valahogy nem kerül nagyon szóba... gyeek

Latod undi, ebbol lesznek a kurvanagy felreeresek. Egy budos szoval nem mondtam, hogy nem tudta volna elkapni. Azt mondtam, hogy sokkal jobb eselye lett volna, ha nem a vedo sisakracsat basztatja. Pont nem az ilyen kiragadasokra van most szukseg.

Így elfogulatlanul meg azt tudom mondani, hogy nem hiszek a tendenciózus xy-csapat ellenes játékvezetésben, dehogy rengeteg kaotikus ítélet születik mostanában több meccsen is, főleg a DPI-k, OPI-k, holdingok megítélésének témakörében az tagadhatatlan.
Az én magyarázatom szerint egyébként egyszerűen túl gyors lett a játék, pár idősebb fószer ezt már nem bírja jó hatásfokkal lekövetni.Sobri Jóska

Az összeesküvés-elmélet gyártás szerintem is hülyeség. És nem is logikus. Ha én el akarnék csalni egy meccset, akkor nem egy ilyen látványos dologgal tenném, hanem szimplán befújnék 2-3 holdingot jó időben (azt mindig be lehet), és kész. Észre se venné senki.

A kaotikus ítéletekben is igazad van. Sok határesetes dolgot ítélnek meg következetlenül, vagy éppenséggel akár rosszul.

De a játék felgyorsulására fogni három ok miatt sem jó:
1. Ez az a csapat sport, ahol komoly szerepe van a video visszanézésnek. Manapság már szinte mindent vissza is lehet nézni.
2. Ez a DPI messze nem volt határesetes. Ennél egyértelműbb esetet keveset látni.
3. Nem arról szól a történet, hogy a zebrák élőben nem vették észre és most utólag meaculpázva beismerik a tévedést. A video visszanézés alapján is azt állítják, hogy a call okés volt. Bullshit.peterk2005

Na most ha felülök az OBJ-s bandwagonra, akkor viszont lazán rávágja neked az ember, hogy hacsak nem dobja öt yarddal az elkapó fölé/mellé, akkor lehet flaget dobni, mert elkapható. Hiszen láttunk már korábban példát a liga történelméből arra, hogy valaki elkapott ilyen labdákat. És mivel billiárdnyi elkapás volt már X év alatt, így szinte bármelyikre fogsz találni egy példát, amire ráfoghatod, hogy "kaptak már el ilyet". Szóval szerintem ráfogni, hogy hát azért volt, aki ilyen elkapott, ergó nem elkaphatatlan, na az hülyeség.

A Lions-fanok nyilván nem fogadják el, és rögtön bíróznak.

Tízből nyolc ember azonnal bírózott, ebből hat ember mondjuk Dallas-hater volt, de az mellékes. 😀) Viszont aki meg egy kicsit is meg tudott feledkezni a folytonos sírásról és összeesküvésekről, azonnal belátta, hogy ez a meccs nem ott ment el, hogy a Lions nem kapott meg egy DPI/Def holdingot, hanem ott, hogy ennél a bizonyos szabálytalanságnál kb. 23 perce szerzett három pontot a csapat. Ha Lombardi nem faszkodik egy egész félidőt, akkor a kérdéses callnál már régen eldőlt állásnak kellett volna lennie. De nem volt az. Ha én beállok olyan részegen, hogy állni alig bírok, még akkor is elrúgok tíz yardnál hosszabbra, és akkor talán nem 45 yardot kell haladnia a Dallasnak, hanem 80-at. És most komolyan ráfogjuk a puntot is arra, hogy ilyen fos ítélet után fejben összeestek a játékosok? Hagyjuk már, viccnek is rossz.

A DPI-ről pedig annyit, hogy abszolút nem volt annyira egyértelmű, mint amennyire te azt írod. Sőt, Pettigrew végig Hitchens sisakrácsát rángatta, ergó szabálytalan volt. Na pont ennyire volt egyértelmű az az eset. Konkrétan mindketten lökték egymást és bunyóztak, oda-vissza ment a bunyó, Hitchensre ráfogod, hogy nem nézett a labda felé, viszont Pettigrew-ra meg azt, hogy a labda elkaphatatlan volt. Ezt egy alapszakasz meccsen lehet, hogy szó nélkül befújják, de egy PO meccsen nem véletlen, hogy próbálnak óvatosabbak lenni, és nem mindenre flaget dobni. Nyilván lehet, hogy párszor pont ezzel nyúlnak bele a meccsbe, senki sem hibátlan azért.

Teszem hozzá, hogy visszavonták az ítéletet, utána 4&1 volt, ahol Stafford megpróbálta beugratni a dallasi védelmet, de úgy, hogy ki sem nyitotta a pofáját, arra meg ki az a hülye, aki beugrik? Mindegy, ez volt az, ahol szerintem egy Belichick-féle edző egyszerűen nekimegy. Mert ment a passzjáték, van egy remek erőfutód Bell személyében, és a meccs végén az OL-t szétszedték, de összességében abszolút jól dolgoztak a futásoknál. Pont ezért zseni Belichick, mert be meri vállalni ezeket a helyzeteket.

Az első képekről meg annyit, hogy kettő teljesen ugyanaz a játék, csak más kameraállásból, egy van, ami abszolút határeset, és habár van olyan, ami simán befújható, de ezt meg a másik oldalon sem nagyon dobálták be. Mert igen, hogy ha nem elfogultan csak az egyik oldalt néznénk a holdingokat tekintve, a Lions OL-nél is találnánk ilyen holdingokat, amikre mennie kellett volna a flagnek, mégis elengedték.
És ez így is lesz, a PO-ban már ilyenekre nem akarnak dobálni, inkább hagyják a játékot.

Az pedig számomra egyenesen nevetséges, hogy "a Cowboys Amerika csapata, nekik el kellett csalni a PO-győzelmet" és hasonló okosságok mennek. Ennek semmi köze sem volt a Dallashoz. Teszem hozzá, hogy az is vicces, hogy az ilyen rendkívül értelmes hozzáállást sem a Lions szurkolók tolják, hanem a Dallas-haterek.

Számomra undorító, hogy rögtön megjelentek a Giants-Eagles (stb.) drukkerek, akiket szemmel láthatóan abszolút nem érdekel, hogy a Lionsszal mi van, csak az, hogy a Cowboys nyert, és hogy hogyan nyert, és akkor ismét rá lehet fogni, hogy egy köcsögcsapat.

De ez nyilván csak a saját szubjektív véleményem, amivel nyilván senki sem ért majd egyet.

Jön a labda. DPI. Ebben a pillanatban a bíró bedobja a zászlót. Megáll a játék. A bírók összegyűlnek, előkapják a liga számára biztosított Microsoft Surface tabletet, majd felmennek a PFF-re, hogy megnézzék Pettigrú statjait. Ezután a .com oldalon nézik meg a listázott méreteit. Előveszik a centit, és elkezdenek számolgatni, majd ennek végén közlik a közönséggel az eredményt. "Habár Gronkowski simán elkapja az ilyet, de Pettigrú nagyon gyengusz a számai alapján, több dropja is volt idén, ezért úgy ítéljük meg, hogy a labda az ő számára megjátszhatatlan volt".

Btw nem ítélkezem a flag-en, mert nem értek hozzá, csak azt tartom hülyeségnek, hogy azt mondja valaki azért nem volt elkapható a labda, mert X játékos közismerten droppol.undisputedly

Azt kihagytad, hogy a zászló után be is mondták a DPI-t. És nem nézték vissza, hanem törölték. Amúgy a bírók ilyen helyzetben "önszorgalomból" visszanézhetnek egy ilyen szitut?TheBerzerker

Nem a bírói döntésre irányult a hozzászólásom,hanem az abszurdumra amivel itt érvelt valaki,hogy "Pettigrew közismerten droppol, ezért nem kaphatta volna el a labdát".

Jön a labda. DPI. Ebben a pillanatban a bíró bedobja a zászlót. Megáll a játék. A bírók összegyűlnek, előkapják a liga számára biztosított Microsoft Surface tabletet, majd felmennek a PFF-re, hogy megnézzék Pettigrú statjait. Ezután a .com oldalon nézik meg a listázott méreteit. Előveszik a centit, és elkezdenek számolgatni, majd ennek végén közlik a közönséggel az eredményt. "Habár Gronkowski simán elkapja az ilyet, de Pettigrú nagyon gyengusz a számai alapján, több dropja is volt idén, ezért úgy ítéljük meg, hogy a labda az ő számára megjátszhatatlan volt".

Btw nem ítélkezem a flag-en, mert nem értek hozzá, csak azt tartom hülyeségnek, hogy azt mondja valaki azért nem volt elkapható a labda, mert X játékos közismerten droppol.undisputedly

Azt kihagytad, hogy a zászló után be is mondták a DPI-t. És nem nézték vissza, hanem törölték. Amúgy a bírók ilyen helyzetben "önszorgalomból" visszanézhetnek egy ilyen szitut?TheBerzerker

Ott a meccsen nem! Gondolom egyik oldalról az egyik bedobta a másik oldalról meg 1 esetleg több bíró mondta, hogy bár volt contact megjátszhatatlan. Egyébként facemask +DPI offset kellett volna legyen (mondjuk én megjátszhatatlanság miatt továbbra se dobnék).
Mondjuk az egész Lombardi hülyeségéből indul, hogy Csoki Bellel nem futatja meg az 1 yardot.

Szerintem ez egy síma csalás volt. Lombardi elcsalta a szezonunkat.

Jön a labda. DPI. Ebben a pillanatban a bíró bedobja a zászlót. Megáll a játék. A bírók összegyűlnek, előkapják a liga számára biztosított Microsoft Surface tabletet, majd felmennek a PFF-re, hogy megnézzék Pettigrú statjait. Ezután a .com oldalon nézik meg a listázott méreteit. Előveszik a centit, és elkezdenek számolgatni, majd ennek végén közlik a közönséggel az eredményt. "Habár Gronkowski simán elkapja az ilyet, de Pettigrú nagyon gyengusz a számai alapján, több dropja is volt idén, ezért úgy ítéljük meg, hogy a labda az ő számára megjátszhatatlan volt".

Btw nem ítélkezem a flag-en, mert nem értek hozzá, csak azt tartom hülyeségnek, hogy azt mondja valaki azért nem volt elkapható a labda, mert X játékos közismerten droppol.undisputedly

Azt kihagytad, hogy a zászló után be is mondták a DPI-t. És nem nézték vissza, hanem törölték. Amúgy a bírók ilyen helyzetben "önszorgalomból" visszanézhetnek egy ilyen szitut?

Jön a labda. DPI. Ebben a pillanatban a bíró bedobja a zászlót. Megáll a játék. A bírók összegyűlnek, előkapják a liga számára biztosított Microsoft Surface tabletet, majd felmennek a PFF-re, hogy megnézzék Pettigrú statjait. Ezután a .com oldalon nézik meg a listázott méreteit. Előveszik a centit, és elkezdenek számolgatni, majd ennek végén közlik a közönséggel az eredményt. "Habár Gronkowski simán elkapja az ilyet, de Pettigrú nagyon gyengusz a számai alapján, több dropja is volt idén, ezért úgy ítéljük meg, hogy a labda az ő számára megjátszhatatlan volt".

Btw nem ítélkezem a flag-en, mert nem értek hozzá, csak azt tartom hülyeségnek, hogy azt mondja valaki azért nem volt elkapható a labda, mert X játékos közismerten droppol.

A bíróknak egyszerűen ezt nem dolguk megítélnipeterk2005

Hogy mi van? @)peterk2005

Úgy tudtam a bírók nem ítélték meg, hogy elkaphatatlan vagy sem. A facemaskről meg még mindig nem esett szó. Szóval ha nagyon igazságosak akarunk lenni ez egy sima off-setting és aztán van n+1 lehetőség mi történt volna a meccsen.

1. Ez az a csapat sport, ahol komoly szerepe van a video visszanézésnek. Manapság már szinte mindent vissza is lehet nézni.
2. Ez a DPI messze nem volt határesetes. Ennél egyértelműbb esetet keveset látni.
3. Nem arról szól a történet, hogy a zebrák élőben nem vették észre és most utólag meaculpázva beismerik a tévedést. A video visszanézés alapján is azt állítják, hogy a call okés volt. Bullshit.peterk2005

hát pl. amennyire én tudom, büntetéseket még mindig nem lehet visszanézni, sőt ha csak a videon veszik észre a szabálytalanságot, akkor sem fújhatják be.
aztán persze lehet, hogy elment mellettem ez a játék...

...peterk2005

Köszi peterk2005 a videogyűjteményt. E szerint a három fluke play alapján Te úgy véled, hogy az egyébként az elejtéseiről elhíresült Pettigrew el tudta volna kapni azt a labdát. Tegyük fel belemegyek a játékba. Már csak a labdára kellett volna koncentrálnia ahelyett, hogy Hitchens sisakrácsát állítgatja. Az a sisakrács valahogy nem kerül nagyon szóba...gyeek

Ki állította, hogy elkapta volna a labdát? Nagy valószínűséggel nem. De Odell Beckham elkapását is ezerből csak egy csinálja meg. A bíróknak egyszerűen ezt nem dolguk megítélni - hacsak nem fizikailag teljesen lehetetlen elkapni (olyan hosszú, stb.) De még a fizikailag elkaphatóságot is csak akkor mérlegelhetik, ha valóban egyértelmű, hogy három zsiráfon állva se érné el.peterk2005

Bocs, lemaradtam a dologról, azt hittem a bírók nem indokolták a zászló visszavonását. Link please?gyeek

Hogy mi van? @)

Így elfogulatlanul meg azt tudom mondani, hogy nem hiszek a tendenciózus xy-csapat ellenes játékvezetésben, dehogy rengeteg kaotikus ítélet születik mostanában több meccsen is, főleg a DPI-k, OPI-k, holdingok megítélésének témakörében az tagadhatatlan.
Az én magyarázatom szerint egyébként egyszerűen túl gyors lett a játék, pár idősebb fószer ezt már nem bírja jó hatásfokkal lekövetni.Sobri Jóska

Az összeesküvés-elmélet gyártás szerintem is hülyeség. És nem is logikus. Ha én el akarnék csalni egy meccset, akkor nem egy ilyen látványos dologgal tenném, hanem szimplán befújnék 2-3 holdingot jó időben (azt mindig be lehet), és kész. Észre se venné senki.

A kaotikus ítéletekben is igazad van. Sok határesetes dolgot ítélnek meg következetlenül, vagy éppenséggel akár rosszul.

De a játék felgyorsulására fogni három ok miatt sem jó:
1. Ez az a csapat sport, ahol komoly szerepe van a video visszanézésnek. Manapság már szinte mindent vissza is lehet nézni.
2. Ez a DPI messze nem volt határesetes. Ennél egyértelműbb esetet keveset látni.
3. Nem arról szól a történet, hogy a zebrák élőben nem vették észre és most utólag meaculpázva beismerik a tévedést. A video visszanézés alapján is azt állítják, hogy a call okés volt. Bullshit.

...peterk2005

Köszi peterk2005 a videogyűjteményt. E szerint a három fluke play alapján Te úgy véled, hogy az egyébként az elejtéseiről elhíresült Pettigrew el tudta volna kapni azt a labdát. Tegyük fel belemegyek a játékba. Már csak a labdára kellett volna koncentrálnia ahelyett, hogy Hitchens sisakrácsát állítgatja. Az a sisakrács valahogy nem kerül nagyon szóba...gyeek

Ki állította, hogy elkapta volna a labdát? Nagy valószínűséggel nem. De Odell Beckham elkapását is ezerből csak egy csinálja meg. A bíróknak egyszerűen ezt nem dolguk megítélni - hacsak nem fizikailag teljesen lehetetlen elkapni (olyan hosszú, stb.) De még a fizikailag elkaphatóságot is csak akkor mérlegelhetik, ha valóban egyértelmű, hogy három zsiráfon állva se érné el.peterk2005

Bocs, lemaradtam a dologról, azt hittem a bírók nem indokolták a zászló visszavonását. Link please?

...peterk2005

Köszi peterk2005 a videogyűjteményt. E szerint a három fluke play alapján Te úgy véled, hogy az egyébként az elejtéseiről elhíresült Pettigrew el tudta volna kapni azt a labdát. Tegyük fel belemegyek a játékba. Már csak a labdára kellett volna koncentrálnia ahelyett, hogy Hitchens sisakrácsát állítgatja. Az a sisakrács valahogy nem kerül nagyon szóba...gyeek

Ki állította, hogy elkapta volna a labdát? Nagy valószínűséggel nem. De Odell Beckham elkapását is ezerből csak egy csinálja meg. A bíróknak egyszerűen ezt nem dolguk megítélni - hacsak nem fizikailag teljesen lehetetlen elkapni (olyan hosszú, stb.) De még a fizikailag elkaphatóságot is csak akkor mérlegelhetik, ha valóban egyértelmű, hogy három zsiráfon állva se érné el.

Bele lehet esni a részletek elemzésébe, de kívülállóként azt tudom mondani, hogy két oldala van a történetnek:
1, Ha Lions drukker lennék, nekem is baszná az agyamat a sok következetlenség, és kurvára idegesítene, hogy úgy érezném, a bíráskodás -alulfogalmazva- nem könnyítette meg a dolgunkat. Persze az is idegesítene, hogy ettől függetlenül iszonyat impotens volt a második félidőben a teljes detroiti Offense.
2, Ha Cowboys drukker lennék, pont leszarnám hogyan, csak örülnék, hogy végre van egy PO-win, ami a meccs teljes képe alapján még megérdemeltnek is mondható. De érdemtelennek semmi esetre sem.

Így elfogulatlanul meg azt tudom mondani, hogy nem hiszek a tendenciózus xy-csapat ellenes játékvezetésben, dehogy rengeteg kaotikus ítélet születik mostanában több meccsen is, főleg a DPI-k, OPI-k, holdingok megítélésének témakörében az tagadhatatlan.
Az én magyarázatom szerint egyébként egyszerűen túl gyors lett a játék, pár idősebb fószer ezt már nem bírja jó hatásfokkal lekövetni.

nem fogok képeket citálni, mert valóban ki lehet ragadni elég sok mindent a közvetítésből.

És természetesen ez sem:topmodell

Tate-TD. McClain késleltetett blitzet csinál, Raiola későn veszi észre, esélye sincs szemtől szembe Rolando elé állni, úgyhogy bekulcsol McClain bal karjára, beforgatja, és Rolando így elveszíti az egyensúlyát is meg a lendületét is. McClain mellett fel tud lépni Stafford a zsebben, TD, 0-7. szégyenteljesen megfújják a hazai pályát! (megjegyzem, Murray első futott TD-jét pont egy ugyanilyen miatt érvénytelenítették).

Ez semmi:topmodell

csak ha már az első TD-drive-ot megszólom, akkor csendben megjegyzem, hogy a második TD-drive elején, ennél az akciónál:
3-8-DET 14 (6:13) (Shotgun) 9-M.Stafford scrambles left end ran ob at DET 23 for 9 yards. a LG bemutatja, hogy kötöttfogású birkózásban is megállná a helyét, mert egy gyönyörű mögékerüléses földrevitelt mutat be. nem rossz, csak DT-OG relációban, két yard mélyen a zsebben elvileg nem feltétlenül elfogadott.
persze ettől függetlenül a rookie cornernek illett volna megcsinálni a tackle-t Staffordon, mert a 4th&5 még mindig biztosabb megoldás, mint a 3rd&15.

Ez nem defensive hold, mert a lábával nem tartja vissza, csak a két kezével:topmodell

defensive push-ot nem ismer a szabálykönyv. CJ egy pillanatra sem hagyja le Carr-t, hogy az belecsimpaszkodhasson.
két yardnál kezdődik a kontakt, ahol még def holdingnak sem megy el, és kb hét yardig folytatódik, ahol a támadók általában már be is támasztanak, hogy elszakadhassanak a védőtől. Carr végig CJ előtt van, tehát CJ legalább ugyanannyira tolja vissza Carr-t, mint Carr CJ-t, főleg mivel valószínűleg az első read az egy quick out lett volna a slotból Tate-nek, akin viszont Scandrick védekezik szorosan (és szabályosan)
Lawrence 3 másodpercen belül odaért Staffordhoz, az egyáltalán nem coverage sack. CJ akkor sem csinálta volna meg a kanyart időben ahhoz, hogy Stafford oda tudja löbbölni, ha nem kap jamet Carr-tól. azt meg 5 yardon belül tényleg csak akkor fújják be, ha a támadókat akarják segíteni.

Csak Suh tapos:topmodell

3. negyed 12:44, van GamePass-ed, meg tudod nézni. Pettigrew Mincey-t blokkolja, meg ott van még három másik ember, Bell beesik Mincey mellé, fordulás közben Mincey rálép Bell lábára. ha szándékos is, a fasorban sincs Suh megmozdulásához képest, ráadásul azonnal le is lép Bell-ről, eszében sincs megtörölni a talpát rajta.

plusz egy: amikor Williams-et a corner beleblokkolja a Wittent őrző linebackerbe, és OPI-t fújnak.
természetesen lehet azt mondani, hogy jobban jártunk ezzel, mert 3rd&12-re sikerült TD-t szerezni, viszont azért inkább egy biztos first down megálló idővel, mint egy kétes 3rd&12, amikor a Lions pass rush-a élve megette a tehenészek pass protection-jét az első félidőben.
maradjunk úgy, hogy nem a bírókon múlott ott helyben semmi sem, hanem a Lions secondary hibáján.

meg tudom érteni a frusztráltságot, és valóban, a meccs végén általában sokkal jobb megkapni a kétes ítéleteket, mint az elején. csak lehet, hogy ha nem 0-14-gyel kezdődik a meccs, akkor az a vitatott ítélet sincs, vagy esetleg már semmi sem múlik rajta.
ettől függetlenül ha hét pontot közvetlenül, hetet meg közvetetten megkap egy csapat a bíróktól az első negyedben, akkor azért hajlamos vagyok elgondolkodni azon, hogy mégis mit kérnek számon a bírókon?

...peterk2005

Köszi peterk2005 a videogyűjteményt. E szerint a három fluke play alapján Te úgy véled, hogy az egyébként az elejtéseiről elhíresült Pettigrew el tudta volna kapni azt a labdát. Tegyük fel belemegyek a játékba. Már csak a labdára kellett volna koncentrálnia ahelyett, hogy Hitchens sisakrácsát állítgatja. Az a sisakrács valahogy nem kerül nagyon szóba...

Ezzel ki is szálltam. A Suh fröcsögésbe se folytam bele, ebbe se fogok. Cowboys topikban említettem, se a szurkolók, se a játékosok nem tehetnek a játékvezetői tehetetlenésgről. Mindkét csapat keményen küzdött a győzelemért és mindkét szurkolótábor megérdemelte volna a győzelmet, de ez sajnos nem lehetséges.

... de úgy gondolom, hogy a visszavont pass interferrence az meccsdöntő és nfl-hez nem méltó hiba volt. Komolyan botrányos volt. ...TheBerzerker

Mint például Suh 1 meccses eltiltása? oh wait...Wong

Ha már rákérdeztél: én utálom az ilyen stílust és viselkedést, ezért bármilyen formában is jelentkezik és bárki is csinálja, én biztosan mindig súlyosan büntetném. Ha rajtam múlott volna, Suh nemcsak tegnap, de még jópár meccsen nem játszik. Hozzáteszem, a lejjebb belinkelt kép alapján a Dallasi 92-est is simán elmeszelném... akár utólagos video evidence alapján is.

De ennek semmi köze az említett hibás bírói ítélethez. Ugyanúgy utálom azt is, ha az egyik hibás ítélettel próbálunk takarózni egy másik hibás ítéletnél.