Indianapolis Colts

Polian beszólása nem meglepő, ő az elmúlt 1,5 évben -mióta Irsay gondolkozás nélkül kivágta a fenébe- mindenhol megpróbál belerúgni Irsaybe, illetve a jelenlegi FO-nkba.
Én mondjuk nem vagyok biztos abban, hogy a média ezt valóban úgy hozta le, ahogy a piás valóban nyilatkozta.
Abban meg semmi kivetnivalót nem találok, hogy Irsay azt mondja, a jelenlegi csapatot nem a rekordokra és a megdöntésükre akarják építeni, hanem a gyűrűre és az eredményességre.
Oké, az már gáz volt, hogy megemlítette, hogy csak egy gyűrűnk van, viszont ezt meg már nem biztos, hogy pontosan így mondta. Nem érne meglepetésként, ha kiderülne, hogy itt azért egy kis újságírói ferdítés történt. 😊
Főleg, miután ez egy elég komoly hypeot kapó meccs PM visszatérése miatt, ilyenkor a szarkavarás valahogy gyakran előkerül.

Jah, hát a Baltimore-os dolognak ehhez egyáltalán nem volt köze. Így csak nagyon anti-Irsay szaga van a dolognak...a vicces amúgy az, hogy az egyetlen ember, aki nem reagált a dologra, az Manning. Rajta kívül még két ember háborodott fel, B. Polian és Tony Dungy, na most azt hiszem mind a kettőt Irsay rúgta ki😀FearTomi

Dungy-t nem rúgta ki, ő visszavonult. És Irsay szerintem szereti. Polian-t nem. 😀

Szerintem teljesen igaza van és jó lenne, ha Irsay nem égetné tovább a franchise-t. Adja el a picsába, aztán vehet rajta jó sok whiskey főzdét, jobb lenne neki is, meg a csapatnak is.FearTomi

Irsay-el kapcsolatban egyetértek, hogy igen hülye volt. Tankertonnak is igaza van, ha háborog, de akkor tette volna jól, ha nem veszi elő Irsay apját. Ezzel a saját mondandójának élét veszi el, mert ismert a viszonya az Irsay-khez. Pár hónapja pl. az mondta az öreg, hogy Luck az életben nem fog nyerni, mert egy "lousy franchise"-hoz került. Finoman szólva is rühelli az Irsay-ket. 😀

Az egészben számomra csak annyi a muris, hogy lám, legyen milliomos vagy akár korszakos sportoló, az ember kortól függetlenül képes gyerekesen viselkedni. 😊peterk2005

Jah, hát a Baltimore-os dolognak ehhez egyáltalán nem volt köze. Így csak nagyon anti-Irsay szaga van a dolognak...a vicces amúgy az, hogy az egyetlen ember, aki nem reagált a dologra, az Manning. Rajta kívül még két ember háborodott fel, B. Polian és Tony Dungy, na most azt hiszem mind a kettőt Irsay rúgta ki😀

Szerintem teljesen igaza van és jó lenne, ha Irsay nem égetné tovább a franchise-t. Adja el a picsába, aztán vehet rajta jó sok whiskey főzdét, jobb lenne neki is, meg a csapatnak is.FearTomi

Irsay-el kapcsolatban egyetértek, hogy igen hülye volt. Tankertonnak is igaza van, ha háborog, de akkor tette volna jól, ha nem veszi elő Irsay apját. Ezzel a saját mondandójának élét veszi el, mert ismert a viszonya az Irsay-khez. Pár hónapja pl. az mondta az öreg, hogy Luck az életben nem fog nyerni, mert egy "lousy franchise"-hoz került. Finoman szólva is rühelli az Irsay-ket. 😀

Az egészben számomra csak annyi a muris, hogy lám, legyen milliomos vagy akár korszakos sportoló, az ember kortól függetlenül képes gyerekesen viselkedni. 😊

Frank Tankerton (legendás egykori irányító) alaposan beolvas Irsay-nek a minapi Manning-os kiszólásáért. 😀

peterk2005

Szerintem teljesen igaza van és jó lenne, ha Irsay nem égetné tovább a franchise-t. Adja el a picsába, aztán vehet rajta jó sok whiskey főzdét, jobb lenne neki is, meg a csapatnak is.

De ha még nem is gondolkodtak előre, bassza meg ott van az időkérés intézménye, vagy el lehet sütni azt a poént, hogy felküldjük Luckot, és megpróbáljuk a hard countot, hátha bejön, azt ha nem, akkor még mindig lehet puntolni. Ami miatt ideges voltam/vagyok még mindig, az az, hogy farkunkat behúzva puntoltuk vissza rögtön a labdát, semmilyen trükköt nem vetettünk be arra, hogy meglegyen a 4&2. És ez az az old school dolog, ami nekem nagyon idegen, és nem tetszik.coltman

Ha ellövünk egy timeout-ot akár a gondolkodásra, akár a hard count-ra (ugye az is időkéréses játék), akkor meg azért szentségelhetnél utólag, hogy nem maradt időkérés a punt után megállítani az órát a Chargers támadásnál. 😊 Mert akkor biza nem maradt volna.

Nem könnyű az NFL edzők élete, de hát ezért keresnek annyit, mi meg azért fizetünk, hogy a fotelből megmondhassuk a tutit. 😀peterk2005

Hát ha ellőjük a plusz egy időkérést, akkor nem 1:55, hanem 1:15 maradt volna, amivel szerintem nem sokkal lett volna kevesebb esélyünk, viszont legalább lett volna esélyünk, arra, hogy továbbmegyünk. de ez ugye teoretikus vita, szóval sosem tudjuk meg, hogy mi lett volna ha. Ettől még mindig tartom azt, hogy ez hibás döntés volt 😉

Frank Tankerton (legendás egykori irányító) alaposan beolvas Irsay-nek a minapi Manning-os kiszólásáért. 😀

De ha még nem is gondolkodtak előre, bassza meg ott van az időkérés intézménye, vagy el lehet sütni azt a poént, hogy felküldjük Luckot, és megpróbáljuk a hard countot, hátha bejön, azt ha nem, akkor még mindig lehet puntolni. Ami miatt ideges voltam/vagyok még mindig, az az, hogy farkunkat behúzva puntoltuk vissza rögtön a labdát, semmilyen trükköt nem vetettünk be arra, hogy meglegyen a 4&2. És ez az az old school dolog, ami nekem nagyon idegen, és nem tetszik.coltman

Ha ellövünk egy timeout-ot akár a gondolkodásra, akár a hard count-ra (ugye az is időkéréses játék), akkor meg azért szentségelhetnél utólag, hogy nem maradt időkérés a punt után megállítani az órát a Chargers támadásnál. 😊 Mert akkor biza nem maradt volna.

Nem könnyű az NFL edzők élete, de hát ezért keresnek annyit, mi meg azért fizetünk, hogy a fotelből megmondhassuk a tutit. 😀

A stáb védelmében: kibicnek semmi se drága. (most látom peterk hasonló tartalmú hozzászólását) Nekünk innen könnyű azt mondani hogy gyerünk.
Közben pedig az NFL főedzők zöme, sőt szinte az összes hidegrázást kap amikor meghallja hogy 4. és inch/1/2.
Az elemzések és döntések születéséről meg ugye az időtényezőről (pár másodperc alatt kell dönteni!! erről se esett szó) sajnos nincs információnk.
Viszont ha leegyszerűsítjük a dolgot azaz a legjobb esetben 1,5-2 perc minusszal (időkérések elégetésének függvényében) kaptuk volna vissza a labdát kb. ugyanitt nagyjából egyenlő nagyságú puntokat feltételezve. Az jobb lett volna? Szerintem nem nagyon, kicsit olyan érzésem van mint a hátrányban levő sakkozó vagy húz egy merészet vagy halogatja a vereségét.

Azért említsük meg az úszómester barátunk 35 jardos puntját is. Hogy sikerülhetett ilyen? A ST tagjai még javában szaladtak miközben köztük lepattant a bogyó, úgy kellett lefékezniük és megállniuk. Még kacagtam is volna ha nem Colts az áldozat.Fredo

Pár másodperc? 4&2 előtt pont egy SD játékos lesérült, úgyhogy az pár másodperc azért jelentősen több volt. De ha még nem is lett volna sérülés, akkor se tegyünk úgy, hogy pár másodperc alatt kell meghúzniuk a döntést, mert ha ez így van az gáz. Azért szerintem egy ilyen helyzetben már ott kell lennie annak a gondolatnak folyamatosan, hogy mi van ha jön a negyedik kísérlet, hány yardnál mondom azt, hogy nekimegyünk, hánynál, hogy nem, stb. Legalábbis kéne, mert ha mindig csak egy playre gondolunk előre, akkor az nem túl hatékony stratégia.

De ha még nem is gondolkodtak előre, bassza meg ott van az időkérés intézménye, vagy el lehet sütni azt a poént, hogy felküldjük Luckot, és megpróbáljuk a hard countot, hátha bejön, azt ha nem, akkor még mindig lehet puntolni. Ami miatt ideges voltam/vagyok még mindig, az az, hogy farkunkat behúzva puntoltuk vissza rögtön a labdát, semmilyen trükköt nem vetettünk be arra, hogy meglegyen a 4&2. És ez az az old school dolog, ami nekem nagyon idegen, és nem tetszik.

Persze tudom, hogy ilyenkor mindig jön az a duma, hogy nekem innen könnyű okosnak lenni, de úgy érzem, hogy ha én innen látok a problémára 1-2 jobb megoldást - ami persze nem garantálja, hogy a végeredmény jobb lesz - akkor nekik, akiket ezért fizetnek ugyanígy kéne ezt látniuk, ha jól gondolom, de talán még ennél többet is. És a hard count meg az időkérés két biztosan jobb alternatíva, mint rögtön visszarúgni a labdát az ellennek, és felhozni ismét a fáradt védelmet a pályára. És direkt mondtam ezt a kettőt, mert ennek a kettőnek még mindig lehetett volna az a vége, hogy puntolunk, de mégsem rögtön feltett kézzel megadjuk magunkat. És ez szerintem súlyos szakmai hiba volt, akárhonnan is nézem.

A stáb védelmében: kibicnek semmi se drága. (most látom peterk hasonló tartalmú hozzászólását) Nekünk innen könnyű azt mondani hogy gyerünk.
Közben pedig az NFL főedzők zöme, sőt szinte az összes hidegrázást kap amikor meghallja hogy 4. és inch/1/2.
Az elemzések és döntések születéséről meg ugye az időtényezőről (pár másodperc alatt kell dönteni!! erről se esett szó) sajnos nincs információnk.
Viszont ha leegyszerűsítjük a dolgot azaz a legjobb esetben 1,5-2 perc minusszal (időkérések elégetésének függvényében) kaptuk volna vissza a labdát kb. ugyanitt nagyjából egyenlő nagyságú puntokat feltételezve. Az jobb lett volna? Szerintem nem nagyon, kicsit olyan érzésem van mint a hátrányban levő sakkozó vagy húz egy merészet vagy halogatja a vereségét.

Azért említsük meg az úszómester barátunk 35 jardos puntját is. Hogy sikerülhetett ilyen? A ST tagjai még javában szaladtak miközben köztük lepattant a bogyó, úgy kellett lefékezniük és megállniuk. Még kacagtam is volna ha nem Colts az áldozat.

Én még mindig tartom, hogy hibás döntés, és nem utólag, hanem ott rögtön azt mondtam, és ezt még most is tartom.coltman

Szurkolóként minden jogunk megvan, hogy karosszékből legyünk okosak. 😀

A kérdés hogy matematikailag jó döntést hoztak?Fredo

Matematikailag nem fogjuk tudni megmondani. Nincs elég adatunk hozzá. Ehhez az ilyen típusú játékszituációk, ilyen ellenfél ellen, ilyen állásnál, ilyen korábbi sikeresség mellett, stb. paraméterekkel rendelkező (esetlegesen összes eddigi NFL csapat összes meccséről) gyűjtött statok kellenek, nem elég pár korábbi Colts stat az akármi.com-ról. Az NFL csapatoknak van ilyen adatbázisuk, nekünk nincs. Úgyhogy statisztikailag (matematikailag) nem tudjuk a választ.

Nekem érzésre akkor abban a helyzetben az volt a véleményem, hogy neki kellett volna mennünk. Utólag, az eredmény ismeretében neki is mehettünk volna, legfeljebb akkor is veszítünk, rosszabb nem lett volna mint így. De utólag könnyű okosnak lenni, ez semmit nem igazol egy olyan döntésről amit előre kell meghozni. Szóval részemről passz. Annyira nem volt egyértelmű szitu, mint néhány korábbi elhíresült (és utólag hibásnak tartott) konzervatív ezdői döntés. Úgyhogy akkor, ott bosszantott, de tíz perc után továbbléptem.peterk2005

Hát én ott rögtön anyáztam (szomszédaim gondolom nagy örömére). Nem a matematikai rész miatt (bár szerintem az is elég kicsi volt), hanem mert a meccs alakulása egyértelművé tette, hogy a védelem nem fogja azt hozni, amit várnak tőle, mert teljesen le volt már fárasztva. Ahogy anno én Belichick 4&2-jénél is azt mondtam, hogy jó döntést hozott, amikor nekiment, és nem azért, mert utána megnyertük a meccset, hanem mert előtte Manning kétszer is kevesebb mint 2 perc alatt masírozott át 80 yardot, és Belichick látta, hogy ha puntolnak, és több, mint 2 perce marad Manningnek, akkor harmadszorra is végig fog menni a pályán. Persze statisztikailag lehet, hogy nem sikerült volna, de a meccs alakulása nem erre utalt, ezért ment neki a 4&2-nek. És pont ugyanezért kellett volna nekünk is nekimenni, mert addig a meccs alakulása nem arra engedett következtetni, hogy a Chargerst 3&out-tal kiszórjuk - ugye négy 10+ drive-ot vittek előtte végig ellenünk.

Én még mindig tartom, hogy hibás döntés, és nem utólag, hanem ott rögtön azt mondtam, és ezt még most is tartom. Szerintem egy edzőnek fontos, hogy együtt éljen a meccsel, és objektíven tudja mérlegelni azt, hogy az adott pillanatban mire képes, és mire nem képes csapata. És ha Pepnek, vagy Chucknak az jött le az addig lejátszott 56 percből, hogy a védelmünk képes megállítani a Chargerst, akkor szerintem rohadtul más meccset néztek.

A kérdés hogy matematikailag jó döntést hoztak?Fredo

Matematikailag nem fogjuk tudni megmondani. Nincs elég adatunk hozzá. Ehhez az ilyen típusú játékszituációk, ilyen ellenfél ellen, ilyen állásnál, ilyen korábbi sikeresség mellett, stb. paraméterekkel rendelkező (esetlegesen összes eddigi NFL csapat összes meccséről) gyűjtött statok kellenek, nem elég pár korábbi Colts stat az akármi.com-ról. Az NFL csapatoknak van ilyen adatbázisuk, nekünk nincs. Úgyhogy statisztikailag (matematikailag) nem tudjuk a választ.

Nekem érzésre akkor abban a helyzetben az volt a véleményem, hogy neki kellett volna mennünk. Utólag, az eredmény ismeretében neki is mehettünk volna, legfeljebb akkor is veszítünk, rosszabb nem lett volna mint így. De utólag könnyű okosnak lenni, ez semmit nem igazol egy olyan döntésről amit előre kell meghozni. Szóval részemről passz. Annyira nem volt egyértelmű szitu, mint néhány korábbi elhíresült (és utólag hibásnak tartott) konzervatív ezdői döntés. Úgyhogy akkor, ott bosszantott, de tíz perc után továbbléptem.

A hétvégi kulcsszituáció nem lett teljesen kivesézve itt. Az eredménykövetőben volt szentségelés, nem is kicsi, eléggé egyöntetű vélemény volt hogy nagy hiba volt az a bizonyos punt.

Az adatok: 16-9 az ellenfélnek 4. negyed 3:29 van hátra. Labda az IND 17-esén a Coltsnál és 4&2 következik, három időkérés van. Ezek a tények.
Segédinformációk: A SD rekordhosszú driveokat vezetett. A futás védekezése hanyatlóban volt az Indynél. A támadók (Colts) egy TD-t se szereztek eddig first down-t se sokat. A védők rengeteget voltak pályán, fáradtak voltak.
A döntések következményei:
-Vállalt és sikertelen 4. kísérlet => azonnal vége a meccsnek
-Vállalt és sikeres 4. kísérlet => folytatódhat a drive az egyenlítésért
-Nem vállalt 4. kísérlet és rossz punt => Az ellenfél kb a félpályáról jöhet (erre azért ilyen szinten nem sok esély volt)
Sajnos ez történt, hogy kevés haladással is FG távolságba jutottak és véget ért a meccs

-Nem vállalt 4. kísérlet és jó punt => Az ellenfél kb a saját 30-40 yardosáról jön.
Ezt a legutóbbit tovább kell bontani: SD-nél a labda saját 35. 3:17 és 3 IND időkérés. 90%-os valószínűséggel futás legalább az első 2 down esetében. A védelem nem szerzett labdát eddig és nem is volt várható, ezzel nem kellett számolni.
-Megcsinálnak 2-3 first down-t és vége a meccsnek
-Megcsinálnak 1-2 first down-t majd puntolnak. Marad kb max 1.perc időkérés nélkül. Saját10-esről kell jönni
-Nem csinálnak first down-t. Visszakerül a labda, marad kb.2 perc. Saját 20-asról kell jönni.

Nem írtam százalékokat az egyes esetekre pedig az az egész lényege, hogy milyen esélyek lettek volna. Gondolom a stáb az azonnali vereség (vállalt és sikertelen 4. kísérlet ) helyett a 1,5 perc múlva visszakapott labda újra 3 down verziót preferálta. A kérdés hogy matematikailag jó döntést hoztak?

Igazából én azt látom Pepnél, hogy ő a saját területét valamennyire ismeri, és itt meg is áll a tudománya.coltman

Én is ezeket érzem problémának amiket leírtál. Talán máshogy fogalmazom meg, én azt szoktam írni, hogy az tetszett amit az előszezonban játszottunk, illetve, hogy a playbook nem elég gazdag, nincsenek igazán szélső futások, és a rövidpasszos játékunk is szürke, vékonyka. De tulajdonképpen ugyanarról van szó.

Namost Pep-el kapcsolatban először is az van, hogy mindig is ezt játszotta amit most. Felteszem azért hoztuk ide, hogy itt is ezt csinálja, tudtuk mit veszünk. Én annyira nem vagyok oda érte, jobban szeretem a west coast féle (ha már annyit beszéltünk róla 😊) stílust, ahol a rövid passzjáték nyitja meg a futások és a mély passzok előtt az utat, Pep meg a futójátékkal akarja megnyitni, mindig is ezt tette a Stanfordban is. Futójátékon belül is elsősorban a középső lyukakat támadja, hogy így húzza be a védelmet a szélekről, illetve csalogassa előre a hátsó védőket, megnyitva ezzel a gyors Hilton és az 1-1-ben nehezen levédekezhető Wayne előtt a lehetőségeket, illetve play action-ből megjátszva az így (papíron) kevesebb figyelmet kapó TE-ket és slot WR-t. Ez tulajdonképpen egy game manager QB-ra szabott taktika, nem pedig egy elit QB-ra szabott. Mégis, van azért a dologban logika, mert ha ez működni tudna nálunk, akkor egy olyan képességű QB, mint Luck, fürödni tudna a lehetőségekben. Egy ilyen támadósor, ha működne, olyan szinten lenne képes menedzselni az órát és dominálni az ellenfelet, mint pl. a 2000-es évek eleji Patriots-a. Abban Belickhick adott Brady-nek lényegében hasonló game manager feladatokal, amiben Brady a maga sokkal jobb képességeivel lubickolt, cool Brady, meg clutch Brady lett belőle. No, meg három gyűrű...

Nálunk mindez egyelőre csak féligmeddig működik. Azt nem lehet mondani, hogy egyáltalán nem, mert mégiscsak 4-2-re állunk egy qrva erős schedule kellős közepén, megverve igazi elit csapatokat is. És az is tagadhatatlan, hogy eddig mindig meccsben voltunk-vagyunk, idén már nincsenek blowout meccsek. Bármelyiket van esélyünk megnyerni. Mindez úgy, hogy van egy csomó kiesőnk is, a két remek futó, Allen, Thomas, stb. Egy kialakult kész csapat könnyebben áthidalna ennyi veszteséget, de egy alakulgató, a stílusát most alakító csapatnál akár ennyi is okozhatja a fogaskerekek csikorgását. Vagy más. Lehet, hogy Pep valóban alkalmatlan NFL OC-nak. Vagy még alkalmatlan, most szokik bele. Vagy csak félig alkalmas, tervezni, felkészülni tud, de playt hívni nem. Nekünk ez utóbbi se jó, mert Pagano védő edző, ő nem fogja tudni hívni a playeket úgy, mint pl. a Saints-nél Payton. Nekünk playhívásban is jó OC kell. Majd meglátjuk. Hat meccs után korai ítéletet mondani. Én nem voltam elájulva a nyáron amikor Pep-et hoztuk, de ha már erre indultunk, akkor úgy vagyok vele, hogy lássuk meg mit lehet ebből az irányból kihozni.

Full practice for LaRon Landry (ankle) today. Jerrell Freeman was held out (concussion)

Értem én, hogy mit mondasz, kb. ugyanazt is szeretnénk szerintem. A Chargers példát azért írtam, mert nem az a gond önmagában, hogy nem passzolunk mélyet, vagy nem vagyunk elég pass happy. Ha megnézed a Hawks elleni és két nappal ezelőtt meccset, akkor stílusbeli különbséget nem nagyon fogsz találni. A Seattle ellen is hamar hátrányba kerültünk - sőt ott nagyobba -, és ott is kb. hasonló stílusban játszottunk, csak éppen ott a második félidőre sikerült a Hawks offense-t limitálni, támadásban pedig bejött ugyanaz ami két napja nem. Nem dobtunk többet, nem dobtunk máshogy, sőt, nem is futottunk máshogy, csak a Hawks ellen Hilton elkapta azt a két mély passzt, a Chargers ellen meg az egyik fél méterre eléje ment, a másikról meg DHB késett le (vagy Luck dobta túl őt is, mindegy). És a Hawks ellen futásból is tudtunk haladni, és a rövid passzokat is elkapták Wayne-ék. Két napja meg nem.

Szóval válasszuk külön az execution problémát és a stratégiai ill. game management problémákat. Az execution egyértelmű, mindannyian azt szeretnénk, ha csökkennének a hibák, ha TRich megtalálná jobban a réseket, ha nem lenne annyi drop, ha a fal nem cseszne el blokkokat, stb. A stratégiai bajok pedig szerintem összetettebbek annál, mint, hogy több vagy kevesebb a passz. A tünet az annyi, hogy játszunk egy stílust és ha megy akkor megy, de ha nem akkor megáll a tudomány. Hogy miért áll meg, és miért nem tudunk másra váltani, annak rengeteg oka lehet. Lehet forma, lehet rossz playhívás, de lehet az is, hogy az új stílus még "work in progress" és még mindenki szokja, tanulja. Nem tudom, de abban elég biztos vagyok, hogy nem az a megoldás, hogy térjünk vissza a tavalyi stílusra. Nem csak azért, mert emberanyagban is más az idei roster, de Arians sincs, ami objektív akadály. Visszahívni nem tudjuk, klónja sincs 😀 Azok az idők elmúltak, mással kell próbálkozni.peterk2005

Igazából én azt látom Pepnél, hogy ő a saját területét valamennyire ismeri, és itt meg is áll a tudománya. Visszanézve a tavalyi meccseket, sok separation volt, amikor Hilton, Wayne, Avery el tudott ténylegesen szakadni a védőktől, vagy olyan routerokat futottak, ahol vagy komoly mismatchet alakítottak ki, vagy az egyik védő nem tudta átadni a másiknak a játékost, ha zónáztak. És az előbbi esetekben ott volt a lehetőség, és Luck sokszor meg is dobta ezeket a passzokat, kihasználta az adódó lehetőséget.

Idén viszont azt látom, hogy a separation az tulajdonképp egy meccsen jó ha 1-2 akad, olyan route-ot meg szinte nem is futtat Pep, ami kihasználná azt pl ha egy védelem zónázik, vagy hogy mismatcheket alakítson ki. És szerintem ez azért van, mert Pep csak OC. Ariansnak egy nagy előnye megvolt, és ezt Dick LeBeaunak hívják. Szerintem BA azért elég sokat tudott a védelemről is, és volt fogalma arról, hogy hogy védekezik egy csapat, hisz azért egy csapaton belül voltak, és gondolom ha kérdezett, akkor kapott választ. Ez szerintem alapvetően segítette azt, hogy olyan routeokat tudott futtatni tavaly, amik rendre működtek, tudta értelmezni, hogy kinek milyen védelme van, és tudta, hogy milyen defense-váltásra milyen válasz kell. Pep meg mintha a stréber suli növendéke lenne, aki mindig otthon előre felkészül, megcsinál minden házit, de ha már rögtönözni kell, vagy valami komplexebb probléma adódik, akkor azzal nem tud mit kezdeni. Bruce a faszagyerek, aki a jég hátán is megél, Pep meg az eminens tanuló, aki addig él, amíg a kis világát nem piszkítja be valami. Nekem őszintén megvallva a habitusa sem tetszik, iszonyat megszeppent benyomást kelt, olyat, mint aki már előre fél attól, hogy majd úgyse sikerül.

Értem én, hogy mit mondasz, kb. ugyanazt is szeretnénk szerintem. A Chargers példát azért írtam, mert nem az a gond önmagában, hogy nem passzolunk mélyet, vagy nem vagyunk elég pass happy. Ha megnézed a Hawks elleni és két nappal ezelőtt meccset, akkor stílusbeli különbséget nem nagyon fogsz találni. A Seattle ellen is hamar hátrányba kerültünk - sőt ott nagyobba -, és ott is kb. hasonló stílusban játszottunk, csak éppen ott a második félidőre sikerült a Hawks offense-t limitálni, támadásban pedig bejött ugyanaz ami két napja nem. Nem dobtunk többet, nem dobtunk máshogy, sőt, nem is futottunk máshogy, csak a Hawks ellen Hilton elkapta azt a két mély passzt, a Chargers ellen meg az egyik fél méterre eléje ment, a másikról meg DHB késett le (vagy Luck dobta túl őt is, mindegy). És a Hawks ellen futásból is tudtunk haladni, és a rövid passzokat is elkapták Wayne-ék. Két napja meg nem.

Szóval válasszuk külön az execution problémát és a stratégiai ill. game management problémákat. Az execution egyértelmű, mindannyian azt szeretnénk, ha csökkennének a hibák, ha TRich megtalálná jobban a réseket, ha nem lenne annyi drop, ha a fal nem cseszne el blokkokat, stb. A stratégiai bajok pedig szerintem összetettebbek annál, mint, hogy több vagy kevesebb a passz. A tünet az annyi, hogy játszunk egy stílust és ha megy akkor megy, de ha nem akkor megáll a tudomány. Hogy miért áll meg, és miért nem tudunk másra váltani, annak rengeteg oka lehet. Lehet forma, lehet rossz playhívás, de lehet az is, hogy az új stílus még "work in progress" és még mindenki szokja, tanulja. Nem tudom, de abban elég biztos vagyok, hogy nem az a megoldás, hogy térjünk vissza a tavalyi stílusra. Nem csak azért, mert emberanyagban is más az idei roster, de Arians sincs, ami objektív akadály. Visszahívni nem tudjuk, klónja sincs 😀 Azok az idők elmúltak, mással kell próbálkozni.

Aham, és mit mondtam emellett?
Hogy egyébként tökre mindegy, mert Pep véleményem szerint nem képes kihasználnia a játékosai erősségeit. Amikor Hiltonnal azt játszatta, amit tud, meccset nyert nekünk. Egy Hawks D# ellen. Most megint szinte végig csak rövid routeokra volt küldve. DHB szintén, pedig speedster, ennek ellenére a Chargers ellen is egyszer próbáltunk rá deepet dobni, oké, akkor elejtette.
Teljesen mindegy, ez nem változtat azon, hogy Pep nem tudja megfelelően használni az embereit. És eképp nonsense is a pass heavy. Csak attól félek, hogy az év 2/3-a kelleni fog neki, hogy rájöjjön, kinek mi az erőssége és kit hol érdemes és hogyan használni.
És igenis, ő nem rugalmas, nem enged az alap elképzeléseiből. Ariansnál azért nem egyszer láthattuk, hogy elkezdte a futást tolni, ahogy kiderült, hogy az megy.
Az pedig, hogy a Chargers ellen milyen arányban futottunk és milyenben passzoltunk, semmit sem változtat azon, hogy a rendszer annyira jó-e. Hiába passzolunk, ha szar játékot hív például. Ez egy ilyen dolog.
És igen, direkt figyeltem Hiltont és folyamatosan rövid, 5-10-15 yardos routeokra volt küldve. Nyoma nem volt a Hawks elleni agresszív, második félidei felfogásnak.

Nem, nem láthattam tegnap. Mert az más tészta, hogy ha végig az eredmény után futkosunk és végig droppol az egész banda. Nyilván nem az az átlagos, ahogy az sem, hogy a védelem volt szinte végig a pályán és szinte végig 6-8-10 perces driveokat vezetett a Chargers.Stez

A meccset úgy nyitottuk, hogy 2x passz, futás, passz, futás, 2x passz és FG. Következő drive futás, 2x passz, punt. Utána következő drive: 2x futás (1st down), majd 3x passz, és punt. És ekkor szerezte a SD az első pontjait, eddig mi vezettünk. Utána: futás, passz, futás, 2x passz és punt. Utána félidő utolsó drive-jaként (a 2 minute driil) pedig 7x passz és FG. Ez utóbbit nem számolva is elég erős pass happyk voltunk már az elejétől. Egyébként a meccs első passza - egy Wayne 35 yardos - után a 2 minute drillig egyik drive-ban sem értünk el passzból egy 1st down-t sem, Ami 1st down-t csináltunk az futásból lett meg.

Természetesen, ha neked csak az a passz happy, ami sikeres, akkor persze más a szitu. 😊 Azt én is szívesen venném. Sőt, akár egy 100% pass happy támadósort is szívesen vennék akkor. Ahogy 100% run happy-t is, ha mindig megfutják a first down-t. Ezzel aztán meg is mondtuk a tutit, nemde? 😀

Lehet, hogy esetleg meg kellene nézni, próbálni, hogy egy jobb fal mögül, jobban összeszokott WR-ekkel, plusz egy év után most mi is sülne ki egy pass heavy gameplanből?Stez

Tegnapelőtt láthattad. 😊 Lucknak 30 passzkísérlete volt 13 futással szemben. Plusz még Luck futott négyszer, ami szintén passzkísérletnek indult. Ha ezt a négyet nem számolom, akkor kb. 70%, ha számolom akkor kb. 73% volt a passz playek aránya.peterk2005

Nem, nem láthattam tegnap.
Mert az más tészta, hogy ha végig az eredmény után futkosunk és végig droppol az egész banda. Nyilván nem az az átlagos, ahogy az sem, hogy a védelem volt szinte végig a pályán és szinte végig 6-8-10 perces driveokat vezetett a Chargers.
Szóval ez számomra nem volt mérvadó, mert nem ez volt a gameplan alapból.
Engem az érdekel, mi sülne ki a dologból akkor, ha alapból úgy megy neki Pep a meccsnek, hogy most itt pass heavy van apám. De tök mindegy, mert akkor sem olyan tudatos a pali, mint Arians volt. Nem egy szint. És tök más stílus is, csak hát nekem ez a stílus nem tetszik annyira, na. Néha elkapja a fonalat, de igazából csak a Hawks elleni második félidő volt az, ahol azt mondtam, na ez király volt. De ott is pont Hilton állatkodott, és pont nem rövid passzok után.Stez

szerintem sem lehet sosem az arányokból messzemenő következtetést levonni. más ha egy csapat előnyben vagy ha hátrányban van. sokkal inkább a beszari edzők akiket utálok.
bár hosszú távon mindig a konzervatív jól balanszolt playcalling az eredményes (NYG). közepes irányító, jó futó, elit védelem, 2 gyűrű.
csak vannak szituk amiket be kell vállalni, még coughlin is megtenné...pl.: luck-ricsi párossal egy 4. és 2....bocs nem tudok napirendre térni

Lehet, hogy esetleg meg kellene nézni, próbálni, hogy egy jobb fal mögül, jobban összeszokott WR-ekkel, plusz egy év után most mi is sülne ki egy pass heavy gameplanből?Stez

Tegnapelőtt láthattad. 😊 Lucknak 30 passzkísérlete volt 13 futással szemben. Plusz még Luck futott négyszer, ami szintén passzkísérletnek indult. Ha ezt a négyet nem számolom, akkor kb. 70%, ha számolom akkor kb. 73% volt a passz playek aránya.peterk2005

Nem, nem láthattam tegnap.
Mert az más tészta, hogy ha végig az eredmény után futkosunk és végig droppol az egész banda. Nyilván nem az az átlagos, ahogy az sem, hogy a védelem volt szinte végig a pályán és szinte végig 6-8-10 perces driveokat vezetett a Chargers.
Szóval ez számomra nem volt mérvadó, mert nem ez volt a gameplan alapból.
Engem az érdekel, mi sülne ki a dologból akkor, ha alapból úgy megy neki Pep a meccsnek, hogy most itt pass heavy van apám. De tök mindegy, mert akkor sem olyan tudatos a pali, mint Arians volt. Nem egy szint. És tök más stílus is, csak hát nekem ez a stílus nem tetszik annyira, na. Néha elkapja a fonalat, de igazából csak a Hawks elleni második félidő volt az, ahol azt mondtam, na ez király volt. De ott is pont Hilton állatkodott, és pont nem rövid passzok után.

Sziasztok!
Én is nézegetek mezeket mostanság, de ez nagyon furcsa árak számomra. Más oldalakon 100-134-250 dollár a mezek ára, itt meg 20,5 ?!? Nem kerek itt valamiFredo

Igen, a 100-134-250 dolláros mezek, azok az eredeti mezek, ezek több, mint valószínű, hogy replikák, azaz teljesen úgy néz ki, mint az eredeti, csak hát nem az😀FearTomi

Én azt hittem a 250 dolláros az igazi a100-134 meg a replikák. Akkor ezek a replikák replikáinak az utánzatai lehetnek ennyiért 😊Fredo

Neem én kint akartam venni mezt, de a 120$-os árcédula hamar eltántorított😀FearTomi

És mennyire vállalhatóak ezek ennyi pénzért? 1-übergagyi 10-jobban néz ki mint eredeti 😊Fredo

Simán, ugyan úgy néz ki, nekem a Converse cipő replikám jobban bírja, mint az eredeti és teljesen úgy néz ki😀

Sziasztok!
Én is nézegetek mezeket mostanság, de ez nagyon furcsa árak számomra. Más oldalakon 100-134-250 dollár a mezek ára, itt meg 20,5 ?!? Nem kerek itt valamiFredo

Igen, a 100-134-250 dolláros mezek, azok az eredeti mezek, ezek több, mint valószínű, hogy replikák, azaz teljesen úgy néz ki, mint az eredeti, csak hát nem az😀FearTomi

Én azt hittem a 250 dolláros az igazi a100-134 meg a replikák. Akkor ezek a replikák replikáinak az utánzatai lehetnek ennyiért 😊Fredo

Neem én kint akartam venni mezt, de a 120$-os árcédula hamar eltántorított😀FearTomi

És mennyire vállalhatóak ezek ennyi pénzért? 1-übergagyi 10-jobban néz ki mint eredeti 😊

Lehet, hogy esetleg meg kellene nézni, próbálni, hogy egy jobb fal mögül, jobban összeszokott WR-ekkel, plusz egy év után most mi is sülne ki egy pass heavy gameplanből?Stez

Tegnapelőtt láthattad. 😊 Lucknak 30 passzkísérlete volt 13 futással szemben. Plusz még Luck futott négyszer, ami szintén passzkísérletnek indult. Ha ezt a négyet nem számolom, akkor kb. 70%, ha számolom akkor kb. 73% volt a passz playek aránya.