Las Vegas Raiders

Nem akartam írni, mert egyáltalán nem a bírókon múlt, de a Chungos holdingig el sem lett volna szabad jutni, mert az azt megelőző playben egy OPI helyett Ryanre dobtak be egy nevetséges zászlót. Bár látom, az itt senkinek sem szúrt szemet...Imitheking

Mindig a bírókon múlik, főleg a buzi Patriots ellen. Egy SB győzelmet egy köcsög tévedésnek köszönhettek, sőt az egész Brady jelenség annak az egy tévedésnek a terméke. Úgyhogy kérlek ebben a topikban ne írd le, hogy nem a bírókon múlott.

Volt több tévedés ide-oda, de ez az utóbbi "holding", pontszerző playnél volt, tehát fokozottabban számít, mint bármi más előtte és utána.
Egyébként nem nyertünk volna, az biztos, de akkor is az igazságtalanság az igazságtalanság. És a sors furcsa fintora, hogy megint a köcsögök ellen történik mindez...Bruce

szurkolói kultúra a roszabb gurulós foci szintjén.. grat, függetlenül attól, hogy melyik büntetés volt jogos vasárnap este.
off vége.winston

Nem kell osztani az észt! 😊
Ha nem tetszik, nem olvasod el. Nekem nem szimpatikus csapat a Patriots és kész. Attól a szurkolókat nem szidtam, hanem csak a csapatot, amit pedig jogom van utálni és ócsárolni is, ha a kedvem úgy tartja. A moderátorok meg eldöntik, hogy törlik avagy nem. Attól a véleményem ugyanaz marad, mind a csapatról, mind a bírói döntésről.
off kezdődik! 😊

Nem akartam írni, mert egyáltalán nem a bírókon múlt, de a Chungos holdingig el sem lett volna szabad jutni, mert az azt megelőző playben egy OPI helyett Ryanre dobtak be egy nevetséges zászlót. Bár látom, az itt senkinek sem szúrt szemet...Imitheking

Mindig a bírókon múlik, főleg a buzi Patriots ellen. Egy SB győzelmet egy köcsög tévedésnek köszönhettek, sőt az egész Brady jelenség annak az egy tévedésnek a terméke. Úgyhogy kérlek ebben a topikban ne írd le, hogy nem a bírókon múlott.

Volt több tévedés ide-oda, de ez az utóbbi "holding", pontszerző playnél volt, tehát fokozottabban számít, mint bármi más előtte és utána.
Egyébként nem nyertünk volna, az biztos, de akkor is az igazságtalanság az igazságtalanság. És a sors furcsa fintora, hogy megint a köcsögök ellen történik mindez...Bruce

szurkolói kultúra a roszabb gurulós foci szintjén.. grat, függetlenül attól, hogy melyik büntetés volt jogos vasárnap este.
off vége.

Nem akartam írni, mert egyáltalán nem a bírókon múlt, de a Chungos holdingig el sem lett volna szabad jutni, mert az azt megelőző playben egy OPI helyett Ryanre dobtak be egy nevetséges zászlót. Bár látom, az itt senkinek sem szúrt szemet...Imitheking

Mindig a bírókon múlik, főleg a buzi Patriots ellen. Egy SB győzelmet egy köcsög tévedésnek köszönhettek, sőt az egész Brady jelenség annak az egy tévedésnek a terméke. Úgyhogy kérlek ebben a topikban ne írd le, hogy nem a bírókon múlott.

Volt több tévedés ide-oda, de ez az utóbbi "holding", pontszerző playnél volt, tehát fokozottabban számít, mint bármi más előtte és utána.
Egyébként nem nyertünk volna, az biztos, de akkor is az igazságtalanság az igazságtalanság. És a sors furcsa fintora, hogy megint a köcsögök ellen történik mindez...Bruce

Le tudod írni úgy a hozzászólásod ,hogy még többször legyen benne a köcsög és a buzi szó,persze csak úgy hogy a Pecc is benne legyen...?😉 Robi! Ezt ugye Te sem gondoltad komolyan,hogy nem érzed a visszahúzás szándékát? Szted mit akart,meg akarta hívni egy sörre? Még két lépést tesz Chung,miközben lóg a hátán Jackson,mint egy túlméretezett hátizsák...A HT és Solder esetben teljesen igazad van,a Hightower eset egyértelműen DPI volt.Részemről természetesen téma befejezve,mert nem akarom szétoffolni a topikot és a saját kis köcsög Pecc szurkoló nevemben kívánok sok sikert a Raidersnek,mert Seymour az egyik kedvenc játékosom volt és a trade óta a Raiderst is bírtam,függetlenül attól,hogy már nem játszik itt.kolok1972

Ha nem tetszik, akkor ne olvasd el! 😊 De egyébként most még finoman fogalmaztam. 😊

Szerintem nem volt holding, mert a támadójátékos eltolta az útból a védőt, és amikor már túlhaladt rajtuk a futó, akkor amikor megfordult a védő, akkor megfogta, hogy ne forogjon. Egyébként Chung semmit se tudott volna csinálni, mert verve volt már minden tekintetben.

Nem akartam írni, mert egyáltalán nem a bírókon múlt, de a Chungos holdingig el sem lett volna szabad jutni, mert az azt megelőző playben egy OPI helyett Ryanre dobtak be egy nevetséges zászlót. Bár látom, az itt senkinek sem szúrt szemet...Imitheking

Mindig a bírókon múlik, főleg a buzi Patriots ellen. Egy SB győzelmet egy köcsög tévedésnek köszönhettek, sőt az egész Brady jelenség annak az egy tévedésnek a terméke. Úgyhogy kérlek ebben a topikban ne írd le, hogy nem a bírókon múlott.

Volt több tévedés ide-oda, de ez az utóbbi "holding", pontszerző playnél volt, tehát fokozottabban számít, mint bármi más előtte és utána.
Egyébként nem nyertünk volna, az biztos, de akkor is az igazságtalanság az igazságtalanság. És a sors furcsa fintora, hogy megint a köcsögök ellen történik mindez...Bruce

Le tudod írni úgy a hozzászólásod ,hogy még többször legyen benne a köcsög és a buzi szó,persze csak úgy hogy a Pecc is benne legyen...?😉 Robi! Ezt ugye Te sem gondoltad komolyan,hogy nem érzed a visszahúzás szándékát? Szted mit akart,meg akarta hívni egy sörre? Még két lépést tesz Chung,miközben lóg a hátán Jackson,mint egy túlméretezett hátizsák...A HT és Solder esetben teljesen igazad van,a Hightower eset egyértelműen DPI volt.Részemről természetesen téma befejezve,mert nem akarom szétoffolni a topikot és a saját kis köcsög Pecc szurkoló nevemben kívánok sok sikert a Raidersnek,mert Seymour az egyik kedvenc játékosom volt és a trade óta a Raiderst is bírtam,függetlenül attól,hogy már nem játszik itt.

Nem akartam írni, mert egyáltalán nem a bírókon múlt, de a Chungos holdingig el sem lett volna szabad jutni, mert az azt megelőző playben egy OPI helyett Ryanre dobtak be egy nevetséges zászlót. Bár látom, az itt senkinek sem szúrt szemet...Imitheking

Mindig a bírókon múlik, főleg a buzi Patriots ellen. Egy SB győzelmet egy köcsög tévedésnek köszönhettek, sőt az egész Brady jelenség annak az egy tévedésnek a terméke. Úgyhogy kérlek ebben a topikban ne írd le, hogy nem a bírókon múlott.

Volt több tévedés ide-oda, de ez az utóbbi "holding", pontszerző playnél volt, tehát fokozottabban számít, mint bármi más előtte és utána.
Egyébként nem nyertünk volna, az biztos, de akkor is az igazságtalanság az igazságtalanság. És a sors furcsa fintora, hogy megint a köcsögök ellen történik mindez...

Nem akartam írni, mert egyáltalán nem a bírókon múlt, de a Chungos holdingig el sem lett volna szabad jutni, mert az azt megelőző playben egy OPI helyett Ryanre dobtak be egy nevetséges zászlót. Bár látom, az itt senkinek sem szúrt szemet...

Ezt a Hightower esetet en is neztem. A kommentatorok nem emeltek ki, de a kamera azert hosszan mutatta a Pecc jatekost, nem veletlenul.

Raiders passer rating by receiver: Jones 137.3; Streater 112.3; Holmes 91.9; Rivera 43.8; Moore 29.9.

Streater hiányozni fog. talán Vincent Brown be tud kapcsolódni... Moore-nak meg több slant meg quick passzot ne, a bokáját lefossa a kontakttól. csak deep route-ra küldeni

PFF hét csapatába bekerült Mack, az alternatívák közé Antonio Smith, Woodson.

Én úgy tudom, hogy semmilyen formában sem szabad visszahúznia OL embernek védőt. Solder "Csókolj, babám" akciója sem épp szabályos, ha Mack le akar fordulni valamelyik irányba. Persze nem olyan látványos, mert szemtől szemben vannak, de ettől még szabálytalan.
A Gabe Jacksonra dobott holding azért fejvakarós, mert Jackson megy előre, felveszi a pozíciót és megblokkolja Chungot, majd továbbra is megy előre, hogy befejezze a blokkját, ahogy tanítják, de Chung közben nyom egy piruettet a karjai között, ami viszont nem változtat Jackson szándékain. Nem érzem a visszahúzás szándékát csak Chung vergődését a blokkban. Végül Wilfork cut blokkja megtette a hatását.
Persze be lehet dobni erre a zászlót, csak nem kötelező.
Amiért én a like-ot nyomtam deyell hszére, mert a Pats eddigi meccseiből a Dolphins ellenit láttam (és a mostaniból pár percet a 3. negyed elején, amíg szünet volt a Lions-nál), de ott egy hasonló, ám sokkal súlyosabb és látványosabb esetben nem jött zászló. Hőbörögtem is rendesen 😊, mert egy vicc volt az eset.
A LT-ből play-side irányába mozgó Solder ráugrik hátulról az éppen szerelni készülő DT-re, íme egy gyönyőrű vetődéses, hátulról combra menő tackle:

Zászló nem jött, sikeres 3rd down. Ez után ez a mostani eset szabálytalan mivolta megmosolyogtató. Persze nem szerencsés különböző meccsek eseményeit összehasonlítani, de ez most pont bevillant, sorry. Deja vu-m volt.

Egyébként - csak, h szítsam a tüzet a Pats máglya alatt 😀 - amikor a 3. negyed elején belenéztem a meccsbe, röhejes volt, h a Pats 29-es vonaláról a RZ-ba, McFaddenre dobott passznál nem jött Hightowerre büntetés, konkrétan DPI, majd játék az 1 yardosról, ami fél TD-vel ér fel ez ellen a runD ellen (egy nyamvadt def holding penalty jött Ryanre, 5 yard büntiért).
Épp a tegnap esti Steelers meccsen volt egy hasonló eset, ahol jött is a zászló a DPI-re:

Collinsworth commentje ezalatt: "See if he (the defender) ever turns his head around. If not, this is an automatic faul, contact before the ball got there."
Merthogy ez nem college, ahol a labda keresése nélkül, háttal a játéknak is lehet védekezni az elkapón.

Eközben:

Még jobb szemszög, ahol tisztán látszik, h a labda előtt ér az elkapóhoz, végig teljesen háttal a labdának:

Mi ez, ha nem korai kontakt? Mindez pont a bíró orra előtt.
A szakkommentátor mondja is: "Azt hittem, hogy pass interference lesz, mert Hightower a labda felé se nézett".
Végül persze csak FG lett a drive-ból.

Na mindegy. Raiders-Pats, hozzászokhattak már ebben a párharcban a Fosztogatók szurkolói, h a bírók nem velük vannak...
Persze ha a goal line holdingot elengedik, akkor se biztos, h nyert volna a RAiders, mert volt még kb 45-50 mp-e Brady-nek egy FG drive-ra plusz az esetleges hosszbbítás, de legalább az esélyt megkaphatták volna.

a szabály így szól:

Penalty: For holding by the offense: Loss of 10 yards.

When a defensive player is held by an offensive player during the following situations, Offensive Holding will not be called:

(e) if the action occurs away from the point of attack and not within close line playdeyell

Jogos! És ebből szted melyik teljesült? Az "away" vagy a "not within close line" ? Mert sztem egyik sem.kolok1972

nem volt close line play, mert az a LoS-tól + vagy - 3 yardot jelent. a point of attackra pedig nem lett volna befolyása, ha miután megfordul, Jackson elengedi. de még ez sem számítana, ha a gyakorlatot nézzük, mert ilyenre meccsenként 100 zászló repülhetne nagyjából. meggyőződésem, hogy itt azért dobták be, mert Chung a földre került - csak éppen az Wilforknak volt köszönhető.deyell

Itt a pont.

Khalil Mack teljesítményét +6,2-re értékelte a PFF a Patriots ellen, duplája ez a 2. legjobb Raiders védő értékelésének.

Kaluka Maiava -3,5
Miles Burris -4deyell

ugyanaz a gond idén az LB sorral mint ami tavaly a csapattal volt; korrekt kezdő (Mack, Roach, Sio)+0 pad.

Khalil Mack teljesítményét +6,2-re értékelte a PFF a Patriots ellen, duplája ez a 2. legjobb Raiders védő értékelésének.

Kaluka Maiava -3,5
Miles Burris -4

Nevetséges, hogy még az ilyen ki-ki meccseket se tudjuk behúzni. Valószínűleg a Pats tartalékolt is, viszont ennél csak nehezebb meccsek lesznek. Nem lesz rövid szezon!gaben

Nagyon udvarias megfogalmazás volt, jól esett 😊 Sajna ez a Pats offense nem tartalékolt, most ennyit tud mindössze 😕 Nem sokon múlt, hogy egyenlítsetek.

Jerry McDonald ‏@Jerrymcd 2h
DT Justin Ellis started vs. Patriots over Pat Sims. That's four rookie drafted starters with Carr, Mack and Jackson.

Ettől függetlenül Sims is sokat volt fenn. Sims-Jelly duo jól fest futás ellen, ezt kell nyomatni...

Stacy McGee-vel amúgy mi a fasz történt vajon?

Khalil Mack vs Nate Solder (keresek a bull rush-áról is)

deyell

Futásnál is Mack nyert:


Gronk sem bírt vele:

a szabály így szól:

Penalty: For holding by the offense: Loss of 10 yards.

When a defensive player is held by an offensive player during the following situations, Offensive Holding will not be called:

(e) if the action occurs away from the point of attack and not within close line playdeyell

Jogos! És ebből szted melyik teljesült? Az "away" vagy a "not within close line" ? Mert sztem egyik sem.kolok1972

nem volt close line play, mert az a LoS-tól + vagy - 3 yardot jelent. a point of attackra pedig nem lett volna befolyása, ha miután megfordul, Jackson elengedi. de még ez sem számítana, ha a gyakorlatot nézzük, mert ilyenre meccsenként 100 zászló repülhetne nagyjából. meggyőződésem, hogy itt azért dobták be, mert Chung a földre került - csak éppen az Wilforknak volt köszönhető.

Khalil Mack vs Nate Solder (keresek a bull rush-áról is)

 vine.co/v/O7OghYOndv9

Mert egy falember nem húzhat vissza egy safetyt? Elég furcsa lenne... Chung leválik a blokkrol ill. csak leválna és indulna a RB után ,a guard meg hátulról atkarolja es visszahúzza . Mi ez ha nem holding? Annak meg a szabálytalanság szempontjából ill. befújása szempontjából semmi jelentősége nincs h elérte volna DMC-t vagy sem ,legfeljebb azt mutatja h tök értelmetlen szabálytalanság volt.kolok1972

a szabály így szól:

Penalty: For holding by the offense: Loss of 10 yards.

When a defensive player is held by an offensive player during the following situations, Offensive Holding will not be called:

(e) if the action occurs away from the point of attack and not within close line playdeyell

Jogos! És ebből szted melyik teljesült? Az "away" vagy a "not within close line" ? Mert sztem egyik sem.

Khalil Mack vs Nate Solder (keresek a bull rush-áról is)

Mert egy falember nem húzhat vissza egy safetyt? Elég furcsa lenne... Chung leválik a blokkrol ill. csak leválna és indulna a RB után ,a guard meg hátulról atkarolja es visszahúzza . Mi ez ha nem holding? Annak meg a szabálytalanság szempontjából ill. befújása szempontjából semmi jelentősége nincs h elérte volna DMC-t vagy sem ,legfeljebb azt mutatja h tök értelmetlen szabálytalanság volt.kolok1972

a szabály így szól:

Penalty: For holding by the offense: Loss of 10 yards.

When a defensive player is held by an offensive player during the following situations, Offensive Holding will not be called:

(e) if the action occurs away from the point of attack and not within close line play

Azt írta vmelyik nfl.com-os húú de belső ember, nagyon belső Mark Davis közeli információkra hivatkozva, h Reggie abszolút nincs veszélyben. Simán megvan a bizalom és "kap" még egy edzőnyi bizalmat 2-3 évet akár.

Dennis Allen pedig nem valószínű, h évközben kirúgásra kerül.Rolni

jaj ne.

Amíg szemtől-szemben állnak addig nem is,(lsd Solder esete),de utána Chung (talán?) kiforog és már háttal fogja a guard és gyakorlatilag tacklet csinál rajta. Ne csináljátok már gyerekek ,hogy ez nem volt holding... Sok hülye fújás volt,pl amikor Revis ellen nem DPI-t fújtak ,hanem vhol holdingot és offset lett végül,de sztem ez absz jó call volt. Btw sztem Carr nagyon bíztatóan játszottkolok1972

nem csinálja meg a tackle-t, a földre zuhanó Wilforkban botlottak meg. és Chung volt igen, pont ez a vicc, hogy a bírók szerint a 154 kilós guardnak szabálytalankodnia kell a 95 kilós safety ellen, hogy tartani tudja.deyell

Mert egy falember nem húzhat vissza egy safetyt? Elég furcsa lenne... Chung leválik a blokkrol ill. csak leválna és indulna a RB után ,a guard meg hátulról atkarolja es visszahúzza . Mi ez ha nem holding? Annak meg a szabálytalanság szempontjából ill. befújása szempontjából semmi jelentősége nincs h elérte volna DMC-t vagy sem,legfeljebb azt mutatja h tök értelmetlen szabálytalanság volt.
Másrészt a súlykülönbségre való hivatkozás elég vicces,mert az offenzív holdingok sztem kb 90 %-át pont az okozza,hogy a lényegesen nagyobb tömegű-és ezáltal lábon sokkal lassabb - OL falember nem tudja lekövetni mondjuk a LB-t vagy pl. egy safety blitz esetén mondjuk pont a sefety-t.

Amíg szemtől-szemben állnak addig nem is,(lsd Solder esete),de utána Chung (talán?) kiforog és már háttal fogja a guard és gyakorlatilag tacklet csinál rajta. Ne csináljátok már gyerekek ,hogy ez nem volt holding... Sok hülye fújás volt,pl amikor Revis ellen nem DPI-t fújtak ,hanem vhol holdingot és offset lett végül,de sztem ez absz jó call volt. Btw sztem Carr nagyon bíztatóan játszottkolok1972

nem csinálja meg a tackle-t, a földre zuhanó Wilforkban botlottak meg. és Chung volt igen, pont ez a vicc, hogy a bírók szerint a 154 kilós guardnak szabálytalankodnia kell a 95 kilós safety ellen, hogy tartani tudja.

Nevetséges, hogy még az ilyen ki-ki meccseket se tudjuk behúzni. Valószínűleg a Pats tartalékolt is, viszont ennél csak nehezebb meccsek lesznek. Nem lesz rövid szezon!

Csessze meg ez a holding-os sztori erősen fejvakarós történet azért...Valóban Jackson visszatartja a Pats játékost miután megfordulni igyekszik, de szvsz ez nem akadályozta volna meg DMC-t, hogy TD-t csináljon.

Dennis Allen and Gabe Jackson didn't think it was a hold on waved-off McFadden TD run.



Solder "blokkolja" Macket

deyell

Amíg szemtől-szemben állnak addig nem is,(lsd Solder esete),de utána Chung (talán?) kiforog és már háttal fogja a guard és gyakorlatilag tacklet csinál rajta. Ne csináljátok már gyerekek ,hogy ez nem volt holding... Sok hülye fújás volt,pl amikor Revis ellen nem DPI-t fújtak ,hanem vhol holdingot és offset lett végül,de sztem ez absz jó call volt. Btw sztem Carr nagyon bíztatóan játszott

Azt írta vmelyik nfl.com-os húú de belső ember, nagyon belső Mark Davis közeli információkra hivatkozva, h Reggie abszolút nincs veszélyben. Simán megvan a bizalom és "kap" még egy edzőnyi bizalmat 2-3 évet akár.

Dennis Allen pedig nem valószínű, h évközben kirúgásra kerül.Rolni

Elvileg Schefter-é az információ.