New England Patriots

(ellenfél az a Raiders, amelyik előző héten az egekbe magasztalt Jets védelemnek berámolt 34 pontot, nekünk inkább 13-at, mint 19-et) tomi-tomi

Raiders abból szempontból rossz példa h egy baromira hullámzó csapat (tudom h számít az ellenfél), ebbe benne van sok minden: gameplan hatásossága, a motiváltság, stb. Ezt asszem azt támasztja legjobban h a tavalyi szezonban söpörték a saját csoportjukat azt összehoztak egy 8-8-at összesítésben.

Most konkrétan ezt nem értem. Mondta valaki, hogy jó a védelem, hogy állandóan azt kelljen beírni, hogy nem csak xy szerint szar? Vagy csak élvezitek, hogy ezen lovagoltok? 😀 Mert akkor inkább nem is reagálok rá többet, mert elképesztően felesleges...Wyatt

Valóban olyan a fórum mintha bye weekünk lenne, közben végülis csak a Jets-szel játszunk 😀

Most konkrétan ezt nem értem. Mondta valaki, hogy jó a védelem, hogy állandóan azt kelljen beírni, hogy nem csak xy szerint szar? Vagy csak élvezitek, hogy ezen lovagoltok? 😀 Mert akkor inkább nem is reagálok rá többet, mert elképesztően felesleges...

Ezekkel én is egyetértek, csak az alap kérdésem az lett volna, hogy a DoM által felvetett 4-2-5 mitől tudna jobban működni, mint az alap 4-3 under (vagy akár a 3-4)?somoskovig

Jó kérdés. Én egyetlen ésszerű magyarázatot látok erre, amit DoM felvázolt. Egyszerűen ennek az LB keretnek a cover képessége a nullához konvergál. MAyo nélkül talán el is éri azt. Spikes, Flecsa és szerintem simán még Ninkovich is hihetetlenül idegenen mozog ebben a szerepkörben. Talán BB úgy gondolkodik, hogy 5 DB-vel könnyebben megoldja a passz szituációkat... Az más kérdés, hogy ezek a sub felállások kínálta blitz lehetőségektől az Öreg valamilyen oknál fogva konzekvensen idegenkedik.

Lehet, hogy Ryan ködösít, de én nem tartom véletlennek, hogy nyilatkozata szerint támadó oldalról futással akarja a Pats-et legyőzni.tomi-tomi

Azért futnak, mert nincs passzjátékuk. Sancheznek védelmet biztosítani képes támadófaluk, még Mangolddal sem, nem hogy nélküle, plusz négy meccs után rájöttek, hogy Sanchez nem a passzjáték nagyhercege, bármilyen offseason workoutok sokaságát is szervezte. Így kisebb az esély az azonnali labdavesztésnek és legalább puntolni tudnak, és esélyt adnak a védőknek a stopra, takeaway-re.DoM

Így igaz. De akkor már a mi utcánkban vannak. A mi védelmünk erősségét kénytelenek támadni, illetve szembe kell nézniük az ő védekezési erősségeikre reagálva felturbózott Pats Off-zel. Ettől függetlenül szinte biztos vagyok, hogy lesz egy Sanchez TD az EZ sarkába fellöbbölve. Én meg agyvérzést fogok kapni miatta.

Lehet, hogy Ryan ködösít, de én nem tartom véletlennek, hogy nyilatkozata szerint támadó oldalról futással akarja a Pats-et legyőzni.tomi-tomi

Azért futnak, mert nincs passzjátékuk. Sancheznek védelmet biztosítani képes támadófaluk, még Mangolddal sem, nem hogy nélküle, plusz négy meccs után rájöttek, hogy Sanchez nem a passzjáték nagyhercege, bármilyen offseason workoutok sokaságát is szervezte. Így kisebb az esély az azonnali labdavesztésnek és legalább puntolni tudnak, és esélyt adnak a védőknek a stopra, takeaway-re.

Ezekkel én is egyetértek, csak az alap kérdésem az lett volna, hogy a DoM által felvetett 4-2-5 mitől tudna jobban működni, mint az alap 4-3 under (vagy akár a 3-4)?somoskovig

A Raiders elleni adatokat még nem ismerem, de az előző három meccsen minimális időt töltött base def felállásban, így marad, hogy milyen subformáció illeszkedik most leginkább a sérülésektől sújtott kerethez. A secondaryben semmilyen variációs lehetőséggel nem rendelkezünk, nickel felállás nélkül meg nem lehet meccset lehozni. Ezen a fronton hozott rossz döntésekkel már együtt kell élni - rövidtávon feltétlenül.

Marad az a kérdés, hogy milyen alapra helyezzük a sub felállást. 34-esre, amivel ott a 335 és a 245, amivel játszani lehetne, de itt még az esélye se lenne meg, hogy legalább minimálisan orvosolni lehessen a pass rush gondokat, mert papíron és játékban is a jelenlegi legjobb opció (Carter) kétpontos állásból korántsem hatékony, 34-os OLB-nek meg marad a csupán másodlagos pass rusher Ninkovich és Cunningham, plusz az eddig pályát alig látott Anderson. Így maradt a fent leírt variáció, ahol ugyanúgy lehet érvényesíteni a 43 under előnyeit, hogy a fal gyenge oldalán hoznak létre 1-1 szituációt az LG-vel és LT-vel szemben. Ha Haynesworth játszani tudna, akkor ennél jobbat én nem tudok most elképzelni. Nélküle meg talán a 335 lenne a járható után, Ellis - Warren/Love - Wilfork fallal, de ebben semmi pass rush potenciál nem lenne. Mayo nélkül meg LB cover képességekről nem lehet sokat beszélni...

Csak arra akartam reagálni. hogy írtad a minőséget a front 7-ben, míg szerintem (és szerinted is) a pass rush, nyomás a nagy hiányosság.zinedine5

Szerintem ebben tévedtek. Tudatosan van kisebb hangsúly rajta, ha úgy tetszik, feladva. A Pats brutális Off-ét a túloldal Off-e alapvetően sok futásra alapozott játékkal tudja semlegesíteni. Ez a védelem, ha valamire, akkor a futásra van kihegyezve. Ha ezt fogják (már pedig egyelőre fogják), akkor marad a légiháború. Brady ellen. (Az OL megerősítve, futójáték stabilizálva - hogy az elit Def-eknek is legyen min gondolkodniuk.) Állunk elébe. Az AFC-ben papíron két csapat jöhet ki jól ebből. Az egyiket már legyőztük, a másik idén nem játszik. 4 INT-et pedig TB két évente dob, ebben sem nagyon reménykedhet idén már senki jó okkal.
Lehet, hogy Ryan ködösít, de én nem tartom véletlennek, hogy nyilatkozata szerint támadó oldalról futással akarja a Pats-et legyőzni.
Mindenkinek tetszett az a jelenet a BB filmben, amikor Mason-nak beszólt. A második mondata volt a kulcs BB egész megközelítéséhez. Mason ünnepelje magát nyugodtan a hosszú elkapása miatt, de utána lesz oly drága felpillantani az eredményjelzőre.

Ron Brace írta facebook-on hogy már visszatérne..

Ezekkel én is egyetértek, csak az alap kérdésem az lett volna, hogy a DoM által felvetett 4-2-5 mitől tudna jobban működni, mint az alap 4-3 under (vagy akár a 3-4)?somoskovig

Jogos. Várjuk a választ.

Az előző hozzászólásaimból látszik, hogy nem vagyok eldölve a deftől, de a secben a Chung melletti poszt nincs igazából megoldva. Elvileg, sérülés nlékül a McCourty, Bodden, Dowling, Arrington négyesnek meg kéne oldania a corner posztot. Azt nem értem, hogy miért nem próbálunk hozni egy veteránt (mondjuk Sharper vagy valami trade) FS-be.zinedine5

Bodden szerintem meg sem közelíti a tavalyi sérülése előtti formát, McCourty idén teljesen offline, Arrington sose volt online (bár most 1-2 labda beleesett a kezébe), Rezi meg mégiscsak újonc, és elég sérülékeny is. Ez a sec. csak akkor tud működni, ha rendes pass rush van előttük, és akkor vissza is értünk a vita kiinduló pontjához kb. 😊

Igazából azt nem látom, hogy miben lenne jobb az állandó nickel felállás. Futás ellen nem hiszem, passz ellen meg a fentebb leírtak miatt megint nem hiszem. Akkor mire lenne jó?somoskovig

Csak arra akartam reagálni. hogy írtad a minőséget a front 7-ben, míg szerintem (és szerinted is) a pass rush, nyomás a nagy hiányosság. Ez a sec (annak ellenére, hogy kétségtlenül gyengébb Bodden és McC is mint amilyenek voltak) egy átlagos pass rush esetén sokkal jobb teljesítményre lehetne képes. Így, hogy 4-5 mp ideje van egy írányítónak teljesen esélytelenek. Kicsit arra hasonlít a dolog, ahogy TB is tönkre tudja vágni a legjobb secet is, ha megvédik. Ellenünk egy közepes QB csinálhatja ugyanezt, mert megvédik.zinedine5

Ezekkel én is egyetértek, csak az alap kérdésem az lett volna, hogy a DoM által felvetett 4-2-5 mitől tudna jobban működni, mint az alap 4-3 under (vagy akár a 3-4)?

Arra gondoltam, hogy még mindig több minőséget érzek a front sevenben, mint a sec.ben, így fura lenne, ha az előbbiből stabilan beáldozna a csapat egy embert az utóbbi javára. Persze Big Al és Mayo (meg a rotációs játékosok) hiánya borít sok mindent, de hátul Chung mellett nem nagyon tudok olyan embert mondani, aki stabilan normális teljesítményt nyújtana idén.somoskovig

Az előző hozzászólásaimból látszik, hogy nem vagyok eldölve a deftől, de a secben a Chung melletti poszt nincs igazából megoldva. Elvileg, sérülés nlékül a McCourty, Bodden, Dowling, Arrington négyesnek meg kéne oldania a corner posztot. Azt nem értem, hogy miért nem próbálunk hozni egy veteránt (mondjuk Sharper vagy valami trade) FS-be.zinedine5

Bodden szerintem meg sem közelíti a tavalyi sérülése előtti formát, McCourty idén teljesen offline, Arrington sose volt online (bár most 1-2 labda beleesett a kezébe), Rezi meg mégiscsak újonc, és elég sérülékeny is. Ez a sec. csak akkor tud működni, ha rendes pass rush van előttük, és akkor vissza is értünk a vita kiinduló pontjához kb. 😊

Igazából azt nem látom, hogy miben lenne jobb az állandó nickel felállás. Futás ellen nem hiszem, passz ellen meg a fentebb leírtak miatt megint nem hiszem. Akkor mire lenne jó?somoskovig

Csak arra akartam reagálni. hogy írtad a minőséget a front 7-ben, míg szerintem (és szerinted is) a pass rush, nyomás a nagy hiányosság. Ez a sec (annak ellenére, hogy kétségtlenül gyengébb Bodden és McC is mint amilyenek voltak) egy átlagos pass rush esetén sokkal jobb teljesítményre lehetne képes. Így, hogy 4-5 mp ideje van egy írányítónak teljesen esélytelenek. Kicsit arra hasonlít a dolog, ahogy TB is tönkre tudja vágni a legjobb secet is, ha megvédik. Ellenünk egy közepes QB csinálhatja ugyanezt, mert megvédik.

tomi-tomi, mivel az NFL-ben mondjuk a védelemmel kapcsolatban ezernyi statisztika létezik, fura lenne, ha nem lenne olyan, amiben a védelmünk top3 lenne, mint ahogy biztos olyan is van, amiben pedig a támadóink utolsó harmadban vannak.
Nincs passrusherünk, van ezer sérültünk, nincsenek standard felállásaink, van sok gyenge képességű játékos, nincs safety Chung-on kívül, van teljes homány rengeteg playben, ergo a védelmünk egy kalap szar. Tessék érvek, és nem csak benyomások.
(És ami személy szerint a legdurvább, hogy passrush nélkül esélyünk nincs SB-t nyerni, mert bármelyik csapat is érkezik az NFC-ből a SB-ba, ha eljutunk odáig, annak zseniális irányítója lesz - Rodgers, Vick, Ryan, Brees-, ha nem nyomás alatt játszik, sanszunk sincs. Pl. tavaly is, kivették nálunk Brady-t, ki is estünk. Sackek, siettetés, nyomás nélkül nem lehet SB-t nyerni.)Sobri Jóska

Az én alapvető gondom kétrétű. Először is egy megnyert meccs után (ellenfél az a Raiders, amelyik előző héten az egekbe magasztalt Jets védelemnek berámolt 34 pontot, nekünk inkább 13-at, mint 19-et) a többség szerint fos, nulla a védelem. Az első félidőben minősíthetetlen a teljesítményük, mert kaptak 10(!) pontot. Másodszor ezt olyan adatokkal támasztják alá, amelyeknek minimális a relevanciájuk. A Pats-nek közte 30+ pontos meccseket kell lehoznia egy számjegyű kapott pontok mellett, akkor vagyunk faszipántosak. Én ezt tartom irreális elvárásnak. Olyan érzésem van, mintha az összes Steelers, Ravens, Jets fan tévedésből megnézné a Pats meccset, mintha a saját kedvencüket néznék, és utána tévedésüket tetézve, idejönnének, hogy jaj istenem, de szar volt a védelmünk.
A valóban ezernyi mutató közül én olyat hoztam fel érvként a védelem mellett, amelyik 83%-ban pontosan jósolja meg egy meccs győztesét. Ez a "bárki legyőzhet bárkit" törekvésű és elvű ligában számomra nagyon magas korreláció. Ráadásul erősen tükrözi a játék lényegét, ti. pontra játsszák és nem yardra.
A (védelmi) roster kialakításában BB-nek és a FO-nak rengeteg fixa ideája van. Vödört például szvsz pályán kívüli viselkedése miatt (nem egy, hanem két lövöldözésben érintett) küldhették el. Rengeteg sérültünk van valóban, éppen ezért kéne még alaposabban vizsgálni a csapat és benne a védelem teljesítményét.
Nincs pass rush. Legalábbis kisebb az ideálisnál. Wilfork mellett nincs már ép DT-nk, honnan lenne számottevő pass rush? Összességében mégis megoldják - egyelőre.
Standard felállásunk nincs évek óta. Szerintem a játékosok kiválasztásánál az egyik legfontosabb szempont a sokoldalúság mellett, hogy mennyire képesek szellemileg elviselni az ebből eredő bizonytalanságokat, és felkészülni a komplex feladatokra .
Ha ezt a fórumot olvasom, akkor két dolog elég egyértelmű. A világ egyik legegyszerűbb dolga az NFL-ben HC-nek lenni, illetve BB tök véletlenül került ebbe a pozícióba, mert mindenféle koncepció, elképzelés nélkül, lesz, ami lesz alapon vág neki egy idénynek, meccsnek. Természetesen bennem is előjönnek ezek az érzések. Lehiggadva egy-egy meccs után élek azzal a feltételezéssel, hogy mégsem így van. Elég bonyolult, sokrétű játék ez, érdemes továbbgondolni dolgokat. Szinte 100%, hogy okkal dönt BB valami/valaki mellett/ellen. (Ezek az okok persze lehetnek tévesek és a döntések hibásak, de az már egy másik szint. Ő nyert három gyűrűt, mi itt mindannyian összesen egyet sem. Ebből a szempontból mi is ugyanolyan "szakértők" vagyunk csupán, mint akiket hajlamosak vagyunk fikázni. Csak mi még pénzt sem kapunk érte.) Lehet, hogy nálunk azért nincs premier pass rusher, mert BB szerint ár-érték arányban irreálisan sokat kell érte fizetni? Az egyik legszubjektívebb megítélésű esemény a holding vagy nem holding kérdése. BB - ennél a csapatnál - úgy is gondolhatja, hogy jelentős erőforrást szabadíthat fel a Pats számára fontosabb posztokra, biztosabban jelentkező eredményekre, viszonylag elviselhető teljesítmény csökkenés árán.
Ha már a jövő távoli ködébe vesző SB-t és előtte a sérülteket emlegetted. A felsorolt irányítókból kettőre nem mernék mérget venni, hogy egészségesen élik meg 2012 februárját. Ryan OL-ja még talán a Pats Def-nek is kellően gyenge. Brees pedig ... na, az nagy légiparádé lenne! (Btw az aranyos, hogy a fostalicska védelmünkkel az SB-ba jutást azért megszavazod magunknak! 😊 ) Már nem is emlegetem, hogy mennyire tévesnek tartom azt a felfogást, hogy csak az SB-gyűrű tekinthető sikernek, csak az legitimálja egy koncepció sikerességét.
Szvsz az utóbbi időkben hasonló koncepcióval nyert SB-t a Colts (nekik a futásvédelem hiánya mellett futó játékuk se volt) és a Saints (ők takkra ugyanezt csinálták). A Steelers OL nélkül, a Packers futás nélkül nyert. Pedig az is alapszabály szakértői körökben, hogy fos OL-nal, nulla futójátékkal nincs SB. Aztán mégis.

A secondary adott. Ott nem lehet mit bűvészkedni. A legtöbb amit tehetnek, hogy a lehető legütőképesebb DL+LB kombót teszik eléjük, hátha lesz valami változás.DoM

Arra gondoltam, hogy még mindig több minőséget érzek a front sevenben, mint a sec.ben, így fura lenne, ha az előbbiből stabilan beáldozna a csapat egy embert az utóbbi javára. Persze Big Al és Mayo (meg a rotációs játékosok) hiánya borít sok mindent, de hátul Chung mellett nem nagyon tudok olyan embert mondani, aki stabilan normális teljesítményt nyújtana idén.somoskovig

Az előző hozzászólásaimból látszik, hogy nem vagyok eldölve a deftől, de a secben a Chung melletti poszt nincs igazából megoldva. Elvileg, sérülés nlékül a McCourty, Bodden, Dowling, Arrington négyesnek meg kéne oldania a corner posztot. Azt nem értem, hogy miért nem próbálunk hozni egy veteránt (mondjuk Sharper vagy valami trade) FS-be.zinedine5

Bodden szerintem meg sem közelíti a tavalyi sérülése előtti formát, McCourty idén teljesen offline, Arrington sose volt online (bár most 1-2 labda beleesett a kezébe), Rezi meg mégiscsak újonc, és elég sérülékeny is. Ez a sec. csak akkor tud működni, ha rendes pass rush van előttük, és akkor vissza is értünk a vita kiinduló pontjához kb. 😊

Igazából azt nem látom, hogy miben lenne jobb az állandó nickel felállás. Futás ellen nem hiszem, passz ellen meg a fentebb leírtak miatt megint nem hiszem. Akkor mire lenne jó?

Azért a 4-2-5-höz szükséges DB-állományt sem látom annyira kristálytisztán... 😊somoskovig

A secondary adott. Ott nem lehet mit bűvészkedni. A legtöbb amit tehetnek, hogy a lehető legütőképesebb DL+LB kombót teszik eléjük, hátha lesz valami változás.DoM

Arra gondoltam, hogy még mindig több minőséget érzek a front sevenben, mint a sec.ben, így fura lenne, ha az előbbiből stabilan beáldozna a csapat egy embert az utóbbi javára. Persze Big Al és Mayo (meg a rotációs játékosok) hiánya borít sok mindent, de hátul Chung mellett nem nagyon tudok olyan embert mondani, aki stabilan normális teljesítményt nyújtana idén.somoskovig

Az előző hozzászólásaimból látszik, hogy nem vagyok eldölve a deftől, de a secben a Chung melletti poszt nincs igazából megoldva. Elvileg, sérülés nlékül a McCourty, Bodden, Dowling, Arrington négyesnek meg kéne oldania a corner posztot. Azt nem értem, hogy miért nem próbálunk hozni egy veteránt (mondjuk Sharper vagy valami trade) FS-be.

Azért a 4-2-5-höz szükséges DB-állományt sem látom annyira kristálytisztán... 😊somoskovig

A secondary adott. Ott nem lehet mit bűvészkedni. A legtöbb amit tehetnek, hogy a lehető legütőképesebb DL+LB kombót teszik eléjük, hátha lesz valami változás.DoM

Arra gondoltam, hogy még mindig több minőséget érzek a front sevenben, mint a sec.ben, így fura lenne, ha az előbbiből stabilan beáldozna a csapat egy embert az utóbbi javára. Persze Big Al és Mayo (meg a rotációs játékosok) hiánya borít sok mindent, de hátul Chung mellett nem nagyon tudok olyan embert mondani, aki stabilan normális teljesítményt nyújtana idén.

tomi-tomi, mivel az NFL-ben mondjuk a védelemmel kapcsolatban ezernyi statisztika létezik, fura lenne, ha nem lenne olyan, amiben a védelmünk top3 lenne, mint ahogy biztos olyan is van, amiben pedig a támadóink utolsó harmadban vannak.
Nincs passrusherünk, van ezer sérültünk, nincsenek standard felállásaink, van sok gyenge képességű játékos, nincs safety Chung-on kívül, van teljes homány rengeteg playben, ergo a védelmünk egy kalap szar. Tessék érvek, és nem csak benyomások.
(És ami személy szerint a legdurvább, hogy passrush nélkül esélyünk nincs SB-t nyerni, mert bármelyik csapat is érkezik az NFC-ből a SB-ba, ha eljutunk odáig, annak zseniális irányítója lesz - Rodgers, Vick, Ryan, Brees-, ha nem nyomás alatt játszik, sanszunk sincs. Pl. tavaly is, kivették nálunk Brady-t, ki is estünk. Sackek, siettetés, nyomás nélkül nem lehet SB-t nyerni.)

Nem hiszem, h nálatok előfordulhatna olyan jelenleg, h egy védő legyen az MVP egy meccsen.Szesze

Dehogynem, valami elképesztő több blokkból kimenekülő és az intet a sisakjához ragasztó - mondjuk 20. számú - cornerback. 😉zinedine5

És utána még egy könyvet is írhat 😊

Nem hiszem, h nálatok előfordulhatna olyan jelenleg, h egy védő legyen az MVP egy meccsen.Szesze

Dehogynem, valami elképesztő több blokkból kimenekülő és az intet a sisakjához ragasztó - mondjuk 20. számú - cornerback. 😉

Azért a 4-2-5-höz szükséges DB-állományt sem látom annyira kristálytisztán... 😊somoskovig

A secondary adott. Ott nem lehet mit bűvészkedni. A legtöbb amit tehetnek, hogy a lehető legütőképesebb DL+LB kombót teszik eléjük, hátha lesz valami változás.

Főleg tőled kérdem(bár ha más véleményére is kiváncsi vagyok), hogy szerinted milyen azonnal bevethető játékosok kellenének a 3-4 ill. a 4-3 alap sémába? Illetve tartósnak tűnik az átállás(tehát nem csak 1, max 2 évre)?Justicar

Belichicken kívül nem hiszem, hogy sokan tudnák a választ arra a kérdésre, hogy mennyire időre szól ez a hibrid katyvasz, és a távoli 43-as alapok.

A keret érdemben már most nem fog változni, így ez a rész nagyon elméleti. Jermaine Cunninghamre például nagyon kíváncsi lennék meccsenként egy 35 snap korüli rotációban az erős oldalon endként a négyemberes falban, a túloldalán Carterrel. Fletcherre ez szintén igaz MLB-ként a 43-ban, de erre meg nem fog sor kerülni, még Mayo távollétében sem.

Ha Haynesworth és Wright nem jön rendben, akkor tulajdonképpen nincs értelme a 43-nak (Pryor is piszok sérülékeny), mert belső nyomás, dinamikus DT nélkül halott ez a rendszer.

Akivel én még számolnék, igaz 34-ben, az a PUP-on lévő Deaderick.

Jelen körülmények között (mivel úgyis sok a sub-felállás) egy 425 mindenkinek jó lenne. Elfedné az LB-sorban a zavarokat (Mayo távolléte idejére), és lehetne építeni a Carter, Ellis kettősre ha már leigazoltuk őket Cunninghammel első csereként, meg Andersonnal mint 3rd down pass rusher.

DL: Ellis/Cunningham - Wilfork - Haynesworth/Love/Warren - Carter/Anderson

LB: Fletcher/Spikes - Guyton

Itt azonban Ninkovichnak nem lenne helye...

34-es alapon a védőfallal komoly gondok vannak, plusz Carter helye sem lenne tisztázott.

Ellis - Warren/Love - Wilfork sor nem sok mindent kínál..DoM

Azért a 4-2-5-höz szükséges DB-állományt sem látom annyira kristálytisztán... 😊

Egy vereség után nálatok érdemben arról lehet vitázni, h az offense hol hibázott, ezt én megértem. De ez azért van, mert a deffense ebben a formában említésre se méltó, bennük nincs több. Azt totál nem értem, h hogyan láthatod ezt a védelmet erős közepesnek, sztem ez annyira távol áll a valóságtól, h még vitázni sem érdemes róla. Ettől még természetesen lehet ez a véleményed és elnézést, ha megsértettelek, nem ez volt a szándékom, de tényleg érthetetlen számomra, hogy van olyan aki ezt a védelmet nem gyengének látja 😊
A SB sztem nem túl jó példa, mert az igaz, h mi azt a meccset alapjában véve azzal nyertük meg, h pusztán a DL-ünkkel képesek voltunk akkora pass-rusht generálni, h ne kelljen blitzelni, de azért annak a meccsnek Eli Manning lett az MVP-je.. Nem hiszem, h nálatok előfordulhatna olyan jelenleg, h egy védő legyen az MVP egy meccsen.Szesze

Megírtam ezt is. A szerintem releváns mutatóban (engedett yard/szerzett pont) a harmadikok(!) a ligában. Senki nem cáfolta meg, hogy ez egy teljesítmény mérésre alkalmatlan mutató. S valóban, szvsz ha sikerülne 1/3 alá csökkenteni a 3rd down mutatót, akkor majdhogynem erős Def lenne.
Természetesen sok jobb Def van ennél, de azokat nagyon erősnek vagy elitnek építették fel. Ezt a védelmet pedig közepesnek.
Én nem látok nagy összefüggést a valós teljesítmény és a kiosztott SB MVP-díj között. Erősen PR-szagúan ítélik oda. Ha hajlamosak lennének védő játékosnak is adni MVP-díjat, akkor azért egy Wilfork MVP-n nem lepődnék meg. 😊 (Van annyira elit, mint Eli 😉 )

Tudom, Te egy fosnak tartod bizonyos szempontok alapján. Én meg ezekből a szempontokból sokat nem tudok elfogadni mértékadónak.tomi-tomi

Komolyan nemtom megérteni, h egyesek miért akarják fehérnek látni a feketét. Aki nem látja, h ez a védelem így ebben a formában szar (persze lehet ezt árnyalni, de ahhoz most nincs kedvem) az vagy nagyon be akarja csapni magát, vagy absz nem ért ehhez a sporthoz.. Le lehet szarni a sok benyalt yardot, a számtalan 3rd&longot a pass-rush teljes hiányát, de az igazság az, h ami miatt még így is jól szerepeltek az a már hagyományosan ismét kurva jól összerakott OL-Brady-Welker fémjelezte offense. Sztem minden olyan meccset bukni fogtok amikor ők nem tudják hozni magukat. Persze akkor majd lehet mondani, h ők a hibásak mert bennük több van meg blabla, de ez egy baromság.Szesze

Szesze, kedves!
Sok mindent nem szeretnék megismételni (igen, leszarom az engedett yardokat, nem, nagyon is fontosnak tartom a 3rd down mutatót, a pass rush hiányáról pont Neked írtam hosszan).
Az teljesen természetes a Pats esetében, hogy a jól összerakott offense miatt nyerünk. Btw erről is hosszabban írtam. S igen, ha az Off önmagához képest szar lesz, akkor ki fogunk kapni (ld. Bills meccs). Ha közepesen jók, akkor még ez a védelem is elegendő lehet a győzelemhez.
Ami viszont erősen elgondolkodtat, hogy hosszú oldalakon keresztül érvelek valami mellett és valami ellen, s erre csak annyi a reakciód, hogy baromság, önbecsapás, szakértelem hiánya. Igazán jól esett volna egy-két érv például az engedett yardok fontossága mellett, vagy miért gondolod baromságnak, hogy ha egy elit Off. szarul játszik, akkor ne az ő hibáikat elemezzem.
Ha a Giant front seven betlizik, akkor Ti Eli megszokott teljesítményében keresitek a vereségetek okát? Szerintem egy csapat alapvetően az erősségeinek az érvényesítésével tud meccset nyerni. A Giants sem a Pats védelmének a mogyoróit tekerte ki a SB-n. A saját erősségére tett, s kinyírta a Pats erősségét.
Másképp fogalmazva, a Pats csak ezt kínálja fel reális győzelmi esélyként az ellenfélnek. Mert annyira jó a csapat összessége (beleértve a védelmet is!), hogy egy pontpárbajt igen nagy valószínűséggel megnyer.
Vagy. Mondj egy olyan meccset, ahol egyértelműen a Pats Def okozta a vereséget!tomi-tomi

Egy vereség után nálatok érdemben arról lehet vitázni, h az offense hol hibázott, ezt én megértem. De ez azért van, mert a deffense ebben a formában említésre se méltó, bennük nincs több. Azt totál nem értem, h hogyan láthatod ezt a védelmet erős közepesnek, sztem ez annyira távol áll a valóságtól, h még vitázni sem érdemes róla. Ettől még természetesen lehet ez a véleményed és elnézést, ha megsértettelek, nem ez volt a szándékom, de tényleg érthetetlen számomra, hogy van olyan aki ezt a védelmet nem gyengének látja 😊
A SB sztem nem túl jó példa, mert az igaz, h mi azt a meccset alapjában véve azzal nyertük meg, h pusztán a DL-ünkkel képesek voltunk akkora pass-rusht generálni, h ne kelljen blitzelni, de azért annak a meccsnek Eli Manning lett az MVP-je.. Nem hiszem, h nálatok előfordulhatna olyan jelenleg, h egy védő legyen az MVP egy meccsen.

Ha ezt komolyan gondolod, akkor kurva messze vannak az álláspontjaink.zinedine5

Tudom, Te egy fosnak tartod bizonyos szempontok alapján. Én meg ezekből a szempontokból sokat nem tudok elfogadni mértékadónak.tomi-tomi

Komolyan nemtom megérteni, h egyesek miért akarják fehérnek látni a feketét. Aki nem látja, h ez a védelem így ebben a formában szar (persze lehet ezt árnyalni, de ahhoz most nincs kedvem) az vagy nagyon be akarja csapni magát, vagy absz nem ért ehhez a sporthoz.. Le lehet szarni a sok benyalt yardot, a számtalan 3rd&longot a pass-rush teljes hiányát, de az igazság az, h ami miatt még így is jól szerepeltek az a már hagyományosan ismét kurva jól összerakott OL-Brady-Welker fémjelezte offense. Sztem minden olyan meccset bukni fogtok amikor ők nem tudják hozni magukat. Persze akkor majd lehet mondani, h ők a hibásak mert bennük több van meg blabla, de ez egy baromság.Szesze

Szesze, kedves!
Sok mindent nem szeretnék megismételni (igen, leszarom az engedett yardokat, nem, nagyon is fontosnak tartom a 3rd down mutatót, a pass rush hiányáról pont Neked írtam hosszan).
Az teljesen természetes a Pats esetében, hogy a jól összerakott offense miatt nyerünk. Btw erről is hosszabban írtam. S igen, ha az Off önmagához képest szar lesz, akkor ki fogunk kapni (ld. Bills meccs). Ha közepesen jók, akkor még ez a védelem is elegendő lehet a győzelemhez.
Ami viszont erősen elgondolkodtat, hogy hosszú oldalakon keresztül érvelek valami mellett és valami ellen, s erre csak annyi a reakciód, hogy baromság, önbecsapás, szakértelem hiánya. Igazán jól esett volna egy-két érv például az engedett yardok fontossága mellett, vagy miért gondolod baromságnak, hogy ha egy elit Off. szarul játszik, akkor ne az ő hibáikat elemezzem.
Ha a Giant front seven betlizik, akkor Ti Eli megszokott teljesítményében keresitek a vereségetek okát? Szerintem egy csapat alapvetően az erősségeinek az érvényesítésével tud meccset nyerni. A Giants sem a Pats védelmének a mogyoróit tekerte ki a SB-n. A saját erősségére tett, s kinyírta a Pats erősségét.
Másképp fogalmazva, a Pats csak ezt kínálja fel reális győzelmi esélyként az ellenfélnek. Mert annyira jó a csapat összessége (beleértve a védelmet is!), hogy egy pontpárbajt igen nagy valószínűséggel megnyer.
Vagy. Mondj egy olyan meccset, ahol egyértelműen a Pats Def okozta a vereséget!

Főleg tőled kérdem(bár ha más véleményére is kiváncsi vagyok), hogy szerinted milyen azonnal bevethető játékosok kellenének a 3-4 ill. a 4-3 alap sémába? Illetve tartósnak tűnik az átállás(tehát nem csak 1, max 2 évre)?Justicar

Belichicken kívül nem hiszem, hogy sokan tudnák a választ arra a kérdésre, hogy mennyire időre szól ez a hibrid katyvasz, és a távoli 43-as alapok.

A keret érdemben már most nem fog változni, így ez a rész nagyon elméleti. Jermaine Cunninghamre például nagyon kíváncsi lennék meccsenként egy 35 snap korüli rotációban az erős oldalon endként a négyemberes falban, a túloldalán Carterrel. Fletcherre ez szintén igaz MLB-ként a 43-ban, de erre meg nem fog sor kerülni, még Mayo távollétében sem.

Ha Haynesworth és Wright nem jön rendben, akkor tulajdonképpen nincs értelme a 43-nak (Pryor is piszok sérülékeny), mert belső nyomás, dinamikus DT nélkül halott ez a rendszer.

Akivel én még számolnék, igaz 34-ben, az a PUP-on lévő Deaderick.

Jelen körülmények között (mivel úgyis sok a sub-felállás) egy 425 mindenkinek jó lenne. Elfedné az LB-sorban a zavarokat (Mayo távolléte idejére), és lehetne építeni a Carter, Ellis kettősre ha már leigazoltuk őket Cunninghammel első csereként, meg Andersonnal mint 3rd down pass rusher.

DL: Ellis/Cunningham - Wilfork - Haynesworth/Love/Warren - Carter/Anderson

LB: Fletcher/Spikes - Guyton

Itt azonban Ninkovichnak nem lenne helye...

34-es alapon a védőfallal komoly gondok vannak, plusz Carter helye sem lenne tisztázott.

Ellis - Warren/Love - Wilfork sor nem sok mindent kínál..DoM

Köszönöm! Most már jobban átlátom! 😊