New Orleans Saints

Srácok, kérdés: ha nyerünk mi és s Green Bay, akkor ki megy Seattle-be? Mi 6. kiemeltként de jobb mérleggel, vagy a Packers 4. kiemeltként, de rosszabb mérleggel?Tocy

Mi, és megint megy a "lázongás" főleg a SF médiában emiatt a rendszer miatt. Szar sajnos, de ez a szabály. Nem hiszem, hogy a közeljövőben megváltozna, bár most hogy a 49ers is érdekelt, lehet hogy legalább szóba kerül a tulajdonos találkozón.Gyurma Pappa

Szerintem jól van ez így. Amennyiben a mérleg lenne az elsődleges, elveszne a Div Champ cím értéke, vagy ha nem is veszne el teljesen, csökkenne az biztos.
Néha szarul jön ki belőle egy-két csapat, máskor meg jól, de így legalább néha becsúszik egy-egy underdog akinek szurkolhat a "nép" 😊undisputedly

Értem ezt az oldalt is, de azért nem értek vele egyet, mert a cím értéke megmaradna. Lásd, a Cards nem jutott be, úgy hogy több győzelme van, mint a bejutott két csoportgyőztesnek. Nyilván kevesebb értéke lenne, de pl. lásd a mi esetünket: egyik csoportgyőztessel sem játszottunk idén, és mégis hátrébb soroltak minket, az SF meg megverte GB, és mégis ők mennek oda. Mi és ők is azért szenvednek, mert van erős csapat a csoportban, tehát ez nem a Philly vagy a Green Bay érdeme, hanem a Hawks és a Panthers érdeme. Mégis a Packers és az Eagles profitál belőle.Gyurma Pappa

Én megértem az érveid, igazából szerintem itt két egyenlő mértékben jó rendszer áll egymás mellett, mindegyik mellé rengeteg érvet lehet sorakoztatni. Én személy szerint úgy vagyok vele,hogy a liga ciklikusságából adódóan kb egy 4-7 éves periódus alatt minden csoportban létrejön olyan mértékben vetésforgó,hogy ne kelljen arról beszélni,hogy egyik csapat folyamatosan szív,mert bivaly a csoport. Most a Cards lemaradt a Westből pedig játékerőre és mérlegre is bejutott náluk gyengébb, 3 éve viszont ugyanez a West negatív mérleggel küldött minket csatába (Ugye emlékeztek 😛 ) , tehát egyszer ad, egyszer meg elvesz.

Srácok, kérdés: ha nyerünk mi és s Green Bay, akkor ki megy Seattle-be? Mi 6. kiemeltként de jobb mérleggel, vagy a Packers 4. kiemeltként, de rosszabb mérleggel?Tocy

Mi, és megint megy a "lázongás" főleg a SF médiában emiatt a rendszer miatt. Szar sajnos, de ez a szabály. Nem hiszem, hogy a közeljövőben megváltozna, bár most hogy a 49ers is érdekelt, lehet hogy legalább szóba kerül a tulajdonos találkozón.Gyurma Pappa

Szerintem jól van ez így. Amennyiben a mérleg lenne az elsődleges, elveszne a Div Champ cím értéke, vagy ha nem is veszne el teljesen, csökkenne az biztos.
Néha szarul jön ki belőle egy-két csapat, máskor meg jól, de így legalább néha becsúszik egy-egy underdog akinek szurkolhat a "nép" 😊undisputedly

Értem ezt az oldalt is, de azért nem értek vele egyet, mert a cím értéke megmaradna. Lásd, a Cards nem jutott be, úgy hogy több győzelme van, mint a bejutott két csoportgyőztesnek. Nyilván kevesebb értéke lenne, de pl. lásd a mi esetünket: egyik csoportgyőztessel sem játszottunk idén, és mégis hátrébb soroltak minket, az SF meg megverte GB, és mégis ők mennek oda. Mi és ők is azért szenvednek, mert van erős csapat a csoportban, tehát ez nem a Philly vagy a Green Bay érdeme, hanem a Hawks és a Panthers érdeme. Mégis a Packers és az Eagles profitál belőle.

Srácok, kérdés: ha nyerünk mi és s Green Bay, akkor ki megy Seattle-be? Mi 6. kiemeltként de jobb mérleggel, vagy a Packers 4. kiemeltként, de rosszabb mérleggel?Tocy

Mi, és megint megy a "lázongás" főleg a SF médiában emiatt a rendszer miatt. Szar sajnos, de ez a szabály. Nem hiszem, hogy a közeljövőben megváltozna, bár most hogy a 49ers is érdekelt, lehet hogy legalább szóba kerül a tulajdonos találkozón.Gyurma Pappa

Szerintem jól van ez így. Amennyiben a mérleg lenne az elsődleges, elveszne a Div Champ cím értéke, vagy ha nem is veszne el teljesen, csökkenne az biztos.
Néha szarul jön ki belőle egy-két csapat, máskor meg jól, de így legalább néha becsúszik egy-egy underdog akinek szurkolhat a "nép" 😊

Srácok, kérdés: ha nyerünk mi és s Green Bay, akkor ki megy Seattle-be? Mi 6. kiemeltként de jobb mérleggel, vagy a Packers 4. kiemeltként, de rosszabb mérleggel?Tocy

Mi, és megint megy a "lázongás" főleg a SF médiában emiatt a rendszer miatt. Szar sajnos, de ez a szabály. Nem hiszem, hogy a közeljövőben megváltozna, bár most hogy a 49ers is érdekelt, lehet hogy legalább szóba kerül a tulajdonos találkozón.

Srácok, kérdés: ha nyerünk mi és s Green Bay, akkor ki megy Seattle-be? Mi 6. kiemeltként de jobb mérleggel, vagy a Packers 4. kiemeltként, de rosszabb mérleggel?Tocy

Ti.

Srácok, kérdés: ha nyerünk mi és s Green Bay, akkor ki megy Seattle-be? Mi 6. kiemeltként de jobb mérleggel, vagy a Packers 4. kiemeltként, de rosszabb mérleggel?

" Egyedülálló csapat vagyunk abban a tekintetben, hogy visszahordásból és a védelem által sem szereztünk egyetlen TD-t sem."

Eljött az ideje,hogy ezen változtassunk!

Ott a linkelt King-elemzés (  mmqb.si.com/2013/12/31/peyton-manning-denver-broncos-passing-record/) tökéletes szögből,az magáért beszél. Annál nem létezik jobb kameraállas erre a szitura, felesleges mentegetni.

Összegyűjtöttem egy kis statisztikát. 😊
 saintshungary.wordpress.com/2014/01/01/a-csapat-alapszakasz-statisztikai-2013/

peterk2005 az a problémám az érveléseddel, hogy az egyik oldalról egyfajta "konszenzust" követelsz a közvéleménytől ahhoz, hogy egy rekord hiteles legyen, ugyanakkor azt az elfogadott, kvázi a szurkolók és a liga konszenzusán, mondhatnám a szokásjogon alapuló processzust kérdőjelezed meg, amellyel a liga eddig minden statisztikát hitelesített a meccsek utáni napokban.atapapa

Nem követelek én semmit. Csak azt a helyzetet állapítottam meg, hogy ha nincs konszenzus, akkor a rekord se lesz "igazi" rekord. Tomi már írta, hogy neki Brees marad a yard rekorder. Gondolom neked is. Pedig bizonyítékotok nincs arra, hogy valóban lateral volt. A neten keringő, egy adott kameraszögből látott felvételt fogadjátok el bizonyítéknak és kész. Nem láttátok a többi felvételt, ami között állítólag van olyan, ami mást mutat. Nem számít, hogy az Eliasnál - akik viszont látták - végül úgy döntöttek, nem egyértelmű, ezért nem változtatnak. Tényként kezelitek, hogy az Eliasnál azért döntöttek így, hogy ne kelljen visszavenni egy két napig élő rekordot, nem pedig azért, mert tényleg nem volt egyértelmű.

Lényeg a lényeg, hogy már van két ember - és nyilvánvaló, hogy rajtatok kívül még sok másik - aki szerint Manning rekordja nem valódi rekord. És fordítva is így lenne. Ha visszavették volna a 7 yardot, akkor meg Brees rekordját tartanák sokan nem valódinak. Más okokból, de ez tök mindegy, hiszen mindenki karosszékből ítél, nincsenek erősebb meg gyengébb érvek.

(A sztatisztikai szabályokkal kapcsolatos véleményem a fentivel csak annyiban van összefüggésben, hogy ha nem csak bizonyos játék típusokat vizsgálnának utólag felül, hanem a nyilvánvalóan hibás bírói döntéseket is - mondjuk legalább azokat, amiket a liga is utólag beismert hibának -, akkor néhány esetben nagyobb esélye lenne a konszenzusnak. Ennél a yard rekordnál például, ahol 7 yard ide vagy oda dönt a rekordról, miközben mindannyian tudjuk, hogy akár több száz yardot is hibásan odaítéltek van elvettek a szezon folyamán. Ez a véleményem független az eseményektől. Már vasárnap este - még nem is tudva erről a sztoriról - leírtam az eredménykövetőben, hogy tök mindegy, hogy megdobta-e 1 yarddal vagy sem, ez így nekem nem igazi rekord. Ismerve a statisztika körülményeit, egy 54xx yardos rekordot ne 1 yarddal döntse meg az, aki új rekordot akar.)

peterk2005 az a problémám az érveléseddel, hogy az egyik oldalról egyfajta "konszenzust" követelsz a közvéleménytől ahhoz, hogy egy rekord hiteles legyen, ugyanakkor azt az elfogadott, kvázi a szurkolók és a liga konszenzusán, mondhatnám a szokásjogon alapuló processzust kérdőjelezed meg, amellyel a liga eddig minden statisztikát hitelesített a meccsek utáni napokban.

Szerintem - és remélem az objektív szemlélő szerint is - ennek a rekordnak a certifikálásával sokkal nagyobb kárt szenvedett a Liga hitelessége, mint szenvedett volna akkor, ha abban a bejáratott szellemben jár el, amelyben járt el a korábbi (nem ritkán vitás) esetben is.

Sőt, jó alkalom lett volna annak demonstrálására, hogy hiába születnek a pályán téves és vitákat kiváltó bírói ítéletek alapján rekordok (mint történt az a TD-rekorddal egy hete), a liga teljes szándékkal azon dolgozik, hogy legalább a korrigálható hibákat kijavítsa.

Csak olyan statisztikát módosíthatnak, vizsgálhatnak felül, amely a play (pályán elért, bírók által elfogadott/eldöntött) eredményét nem befolyásolja. Az tökéletesen abszurd lenne, hogy a hivatalos statisztika szerint a csapat nyert 28-14-re, de az egyéni statisztikákból csak 21 pont jönne ki, mert a QB egyik passzolt TD-jét utólag nem hagyták jóvá az egyéni statisztikáiban.tomi-tomi

Ez statisztika. Semmi nem gátolja, hogy legyen egy "N/A" nevű "játékos", akinek ilyenkor beírják a TD-t, és máris stimmel az eredmény. Vagy lehetne például a penalty mintájára - az is olyan yard amit nem játékos tesz meg - "officiating error", ahová elkönyvelnék utólag ezeket a yardokat, pontokat. Csak két - nem is túl jó - példát mondtam, ennél nyilván sokkal jobbat is ki lehetne találni. A statisztika elég sok mindent elbír.

A másik tévedésed (szerintem), hogy ha Brees-é maradt volna a rekord (kijavítják a 7 yard-ot futásra), akkor ez a rekord semmit nem érne. .... Nekem Brees maradt a csúcstartó - bár ezt Brees is és PM is magasról és vastagon nem érdekli.tomi-tomi

A rekord akkor rekord, ha nem csak neked rekord, hanem konszenzus van róla. Döntöttek valahogy, amit te nem fogadsz el. Mi kell ennél nyilvánvalóbb bizonyíték arra, hogy ezzel a rekorddal kapcsolatban nincs konszenzus? És fordított esetben sem lenne, csak akkor te értenél egyet vele és más nem.

Ismét félrevezető a kettőt keverni. Adottnak kell venni az NFL fogyatékosságát e téren, nem lehet elvárni, hogy utólag a meccs eredményét érdemben befolyásoló döntést hozzanak New York-i irodákban és a meccs után 4 nappal derüljön fény arra, hogy ki nyerte egyáltalán a meccset.atapapa

Miért kéne adottnak venni? És nem is írtam, hogy a meccs eredményét befolyásoló döntést kéne hozni. Statisztikázásról meg fantasy játékról van szó, amelyiknek van valamilyen szabályzata. Az a szabályzat jelenleg valahogy úgy szólhat, hogy a meccs idején készített statisztikát mittudomén X napon belül felülvizsgálják, bizonyos jellegű hibák után kutatva. Szólhatna úgy is, hogy a "pénztártól való távozás után reklamációnak helye nincs", azaz ahogy lefújták a meccset, úgy a statisztika is lezárul, nincs felülvizsgálat. Meg szólhatna úgy is, hogy mindent korrigálnak utólag, amiről számukra perdöntő video evidence van. Akkor is, ha az élő meccs eredménye úgy más lett volna. Nem számít, mert az élő NFL meccs eredményén ez se változtatna, ez is csak statisztika-vezetési szabály lenne csak. Ma van egy felemás szabály, ami szerint vannak statok, amiket utólag korrigálnak, mások meg bekerülnek úgy ahogy vannak, akkor is, ha mindenki tudja, hogy hibásak. Emiatt a statisztika nem lehet pontos. Attól működik mégis, mert a konszenzus elfogadja pontosnak annak ellenére, hogy nem az. Ez a yardrekord abban a pillanatban elveszítette a konszenzus esélyt - és így a "jogosságát is" -, ahogy a kép nyilvánosságra került. Innentől akármit döntenek, valaki kritizálná, valaki egyetértene vele. Azaz a rekord semmit sem ér mostantól. Manning számára se, és Brees számára se ért volna, ha máshogy döntenek. Valakinek meg kell döntenie konszenzusosan, hogy helyére kerüljön a dolog.peterk2005

Szerintem itt tévedsz, mosol össze két egyértelműen elhatárolt területet.

Csak olyan statisztikát módosíthatnak, vizsgálhatnak felül, amely a play (pályán elért, bírók által elfogadott/eldöntött) eredményét nem befolyásolja. Az tökéletesen abszurd lenne, hogy a hivatalos statisztika szerint a csapat nyert 28-14-re, de az egyéni statisztikákból csak 21 pont jönne ki, mert a QB egyik passzolt TD-jét utólag nem hagyták jóvá az egyéni statisztikáiban.
Ugyanígy, ennek a play-nek az eredménye a Broncos számára 7 yard előrehaladás volt. Tök mindegy, milyen módon érte el a csapat. (Legfrissebb példa: Smith INT-jét a Colts ellen átírták fumble-ra; elvettek a Colts játékostól egy INT-et. De a play eredménye (a Colts-é lett a labda) ettől nem változott.)

A másik tévedésed (szerintem), hogy ha Brees-é maradt volna a rekord (kijavítják a 7 yard-ot futásra), akkor ez a rekord semmit nem érne. Pont azért, mert hétről hétre történnek javítások, korrigálások és csak ezután válik valami hivatalossá. (Még rekord esetében is történt negatív módosítás.) Szóval, csak az új rekord vált semmit sem érővé. Mert abban igazad van, hogy konszenzusos (a normál ellenőrzési folyamaton átment, kétség nélkül validált) eredmények válhatnak egyértelmű rekorddá. S most minden jel arra mutat, hogy "volna" alapon (PM egyébként is megdöntötte volna - feltételezés alapján) tényről döntöttek. Meg nem történt eseményt átváltani 7 yard-ra? Nekem Brees maradt a csúcstartó - bár ezt Brees is és PM is magasról és vastagon nem érdekli.

Érdekes kérdés egyébként, ki hogy kezeli, ha elveszti a rekordját.Gyurma Pappa

A velem kapcsolatos "előítéletek" 😉 miatt talán ez furcsán hangzik, de számomra nem okoz komolyabb szívfájdalmat ennek a rekordnak az elúszása, a körülményektől eltekintve.
Manning egy 2 éve létező rekordot adott át a múltnak, Brady egy éve se született rekord megdöntéséről maradt le, míg Brees volt az, aki 30-40 éve üldözött számokat írt át. Ha egy rekordot már évente lőnek le, annak számomra nincs sok értéke. Akkor se lesz, ha azt újra Brees fogja birtokolni.

Miért kéne adottnak venni? És nem is írtam, hogy a meccs eredményét befolyásoló döntést kéne hozni. Statisztikázásról meg fantasy játékról van szó, amelyiknek van valamilyen szabályzata. Az a szabályzat jelenleg valahogy úgy szólhat, hogy a meccs idején készített statisztikát mittudomén X napon belül felülvizsgálják, bizonyos jellegű hibák után kutatva. Szólhatna úgy is, hogy ....peterk2005

Szólhatna.
De nem úgy szól.
A ligának van egy kialakult gyakorlata arra, hogy mit változtat a meccs után és mit nem, de most ettől eltért. Pontosabban mondva mindenkit - beleértve magát is - hülyének nézett.

Ennek apropóján bemehetünk annak taglalásába, hogy mi lenne jó, meg mit hogy kéne, de ez a jelenlegi helyzeten az előzményekkel együtt már semmit se változtatna.

Ismét félrevezető a kettőt keverni. Adottnak kell venni az NFL fogyatékosságát e téren, nem lehet elvárni, hogy utólag a meccs eredményét érdemben befolyásoló döntést hozzanak New York-i irodákban és a meccs után 4 nappal derüljön fény arra, hogy ki nyerte egyáltalán a meccset.atapapa

Miért kéne adottnak venni? És nem is írtam, hogy a meccs eredményét befolyásoló döntést kéne hozni. Statisztikázásról meg fantasy játékról van szó, amelyiknek van valamilyen szabályzata. Az a szabályzat jelenleg valahogy úgy szólhat, hogy a meccs idején készített statisztikát mittudomén X napon belül felülvizsgálják, bizonyos jellegű hibák után kutatva. Szólhatna úgy is, hogy a "pénztártól való távozás után reklamációnak helye nincs", azaz ahogy lefújták a meccset, úgy a statisztika is lezárul, nincs felülvizsgálat. Meg szólhatna úgy is, hogy mindent korrigálnak utólag, amiről számukra perdöntő video evidence van. Akkor is, ha az élő meccs eredménye úgy más lett volna. Nem számít, mert az élő NFL meccs eredményén ez se változtatna, ez is csak statisztika-vezetési szabály lenne csak. Ma van egy felemás szabály, ami szerint vannak statok, amiket utólag korrigálnak, mások meg bekerülnek úgy ahogy vannak, akkor is, ha mindenki tudja, hogy hibásak. Emiatt a statisztika nem lehet pontos. Attól működik mégis, mert a konszenzus elfogadja pontosnak annak ellenére, hogy nem az. Ez a yardrekord abban a pillanatban elveszítette a konszenzus esélyt - és így a "jogosságát is" -, ahogy a kép nyilvánosságra került. Innentől akármit döntenek, valaki kritizálná, valaki egyetértene vele. Azaz a rekord semmit sem ér mostantól. Manning számára se, és Brees számára se ért volna, ha máshogy döntenek. Valakinek meg kell döntenie konszenzusosan, hogy helyére kerüljön a dolog.

Egyébként meg főleg ata problémája, én például pont leszarom. Sosem hittem, hogy visszacsináljákGyurma Pappa

Miért, szerinted én milyen döntést vártam? atapapa

Lehet rosszul fogalmaztam: én már azért nem is foglalkoztam vele, mert biztos voltam benne, hogy nem fogják megváltoztatni. Közönyös vagyok a témában, a liga általános hozzáállása miatt. Nyilván, mint rekordmániás, kimondottan utálom az érzést, hogy elvették.

Érdekes kérdés egyébként, ki hogy kezeli, ha elveszti a rekordját. Nyilván Breest most jobban érdekli a kis PO kirándulás, de sosem felejtem el, hogy annak idején Marino milyen sértődött kisgyerek volt, vagy Faulk (és most a múlthéten Martz-cal láttam egy interjút) milyen élvezettel rugdossa a Saintset, főleg miután elvettük az össz yard rekordjukat.

Őszintén szólva én annak örülnék igazán, ha legközelebb Brees úgy döntene rekordot, hogy dől vele az előbb említett rekord is, mert ez azt jelentené, hogy van futójáték és ST is, amiből idén keveset láthattunk.

ők imádják a "could" "would" típusú érvrendszereket.Gyurma Pappa

"Coulda", "woulda".

Bár New Orleansban inkább "couldat", "wouldat".😀peterk2005

nem szeretem ezeket a szavakat leírva, képzeld oda, hogy szóban mondtam 😊

Szerintem meg ha utólag elveszik, akkor mindenki azzal jön, hogy szőrszálhasogató a Liga és Breesnek nem hogy a nyaka, de még a rekordja is érinthetetlen.
Tocy

Gronkowski rekordját is elvették utólag, látott már ilyet az NFL közönsége (ha a köz elvárásainak megfelelve születnek döntések a lefektetett szabályok figyelembevétele helyett, abból csak egyre nagyobb lavina lesz idővel). Szerintem Brady rekordjának nem-TD-s megdöntése után egy héttel Manning járt a legrosszabbul így. Ez fokozottan igaz, ha figyelembe vesszük, hogy lett volna elég módja mind a két rekordot simán elérni, nem kellett volna neki külső segítség.

Hát sajnálom én is PatkányRob-ot....
Gyurma papi: jó a hozzászólás, egyetértés, maxi riszpekt 😀

Szerintem meg ha utólag elveszik, akkor mindenki azzal jön, hogy szőrszálhasogató a Liga és Breesnek nem hogy a nyaka, de még a rekordja is érinthetetlen.

Persze nem tény, hogy passzolt volna Manning még 7 yardot, ha tudja, hogy ezt elvehetik tőle. De azért én feltennék rá egy kisebb összeget, hátha.

Egyébként meg főleg ata problémája, én például pont leszarom. Sosem hittem, hogy visszacsináljákGyurma Pappa

Miért, szerinted én milyen döntést vártam?

Fogom én a szabálykönyvbeli különbséget, csak a "jogos" jelző a szememben idétlen a helyzetre.peterk2005

Ismét félrevezető a kettőt keverni.
Adottnak kell venni az NFL fogyatékosságát e téren, nem lehet elvárni, hogy utólag a meccs eredményét érdemben befolyásoló döntést hozzanak New York-i irodákban és a meccs után 4 nappal derüljön fény arra, hogy ki nyerte egyáltalán a meccset.
Vagy akár csak elvegyenek a játékosoktól TD-ket úgy, hogy közben az eredmény ne változzon. Elég cifrán festenének a szezon végére a statisztikák.


Viszont ha minden meccs minden játékát utólag átnézik, akkor visszás pont egy ilyen horderejű kérdésben adni a hülyét.

ők imádják a "could" "would" típusú érvrendszereket.Gyurma Pappa

"Coulda", "woulda".

Bár New Orleansban inkább "couldat", "wouldat".😀

Csak ezeket soha nem másítják meg a meccs után, ezek bírói hibák. Hogy egy play passzból vagy futásból hozza a yardokat, annak megítélése nem a bíró dolga (hacsak egyéb körülmény miatt nem befolyásolja közvetlenül a meccs alakulását valamiért). Hogy egy labdavesztés fumble vagy int, az is korrigálható és korrigálandó is a meccset követően. Ha játszol fantasyt, akkor ezzel talán te is szembesülsz hetente. Legfeljebb nincs akkora jelentőségük, mint most.atapapa

Fogom én a szabálykönyvbeli különbséget, csak a "jogos" jelző a szememben idétlen a helyzetre. A de jure "egyenlő elbírálással" kitörölhetjük, ha annak nincs köze a de facto egyenlő elbíráláshoz. Márpedig de facto attól nem lesz "jogosabb" valami, mert a stat könyv úgy működik, hogy utólag az egyik rossz döntés megváltoztatható, a másik meg nem. Ahogy utólag video evidence alapján pénzbüntit, sőt eltiltást is kiszabhatnak anélkül, hogy a pályán elért eredményt megváltoztathatnák, annak sem látom az akadályát, hogy ezt a statokkal is megtegyék. Miért ne lehetne mondjuk Manning Decker felé dobott TD-jét a meccsen megadni, a pontot, a győzelmet elkönyvelni, de PM személyes statjaiba a TD-t nem beszámítani, mert a video evidence alapján nem volt TD. Ha így működne a stat rendszer, akkor lenne értelme "jogos" vagy "nem jogos" rekordról beszélni. Addig csak papírra vetett számokról beszélhetünk, és max. konszenzusról, ami ezt elfogadja. Ezt a yard rekordot attól a pillanattól kezdve, hogy kijött a videó, le lehet húzni a WC-n, mert se így se úgy nem lenne konszenzusos. Nem vonták vissza a yardokat, így Manning fogja a fejére kapni, hogy nem valódi a rekordja egészen addig, amíg meg nem dönti valaki. Ha visszavonták volna, akkor meg Brees kapná a fejére ugyanazt. Meg kell dönteni jövőre, konszenzusosan és kész. Brees bőven képes rá, ahogy Manning is. Meg még 2-3 másik QB is.

(A fantasy felvetésed jogos. Ismerve az amerikai viszonyokat, ha valaki emiatt bukott pénzt, akkor tuti lesz ebből még bírósági per is. 😀 Meg persze akkor is lenne, ha visszavették volna a yardokat. 😀)

Nem csalódtam a Ligában, marad Manning rekordja 😀😀atapapa

Kívánom, hogy ez legyen a legnagyobb problémátok a wild card meccs után is...Asbee

Eltekintve, a hogy nagyjából senki nem hisz a győzelmünkben, és eléggé kiveséztük, hogy miért nem, sőt minden médium kivesézte, hogy miért nem 😀😀

Egyébként meg főleg ata problémája, én például pont leszarom. Sosem hittem, hogy visszacsinálják, mert Fox érvei jobban megfelelnek a liga általános érvelési szokásainak ilyen kérdésekben, ők imádják a "could" "would" típusú érvrendszereket.

Nem csalódtam a Ligában, marad Manning rekordja 😀😀atapapa

Kívánom, hogy ez legyen a legnagyobb problémátok a wild card meccs után is...