New Orleans Saints

ezt a sallert már megkaptuk 2 hete pont a saintstől 😉peach

4 ponttal kikapni, nem igazi pofon.
Gyurma Pappa

Azért egy veretlen csapat számára lehet pofon az is.

 videos.nola.com/times-picayune/2012/11/new_orleans_saints_black_and_g_28.html
11:00-tól 😊atapapa

még nem említettem: a fedex egy hengerben meghozta a díjat, egy 25 dolláros "kép" a fotós aláírásával

Azt kicsit sajnálom, hogy filccel ráírták az eseményt, én is kikövetkeztettem volna a körülményeket 😊
(szerk: sötét lett ez a kép mert a vakut és a lámpát is nagyon visszaverte volna, élőben jobban fest  media.nola.com/tpphotos/photo/2012/10/11675345-standard.jpg )


Vadászom hozzá egy keretet és megy ez mellé

Azért megnézném a 29 győztes meccsnél az ellenfelek átlagos erősségét. Gyurma Pappa

Nem pont ez, de hasonló:  www.coldhardfootballfacts.com/content/best-and-worst-quarterback-records-the-clutch-adjusted-for-strength-schedule/18941/empty taxi

Matt Ryan 0.455
Drew Brees 0.519

Azért megnézném a 29 győztes meccsnél az ellenfelek átlagos erősségét. Gyurma Pappa

Nem pont ez, de hasonló:  www.coldhardfootballfacts.com/content/best-and-worst-quarterback-records-the-clutch-adjusted-for-strength-schedule/18941/empty taxi

ezt annó bemásoltam a csoporttopikba de senkit sem érdekelt 😕 😀

-ON-

Azért megnézném a 29 győztes meccsnél az ellenfelek átlagos erősségét. Gyurma Pappa

Nem pont ez, de hasonló:  www.coldhardfootballfacts.com/content/best-and-worst-quarterback-records-the-clutch-adjusted-for-strength-schedule/18941/

ezt a sallert már megkaptuk 2 hete pont a saintstől 😉peach

4 ponttal kikapni, nem igazi pofon. Jól mutatja a szívemcsücske White nyilatkozata is, miszerint "megverte magát a Falcons brühühühü" kártyát előkapta közbe.

Az igazi pofon 10+ ponttal kikapni, hazai pályán, 3 pickkel és egy fumble-lel, teljesen reménytelen játékkal. Nem mondom, hogy ez most lesz, csak mondom, hogy az saller.

Pl. nem gondolom, hogy annyira rosszul jött volna a vereség a 49erstől (matekügyileg rosszabbul nézünk ki), Jr. talán megint olyan megfontolt lesz, mint az első meccsen volt, és nem rontunk ajtóstól a házba. Ha a következő 5 meccset nyerni tudjuk, akkor tényleg ott a helyünk a PO-ban, ha nem akkor nem. A Denver és a 49ers elleni vereség teljesen vállalható, az idény nem itt ment el.

Szerintem nyertek. Az utóbbi időkben az Atlanta játszott egy csomó last minute, kiélezett, alkalomadtán kimondottan szerencsés meccset, amit mind megnyert. Az ilyen sorozatokat igen gyakran egy pofon szokta lezárni, hogy aztán onnan újra lendületet vegyen a csapat. Szerintem az Atlanta és a Houston is már pár forduló óta "keresi" ezt a pofont. És, ha valaki be tudja nekik vinni a saját otthonukban, azok pont ti vagytok.peterk2005

ezt a sallert már megkaptuk 2 hete pont a saintstől 😉peach

Ez igaz, de úgy látom azt észre se vettétek, mert továbbra is pofon kereső módban játszotok. 😊

Vagy nem? Since 2008, #Falcons are 29-11 in one score games. Their .725 winning % is best in NFL in that span.empty taxi

Ez nem cáfolja amit mondtam, legfeljebb azt igazolja, hogy évek óta hasonlóan viselkednek. 😊 Sőt, ha már itt tartunk, olyanok, mint a rossz kamaszok, akik megvárják az utolsó utáni pillanatot arra a pofonra. (playoff) 😀

Szerintem nyertek. Az utóbbi időkben az Atlanta játszott egy csomó last minute, kiélezett, alkalomadtán kimondottan szerencsés meccset, amit mind megnyert. Az ilyen sorozatokat igen gyakran egy pofon szokta lezárni, hogy aztán onnan újra lendületet vegyen a csapat. Szerintem az Atlanta és a Houston is már pár forduló óta "keresi" ezt a pofont. És, ha valaki be tudja nekik vinni a saját otthonukban, azok pont ti vagytok.peterk2005

ezt a sallert már megkaptuk 2 hete pont a saintstől 😉

Vagy nem?
Since 2008, #Falcons are 29-11 in one score games. Their .725 winning % is best in NFL in that span.
empty taxi

Csak ebből a 11-ből ötért pont minket terhel a felelősség 😉atapapa

Ezt akartam írni, a Saints ellen 1-5 ez az arány 2008 óta. 😊 Egyszer nyert a Falcons nagyon (34-20 2008. november 9-én), és egyébként mi nyertünk még 2-szer: 35-27 (btw: ez nem 1 score game?), 45-16.

Azért megnézném a 29 győztes meccsnél az ellenfelek átlagos erősségét.

Szerintem nyertek. Az utóbbi időkben az Atlanta játszott egy csomó last minute, kiélezett, alkalomadtán kimondottan szerencsés meccset, amit mind megnyert. Az ilyen sorozatokat igen gyakran egy pofon szokta lezárni, hogy aztán onnan újra lendületet vegyen a csapat. Szerintem az Atlanta és a Houston is már pár forduló óta "keresi" ezt a pofont. És, ha valaki be tudja nekik vinni a saját otthonukban, azok pont ti vagytok.peterk2005

Vagy nem?
Since 2008, #Falcons are 29-11 in one score games. Their .725 winning % is best in NFL in that span.
empty taxi

Csak ebből a 11-ből ötért pont minket terhel a felelősség 😉

Szerintem nyertek. Az utóbbi időkben az Atlanta játszott egy csomó last minute, kiélezett, alkalomadtán kimondottan szerencsés meccset, amit mind megnyert. Az ilyen sorozatokat igen gyakran egy pofon szokta lezárni, hogy aztán onnan újra lendületet vegyen a csapat. Szerintem az Atlanta és a Houston is már pár forduló óta "keresi" ezt a pofont. És, ha valaki be tudja nekik vinni a saját otthonukban, azok pont ti vagytok.peterk2005

Vagy nem?
Since 2008, #Falcons are 29-11 in one score games. Their .725 winning % is best in NFL in that span.

Jah h hozzak vmi nem off hírt:
Saints OC Pete Carmichael Jr., a BC graduate, is on radar of BC athletic dept. as a potential HC, per source.

A hétvégén sima győzelem. Nem is értem, hogy felmerül más opció is egyáltalán. 11-2 ide. Pár nap múlva 10 közte. Így megy ez és kész.

Jó hír: se Colston, se Moore nincs említve a mai sérültekről szóló jelentésben. Quddus az agyrázkódása miatt nem edzett, DNP még Roby, Brown, Galette, Tom Johnson. Harris viszont IR-en kötött ki.

Carmichaelt állítólag vinné HC-nak a Boston College (anno ott végzett). Az előző OC-nk is az NCAA-ben lett HC.

Az utolsó 3 atlantai meccsünkön egyaránt 3 ponttal, azaz egy fg-vel nyertünk. Bármelyik meccsen nagyon könnyen billenhetett volna a vége a másik oldalra is, bár minél több az ilyen szoros W, annál kevésbé lehet a véletlenre fogni.

Még egy gondolat erejéig visszakanyarodnék a vasárnapi meccsre, olvastam egy nolás újságíró elemzését és figyelemreméltó gondolatot fogalmazott meg.
Szerinte a meccs fordulópontja nem a két, időben közeli pick six volt, és ezt arra alapozza, hogy rögtön utána egy 80 yardos drive-ot vezettünk TD-vel a végén, a drive során ötször passzoltunk és négyszer futottunk, vagyis még ekkor se volt nagy pánik a playhívásban.

A fickó fordulópontként azt jelölte meg, amikor a 3. negyedben, 5:13-kor 21-28-as állásnál visszakerült hozzánk a labda, rögtön csináltunk egy first downt és már a frisco 42 yardosánál voltunk. Ekkor második és tízre dobott mély passzt Brees Morganre, Rogers hátulról belekapott Morganbe,

majd a play végén Morgan visszakapott, hogy ne legyen pick.
Szerintem a helyes ítélet az lett volna, hogy DPI majd OPI és a büntik kioltják egymást, újra 2. és tíz. Ehelyett lett 2. és húsz, majd 3. és húsznál még Brees-t sackelték és így a mi 44 yardosunktól kellett puntolni.
Ennél a második és 20-nál nézték el a sporik a vendégeknek ezt a szabálytalanságot is



Ezt követően indult a saját hat yardosáról a Frisco, ekkor volt az elnézett holding az end zone-ban, és safety helyett egy 9 perces drive-ot vezettek, a végén a Moss OPi-val.

Tehát a mi drive-unk, majd az SF drive-ja során volt 4 súlyos játékvezetői hiba (bár ezekre az újságíró PC-módon nem utal), mind a mi kárunkra, amiből már nem volt visszaút: csak a 4. negyed közepén került vissza hozzánk a labda 10 pont hátrányban. A meccs hátralévő részében már értelemszerűen csak passzoltunk, háromszor sackelték Brees-t ekkor, míg az ezt megelőző 3 és fél negyedben csak kétszer.

Összegezve: bár most is úgy gondolom, hogy túl agresszív volt az O a két pick idején, de átnézve a playeket, egyáltalán nem volt gond a futás/passz aránnyal a 4. negyedig, onnan meg már más választás nem volt.

Szerintem nyertek. Az utóbbi időkben az Atlanta játszott egy csomó last minute, kiélezett, alkalomadtán kimondottan szerencsés meccset, amit mind megnyert. Az ilyen sorozatokat igen gyakran egy pofon szokta lezárni, hogy aztán onnan újra lendületet vegyen a csapat. Szerintem az Atlanta és a Houston is már pár forduló óta "keresi" ezt a pofont. És, ha valaki be tudja nekik vinni a saját otthonukban, azok pont ti vagytok.peterk2005

Egyetértek!

Szerintem nyertek. Az utóbbi időkben az Atlanta játszott egy csomó last minute, kiélezett, alkalomadtán kimondottan szerencsés meccset, amit mind megnyert. Az ilyen sorozatokat igen gyakran egy pofon szokta lezárni, hogy aztán onnan újra lendületet vegyen a csapat. Szerintem az Atlanta és a Houston is már pár forduló óta "keresi" ezt a pofont. És, ha valaki be tudja nekik vinni a saját otthonukban, azok pont ti vagytok.

Mi a megérzésetek, sikerül idegenben is legyűrni a falconst?steroid stewie

2006 óta 11-2 a Falcons elleni mérleg, és prime time meccset nem vesztettünk ellenük azóta. Na, ez semmit nem jelent, csak gondoltam leírom, mert JÓ 😂

Egyébként nem tudom, sok mindentől függ. Nyerni kell ez tény, nagyobb esélyt látok, mint a 49ers ellen, de ez a meccs nagyon-nagyon kemény lesz. A Falconsnak a biztos csoportgyőzelem a tét, meg hát a visszavágás. Nekünk (kis túlzással) az idény. A D jobb, mint az előző meccsen volt, az O sem sokat romlott (mondjuk a T hiány aggasztó).

Borzasztó nehéz tippelni is. A szurkoló azt mondatja velem, hogy W. A realista nem mer mondani semmit. A pesszimista se 😊

Csak a W!!! Nyerni fogunk!

Mi a megérzésetek, sikerül idegenben is legyűrni a falconst?

Mondjuk a DPI mellett a holding a másik olyan szabálytalanság amit a bírók teljesen következetlenül képesek fújni 😊empty taxi

Ez olyan szintű fogás volt, aminél nem lehet következetlenségre hivatkozni. Jordan három lépést tesz meg úgy, hogy a T mellette állva húzza-fogja vissza a nyakánál.

Ha PI-hez hasonlítod, ez annyira elnézhetetlen és mérlegelhetetlen volt, mint Moss lökése Jenkinsen.
Annyiban volt következetes a non-call, hogy ez is minket sújtott 😊atapapa

Ne érts félre, tényleg durván fújandó volt sztem is, de sajnos kb. minden meccsen van egy hasonló szintű amit nem fújnak le.

Mondjuk a DPI mellett a holding a másik olyan szabálytalanság amit a bírók teljesen következetlenül képesek fújni 😊empty taxi

Ez olyan szintű fogás volt, aminél nem lehet következetlenségre hivatkozni. Jordan három lépést tesz meg úgy, hogy a T mellette állva húzza-fogja vissza a nyakánál.

Ha PI-hez hasonlítod, ez annyira elnézhetetlen és mérlegelhetetlen volt, mint Moss lökése Jenkinsen.
Annyiban volt következetes a non-call, hogy ez is minket sújtott 😊

Mondjuk a DPI mellett a holding a másik olyan szabálytalanság amit a bírók teljesen következetlenül képesek fújni 😊empty taxi

Húúú, erről saját élményem is van, amikor konkrétan tackle-t kaptam a falembertől, és a "kedvenc" magyar játékvezetőm még röhögött is rajta. Szóval nincs ez másképp sehol, még itt Magyarországon sem, ahol köbgyök nfl sebességgel mozog a játék.

Sokszor olyan holdingot fújnak, amit nem kéne, sokszor olyat nem, amit kéne. Nekünk a bajnoki elődöntő ment el egy holdingon, ami szerintünk nem volt az. (Mondjuk JJ megígérte, hogy kifejti a véleményét arról a meccsről, mert ő volt ott a side judge ha jól emlékszem, de mivel nem ő dobta a holdingot, így nem hiszem hogy ezt akarta volna elmesélni 😛)

Mondjuk a DPI mellett a holding a másik olyan szabálytalanság amit a bírók teljesen következetlenül képesek fújni 😊

ata, arra gondolok hogy most rajta volt pl. Brown keze Graham derekán.
ilyeneket csak mozgásban tudsz eldönteni visszanézve 5x.
van kontakt mindig.
petey

Nincs kontakt mindig. Azaz SF-meccset nézve lehet hogy van, de amúgy nem ez a jellemző 😊

Volt ide is oda is
Gyurma Pappa

Nem emlékszem SF-t hátrányosan érintő fújásra.
A Crabtree-esetet emlegetik, de ott az alkar egy része, de minimum a csukló lent volt, ami már a play végét jelenti.


Ezt még nem mutattam, a holding iskolapéldája Jordanen. A Frisco end zone-jában, csak egy safety maradt el :/


Még vizsgálják az MIT tudósai, hogy a zebrát milyen természeti jelenség zavarhatta a Jordan fejének eltávolítására tett kísérlet észlelésben

szóval ez ilyen parttalan vita, hajrá a következő meccsre.petey

That's what I am talking about 😊

Volt ide is oda is

Igazából ez a része érdekes:

Nem konkrétan a mecchsez tartozik, de szerntem a DPI szabályt felül kéne vizsgálni. peterk2005

A DPI szabály nem jó, és igazságtalansága nem is abban rejlik, amit írsz, hanem abban, hogy a OPI -10 és megismételt kísérlet, addig a DPI automatikus 1st és akár 40-50-60 yard. Nem gondolom, hogy sokkal kevésbé súlyosabb szabálytalanság, mint mondjuk a grounding, OPI általában megakadályoz egy INT-et, máskor azért elég könnyen elengedik, lásd pl. a múltkori meccsen Julio Jones, aki ugródeszkának használta Greert, 100%-ban másolva White 2009-es megmozdulását (amit most azért emlegetek fel, mert témába vág, nem azért mert még mindig zavar, csak jól mutatja, hogy ott kicsit nehezebben dobálnak, nem csak erre a két emberre, Colston is több ilyet "úszott" már meg).

Így igazából az egész PI szabályt át kellene nézni. Szerintem ha a OPI marad is 10 yard, de legalább legyen loss of down, mert pl. Moss is teljesen jól értékelte, hogy inkább 10 yard, mint egy Jenkins INT. A down vesztéstől nem mérlegelnének jobban, de legalább lenne "súlya".

Gyurma Pappa

A PI felfogásban engem az zavar, hogy nagyon nehezen kontrollálható és több esélyt ad a védőnek. Általában akkor van DPI vita, ha védő és támadó igen közel van egymáshoz és a passz alapvetően elkaphatónak tűnik zavarásmentesen. Mivel az esetleges elkapás, és az azt közvetlen követő tackle helye megegyezne a büntetés helyével, józan paraszti ésszel a védőnek jobban megéri egy apró csibész kontakt, mert a zászló utána csak esetleges. Természetesen bőven akad rá példa, hogy a támadó provokálja ki a DPI-t, és felerősödik az NCAA szabályokat követelők hangja, de az meg pont a védőknek kedvezne még inkább. Egyedüli megoldásnak max a challenge lehetőségét látnám, de ahhoz is a szabályok szűkebbre szabása kellene, mert még visszanézve is túl szubjektív tud lenni egy PI megítélése. pl. meghatározni, hogy mi a szabálytalan kontakt. érintés, kéz a háton még nem, de egy testrész, megkezdett haladási irányának akadályozása/blokkolása már igen. ez azért pedig egy visszajátszásnál már könnyebben kiszűrhető (pl QB fumbli-előre induló kéz). nem 100%, de eggyel beljebb lennénk.

szóval ez ilyen parttalan vita, hajrá a következő meccsre.petey

That's what I am talking about 😊

Volt ide is oda is

Igazából ez a része érdekes:

Nem konkrétan a mecchsez tartozik, de szerntem a DPI szabályt felül kéne vizsgálni. peterk2005

A DPI szabály nem jó, és igazságtalansága nem is abban rejlik, amit írsz, hanem abban, hogy a OPI -10 és megismételt kísérlet, addig a DPI automatikus 1st és akár 40-50-60 yard. Nem gondolom, hogy sokkal kevésbé súlyosabb szabálytalanság, mint mondjuk a grounding, OPI általában megakadályoz egy INT-et, máskor azért elég könnyen elengedik, lásd pl. a múltkori meccsen Julio Jones, aki ugródeszkának használta Greert, 100%-ban másolva White 2009-es megmozdulását (amit most azért emlegetek fel, mert témába vág, nem azért mert még mindig zavar, csak jól mutatja, hogy ott kicsit nehezebben dobálnak, nem csak erre a két emberre, Colston is több ilyet "úszott" már meg).

Így igazából az egész PI szabályt át kellene nézni. Szerintem ha a OPI marad is 10 yard, de legalább legyen loss of down, mert pl. Moss is teljesen jól értékelte, hogy inkább 10 yard, mint egy Jenkins INT. A down vesztéstől nem mérlegelnének jobban, de legalább lenne "súlya".