Pittsburgh Steelers

Hogy szolgál Benny bácsi egészsége?

red zone offense
hatékonyság
diverzitás
2. félidő O visszaesés
TE passzok

bár ezekből egy része nem idei 'találmány'kishaszi

Ezek nem visszaesések, inkább javítani nem sikerült ezeken a pontokon. A TE-passzok érdekes, az sztem rendben van, de egész egyszerűen túl sok jó WR-ünk van, ezért eltolódtunk feléjük, ennek ellenére számos kulcsszituban, vagy kedvező matchupok esetén (pl Pats ellen) rendre használtuk Millert.

A 2. félidei visszaesés érdeke téma még sztem. Többnyire ilyenkor előnyben futni akartunk, de nem jött össze. Ugyanakkor ez leginkább az idény elejére volt jellemző, azóta viszont a futójátékunk sokat javult.

Ami nekem nagyon bassza a csőrömet az O-val kapcsolatban, az a goalline szitu. Nem megengedhető a PO-ban, hogy 4-ből ne tudjunk 1-2 yardot haladni.

Turnover mutató majd PO-ba fordulni fog. Troy kifog egy nagy napot megint és Tebow-t bedarálják ma szerintem. 😊

red zone offense
hatékonyság
diverzitás
2. félidő O visszaesés
TE passzok

bár ezekből egy része nem idei 'találmány'

Solid, 1 meccs, véletlenül. TT többet tett.

Másik: abban egyetértek, hogy ez a D rosszabb a tavalyinál. (btw az a koncepcióváltásnak is köszönhető: kisebb nyomás, kevesebb TO. Az INT-eket tekintve az mindig is csak inkább Pola reszortja volt, idén lehetett volna neki kb. 9-10... az nem csekély. Viszont sok szerzett labda pedig a fumbliból jött, az meg a nyomásnak volt köszönhető, QB hitnek stb. Nem véletlen, hogy JH milyen fontos pillér volt, mert a sack és nyomás mellett irgalmatlan sok FF-je volt, Előző évig neki volt a legtöbb 2006-tól, amióta kezdő) Az O-ban viszont nem. Kompletten vannak fejlődési pontok benne, de van visszaesés is, sőt. Ezért szerintem itt nem jelenthető egyértelműen ki, hogy melyik, sztem kicsit több vizsgálat kéne hozzá.kishaszi

TT-vel nem egy meccs volt hanem 6 és nem túl acélos csapatok ellen. A közös jellemzője ezen meccseknek, hogy a D és a spec team felülteljesített. (TT beállítása felkavarta az állóvizet, az első győzelem feltüzelte őket és ez kitartott 6 meccsig) Ahogy ez elmúlt, jöttek a zakók.

O: kíváncsivá tettél. Miben látsz visszaesést?

Solid, 1 meccs, véletlenül. TT többet tett.

Másik: abban egyetértek, hogy ez a D rosszabb a tavalyinál. (btw az a koncepcióváltásnak is köszönhető: kisebb nyomás, kevesebb TO. Az INT-eket tekintve az mindig is csak inkább Pola reszortja volt, idén lehetett volna neki kb. 9-10... az nem csekély. Viszont sok szerzett labda pedig a fumbliból jött, az meg a nyomásnak volt köszönhető, QB hitnek stb. Nem véletlen, hogy JH milyen fontos pillér volt, mert a sack és nyomás mellett irgalmatlan sok FF-je volt, Előző évig neki volt a legtöbb 2006-tól, amióta kezdő) Az O-ban viszont nem. Kompletten vannak fejlődési pontok benne, de van visszaesés is, sőt. Ezért szerintem itt nem jelenthető egyértelműen ki, hogy melyik, sztem kicsit több vizsgálat kéne hozzá.

Nagyon sok labdát szerzett a GB, AFC-ben a Pats és a Buffalo szedték a legtöbb int-et. Mellékesen 21-27 pont között nyeltek meccsenként. Akkor ezek a jó D-k?Jan

Mint mondtam ne egy adatból ítélkezz, ahogy most is teszed a kérdésednél, hogy egyetlen adatot emelsz, ki, s az alapján várod a választ. Csak az alapján nem lehet ítélkezni, hanem adatok sokasága kell hozzá. Amúgy a GB Defense nagyon is jó, a Patsé nem.

De ez a WC Game is válasz a kérdésedre. Egy közepes O 31 pontot írt a táblára. Szted miért? Mert a D szerzett 3 labdát, sőt egyet maga váltott 7 pontra. Ennyin múlik. Ennyit jelent, ha egy D tud labdát szerezni.Soldados

1 adatból ítélkezek, mert 1 adat dönti el a meccset, a pontarány. Te is egy adat alapján mondod hogy nem elég jó a D, a TO mutató alapján. Csak amíg a pontarány ténylegesen eldönti a meccset, a TO csak egy adalék, részletkérdés, ha úgy tetszik.

Írtam már, volt olyan, hogy egy csapat több labdát szerzett mint az ellen, mégis kikapott. Tehát ez csak közvetve van hatással a végeredményre.

Szóval szerinted a GB Def jó? Ha a mi D-nk ugyanazokat a számokat hozta volna, mint a GB... mert a GB D stabilan több pontot nyel meccsenként (22+) mint amennyit a mi O-nk csinál (20,5 körül), gyönyörű szezonunk lett volna... mert oké hogy szerzik a labdákat, de nincs annyi szerzett labda a világon, amitől a mi O-nk annyi pontot hozna mint a GB O, azt gondolom elismered.

Volt olyan szezon, amikor hasonló TO mutatónk volt mint idén a GB-nek, de akkor sem volt 35 pontos O átlagunk, még 30 sem. Sőt, szerintem még 25+ sem.

Egyszerűen arról van szó, hogy idén nem hatékony a támadásunk. Sokat haladunk kevés pontért.Jan

Te veszed a végeredményt, de nem járod végig az odáig vezető utat. Ettől kezdve veled teljesen felesleges bármiről beszélni, mert téged nem érdekel az út, én viszont utazni szeretek és mindent látni, megérteni az ok-okozatokat, amire láthatóan képtelen vagy.

Nem néztem, de lehet a 2008-as O több pontot szerzett. mégsem kérdés, hogy a mostani klasszisokkal jobb O. A 2010-es D viszont tutira több pontot engedett, mint a mostani D, de SOKKAL jobb D volt, mint a jelenlegi.

Továbbá én nem egy adat alapján ítélkezek, lásd a LeBeau 8 éves regnálását összefoglaló adathalmazomat. Sok okosság leszűrhető belőle, sajnálom, hogy neked ez sem segített, mert bezársz minden ajtót, s semmi mást nem látsz csak a szerzett és engedett pontokat, pedig ennél jóval árnyaltabb a kép, ugyanis ebben a sportban minden egymásra épül, még ha ezt Te nem is szeretnéd észrevenni. A GB def-re pont ezért nem szeretnék kitérni, mert bonyolultabb ennél a kép, sok pontot engedtek, sok yardot engedtek, de ebből rengeteget garbage time-ban, ugyanakkor TO-mutatójuk, vagy a szintén nagyon lényeges QB-rating és egyéb fontos mutatókban pedig kiválóak. A jelenlegi Steelers D NEM GREAT, legfeljebb csak jó, mert hatalmas problémával küzd. És pont ugyanez a Steelers O: azért nem great és csak jó, mert hatalmas problémával küzd egy területen. De egyik probléma sem kisebb vagy jelentéktelenebb a csapat szempontjából.

haszi: de van ilyen hatása edzőváltásnak, nézd csak meg a Chiefs hogy elverte a GB-t. Tebow pont ennyit jelentett. Ahogy alábbhagyott ez a tűz kikaptak. Méghozzá nagyon csúnyán a Pats-től, majd gyorsan még kétszer nem PO-csapatoktól is...

Ezt láttátok már?? Valami hatalmas.
http://www.youtube.com/watch?v=z6uK12GHVP0&feature=player_embeddedpolamalu

Jah, elég sok topicban volt már 😛
The holy bible is my playbook!

Egyébként most mi lettünk az aktuális Tebow topic? 😀

Ezt láttátok már?? Valami hatalmas.
http://www.youtube.com/watch?v=z6uK12GHVP0&feature=player_embedded

Igen, de ennél ez bonyolultabb játék. 😉

Egy-egy adatból téves következtetéseket vonhatsz le (ahogy Te teszed), de ha az adatok összességét nézed, akkor jutsz helyes konklúzióra. Például, hogy ez a D meg sem közelíti még a tavalyit sem, hiába kaptunk akkor több pontot. A 15 labdaszerzés kritikán aluli. Semmivel nem jobb ez, mint az O RZ-hatékonysága. Ha lett volna labdaszerzés, ne adj Isten D pontszerzések, ahogy más csapatoknak volt (pl ezért szerzett több pontot a jóval gyengébb Ravens O), akkor sokkal több szerzett pontunk is lett volna. Ezt persze Te figyelmen kívül hagyhatod, de így Te vonsz le nagyon-nagyon téves következtetéseket.Soldados

Nagyon sok labdát szerzett a GB, AFC-ben a Pats és a Buffalo szedték a legtöbb int-et. Mellékesen 21-27 pont között nyeltek meccsenként. Akkor ezek a jó D-k?Jan

Mint mondtam ne egy adatból ítélkezz, ahogy most is teszed a kérdésednél, hogy egyetlen adatot emelsz, ki, s az alapján várod a választ. Csak az alapján nem lehet ítélkezni, hanem adatok sokasága kell hozzá. Amúgy a GB Defense nagyon is jó, a Patsé nem.

De ez a WC Game is válasz a kérdésedre. Egy közepes O 31 pontot írt a táblára. Szted miért? Mert a D szerzett 3 labdát, sőt egyet maga váltott 7 pontra. Ennyin múlik. Ennyit jelent, ha egy D tud labdát szerezni.Soldados

1 adatból ítélkezek, mert 1 adat dönti el a meccset, a pontarány. Te is egy adat alapján mondod hogy nem elég jó a D, a TO mutató alapján. Csak amíg a pontarány ténylegesen eldönti a meccset, a TO csak egy adalék, részletkérdés, ha úgy tetszik.

Írtam már, volt olyan, hogy egy csapat több labdát szerzett mint az ellen, mégis kikapott. Tehát ez csak közvetve van hatással a végeredményre.

Szóval szerinted a GB Def jó? Ha a mi D-nk ugyanazokat a számokat hozta volna, mint a GB... mert a GB D stabilan több pontot nyel meccsenként (22+) mint amennyit a mi O-nk csinál (20,5 körül), gyönyörű szezonunk lett volna... mert oké hogy szerzik a labdákat, de nincs annyi szerzett labda a világon, amitől a mi O-nk annyi pontot hozna mint a GB O, azt gondolom elismered.

Volt olyan szezon, amikor hasonló TO mutatónk volt mint idén a GB-nek, de akkor sem volt 35 pontos O átlagunk, még 30 sem. Sőt, szerintem még 25+ sem.

Egyszerűen arról van szó, hogy idén nem hatékony a támadásunk. Sokat haladunk kevés pontért.

Vastyúk is talál szeget elven egy meccsből nem lehet levonni messzemenő következtetést, TT meg sok meccsen bizonyított, de sztem lezárható😀

vontod: egész véletlenül a Broncos a köv. ellenfél, ergo helyénvaló a téma, mégha nem is szorosan arra vonatkozik, hogy mi lesz ... Amúgy meg esett kb. 10 hsz a témában, kultúrált keretek között, vacc jor práblöm et ól?

KHM!!! Ez egy Steelers topik, vagy Broncos topik? Komolyan nem unjátok még, ezt a vitát, hogy Tíbónak, vagy Ortonnak hosszabb a nemiszerve?vontod

Tebownak.

KHM!!! Ez egy Steelers topik, vagy Broncos topik? Komolyan nem unjátok még, ezt a vitát, hogy Tíbónak, vagy Ortonnak hosszabb a nemiszerve?

Rendben, ez se vita kérdése, de a kiindulópont az, hogy Ortonnal miért nem tudták megcsinálni, TT-vel meg miért?? A választ akkor mindenki keresse meg, vagy ha már megvan, akkor lezárható ez a téma imho 😉kishaszi

Én sem akarnám elhúzni a dolgot, csak azt szögezném le:
Ortonnal nem azt csinálták, mint Tebowval, azért....amit Ortonnak kitaláltak, az nem ment, amit T-nek, az bejött, csakhogy ez rövidtávon nem életképes...
Megfordítanám: hogyan sikerült az egy hete a Chiefsnél lévő Ortonnal megverni azt a csapatot, amelyiket a többinek nem?
De tényleg ne húzzuk el, vagy menjünk át másik topikba...

Tehát egy újabb stat, amiben ő a legjobb. NA ugye.

Ez a Tebow több vitát generált már itt mint ahány jó passza volt a szezonban...

Rendben, ez se vita kérdése, de a kiindulópont az, hogy Ortonnal miért nem tudták megcsinálni, TT-vel meg miért?? A választ akkor mindenki keresse meg, vagy ha már megvan, akkor lezárható ez a téma imho 😉

Szerintem sokan látják így, Bear, de itt a téma az volt, hogy TT vastagon benne van ebben a PO-ban, még ha ez fáj (?) is egyeseknek. Nem azt mondom, hogy zseni, hanem azt, hogy maga a jelenség, mint olyan kellett a Broncos rájátszáshoz. Innentől értelemszerűen az van, hogy az újdonság varázsának elmúltával hosszú távon már kevés lesz csak az, hogy TT egy győztes mentalitású, soha fel nem adó, csupaszív playa.kishaszi

Abban, h milyen playa, tökéletesen igazad van, egyetértek...
Azzal, h neki milyen szerepe van benne, már vitatkoznék...inkább úgy mondanám, h Foxék csináltak neki vmi olyat, amit ő tud, viszont meglepték vele az ellent....még szép, h benne van, mert neki írták a dalt...
Azt tudnám erre mondani, hogy ha pl. Te 5 mondatot tudsz angolul, és vki direkt olyan beszédhelyzetet termet, h csak azt az ötöt kell elmondanod, attól te még nem tudod faszául a nyelvet....vagy ha neked csak a Nothing Else Matters kell gitáron eljátszanod (amit 4 évig begyakoroltál), attól még továbbra sem tudsz mást eljátszani...

Szerintem sokan látják így, Bear, de itt a téma az volt, hogy TT vastagon benne van ebben a PO-ban, még ha ez fáj (?) is egyeseknek. Nem azt mondom, hogy zseni, hanem azt, hogy maga a jelenség, mint olyan kellett a Broncos rájátszáshoz. Innentől értelemszerűen az van, hogy az újdonság varázsának elmúltával hosszú távon már kevés lesz csak az, hogy TT egy győztes mentalitású, soha fel nem adó, csupaszív playa.

Soldi, azért lehet ekézni TBot, mert szarul dob, de érdekes módon Ortonnal 1/5, utána meg hirtelen 5/0 lett. Csak a QB személye változott. Van D meg egyéb dolgok, de azt azért nehéz lenne elvitatni, hogy a PO-ba jutásban nincs nagy szerepe Timnek. Lehet, hogy ott van még másik 4 tényező x százalékkal, de ami látható: Ortonnal nem ment volna. TBO-val ment. Igen és nem. Ennyi.kishaszi

A QB-váltás feltüzelte az egész csapatot, a D-t, a spec teamet, mindenkit. Olyan ez, mint egy edzőváltás. Ennyi történt. Ettől még Orton jobb QB (jelenleg). Aztán ahogy alábbhagyott a tűz, ahogy nem volt meg a D felülteljesítése, máris csak zakók...Soldados

Érdekes ez a kérdés....egyértelmű, h Orton sokkal jobb QB, és ha jól emlékszem, a csapattársai is jobban szerették...
Egyébként Tebow igazi nyertes típus, csupaszív gyerek, de ettől nem lesz jobb QB, mint Orton....(tegyük hozzá: Ortonnal a Chiefs elkente a Packs száját...ha csak így nézzük, ugye...)
Szal itt Foxék zsenialitását kell kiemelnünk, mert napok alatt rittyentettek egy college O-t, amire sok DC csak bután nézett...itt a lényeg...Tebow dobásait pedig rossz nézni...annyira kiszámíthatatlan az egész passzjátéka, h szörnyű...erre nem lehet alapozni...én így látom...

Zakó, mert jött a NE pl., ami kb esélytelen számukra, még egy jó QB-val is.
Egy edzőváltás nem hoz ilyen pálfordulást. Szokott lenni némi formajavulás, de nem ilyen. Nyilvánvaló, volt hogy nem fognak innentől is minden meccset megnyerni, mert ez akkor se jönne össze, ha 350 yardokat dobálna TT, de itt azért többről van, volt szó.

Na akkor egy kis hangulat alapozás:

http://www.youtube.com/watch?v=eJNh2PqbSec

Soldi, azért lehet ekézni TBot, mert szarul dob, de érdekes módon Ortonnal 1/5, utána meg hirtelen 5/0 lett. Csak a QB személye változott. Van D meg egyéb dolgok, de azt azért nehéz lenne elvitatni, hogy a PO-ba jutásban nincs nagy szerepe Timnek. Lehet, hogy ott van még másik 4 tényező x százalékkal, de ami látható: Ortonnal nem ment volna. TBO-val ment. Igen és nem. Ennyi.kishaszi

A QB-váltás feltüzelte az egész csapatot, a D-t, a spec teamet, mindenkit. Olyan ez, mint egy edzőváltás. Ennyi történt. Ettől még Orton jobb QB (jelenleg). Aztán ahogy alábbhagyott a tűz, ahogy nem volt meg a D felülteljesítése, máris csak zakók...

Soldi, azért lehet ekézni TBot, mert szarul dob, de érdekes módon Ortonnal 1/5, utána meg hirtelen 5/0 lett. Csak a QB személye változott. Van D meg egyéb dolgok, de azt azért nehéz lenne elvitatni, hogy a PO-ba jutásban nincs nagy szerepe Timnek. Lehet, hogy ott van még másik 4 tényező x százalékkal, de ami látható: Ortonnal nem ment volna. TBO-val ment. Igen és nem. Ennyi.