Seattle Seahawks

hmm, érdekes😀
 fuzovelkifele.com/2018/09/a-dinasztia-amely-sosem-volt/

Ha kicsi a tét, a kedvem sötét! 😀
Na akkor csapassuk!
akdestroyer

Szodliget? 😀

Én under 39.5-et tettem meg sokkal, meg egy picivel nagy kötésben, hogy nyertek, szóval okosan :d
Wyatt

Kár volt, pontözön lesz.
akdestroyer

Én ettől a két elit támadósortól 30-at sem várok mondjuk 😊

Én under 39.5-et tettem meg sokkal, meg egy picivel nagy kötésben, hogy nyertek, szóval okosan :d
Wyatt

Kár volt, pontözön lesz.

Én under 39.5-et tettem meg sokkal, meg egy picivel nagy kötésben, hogy nyertek, szóval okosan :d

Ha kicsi a tét, a kedvem sötét! 😀
Na akkor csapassuk!

D.Johnson IRen, RCB poszton teljes káosz.
Flowers, Thorpe és Akeem King kaphat szerepet.

Nagyon kíváncsi leszek a rookiekra élesben, Griffin, Green,
Penny GOGOGO!
akdestroyer

Dissly, Dickson, Flowers

Nagyon kíváncsi leszek a rookiekra élesben, Griffin, Green,
Penny GOGOGO!

Fluker out, Sweezy kezd
Dion Jordan játékra kész vasérnap, Penny is, Baldwin is.
Shaquem kezd ugye.

Hajrá, nyerni kell!

Seahawks released CB Byron Maxwell with an injury settlement.
Maxwell can now sign with any team. It's not clear how healthy Maxwell is after Seattle stashed him on IR, but he should draw some free-agent interest. The Seahawks also reached injury settlements with LB Erik Walden and QB Austin Davis.

 twitter.com/theMMQB/status/1038040598484340739?s=19
r.baggio

kemény

Mennyivel utjuk a Denvert?
1-3
4-7
8+
undisputedly

Hogy érted, flagekben? 😀

Rebuild van, én nem várok semmit. Folyamatosan fejlődjön a csapat, hogy ismét contenderek legyünk pár éven belül.
Ha ezt látom, akkor az se érdekel ha L.

Mennyivel utjuk a Denvert?
1-3
4-7
8+
undisputedly

8+?
Összesen nem lesz annyi pont az egész meccsen :d
Wyatt

Pontgazdag elso felido lesz, felteszunk 7+ pontot az elso ket negyedben 😀

Szerkesztette: undisputedly

Mennyivel utjuk a Denvert?
1-3
4-7
8+
undisputedly

8+?
Összesen nem lesz annyi pont az egész meccsen :d

Mennyivel utjuk a Denvert?
1-3
4-7
8+

@ak
Menjen, egyertelmu. Nem onmagaban a holdout fenyegetessel van a baj, az talan meg bele is fer, de a beef amit Wagner-rel tolt (akar kibekultek, akar nem), a Dallas oltozojebe torteno berohanasa, illetves az osszes anti-hawks beszologatas felfedte, hogy milyen karakter is valojaban. Szerintem nem valo vezernek. Konnyu egy korszakos vedelem elit jatekosakent magasztosan, nagy munkaetikarol tanubizonysagot teve nyilatkozgatni es a vezer szerepben tetszelegni, de az igazi proba az, amikor korulotted elromlik valami, a csapat, a vezetoseg stb. Joe Thomas vezer volta szememben, letolta a karrierjet a liga leggyengebb csapataban, ugy, hogy kozel sem hisztizett annyit, mint ET pedig aztan korulotte nem volt talent.

Maradjunk annyiban, hogy tavaly en ET-tol vartam az elorelepest amit Wagnertol kapott meg vegul a csapat. Ilyen elozmenyekkel, raadasul ilyen hangnemmel, hogy "the disrespect is noted", ne maradjon. Toxikus. Volt az ilyen jatekosbol eleg mar a csapatban, inkabb elnezek egy nem korszakos, de lelkes, es pozitiv hozzaallasu jatekost, mint ET-t, aki meg mindig meg van sertodve, mert a "tesoit" nem tartottuk meg. Kosz mindent, de bye.
undisputedly

A leírtak 90%-val akár még egyet is tudok érteni, de afelől azért még vannak kétségeim, hogy az ő toxikussága veri-e a Bennett/Sherman által magasra tett lécet, ami már tényleg vért kívánt.
Nálam hasonló az eset mint amikor a gyereked rossz társaságba keveredik.
Nem mindegy melyik csoportba tartozik; hogy ő az akit elront a társaság, vagy ő az aki miatt olyan lesz a társaság ami.

ET-t én jelenleg az előbbi csoportba sorolnám, mert a számos fent említett esetben mindig volt mellette egy-két jóakaró, aki adta alá a lovat, sose ő volt az, direktbe keverte a szart. Lásd, még a jelenlegi holdoutban is bizonyítottan benne van Sherman keze, aki így, egy másik csapatból már csak twitteren drukkol, de amíg nálunk volt, addig meg gondolom folyamatosan mérgezte a dumával a respectről... (szia Chancellor!)

Persze az már önmagában szomorú, hogy hagyta magát átcsábítani a sötét oldalra, de az öltöző kitakarítása után talán tudna előnyére változni, és végre lehetne az a vezér a secondaryben, akit már tavaly is vártál. Mert a kvalitásai (játékban) megvannak hozzá. A mentális fele, hát igen, az már kérdéses, de felfoghatjuk az idei évet egy prove it-nek.

Ha megy a dolog, akkor nem sajnálom a tőle a nagylóvét, mert meg fogja szolgálni, nem fog bezuhanni - ez is benne van a mentalitásában.

Ha neked lesz igazad, akkor meg az év végén mehet ahova akar, Tedric Thompsont pedig tartom annyira tehetségesnek, hogy hasonlóan robbanjon be a posztján mint Griffin tavaly cornerben.

De most elengedni zsákbamacskáért, hát... Mert a második körön lehet húzni Wagnereket meg McDowelleket is.

Bakker ez hosszú lett 😊

katonadani

Nekem ez az egész hold-out téma abszolút nem tetszik. Ha egy játékos nem akarja, hogy elinflálódjon a szerződése, írjon alá 1-2 évekre mindig. Ja, hogy az kockázatos, mert sérülés, meg formahanyatlás, mégis jobb az 5 éves? Akkor tessék is kitölteni. Nem hinném, hogy senki nem tud számolni, se a játékos, se az ügynöke, hogy ha 2-3 év alatt 20-30%-kal nő a sapka, akkor bizony ha egy játékos százalékosan ugyanakkora részt foglal a sapka alatt, akkor az nominálisan 20-30% növekedés. ÉS ezt előre is lehet tudni évekre kis hibahatárral. Ha viszont valaki hoz egy döntést, hogy mindezen infók birtokában aláír egy olyan szerződést, amit az adott pillanatban megfelelőnek értékel, akkor a vége előtt 1-2 évvel holdoutolni meg picsogni szerintem pofátlanság.
somoskovig

+1
GOLD
undisputedly

+1gold? Azaz? Ez valami új típusú szuperlájk? 😀
Szerinted menjen ET, vagy kapjon szerződést?
akdestroyer

Én az aranykomment kifejezést vélem a hsz mögött 😊
empty taxi

Igen, a "This is pure gold" kommentemet akartam leroviditeni, aka az idezett szoveg teljes mertekben megfelel az en latasmodomnak/velemenyemnek is.

@ak
Menjen, egyertelmu. Nem onmagaban a holdout fenyegetessel van a baj, az talan meg bele is fer, de a beef amit Wagner-rel tolt (akar kibekultek, akar nem), a Dallas oltozojebe torteno berohanasa, illetves az osszes anti-hawks beszologatas felfedte, hogy milyen karakter is valojaban. Szerintem nem valo vezernek. Konnyu egy korszakos vedelem elit jatekosakent magasztosan, nagy munkaetikarol tanubizonysagot teve nyilatkozgatni es a vezer szerepben tetszelegni, de az igazi proba az, amikor korulotted elromlik valami, a csapat, a vezetoseg stb. Joe Thomas vezer volta szememben, letolta a karrierjet a liga leggyengebb csapataban, ugy, hogy kozel sem hisztizett annyit, mint ET pedig aztan korulotte nem volt talent.

Maradjunk annyiban, hogy tavaly en ET-tol vartam az elorelepest amit Wagnertol kapott meg vegul a csapat. Ilyen elozmenyekkel, raadasul ilyen hangnemmel, hogy "the disrespect is noted", ne maradjon. Toxikus. Volt az ilyen jatekosbol eleg mar a csapatban, inkabb elnezek egy nem korszakos, de lelkes, es pozitiv hozzaallasu jatekost, mint ET-t, aki meg mindig meg van sertodve, mert a "tesoit" nem tartottuk meg. Kosz mindent, de bye.

katonadani

Nekem ez az egész hold-out téma abszolút nem tetszik. Ha egy játékos nem akarja, hogy elinflálódjon a szerződése, írjon alá 1-2 évekre mindig. Ja, hogy az kockázatos, mert sérülés, meg formahanyatlás, mégis jobb az 5 éves? Akkor tessék is kitölteni. Nem hinném, hogy senki nem tud számolni, se a játékos, se az ügynöke, hogy ha 2-3 év alatt 20-30%-kal nő a sapka, akkor bizony ha egy játékos százalékosan ugyanakkora részt foglal a sapka alatt, akkor az nominálisan 20-30% növekedés. ÉS ezt előre is lehet tudni évekre kis hibahatárral. Ha viszont valaki hoz egy döntést, hogy mindezen infók birtokában aláír egy olyan szerződést, amit az adott pillanatban megfelelőnek értékel, akkor a vége előtt 1-2 évvel holdoutolni meg picsogni szerintem pofátlanság.
somoskovig

+1
GOLD
undisputedly

+1gold? Azaz? Ez valami új típusú szuperlájk? 😀
Szerinted menjen ET, vagy kapjon szerződést?
akdestroyer

Én az aranykomment kifejezést vélem a hsz mögött 😊

Alfred Morris mondjuk megszívta az újoncszerződésével, de engem például kifejezetten idegesítenek az ötödik éves opciók miatt hisztiző játékosok. Kb semmi értelme nem marad már ennek a lehetőségnek, mert akiknél ez megérné, azok kb nem hajlandók játszani. Pedig gondolom ez az ötödik éves opció az újoncszerződésüknél sem volt ismeretlen, illetve nyilván azért került bele a lehetőség a csapatokhoz, mert más téren engedtek a játékoknak. Ehhez képest ez kb értelmetlenné válik

katonadani

Nekem ez az egész hold-out téma abszolút nem tetszik. Ha egy játékos nem akarja, hogy elinflálódjon a szerződése, írjon alá 1-2 évekre mindig. Ja, hogy az kockázatos, mert sérülés, meg formahanyatlás, mégis jobb az 5 éves? Akkor tessék is kitölteni. Nem hinném, hogy senki nem tud számolni, se a játékos, se az ügynöke, hogy ha 2-3 év alatt 20-30%-kal nő a sapka, akkor bizony ha egy játékos százalékosan ugyanakkora részt foglal a sapka alatt, akkor az nominálisan 20-30% növekedés. ÉS ezt előre is lehet tudni évekre kis hibahatárral. Ha viszont valaki hoz egy döntést, hogy mindezen infók birtokában aláír egy olyan szerződést, amit az adott pillanatban megfelelőnek értékel, akkor a vége előtt 1-2 évvel holdoutolni meg picsogni szerintem pofátlanság.
somoskovig

+1
GOLD
undisputedly

+1gold? Azaz? Ez valami új típusú szuperlájk? 😀
Szerinted menjen ET, vagy kapjon szerződést?

katonadani

Nekem ez az egész hold-out téma abszolút nem tetszik. Ha egy játékos nem akarja, hogy elinflálódjon a szerződése, írjon alá 1-2 évekre mindig. Ja, hogy az kockázatos, mert sérülés, meg formahanyatlás, mégis jobb az 5 éves? Akkor tessék is kitölteni. Nem hinném, hogy senki nem tud számolni, se a játékos, se az ügynöke, hogy ha 2-3 év alatt 20-30%-kal nő a sapka, akkor bizony ha egy játékos százalékosan ugyanakkora részt foglal a sapka alatt, akkor az nominálisan 20-30% növekedés. ÉS ezt előre is lehet tudni évekre kis hibahatárral. Ha viszont valaki hoz egy döntést, hogy mindezen infók birtokában aláír egy olyan szerződést, amit az adott pillanatban megfelelőnek értékel, akkor a vége előtt 1-2 évvel holdoutolni meg picsogni szerintem pofátlanság.
somoskovig

+1
GOLD

Egyrészt azzal az elvvel egyetértek, hogy ha volt beleszólása a szerződésbe és dönthetett volna máshogy (pl 3 évest aláírni), akkor nem olyan fair holdoutolni és panaszkodni, másrészt viszont ott van elbaszva az egész NFL-szerződésrendszer, hogy a csapat könnyedén kiszállhat a szerződésekből, míg a játékos egyáltalán nem teheti ezt meg (bármi is történik, megutálja az edzőt, társait, valaki lefeküdt a nőjével, vagy bármilyen okból nem akarna maradni), így a játékosok borzasztóan szar helyzetben vannak, ezért pedig meg tudom érteni a holdoutoló játékosokat is, akik egyértelműen többet érnek, mint amennyit kapnak.
Az újonc szerződésen lévőket meg főleg megértem, de az egy másik téma.
katonadani

Nem szállhat ki könnyedén. Kifizeti a garantált lóvét, nekem ez nem egyoldalú olyan szerződésbontás, ahol a játékos érdekei sérülnek. Megkapja azt a pénzt, amire megalkudott garantáltan, vagyis még egy cut esetén is a tulajok teljesítik a szerződéses kötelezettségeiket.

Nekem ez az egész hold-out téma abszolút nem tetszik. Ha egy játékos nem akarja, hogy elinflálódjon a szerződése, írjon alá 1-2 évekre mindig. Ja, hogy az kockázatos, mert sérülés, meg formahanyatlás, mégis jobb az 5 éves? Akkor tessék is kitölteni. Nem hinném, hogy senki nem tud számolni, se a játékos, se az ügynöke, hogy ha 2-3 év alatt 20-30%-kal nő a sapka, akkor bizony ha egy játékos százalékosan ugyanakkora részt foglal a sapka alatt, akkor az nominálisan 20-30% növekedés. ÉS ezt előre is lehet tudni évekre kis hibahatárral. Ha viszont valaki hoz egy döntést, hogy mindezen infók birtokában aláír egy olyan szerződést, amit az adott pillanatban megfelelőnek értékel, akkor a vége előtt 1-2 évvel holdoutolni meg picsogni szerintem pofátlanság.

Ja, és még egy általánosabb komment, mindenki el van itt hűlve, hogy mekkora szerződések röpködnek, meg minden idők legdrágább kontraktusa jelzők hetente, stb. Csak egy példa, Rodgers. 2013-ban éves átlag 22 millióért írt alá, a 2013-as cap 123 millió dollár volt, így Rodgers a sapka cca. 18%-át vitte el. Az új, éves 33 milliós átlagú szerződése az idei 177,2 milliós cap 18,6%-a. Nem mondanám drasztikus növekedésnek, mondhatjuk, hogy lekövette a trendet. De ezt végig lehet játszani szinte minden szerződéssel, nem hinném, hogy mondjuk Donald vagy Mack idei szerződése arányaiban durvább lenne, mint anno Haynesworth vagy Mario Williams top FA szerződése az adott évi caphez képest. Nőnek a bevételek, nő a sapka, és ezzel tök párhuzamosan nő a játékosok nominális bére is, szerintem nincs itt semmi látnivaló, csak jól hangzik a sajtóban, hogy "dekurvasokat" keres X vagy Y.
somoskovig

Azzal egyetértek és régóta mondom, hogy 3 éves szerződéseket kéne a játékosoknak aláírniuk és akkor nem lenne ilyen para ezekből.

Az viszont nem igaz, hogy nem szállhat ki könnyedén a csapat, hiszen a szerződés végén (3 év után, amikor előfordulnak holdoutok) már nincsenek garantált tartalmak. Legtöbb esetben nagyon könnyen ki tud szállni a szerződésből a csapat, amelyik szintén aláírta, hogy pl a 4. évben vagy az 5. évben 10 milliót fizet neki (nem garantáltan). A csapat is aláírta, hogy X évig alkalmazza a játékost, mégis milliónyi cut van a ligában, a játékosok pedig nem szállhatnak ki a szerződésükből. Ezt pedig nem gondolom fairnek.

A szerződések inflálódásával és az ezekre adott szurkolói kiakadásoknak feleslegességével kapcsolatban tökéletesen egyetértünk.
katonadani

Ezért írt alá Kirk kapitány full garantált szerződést, szerintem az offseason legfontosabb momentuma volt hosszú távú hatását tekintve.

Ha a csapat megszüntet egy nem garantált szerződést, akkor a játékos írhat alá újabbat helyette, vagyis nem teljesen nulla az esetleges kiesett 4. vagy 5. év értéke. Másrészt meg persze szar, hogy a végére nincs garantált, de az aláírási bónuszt meg mindenki szereti, mert mégiscsak jobb az elején megkapni egy csomó pénzt, tehát a csapatok azért időnként 2-3-4 évre előre adnak oda pénzeket a játékosoknak. Aki meg mondjuk egy évi 10 milla átlagú, 5 éves szerződésnél megkap 20 millát az elején, és abből nem tud 4 év alatt plusz 10 millát csinálni, hogy ha az 5. évben kirúgják, akkor is pénzénél legyen, az menjen aztán ölje bele magát a Hudson folyóba. Évi 10% hozamot ha csinál valaki a 20 millán, akkor kamatos kamattal a 4. év végére 29,2 millió dollár jön össze, vagyis keres 9 millát pusztán azzal, hogy megkapja az elején azokat a pénzeket, (5. év végére 32 millió felett van az érték) amiket évről évre kapna (persze, ennél lehet sokkal bonyolultabb matekot csinálni, csak érzékeltetni akartam a dolgot).

Nyilván teljes egyensúly sose lesz a játékosok és a csapatok között, amíg van cut, de nincs egyoldalú szerződésbontás a játékosok részéről, de remélem, ez utóbbira sose kerül sor, mert az egy végeláthatatlan lavinát indítana el. Nőjenek a garantált tartalmak, legyenek rövidebbek a szerződése, és akkor nincs ez az egész mizéria. Illetve azért az is hozzátartozik, hogy számos olyan eset van, amikor egy szerződés aláírása után olyat esik egy játékos teljesítménye, hogy még a garantált pénzt se éri meg, és a csapat így "ráfizet", erre is millió példát lehetne mondani. Hogy egy Aaron Hernandez vagy kutyás Vick esetről ne is beszéljünk. Nyilván egy csapat szempontjából van 5, a vártnál jobb (teljesítmény>lóvé) és 5, a vártnál rosszabb eset (teljesítmény< lóvé), így a nap végén ezek kiegyenlítik egymást. Az 5 vártnál jobb eset meg játékos szempontjából persze gáz, de az egyéni probléma. És a nap végén az a jó GM a draftok mellett, ahol ez az arány nem 5-5, hanem 8-2 meg 7-3.

Holdoutot én egyetlen esetben tudok tolerálni, ha mondjuk valaki újonc szerződéssel lerak 2-3 posztján top 10 szezont az asztalra, akkor legyen megfizetve. Ha már "felnőtt fejjel", nem a CBA által beszorított rookie contract keretein belül ír alá, akkor egye meg, amit főzött, nem elegáns.

Szerkesztette: somoskovig

Egyrészt azzal az elvvel egyetértek, hogy ha volt beleszólása a szerződésbe és dönthetett volna máshogy (pl 3 évest aláírni), akkor nem olyan fair holdoutolni és panaszkodni, másrészt viszont ott van elbaszva az egész NFL-szerződésrendszer, hogy a csapat könnyedén kiszállhat a szerződésekből, míg a játékos egyáltalán nem teheti ezt meg (bármi is történik, megutálja az edzőt, társait, valaki lefeküdt a nőjével, vagy bármilyen okból nem akarna maradni), így a játékosok borzasztóan szar helyzetben vannak, ezért pedig meg tudom érteni a holdoutoló játékosokat is, akik egyértelműen többet érnek, mint amennyit kapnak.
Az újonc szerződésen lévőket meg főleg megértem, de az egy másik téma.
katonadani

Nem szállhat ki könnyedén. Kifizeti a garantált lóvét, nekem ez nem egyoldalú olyan szerződésbontás, ahol a játékos érdekei sérülnek. Megkapja azt a pénzt, amire megalkudott garantáltan, vagyis még egy cut esetén is a tulajok teljesítik a szerződéses kötelezettségeiket.

Nekem ez az egész hold-out téma abszolút nem tetszik. Ha egy játékos nem akarja, hogy elinflálódjon a szerződése, írjon alá 1-2 évekre mindig. Ja, hogy az kockázatos, mert sérülés, meg formahanyatlás, mégis jobb az 5 éves? Akkor tessék is kitölteni. Nem hinném, hogy senki nem tud számolni, se a játékos, se az ügynöke, hogy ha 2-3 év alatt 20-30%-kal nő a sapka, akkor bizony ha egy játékos százalékosan ugyanakkora részt foglal a sapka alatt, akkor az nominálisan 20-30% növekedés. ÉS ezt előre is lehet tudni évekre kis hibahatárral. Ha viszont valaki hoz egy döntést, hogy mindezen infók birtokában aláír egy olyan szerződést, amit az adott pillanatban megfelelőnek értékel, akkor a vége előtt 1-2 évvel holdoutolni meg picsogni szerintem pofátlanság.

Ja, és még egy általánosabb komment, mindenki el van itt hűlve, hogy mekkora szerződések röpködnek, meg minden idők legdrágább kontraktusa jelzők hetente, stb. Csak egy példa, Rodgers. 2013-ban éves átlag 22 millióért írt alá, a 2013-as cap 123 millió dollár volt, így Rodgers a sapka cca. 18%-át vitte el. Az új, éves 33 milliós átlagú szerződése az idei 177,2 milliós cap 18,6%-a. Nem mondanám drasztikus növekedésnek, mondhatjuk, hogy lekövette a trendet. De ezt végig lehet játszani szinte minden szerződéssel, nem hinném, hogy mondjuk Donald vagy Mack idei szerződése arányaiban durvább lenne, mint anno Haynesworth vagy Mario Williams top FA szerződése az adott évi caphez képest. Nőnek a bevételek, nő a sapka, és ezzel tök párhuzamosan nő a játékosok nominális bére is, szerintem nincs itt semmi látnivaló, csak jól hangzik a sajtóban, hogy "dekurvasokat" keres X vagy Y.
somoskovig

Azzal egyetértek és régóta mondom, hogy 3 éves szerződéseket kéne a játékosoknak aláírniuk és akkor nem lenne ilyen para ezekből.

Az viszont nem igaz, hogy nem szállhat ki könnyedén a csapat, hiszen a szerződés végén (3 év után, amikor előfordulnak holdoutok) már nincsenek garantált tartalmak. Legtöbb esetben nagyon könnyen ki tud szállni a szerződésből a csapat, amelyik szintén aláírta, hogy pl a 4. évben vagy az 5. évben 10 milliót fizet neki (nem garantáltan). A csapat is aláírta, hogy X évig alkalmazza a játékost, mégis milliónyi cut van a ligában, a játékosok pedig nem szállhatnak ki a szerződésükből. Ezt pedig nem gondolom fairnek.

A szerződések inflálódásával és az ezekre adott szurkolói kiakadásoknak feleslegességével kapcsolatban tökéletesen egyetértünk.