Seattle Seahawks

3/17/2016: Signed a one-year, $765,000 contract.
nyíilván az udfa Pope kevesebbet keres, de az pár 100k, év közben sztem senkitsem érdekel.
."Attól még a liga 2/3-ában összetennék a kezüket egy ilyen 2. számú futóért. " nem akarlak megbántani de ez vmi oltári nagy hülyeség.
 www.espn.com/fantasy/football/story/_/id/17173370/fantasy-football-rb-depth-chart-2016
ahol nincs jobb RB2 Michaelnél (sérüléseket nem számolva): CAR, DET, LA, MIA, SD, SF, WAS. aha majdnem kétharmad 😛 de sztem ezeknek a csapatoknak se nagyon kell Michael
Amúgy is most életében lett először 2.futó (Rawls sérülései miatt kezdett csak ugye)...
Elliott mögött ott van Morris. Azért ne hasonlítsuk már össze a két RBt, Morris minden jobb mint Michael...hol kapna őt Zeke mögött 10carryt? Morris nem kap annyit 😀

nem lepődnék meg ha nem claimelné senkisem, és csak csak pár nap/hét mulva találna csapatot.
lásd tavaly, ott is cowboys leigazolta, bénázott, majd kivágták. majd mi felszedtük mert ismerős.
braxa88

DEN, DEN,HOU,IND,KC,MIA,PIT,SD,GB,MIN,NYG,SF,TB.
ÉRtem én, hogy nem kedveled CM-et (mondjuk ha jól emléksze, év elején, pár hete még eléggé favorizáltad), de a 223 carry 966 yard 4.3 avg telejsítményét ne degradáld már le. Elhiszem, hogy rengeteget tudsz a rookie/egyetemről nem rég érkezett futókról (én nem követek az egyetemi szintet), meg más csapatokról, de idén bizonyította CM, hogy teljesen valid 2. opció. Az, hogy te a másokban rejlő "potenciált" többre értékeled, mint a fent hivatkozott számokat, az a te dolgod, és meg is hagyom neked. Én viszont egy ilyen futót elvinnék 2. számú early down futónak bármikor. De ha bemásolod, hogy hány olyan csapat van, ahol a 2. számú futónak jobbak a számai, és tényleg rengeteg ilyen van, akkor igazat adok neked.

CM nem frencsájz futó, de amíg nem állt össze a fal, és RW is sérült volt (egysíkúak voltunk), addig nagyon örültünk, hogy CM hozza a yardokat. Ne tegyünk már úgy, hogy 200+ carry után egy 4.3 átlag nem lenne jó.

ahol nincs jobb RB2 Michaelnél (sérüléseket nem számolva): CAR, DET, LA, MIA, SD, SF, WAS. aha majdnem kétharmad 😛 de sztem ezeknek a csapatoknak se nagyon kell Michael

braxa88

Tegyük hozzá h az SD is csak azért van a listán, mert Woodhead, Oliver és McCluster is IR-en csücsül.

CM-et az utcáról hoztuk vissza. Élt a lehetőségével, szerintem egy jobb 2. rb lehet a ligában valahol. Az tiszta, hogy frencsájz futó nem lesz belőle vélhetően, de kiegészítő szerepkörre több, mint alkalmas. Én a Cowboys helyében leigazolnám ismét. Morris mögött jó lesz 2./3. számúnak, biztosításként. Amekkora lyukakat nyit az a fal, csak a saját lábára kell figyelnie 😀 Összességében szerintem az ő története boldogan zárult itt.

undisputedly

ha potens RB2 lehetne bárhol akkor maradhatott volna. Dehát ő nem az, ezt bebizonyította
Sokat elmond róla ez a cut
braxa88

Nem értek egyet. Azért lett kivágva, mert van jobb és olcsóbb megoldásunk Prosise és Collins/Pope személyében. Attól még a liga 2/3-ában összetennék a kezüket egy ilyen 2. számú futóért. Meccsenként 6-10 carry simán benne van, mert elképesztően fizikálisan fut, jó a motorja, csak ahogy már korábban kifejtettem, nem látja a szituációkat, nincs tisztában a down/yard helyzettel, és furcsán vetődik. Ettől még több, mint alkalmas arra, hogy pl amíg Zeke pihen, addig törje a LB-eket a 2 T között.

Szerencsések vagyunk, hogy van egy Rawls-Prosise-Collins/Pope egységünk, ami szerintem -feltéve, hogy egészségesek- egy top 3 egység a ligában (Fejből az Atlanta és a Cowboys után).
undisputedly

3/17/2016: Signed a one-year, $765,000 contract.
nyíilván az udfa Pope kevesebbet keres, de az pár 100k, év közben sztem senkitsem érdekel.
."Attól még a liga 2/3-ában összetennék a kezüket egy ilyen 2. számú futóért. " nem akarlak megbántani de ez vmi oltári nagy hülyeség.
 www.espn.com/fantasy/football/story/_/id/17173370/fantasy-football-rb-depth-chart-2016
ahol nincs jobb RB2 Michaelnél (sérüléseket nem számolva): CAR, DET, LA, MIA, SD, SF, WAS. aha majdnem kétharmad 😛 de sztem ezeknek a csapatoknak se nagyon kell Michael
Amúgy is most életében lett először 2.futó (Rawls sérülései miatt kezdett csak ugye)...
Elliott mögött ott van Morris. Azért ne hasonlítsuk már össze a két RBt, Morris minden jobb mint Michael...hol kapna őt Zeke mögött 10carryt? Morris nem kap annyit 😀

nem lepődnék meg ha nem claimelné senkisem, és csak csak pár nap/hét mulva találna csapatot.
lásd tavaly, ott is cowboys leigazolta, bénázott, majd kivágták. majd mi felszedtük mert ismerős.

Szerkesztette: braxa88

CM-et az utcáról hoztuk vissza. Élt a lehetőségével, szerintem egy jobb 2. rb lehet a ligában valahol. Az tiszta, hogy frencsájz futó nem lesz belőle vélhetően, de kiegészítő szerepkörre több, mint alkalmas. Én a Cowboys helyében leigazolnám ismét. Morris mögött jó lesz 2./3. számúnak, biztosításként. Amekkora lyukakat nyit az a fal, csak a saját lábára kell figyelnie 😀 Összességében szerintem az ő története boldogan zárult itt.

undisputedly

ha potens RB2 lehetne bárhol akkor maradhatott volna. Dehát ő nem az, ezt bebizonyította
Sokat elmond róla ez a cut
braxa88

Nem értek egyet. Azért lett kivágva, mert van jobb és olcsóbb megoldásunk Prosise és Collins/Pope személyében. Attól még a liga 2/3-ában összetennék a kezüket egy ilyen 2. számú futóért. Meccsenként 6-10 carry simán benne van, mert elképesztően fizikálisan fut, jó a motorja, csak ahogy már korábban kifejtettem, nem látja a szituációkat, nincs tisztában a down/yard helyzettel, és furcsán vetődik. Ettől még több, mint alkalmas arra, hogy pl amíg Zeke pihen, addig törje a LB-eket a 2 T között.

Szerencsések vagyunk, hogy van egy Rawls-Prosise-Collins/Pope egységünk, ami szerintem -feltéve, hogy egészségesek- egy top 3 egység a ligában (Fejből az Atlanta és a Cowboys után).

CM-et az utcáról hoztuk vissza. Élt a lehetőségével, szerintem egy jobb 2. rb lehet a ligában valahol. Az tiszta, hogy frencsájz futó nem lesz belőle vélhetően, de kiegészítő szerepkörre több, mint alkalmas. Én a Cowboys helyében leigazolnám ismét. Morris mögött jó lesz 2./3. számúnak, biztosításként. Amekkora lyukakat nyit az a fal, csak a saját lábára kell figyelnie 😀 Összességében szerintem az ő története boldogan zárult itt.

undisputedly

ha potens RB2 lehetne bárhol akkor maradhatott volna. Dehát ő nem az, ezt bebizonyította
Sokat elmond róla ez a cut

CM-et az utcáról hoztuk vissza. Élt a lehetőségével, szerintem egy jobb 2. rb lehet a ligában valahol. Az tiszta, hogy frencsájz futó nem lesz belőle vélhetően, de kiegészítő szerepkörre több, mint alkalmas. Én a Cowboys helyében leigazolnám ismét. Morris mögött jó lesz 2./3. számúnak, biztosításként. Amekkora lyukakat nyit az a fal, csak a saját lábára kell figyelnie 😀 Összességében szerintem az ő története boldogan zárult itt.

A futás elleni védekezésünk viszont idén nem igazán tetszik. Bele sem merek gondolni, hogy egy Dallas mit csinálni a run D#-vel.

Carroll azt kiabálta be a fel-alá futkosó Wilsonnak a második Baldwin TD előtt, hogy inkább dobja ki a labdát. 😊

Két leendő HOF, avagy így is lehet:

 twitter.com/RobGronkowski/status/798739511253602304
tejbegrrr!!!

Csak a linkje van meg Thomas üzenetének.



Btw erre a Gronk nyilatkozatra reagált: "probably one of the hardest I've got hit in my career, for sure, by a good, fast player who's like a missile."

Siliga is ment,
braxa88

Akkor - ahogy az megszokott - már ülhet is fel a következő bostoni gépre.

Seahawks waiving running back Christine Michael! Mit gondoltok?
Béczkó

1 nagyon kemény világ az NFL
2 figyelj, nem volt jó. Év elején még csakcsak, de az utóbbi 3-4-5 meccsen már nagyon nem.
Rawls + Prosise. hú de izgatott vagyok a RB párosunkkal!
Pope vette át Michael roster helyét.

Siliga is ment, helyére a volt Saintses NT John Jenkins érkezett.
braxa88

Nagyon jól összeraktad.
És azt tegyük hozzá, hogy etikátlan sem volt, mert a számai alapján fog csapatot találni. Reméljük, hogy leszokik a saját lábban elesésről.

Két leendő HOF, avagy így is lehet:

Chancellor őrült formában tért vissza:
 www.fieldgulls.com/2016/11/15/13629848/film-study-seattle-seahawks-new-england-patriots-kam-chancellor-rob-gronkowski-tom-brady-russell

Seahawks waiving running back Christine Michael! Mit gondoltok?
Béczkó

1 nagyon kemény világ az NFL
2 figyelj, nem volt jó. Év elején még csakcsak, de az utóbbi 3-4-5 meccsen már nagyon nem.
Rawls + Prosise. hú de izgatott vagyok a RB párosunkkal!
Pope vette át Michael roster helyét.

Siliga is ment, helyére a volt Saintses NT John Jenkins érkezett.

Szerkesztette: braxa88

Seahawks waiving running back Christine Michael! Mit gondoltok?

más:
még nem nagyon tárgyaltuk ki, de szerintetek a 2pontos az jó ötlet volt vagy sem?
Nekem tetszett, tökös húzás volt. (de mint írtam is tegnap reggel mi nem az az offense vagyunk aki 2yardrol bármikor beviszi)
braxa88

Szerintem is jó ötlet volt. Két ilyen csapat közt, egy olyan meccsen, ahol végig felváltva vezetett a két csapat 1 ponttal, a meccs végén a 2 birtoklásnyi döntő lehet. Ha nem jön be, akkor pedig nem történik semmi, ugyanúgy döntetlen lesz, mint a meccs jelentős részében. Érdemes volt megpróbálni.

más:
még nem nagyon tárgyaltuk ki, de szerintetek a 2pontos az jó ötlet volt vagy sem?
Nekem tetszett, tökös húzás volt. (de mint írtam is tegnap reggel mi nem az az offense vagyunk aki 2yardrol bármikor beviszi)
braxa88

Jó ötlet volt. Ha nem megyünk rá, akkor 8 pont lett volna a különbség, ami adott esetben úgy egyenlítődött volna ki, hogy ha a Pats a meccs legvégén egy 2 pontossal egyenlít, így amolyan lélektani előnnyel kezdhették volna a hosszabbítást. Ha 7 pontos különbséget egyenlítenek ki, akkor szerintem azért kicsit más "feeling" hosszabbítást játszani a játékosoknak mindkét oldalról nézve.

Aztán persze lehet túlgondolom és Carroll csak annyit gondolt, hogy 'lesz ami lesz, menjünk neki bazmeg'.

Szerkesztette: Duff

Jöhet a madárcsata

peterk2005

Lehet hogy közel azonos volt statisztikailag az esély, vagy talán még rosszabb is, de a józan ész azt diktálja, hogy a 7 és 8 pont között kisebb a különbség, mint a 8 és 9 pont között. Vagyis rizikós, de viszonylag nagy haszonnal jár, ha bejön. Nem jött be, de az sem járt olyan nagy esélycsökkenéssel, ami ne fért volna bele.

 www.profootballfocus.com/pro-sea-ne-grades/
undisputedly

Kinek volt magasabb a PFF értéke a meccsen Brady-nek vagy Wilsonnak? Bradynek
Ilyen statok mellett:
 i.imgur.com/tNoPBYr.jpg
Oké, ez is azt bizonyítja, hogy milyen jó a rendszer, mert Brady nehezebb passzokat dobott, ami a statisztikán nem látszik, de 0 TD 1 INT vs. 3 TD 0 INT kb. ugyanannyi yard - C'Mon Man...
Aguirre

Ne kezeljétek ezeket a számokat kész tényként. A PFF-t nemrég megvette Collinsworth, és üzletileg teljesen más modellre állította át. (Amúgy baromira jól csinálja, nyomja mindenhol, újabban már a CBS, NBC közvetítésekben is állandóan pff statokra hivatkoznak. Hatalmasat szakíthat vele.)

Lényeg a lényeg, hogy Collinsworth média-szaki, és ez meglátszik a pff új arculatán is. A korábbi "lassú víz partot mos" "szakértői" rendszer helyett/mellett most lényegében élő, online, azonnali "média-fókuszú" rendszerben működnek. Legalábbis ilyen az új arculat a nyilvánosság, egyszerű szurkolók felé. "Az a fontos, hogy első legyél a hír közlésben, nem az, hogy a közölt hír 100%-ban igaz legyen". Emellett megmaradt a "szakértői" rendszer is, de most már csak profiknak árulják. Az továbbra is lassú, 2-3 nap alatt ad eredményt, viszont az nagyon alapos. Minden egyes játékosnak(!) minden egyes play-ét(!) három egymás utáni lépcsőben 3 különböző szakember is értékeli - coaching films-et használnak, több szögből is látva minden play-t. Aztán még az így kijött értékelést is több lépcsőben felülvizsgálják supervisorok. Szóval tényleg alapos.

Viszont, a meccs után 1-2 órával megjelenő cikkekben nem ezek a "profi" gradingek szerepelnek. Nem is szerepelhetnek a szűk időkorlát miatt. Ezekben valószínűleg adnak egy elnagyolt kiinduló értéket, aztán ahogy a háttérben elkezdik playről playre elemezni, az érték folyamatosan változik. És ha valakinek mondjuk a meccs első negyedében van egy-két extra jó play-e, a másiknak meg ott még éppen nincs, és az elemzés azt már figyelembe vette, de a meccs 80%-a még hátra van, akkor az aktuális érték tök torz is lehet. Láttam nem egy olyan esetet, hogy a hétfői cikkben egy játékos gradingje még 50 körüli volt, aztán a végleges csütörtökön már 80 fölötti lett. Mondjuk ekkora szélsőség nem túl gyakori, de 10-15 eltérés teljesen mindennapos ide v. oda. Simán lehet, hogy csütörtökre Wilson értéke felmegy bőven 80 fölé, miközben Bradyé marad, esetleg még csökken is.

Sajnos mi szurkolók ennyit "érünk", nekünk be kell érni a "kommersz"-el. Így is érdemes a meccs utáni pff gradingeket fogadni. Megfelelő "forráskritikával". (Az NFL csapatok és a profi többi football szakértői oldal, amelyik pff értékeket használ, természetesen a végleges, profi számokkal dolgoznak.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

még nem nagyon tárgyaltuk ki, de szerintetek a 2pontos az jó ötlet volt vagy sem?
Nekem tetszett, tökös húzás volt. (de mint írtam is tegnap reggel mi nem az az offense vagyunk aki 2yardrol bármikor beviszi)
braxa88

A tökösségnek akkor van értelme, ha vagy muszáj meghúzni, mert hátráyban van valamiben a csapat, és át kell venni a momentumot, vagy pedig statisztikailag van alapja. (A statisztikai alapot aztán az éppen adott körülmények, időjárás, ellenfél, meccs-helyzet, mentális állapotok, stb. persze befolyásolják, de aminek nincs megalapozott statisztika alapja "papíron", azt csak muszáj helyzetben érdemes meghúzni.)

A 2 pontos kísérlet NFL szinten kb. 52% sikerrel sikerül átlagosan. Majdnem offense minőségtől függetlenül, mivel csak 1 kísérletre van lehetőség, ezért nem nagyon tud kijönni az offense-ek között a különbség. (Ez látszik is, pl. Pitssburgh 33%, Dallas 0%, Saints 50%, Falcons 50%, de Cleveland is 50%,.Ravens meg 75%). Szóval az esélyek mindkét oldalon körülbelül 50%-osak voltak. Nálatok is, meg ha a Pats-nek meg kell csinálnia, náluk is. Az XP 90% körül bemegy, és akkor 8 pont előny. A Pats-től addig 9 drive-ot vezetett a meccsen, amiből 3TD, 1FG lett. Ez TD szempontból (mert TD kell, FG nem elég) 33% sikeresség Mivel 4 downos helyzet volt, ezért annak, hogy haladni fognak a pályán, megnő az esélye, ezért 33% is megnő 25%-al (1 kísérlettel többre van lehetőség). Ezzel olyan 40% körülire nő az esély. Innentől "papíron" egyszerű:

1. 2 pontos: 50% eséllyel bemegy és megvan a meccs, így az esély 50%-ról indul. Ha nem megy be, akkor a Pats kb. 40% eséllyel TD-t csinál és 90% eséllyel egyenlít (bemegy az XP). Mindkettőre egyszerre kb. 1/3 esélyük van. Így az összesített esély a nyerésre kb. 70%.

2. XP: Akár bemegy, akár nem, a Patsnek 40% eséllyel meg kell csinálni előbb a TD-t, erre kb. 40% esély, tehát a győzelmi esély 60%-ról indul. A maradék 40%-ból, ha a (saját) XP nem megy be (10%), akkor a Patsnek elég egy XP (90%). Ez kb. 3-4%-ot ad hozzá az esélyekhez. Ha bemegy a saját XP (90%), akkor a Patsnek 2 pontos kell (50%). Ez pedig 18%-ot. Ez összesen kb.80% esélyt jelent.

Papíron tehát bő 10%-al jobbak az esélyek XP rúgása esetén. Ez a statisztikai alap, ami után az edző a helyzettől függően eldönti, hogy a szituáció (mentális állapotok, momentum, kicker milyen állaptban van, vannak-e kiesők a saját csapatból, ill ellenfélből amire mi vagy az ellenfél rájátszhat, stb.) mennyire módosíthatja a két variáció esélyeit, esetleg úgy is, hogy a papíron jobb sansz az adott helyzetben rosszabb, mint a papíron jobb.

Carroll úgy döntött, hogy inkább a papíron kisebb sanszot jelentő verziót választja. Mivel még a rosszabbikra is 70%-os esély volt, és az összejött - ezúttal nem számított. Sőt, a végén még Caroll vigyoroghatott, mert azzal, ahogy nyertetek, kb. visszanyalattátok a Pats-el az SB fagyit, Ettől függetlenül, ha csak az adott szituációt nézem, akkor Carroll - szerintem - nem jól döntött. Én nem éreztem ott akkor semmi olyan speciális faktort (időjárás, rúgó állapota, sérültek itt vagy ott, valamelyik csapat nagy menetelésben volt-e, a másik meg éppen mélyponton, stb.) ami a statisztikailag rosszabb esély mellett szólt volna, miközben volt egy elég erős érv ellene: annak ellenére, hogy egész meccsen jól ment az offense, a RZ-ban.kifejezetten szenvedett. Sem a végrehajtás, sem a playhívás nem volt igazán jó addig.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

egy stat amit sose hittem volna el a meccs előtt:
Seahawks offense 70 snap, defense: 67
többet volt pályán az offense 😀

 www.profootballfocus.com/pro-sea-ne-grades/
undisputedly

Kinek volt magasabb a PFF értéke a meccsen Brady-nek vagy Wilsonnak? Bradynek
Ilyen statok mellett:
 i.imgur.com/tNoPBYr.jpg
Oké, ez is azt bizonyítja, hogy milyen jó a rendszer, mert Brady nehezebb passzokat dobott, ami a statisztikán nem látszik, de 0 TD 1 INT vs. 3 TD 0 INT kb. ugyanannyi yard - C'Mon Man...
Aguirre

ez tényleg vicc
ráadásul még ha levesszük a statokat és csak a szemünkre hagyatkozunk akkor is azt kell mondani h Wilson jobb volt (még akkor is h voltak rossz megmozfulásai Wilsonnak is)

na de legyen ez PFF a legnagyobb bajunk.

 www.profootballfocus.com/pro-sea-ne-grades/
undisputedly

Kinek volt magasabb a PFF értéke a meccsen Brady-nek vagy Wilsonnak? Bradynek
Ilyen statok mellett:
 i.imgur.com/tNoPBYr.jpg
Oké, ez is azt bizonyítja, hogy milyen jó a rendszer, mert Brady nehezebb passzokat dobott, ami a statisztikán nem látszik, de 0 TD 1 INT vs. 3 TD 0 INT kb. ugyanannyi yard - C'Mon Man...

Top offensive grades:

HB C.J. Prosise, 80.0
WR Doug Baldwin, 79.9
FB Will Tukuafu, 79.3
QB Russell Wilson, 76.6
WR Tyler Lockett, 74.1

C.J. Prosise establishes himself amongst crowded backfield

The Seahawks have struggled for much of the year finding their running game on offense, but C.J. Prosise may be the spark the team needs going forward. He was decisive running the ball and forced five missed tackles on the night. He also was a huge asset in the passing game, as well, against the Patriots’ linebackers. Prosise caught all seven of his targets for 87 yards. Two plays in the passing game stood out when he shook Shea McClellan early in the game on a key third down, and when he outran Elandon Roberts down the sideline for a 38-yard gain.


Top defensive grades:

S Kam Chancellor, 89.1
ED Frank Clark, 82.0
CB Richard Sherman, 80.6
LB Bobby Wagner, 77.6
ED Damontre Moore, 76.2

Chancellor stars in his return to action

After sitting out several weeks with a groin injury, Kam Chancellor made his return just in time for when his team needed him the most. Chancellor was key in coverage against the Patriots’ two TEs all night. When in coverage against Gronkowski and Bennett, Chancellor allowed three catches on five targets for 27 yards and had a pass defense. Frank Clark led the effort up front for the Seahawks with a sack and three separate pressures, earning a 76.0 pass-rush grade.

PFF Game-Ball Winner: Kam Chancellor, S, Seahawks

 www.profootballfocus.com/pro-sea-ne-grades/


Szerk1: Sosem volt még ennyi kiemelkedő skillplayerünk. Rawls/CJ/Baldwin/Graham/Lockett mind átlag feletti vagy elit, és van depth is mögöttük(P-Rich-Kearse-McE)

Szerk2: Damontre Moore nagyon nagy fogás lehet! És honnét? Az utcáról.

Szerkesztette: undisputedly

más:
még nem nagyon tárgyaltuk ki, de szerintetek a 2pontos az jó ötlet volt vagy sem?
Nekem tetszett, tökös húzás volt. (de mint írtam is tegnap reggel mi nem az az offense vagyunk aki 2yardrol bármikor beviszi)
braxa88

Szerintem jó húzás volt, bár az a rizikó benne volt, hogy ha nem sikerül, ki is kaphatunk, de ha sima extra pontosra megyünk (amit korábban egyszer már kihagytunk, bár nem hiszen hogy ez befolyásolta a döntést), akkor legrosszabb esetben (extra dolgokkal nem számolva) döntetlenre hozhatja ki a Pats, mert 8 pont lett volna a különbség (azzal az esettel nem számolva, hogy az extra pontot pl. blokkolják és visszaviszik, mint a Broncos a Saints ellen), viszont gyakorlatilag szinte megnyerhettük volna a meccset, ha sikerül a két pontos, hiszen kb. 4 perc volt hátra és két labdabirtoklás volt a különbség, vagyis onside kick kellett volna, bár ha jól emlékszem nekik mindhárom időkérésük megvolt még, úgyhogy ha gyorsan csináltak volna TD-t, akkor nem kellett volna onside kick - de innentől kezdve már túl sok az ismeretlen és a változó. Szerintem általában az a kifizetődőbb, ha a negyedik negyedben agresszívan hív az ember (kivéve pl. BB Manning elleni 4. kísérletét pár éve, de statisztikailag az is jó döntés volt, más kérdés hogy akkor nem jött be, de a konzervatív edzők mostanában nem szoktak Super Bowlt nyerni).

tegnap a meccs végét ujra megnéztem.
ami eddig nem tűnt fel (szztem senkinek) legvégén: 2.&goal. Brady próbál bekigózni, de mindenki azt látta h elejtette, rosszul vette át a snapet. Na azt nézzétek vissza, figyelmese a visszajátszást. Reed az aki kiüti a labdát a kezéből, valahogy átnyul 3 ember hasa, lába között, órási megmozdulás volt és ezzel TDtől mentette meg a csapatot.

más:
még nem nagyon tárgyaltuk ki, de szerintetek a 2pontos az jó ötlet volt vagy sem?
Nekem tetszett, tökös húzás volt. (de mint írtam is tegnap reggel mi nem az az offense vagyunk aki 2yardrol bármikor beviszi)